По-настоящему качественная и хорошо сделанная кофемолка(UPD ! Анализ равномерности помола !)

Приветствую вам, мускувчане!
Вот, отгремели новогодние праздники, и мне прилетела SMS о том, что на кассе близлежащей пятерочки ждёт меня долгожданная посылка! Что в ней, для чего и почему — в обзоре.

Значит, я уже где-то больше 2 лет увлекаюсь кофе.

Дома я нынче обычно варю в доставшейся «по-наследству» капельной кофеварке. Вот такой вот:

Старушке уже больше десятка лет.

Как известно, хороший кофе должен быть с заботой выращен, собран и обработан, ну и свежей обжарки от грамотных обжарщиков. В общем, то, что продаётся в наших продуктовых — к этому не относится :-)

Тем не менее, с хорошим кофе у меня проблем нет — у друзей в кофейне всегда в наличии свежие зерна «Сварщица Екатерина» из Москвы или Tasty Cofee из Ижевска — и то, и то не старше 3 недель с момента обжарки. Тэйсти жарит каждый день и «день-в-день» отправляет ваш заказ СДЭКом или Почтой России — не реклама, просто лично мне очень нравится их продукция.
Возвращаясь к теме обзора, скажу, что также важно, чтобы помол был равномерный, правильно подобранный и осуществлен непосредственно перед завариванием. Вот почему я и пишу этот обзор.
Почему важно, чтобы помол был равномерный?
Если не углубляться в теорию(не поверите, даже профильные иституты есть уже), то давайте сперва представим, что мы подобрали правильную величину помола и получили вкусную, сочную чашку.
Что будет, если, при прочих равных, помол сделать сильно крупнее? Кофе недоэкстрагируется, по простому недоварится, будет кислый, водянистый. А как насчёт слишком мелкого помола? Кофе переэкстрагируется, из него выварятся всякие нехорошие вещества, результат будет горький.

А теперь представим, что у нас размер частиц сильно колеблется, в итоге в заваривании, помимо «правильных» частиц, будут участвовать как крупные частицы, так и мелкие — что испортит нашу чашку «мёда» ложками ненужной кислотности и горечи.

Из чего можно сделать следующие выводы:
1) ножевая кофемолка не годится, так как она сможет сделать равномерной только пыль(привет, турка!).
2) дешевая китайская кофемолка(клон Porlex или Hario, да и, справедливости ради, оригиналы тоже не ахти) с Али не годится, потому что а) керамические жернова, тупые с завода: зерно не «нарезается», а перетирается и дальше только хуже, потому что жернова тупятся б) страшные люфты и нет подшипников, вал работает по пластику, всё изнашивается и люфты растут.

И мы плавно подобрались к уже приличным ручным молкам. Обозреваемая — самая дешевая, есть её копия под маркой Xeoleo — но та марка уже раскрутилась и задрала цену. А дальше идёт уже Timemore, с их Chestnut за 5000, у которого куча пластика в конструкции(товарищ по этой причине недавно такую сломал).

Давайте смотреть фото. После извлечения из пупырки перед нами предстаёт вот такая вот коробочка:

Как по-мне, просто и со вкусом. Лучше, чем расфуфыренная упаковка, которая так или иначе полетит в мусор.
Открываем и видим инструкцию на какой-то модной бумаге и щеточку для чистки:

А вот и сама молка в паралоне:

Достаём. Честно — я ошалел от того, какая она тяжелая. В сборе весит 480 грамм — Борис Бритва оценил бы!


Посмотрим сперва на ручку:

Можно разделить на две части — «штангу», совмещенную с крышкой отсека для зерён и деревянную ручку. В неё вклеен пластиковый стаканчик, за счёт которого она на «штанге» крутится легко. А слететь со «штанги» деревяшке не даёт вкленный в неё магнит! В общем, здесь всё в порядке.

Зёрна сыпать сюда:

Влезает 20 грамм. Кстати, кофемолка имеет две версии: 50 и 45 мм, жернова и даже рукоятки при этом одинаковые, разный лишь «калибр» корпуса. Меньшую можно спрятать в аэропресс, которого у меня всё равно нет, зато мне с моими объёмами употребления 20 грамм в самый раз!
Тут вставлю две ремарки. Во-первых, можно купить головку(если не ошибаюсь, на 5), гибкий вал и спокойно крутить молку шуруповёртом(хотя об этом позже). Во-вторых, здесь видно отличие от xeoleo и от фото продавца. Там на валу присутствует гайка, а у меня — разрезная шайба. С одной стороны, это плюс — видел жалобы, что гайка отпускается и надо синим фиксатором мазать, с другой стороны — есть возможность гайкой делать «установку ноля», в моём случае(если приспичит, в чём я сомневаюсь) — надо подбирать для этого шайбы.

В сборе с рукояткой выглядит как-то так:


Перевернём и отвинтим стаканчик для молотого кофе:


Здесь мы видим механизм регулировки помола:

Производитель в инструкции говорит, что она годится для эспрессо. Лукавит. Для рожка с «улучшайзером»(двухдонная корзина) подходит, для настоящего эспрессо шаг регулировки слишком грубый. Но для гейзера, аэропресса, пуровера, иммерсии, капельного метода и френчпресса регулировка эта — самое оно!

Откручиваем регулировочную гайку и получаем вот такую вот «взрыв-схему»:

Вверху та шайба, от толщины которой зависит, попадёт ли регулировка на ноль, если её полностью закрутить.
Собирается так: шайба надевается на вал, который вставляется в молку со стороны зерён, а со стороны молотого на него надевается пружина, жернов, пластина и регулировочаная гайка. Кстати, можете видеть в гайке два подпружиненных шарика, которые попадают в углубления на регулировочной пластине. За счёт этого достигается приятный и отчетливый щелчок при регулировке и то, что «на ходу» регулировочная гайка не открутится.
Вид на неподвижный и подвижный жернова:


Кстати говоря, второе отличие от Xeoleo — там в «шнековой» части подвижного жернова была видна более грубая мех.обработка, тут же — хоть на выставку.
Вал опирается на ДВА подшипника:


Кстати, горловину можно(но не нужно, это технологическое решение для заводской сборки) открутить:


Ну и напоследок глянем на инструкцию. Взрыв-схема на бумаге, материалы и инструкция:

Рекомендации по настройке и «противопоказания»:


Теперь мои впечатления:
1) вещь очень качественная — тяжёлая, из нормальных материалов. Только ручка деревяшка, остальное всё — металл. Если верить инструкции, корпус, опоры подшипников — алюминиевый сплав, вал и рукоятка — нержавейка марки 304, жернова — нержавейка S136. Для сравнения — у Timemore Chestnut при почти вдвое большей цене опоры подшипников и «посадка» под кольцевой жернов — пластик, ручка тоже пластик, механизм регулировки тоже пластик и у моего товарища гайка развалилась на 2 части.
Вся механобработка безупречна, вал в подшипниках, и жернов на валу сидят без люфтов, крутится свободно — можно поставить на стол вместо уровня, рукоятка под своим весом повернётся и покажет, куда уклон. У жерновов правильная и очень острая заточка.
2) в руке держать очень удобно, корпус приятен на ощупь и смотрится симпатично, в отличие от той версии, у которой поверхность, как у мусата. Крутить кайфово, усилие небольшое и мелет она ОЧЕНЬ быстро — полная загрузка c средним помолом аля Hario V60 меньше 30 секунд! Поэтому использовать шуруповёрт смысла нет никакого!
3) помол — моё уважение! заслуга качественной негуляющей сборки и отличных жерновов! Жернова кофе не перемалывают, а скорее нарезают — за счёт этого молку крутить легко, а на выходе минимум пыли.
4) Помол выставил на глаз, заварил в капельной — слишком крупный. Внёс коррекцию — и вот оно! попадание со второго раза! Кому интересно, на моей это 18-19 щелчков.

Минусов я не нашел, из того, что видел в отзывах — может облазить краска. Мне пофигу — надо будет, обдеру и задую заново, мне главное не шашечки, а ехать.

В общем, если вы хотите взять годную ручную молку под «альтернативу»(под турку, кстати, тоже годится, но это кощунство и насилие над этой техникой — крутить будете долго, а жернова вам спасибо не скажут) — берите, думаю, не пожалеете! За эти деньги альтернатив нет, ближайшее по цене и качеству сравнимое изделие стоит практически кратно дороже.

UPD
Во-первых, данный обзор вызвал весьма бурное обсуждение в комментариях.
Много у кого вопрос был «на кой тебе такая молка, если ты всё равно в капельной варишь ?». Ну, скажем так, капельная уже была, а в один момент я для себя решил, что нет смысла брать пуровер или аэропресс, если нет нормальной молки.
Во-вторых, справедливо заметили, что я о помоле много говорю, и ничего не показал. А так как моё «ребята, кофе очень вкусный, советую !» справедливо не котирируется, давайте тестировать.
Какие для этого есть варианты? Первый, общеизвестный среди нынешних продвинутых кофеманов — это использовать сита Kruve.
Вот такие:

Методика, в общем, нехитрая. Осуществляем помол, просеиваем, взвешиваем, анализируем.
У меня такого добра в наличии нет, как какой-нибудь крутой лазерной установки за миллионы, но зато есть камера и персональный компьютер.
Есть один человек, работающий в сфере астрономии программистом и при этом серьезно увлекающийся кофе.
Он написал программу, которая по фотоснимку может произвести анализ молотого зерна на равномерность помола и много чего ещё.
Идём сюда и качаем ПО: coffeeadastra.com/2019/04/07/an-app-to-measure-your-coffee-grind-size-distribution-2/
Программа, кстати, написана на Python, но добрые люди собрали версию под Винду:
github.com/jgagneastro/coffeegrindsize/pull/3/commits/e1458d9ba938296b4e17086c7ac7b3674afc2d0f
Которую у меня запустить не получилось, а из среды python3 как раз всё заработала.
Купил я 100 грамм Уганды от Tasty Coffee в обжарке для эспрессо:

Соорудил фотостенд:

Если кому интересно, это Nikon D7000 + 50mm F/1.8 AF Nikkor. Диафрагма 5 или 5.6, выдержка 250, встроенная вспышка в режиме TTL.

Теперь самое сложное — подготовить помол для анализа. Я сперва хотел сделать от 24 до 6 щелков с шагом в один щелчок, но уже на компьютере увидел, что я делал неправильно и 80 грамм просто извел в никуда. Потом решил сделать для 6, 11, 16, 21 щелчков, используя оставшийся кофе.Брал около 5 грамм, сыпал в молку, молол, из помола брал образец, после чего молку чистил пылесосом и делал следующий помол.
Берём лист А4, ставим камеру на штатив так, чтобы плоскость матрицы была перпендикулярная поверхности листа. Теперь берём щепотку молотого кофе и рассеиваем над листом так, чтобы у нас не было комков и слипшихся частиц, чтобы частицы были с зазором относительно друг друга(чтобы софт их не воспринимал, как одну), кидаем на лист монету для масштаба, фотографируем и грузим в программу:

21 — это моя пометка, что кофемолка настроена на 21 щелчок регулировочной гайки относительно полностью зажатого положения.
Теперь нам надо:
1) Select Refence Object — чертим красную линию по диаметру монеты, пишем Reference Physical Size (для двух рублей это 23 мм) и программа узнаёт, сколько пикселей на мм в данном фото.
2) Select Analisis Region — выбираем область, где лежат частицы кофе, которые надо анализировать
3) Threshold Image — тут программа в области, выбранной на предыдущем шаге, отделяет пиксели кофейных частиц от пикселей фона. Можно, если переключить программу в экспертный режим, выбрать этот порог, но обычно оно и так достаточно контрастно, чтобы с настройками по умолчанию надёжно работать
4) Launch Particle Detection — происходит анализ пикселей, выделенных на предыдущем этапе. Программа находит частицы и определяет их параметры.
5) Erase Clusters — делаем Zoom In и с помощью метода пристального взгляда ищем шелуху, слипшиеся или близко расположенные частицы — всё то, что пагубно влияет на точность измерения. Например, у меня случайно на бумагу попал какой-то осколок от другого измерения, и результаты анализа сильно уплыли.

Теперь уже можем смотреть результаты.
Average Diameter — средний диаметр частиц.
Average Surface — средняя площадь поверхности. Тут есть один момент, камера фотографирует в 2D, а частицы существуют в 3D пространстве. У автора в подробном руководстве на программу расписаны все допущения и формулы.
Scatter in Diameter/Surface — стандартное отклонение диаметра и площади частиц.
Efficiency — показывает, сколько проценнтов кофейной массы участвует в процессе заваривания(об этом подробнее немного дальше).
Quality — качество помола. Равно Average Surface, поделённое на Scatter in Surface. Чем больше — тем лучше)

Create Histogram — может показать график распределения частиц по… а вот тут уже масса вариантов, по каким параметрам программа нам нарисует сей график.
Если бы мы брали сито и просеивали, то тогда бы у нас получилось бы что-то такое:

По оси X у нас диаметр частицы, а по оси Y — доля данных частиц в общей массе, равной 1.
Но автор программы рекомендует использовать Available Mass vs Surface:

По оси X у нас площадь поверхности частиц, а по оси Y — доля данных частиц в массе, доступной для заваривания. По словам автора программы, он опирался на исследования Barista Hustle, которые гласят, что в заваривании участвуют поверхностный слой кофейной частицы не более 100 микрон. То есть, если у нас частица слишком крупная, то у неё будет некое ядро, из которого ничего не выварится. Собственно, это и есть то, о чём говорилось в графе Efficiency — сколько у нас фактически будет использоваться кофе из того, что молка намолола.

Под спойлером я размещу показанные выше данные, но для 16, 11 и 6 щелчков регулировки:


Всё это хорошо, конечно, но это какие-то попугаи, потому что увы, мне сравнить не с чем, но я подумаю над тем, чтобы снять сравнительные данные для профессиональной кофемолки из кофейни, благо что там ребята могут пойти мне навстречу…
Единственное — у автора выложены данные для его Baratza Forte на настройке помола 6L. Я долго рылся и нашел у себя похожий результат на 18 щелчках:

Forte эта с микрометрической регулировкой помола, так что на 17 щелчках помол у меня сильнее отличается от того, что на Forte, чем на 18. Quality у меня при этом получилось 1.24, а у него — около 1.5.
Судя по графику, у меня больше пыли(у Баратцы её нет в принципе — то ли автор программы где-то нахитрил с настройками, то ли качество фото эту пыль «отсеяло»), ну и всё же помол у меня более крупный — тут было бы корректнее поставить у меня помол, а у Баратцы подогнать под мой и уже тогда сравнивать.
Ну а в целом — я бы удивился, если бы на моей молке за ~50 баксов помол получился лучше, чем на молке за ~900 баксов) И считаю, что моя молка показала себя достойно. Считаете, что можно лучше за те же деньги или дешевле — прошу, методику я показал, делайте свои замеры :-)

Последнее, о чём я хотел бы ещё сказать в контексте данных измерений — это под что получился помол.
У Kruve есть вот такая вот диаграмма с помолом:

Они предлагают поступать следующим образом.
Допустим, мы хотим приготовить АэроПресс. Берём два сита, на 400 и 900 мкм, и просеиваем. Добиваемся такой настройки помола, чтобы масса того, что прошло через сито на 400, равнялась тому, что не прошло через 900 :-) таким образом получим оптимальный помол, чтобы между 400 и 900 было то, что нам нужно ;-)

Итак, на 21 щелчке у меня среднее значение 1030 мкм, основная масса распределена между 500 и 1560 мкм.
Это явно на френч пресс, ещё немного крупнее — и будет колд брю.
На 16 щелчках среднее значение 900, и диапазон 590-1270. Это уже больше похоже на капельную кофеварку, сгодится и для пуровера.
На 11 щелчках среднее значение 660, и диапазон 430-890. Эталонное попадание в Аэропресс)
На 6 щелчках среднее значение 320, и диапазон 200-440. По мне, это уже годная турка, ребята из Kruve считают так же.

Надеюсь, ВОТ ТЕПЕРЬ я удовлетворил достопочтенную публику, интересовавшуюся помолом)