☕ Жернова стоящие своих денег(?) - продолжение, сравниваем три кофемолки ☕

Продолжение разговора о недорогих ручных кофемолках. Рассмотрим кофемолку с 7-гранным жерновом и сравним с работой 5 и 6-гранных. А есть ли вообще разница!?

На чем мы остановились в прошлом обзоре? -на том, что попалась довольно любопытная ссылка на недорогую кофемолку с выбором формы жерновов и обещаниями более качественного помолаНиже будем проверять, насколько картинка соответствует действительности ;)

Сразу оговорюсь о цене-при выборе 7-гранного жернова сейчас получается несколько более высокая цена чем в шапке, но при использовании купона магазина (при покупках обеих кофемолок купоны постоянно висели на главной) получается минус 232руб, ну и если Вам не нужна сама коробка, можно поговорить с продавцом, он еще рублей 100 скидывает.
Мне кстати скинул, но приехало все равно в коробке :)

Покупалась исключительно для моих читателей, для обзора -никакой заинтересованности в приписывании несуществующих плюсов и минусов у меня нет, однако я не считаю себя специалистом в этой области, поэтому просьба делать поправку на возможные ошибки моего мнения, в чем-то оно может быть и ошибочным.

Часть первая:
Посмотрим на вариант купленной кофемолки с 7-гранным жерновом

Упаковка. Внешний вид — весьма симпатичная кофемолка, хотя это и не является главным критерием, но в руке держать приятно :) Корпус не маркий, отпечатков от рук не остается, выглядит дорогоВес (с ручкой)Ручка деревянная, фиксация пружиной Рычаг большой, крепление через шестигранник.Контейнер сбора молотого кофе металл, заявленный объем 25грСторона с регулировкой помола.
В магазине заявлено, что отправляют рандомно в двух вариантах (новый и старый тип кофемолки)… мне приехала старая.

Как и во всех попадавшихся — нулевое положение не совпадает с 12, необходимо подбирать шайбами (или запомнить). Кроме того, как и на большинстве подобных, имеется два положения шайбы — в зависимости от того как соберете, эта цифра будет разная :)

Моя нулевая отметка, в одном из положений шайбыА вот так выглядит после корректировки шайбами, мне потребовалось 6 шайб по 0.2 (недавно показывал их в обзоре).
На ось нанес точку белой краски, чтобы при сборке не ошибаться с нужной стороной.Все бы ничего, но при такой доработке шайбами начинает немного выпирать крышка с ручкой — не смертельно, но заметно, а более «глубокую» доработку делать не имеет смысла

---

Разбираем?

Схема кофемолки от продавца

На первый взгляд начинка «стандартная».Подшипники, шайба, пружина...Несколько «необычное» решение регулировки -без подпружиненных шариков, просто скользящая по фигурной поверхности шайба. Надо сказать скользит нормально.
Чем руководствовались непонятно. С одной стороны, возможно, более равномерный прижим жернова. С другой стороны экономия на шариках, проще конструкция… Фиг его знает- наверное не стоит искать конструкторский умысел, там где его возможно и нет. Наконец подошли к самому интересному, из-за чего покупалась кофемолка и затевался обзор-7 угольный жернов.
Якобы его инновационная форма (и материал) дают выигрыш в однородности помола и уменьшает количество пыли.
Поскольку все познается в сравнении, то подробности и выводы будут чуть ниже.Верхняя часть корпуса, посадочное место под подшипник.Внешний вид посмотрели? поехали дальше…

---

Часть вторая:
Коротко рассмотрим найденные различия трех бюджетных ручных кофемолок.

Самая верхняя кофемолка №1 из обзора выше (можно купить примерно 2760 руб на момент написания обзора), под ней кофемолка №2 из прошлого обзора (примерной стоимостью 2200 руб) и наконец нижняя №3, купленная несколько лет назад, служит «верой и правдой» все это время, сегодня стоит примерно 3700-4200 руб (в зависимости от диаметра).

Диаметр корпусов кофемолок разный -так получилось.
Удобнее держать 50 или 55 мм, 45-я на мелком помоле бывает начинает прокручиваться в руке, нужно приличное усилие для удержания (или наклонять, для уменьшения подачи количества зерен).Вес, строго в соответствии с диаметром:Ручки :)
Чем больше рычаг-тем комфортнее молоть кофе? Эргономика… тут кому что нравится- я бы выбрал №2.
А самый длинный рычаг у кофемолки номер 1.Фиксация ручки на рычаге у 1 и 2 го (более дешевых) с помощью пружины, у 3 ей магнитное.
Я выбираю №3 :)

-Жаль, что крепление, эргономика и длина рычага не совпадают с моим выбором ни у одного варианта — дайте что нибудь одно, но совпадающее по всем параметрам! :)

Корпуса
Если не рассматривать внешний вид и тактильные ощущения… а собственно почему не рассматривать!? Мне пожалуй более всего они нравится по порядку нумерации, №3 вообще только ручкой нравится, остальным не очень.
Устройство у первых двух идентичное — монолитный корпус с местом под подшипники, у третьей в корпусе металлические вставки. Затруднительно оценить даже что лучше, есть свои + и -.
Однако самые крупные используемые подшипники у №2 (1 и 3 одинаковые)
На фото сравнение размеров 1 и 2 номераРегулировочная часть. На мой взгляд не особо принципиальная разница, но мне больше всего нравится вариант самой дешевой кофемолки №2.
Первая вроде и солиднее выглядит, НО «десятые» нанесены для красоты (одно переключение-одна цифра), а конструкция трещотки так мне в ней и вообще менее всего понравилась.Наконец подошли к самому любопытному, из за чего и затевался обзор — к жерновам. На всех упомянутых кофемолках они разные 5-6 и 7 угольные. На фото видна разница в форме. Кроме того, мой старый вариант №3 имеет более крупный диаметр отверстия под вал.Внешний диаметр у всех одинаков. Вес 45-43-45 грамм
Так выглядят три разобранных кофемолки :)собираем их и попробуем в деле.

На вполне логичный вопрос- а возможно ли из этих трех собрать одну «улучшенную» отвечу отрицательно. Вроде и похожи, но даже ручки не взаимозаменяемые без колхозинга.
Оси разные (у №3 даже ее диаметр иной). Жернова у 1 и 2 вроде одинаковые, но не уверен в ответной части, расположенной в корпусе (лениво их выковыривать только для того, что бы убедиться в этом).

Часть третья -лабораторная.
Ну что, а теперь посмотрим есть ли доля правды в рекламе магазина и стоит ли переплачивать за более «крутые» жернова? ;)

Еще раз напомню рекламную картинку, что бы не «бегать» в начало обзора. Что нам обещали?

Ради справедливости замечу, что картинке соответствуют жернова 1 и 2 кофемолок, моя старая (3) хоть и имеет 6 граней, однако конфигурация жернова слегка отличается от картинки

Начнем с твердости:
Твердость у всех жерновов примерно равная — они одинаково слабо царапают друг-друга, разница в 5 единиц должна быть заметна на глаз.

В прошлом обзоре я упоминал, что по моему мнению твердость у них примерно около 55 (стекло практически не царапают, нож 58-60 практически не царапает их, надфиль 62-64 процарапывает жернов уже довольно неплохо)

Скорее всего заявленная твердость присутствует, но она мало отличается от варианта к варианту- это просто рекламный ход :)

По скорости помола: 2-я самая медленная (5 граней)- зерна в жернов просыпаются довольно медленно, поэтому молоть раза в два дольше чем на первой и третьей.
По усилию: самая тяжелая третья (6 граней)- требуется весьма приличное усилие, виноват малый диаметр корпуса и большое количество зерен, одновременно попадающих в жернов.

Попробуем проверить помолы на однородность и количество паразитной пыли.
Конечно все будет происходить на очень любительском уровне (нет у меня специальных инструментов и соответствующего опыта). Надеюсь результат все же будет виден и мы сможем его оценить

Для получения более-менее корректных замеров, для этого обзора, были куплены несколько сит (медных сеточек с калиброванными отверстиями -недавно показывал их в обзоре). Это конечно не сита Kruve, но надеюсь и ими можно что-то отсеять :)

Поскольку обзор и так сильно «задержался» от планируемой даты публикации (по независящим от меня причинам)-вот именно с этого места я начал его дописывать спустя 4 (!) месяца (причину я в обзоре с медными сеточками упоминал), то наверное и цены и наличие кофемолок могли сильно измениться… уже размышлял над актуальностью этой публикации, но бросать все на полпути не в моих привычках. Поэтому, чтобы не затягивать обзор еще и на время изготовления «нормальных» сит для просеивания, решил поступить по-быстрому и просто. Просьба не зацикливаться на внешнем виде используемого «оборудования» ;)

Купил 5 пластиковых баночек (надо было 6 покупать:).У 4-х из них ножом прорезал дно.Затем просто вставил одну в другую, с прокладкой из сеток -от крупной к мелкой.
Для проверки работоспособности «оборудования», сделаем отсев на заводском помоле-по-идее он должен быть заметно стабильнее того, что должно получаться далее :)
Обычно домашние кофемолки дают менее однородный помол и большее количество пылиПод руку попалась (случайно, такой обычно не пью) пачка молотого кофе.
Судя по значкам обещают помол от кофемашины до френча
Результат любопытный: есть совсем немного вообще крупной фракции > 1мм. Основную часть составляют частицы 0.3-0.7 и имеется немного пыли.
Если к полученным результатам применить таблицу от сит Kruve, то получается очень близко к обещанному на пачке-от этого и будем отталкиваться

---

Все последующие замеры буду производить на арабике средней обжарки от Lofbergs Jubileum.Буду брать 10гр кофе...молоть, просеивать и смотреть соотношение различных фракций.
Пример одного замераЗамеров получилось очень много, для уменьшения объема информации покажу только результаты минимального, минимально рабочего и примерного помола для эспрессо на одинаковом количестве щелчков.
Ох и напьюсь же похоже я кофе :)))

При минимальных помолах, из-за нагревания помола в кофемолке, он начинают комковаться и очень плохо просеивается — в результате одну порцию «трясти» приходилось не менее часа на один замер (жесть -не ожидал, что эксперимент окажется настолько трудоемким. Наверное так золото моют :)

---

1. Минимально возможный помол, который крутит кофемолка не цепляясь жерновами.

№1 -Возможно молоть с одного щелчка, но процесс длительный.
№2 -Тоже мелет с одного щелчка… Жуть! У меня нет других слов! Молоть просто ДИКО долго (с полчаса, не менее)!
№3 — Минимально можно молоть с 4 го щелчка

Результат свел в график + туда же, для наглядности, добавил результат заводского помола (тот что выше показывал) и минимальный помол электрической кофемолки Kitfort 744 без доработок.Так выглядит если наложить на таблицу сит.

2. Поскольку у №3 минимальный режим 4 щелчка, сравним все 3 модели на 4 щелчках

По графику видно, что у №2 (самая медленная) практически нет изменений, а №1 вероятно имеет другой шаг резьбы- изменения получились весьма заметные.Не особо обращаем внимание на размеры горбов слева (менее 240 микрон)- не надо забывать, что берется общий вес ВСЕГО что прошло через это последнее сито, в идеале необходимо «растягивать» результат (использовать еще несколько мелких сит), тогда форма совсем мелких фракций станет более реалистичная.

3. На своей старой (№3) для рожка на работе я использую обычно 8-10 щелчков, сделаем сравнение трех кофемолок на 9 щелчках.

Китфорт из результата убрал, так как там сложно подобрать схожий результат.
В этой гифке можно посмотреть изменения выше описанных замеров более наглядно.

Я бы купил №3 ;) №2 лучше подходит для мелких помолов (турка, джезва) и относительно сильно «пылит». №1 имеет относительно грубую настройку помола, может оказаться трудновато подбирать подходящий, но в целом как и №3 имеет результат соизмеримый с заводским помолом попавшим мне в руки

Рассказы продавца о разнице между помолами 5-6-7 угольными жерновами скорее всего обычный треп маркетинг.
Моя «старая» на 6 углов мелет лучше 7-угольной новой -меньше пыли и более равномерный помол, хотя если сравнивать 5 и 7, то выигрыш у 7-угольной.
На самом деле, с ситами довольно наглядно видны изменения помола и его качество, даже не предполагал что настолько.
Сеять помол через 240 микрон уже муторно, поэтому заморачиваться с исследованием еще более мелких нет смысла. Зато имеющимися ситами несложно получить довольно однородный/качественный помол для заваривания кофе.
Хоть я и не отношу себя к гурманам такого уровня, но раз сита уже есть -поэкспериментирую обязательно :)

Товар куплен на свои, именно для написания обзора на mysku. Обзор опубликован в соответствии с п.19 Правил сайта (который еще не написан:).

☕ Всем удачи и хорошего настроения! Приятного кофепития! ☕
*Жду Ваших комментариев!

Если я где-то ошибся или мое мнение в чем-то ошибочно, уж извините, — «не стреляйте в пианиста — он играет, как умеет» :)

---

UPD:

По предложению читателя, сделал просев ориентировочно на воронку (как раз опробую, недорогая приехала на днях).

Поскольку мы рассматривали в начале обзора кофемолку №1, на ней и произведем эксперимент.
Почистил ее от пыли, установил 15 щелчков («на глаз», не подбирал), отмерял 15 гр. кофе Бразилия Можиана (такой сейчас под рукой имеется. 15 грамм, чтобы кофе заварить можно было в воронке) перемолол -смотрим что получилось:
Пыли как видим все равно достаточно, в общей сложности более 2 гр.
Вот такой график получился.Накладываем на таблицу.
Не забываем, что данные графики имеют в полтора раза больший объем кофе-в обзоре я по 10 грамм молол!
Для последующего заваривания откинул все, что ниже 300 микрон в «мусор», хотя кофе так себе у меня получился. Я первый раз воронку делал, может поэтому — водянистый такой на вкус, хотя и с приятным послевкусием (я может просто привык к эспрессо и турке)