Инструмент для цепи и болтов
- Цена: $ 2.71
- Перейти в магазин
Искал инструмент для оценки растяжения цепи подешевле — нашел вот это.
Пришел в составе консолидированной посылки.
Инструмент запаян в пакетик:
В реальности оказался мельче, чем казался — всего 12.5 см:
Позволяет измерять растяжение цепи без необходимости его переворачивать:
Для измерения длины болта от шляпки, на инструменте имеется линейка, проходящая от правого торца:
Как любитель манги, где зачастую картинки нужно смотреть начиная с правого верхнего угла, не могу не восхититься тем, что линейка размечена справа налево. Когда заказывал, не обратил внимания, а, рассмотрев поближе — обрадовался. Для меня этот инструмент теперь особенный.
Для определения диаметра болта имеются специальные прорези.
Они больше на полмиллиметра, по-моему это многовато.
Болтик, которым стягиваются звезды кассеты.
С обратной стороны инструмент позволяет стягивать цепь для более удобного снятия замка, или выжимки звена.
С 2014 года у меня было 2 велосипеда и 6 или 7 цепей. И я за все это время выжимал звено, не снимая цепи с велосипеда, раза 3 от силы. Не думаю, что стягивание цепи сильно облегчает процесс выжимки. Сейчас у меня все замки снимаются руками без использования инструмента, но было время, когда замки были более «правильными» и такого инструмента мне не хватало.
Думаю, наиболее полезным данный инструмент будет тем, кто не пользуется замками: и состояние цепи им мониторить нужно внимательнее, и стягивать её для запрессовки пина существенно облегчит процесс.
Толщина инструмента — чуть менее 2 мм.
Пришел в составе консолидированной посылки.
Инструмент запаян в пакетик:
В реальности оказался мельче, чем казался — всего 12.5 см:
Позволяет измерять растяжение цепи без необходимости его переворачивать:
Для измерения длины болта от шляпки, на инструменте имеется линейка, проходящая от правого торца:
Как любитель манги, где зачастую картинки нужно смотреть начиная с правого верхнего угла, не могу не восхититься тем, что линейка размечена справа налево. Когда заказывал, не обратил внимания, а, рассмотрев поближе — обрадовался. Для меня этот инструмент теперь особенный.
Для определения диаметра болта имеются специальные прорези.
Они больше на полмиллиметра, по-моему это многовато.
Болтик, которым стягиваются звезды кассеты.
С обратной стороны инструмент позволяет стягивать цепь для более удобного снятия замка, или выжимки звена.
С 2014 года у меня было 2 велосипеда и 6 или 7 цепей. И я за все это время выжимал звено, не снимая цепи с велосипеда, раза 3 от силы. Не думаю, что стягивание цепи сильно облегчает процесс выжимки. Сейчас у меня все замки снимаются руками без использования инструмента, но было время, когда замки были более «правильными» и такого инструмента мне не хватало.
Думаю, наиболее полезным данный инструмент будет тем, кто не пользуется замками: и состояние цепи им мониторить нужно внимательнее, и стягивать её для запрессовки пина существенно облегчит процесс.
Толщина инструмента — чуть менее 2 мм.
Самые обсуждаемые обзоры
| +79 |
4244
150
|
| +60 |
4414
74
|
отмечаешь внизу её длину.
после каждых 500-700км вешаешь цепь и смотришь на сколько удлинилась.
При покупке Б/У велосипеда тоже пригодится — для обоснованного торга. Текущий вел брал Б/У и цепь сразу пришлось поменять: она была перерастянута. Не понятно, почему, звезды в хорошем состоянии и вот, новая цепь ещё даже до 0.75 не растянулась.
если зуб почти оголен, то срочно менять
новая цепь отходит от звездочки буквально на мм, свободного хода почти нет
так-же, используя режим «езда в три цепи»:
три гвоздика на одном уровне,
покатался, подумал (посчитал по километражу) что неплохо бы поменять цепь,
снял цепь, почистил/смазал/напарафинил
и повешал рядом с двумя другими
и из этих других выбрал более короткую.
users.livejournal.com/-frame-/136549.html
Название «растягиваются» не совсем корректное, не то, чтобы металл становится длиннее. Просто идет износ подвижных элементов, из-за чего становится больше люфт. Вот суммарный люфт и дает увеличение длины
Под велосипедами «40-50 лет назад», вероятно, понимаются всякие дорожные, типа Украины?
На них износ в разы (на порядки) меньше, т.к.:
-те цепи предназначены под односкоростные велосипеды, они банально толще
-они не сгибались так, как гнутся современные многоскоростные. Посмотрите на ширину кассеты (задних звездочек). На относительно небольшом расстоянии (от передних звезд до задних) цепь должна изгибаться, причем делать это под нагрузкой
-плох не износ цепи сам по себе, а то, что это ведет к износу звезд кассеты. Т.к. не все скорости (звезды) используются с одинаковой частотой, то и износ звезд тоже получается неравномерный. Растянутая цепь «вырабатывает» под себя наиболее часто используемые звезды, они стираются под увеличившееся расстояние между звеньями, но на других звездах ставшая более длинной цепь будет работать хуже (норовить соскочить при переключении)
А при замене цепи на новую, беда будет уже со стертыми звездами. В односкоростном велосипеде, понятно, проблемы неравномерного износа звезд просто нет, вся трансмиссия изнашивается примерно одновременно. Поэтому если цепь не проверять, о ее износе можно никогда и не догадаться — ведь работать все будет примерно так же, как и раньше
Итого: если взять современный односкоростной велосипед (или велосипед, где механизм переключения передач встроен во втулку, как на тех же велосипедах из городского проката), то ресурс цепи на нем будет примерно таким же, как и много лет назад
Многоскоростные велосипеды более чувствительны к износу цепи. Причем чем больше скоростей, тем это более ярко выражено. Хотя ширина кассеты остается плюс-минус одинаковой, независимо от числа скоростей, более плотно сидящие звезды требуют более тонкой цепи. Плюс и отклонения на доли миллиметра уже более критичные, чем когда звезд в кассете меньше
Цена низкая, а разница, которую забирает себе магазин в пересчете на количество продаж — выше.
Если бы при покупке велосипеда все думали о геморе обслуживания цепи, то покупали бы планетарные втулки на ременной передаче. Да даже цепь работала бы надежнее. Плюс — возможность переключить скорость стоя на светофоре!
Наверх ползешь — вроде сзади 34, спереди 22 — а все равно тяжело. :)
Вниз летишь — конечно хочется на педали нажать — когда сзади 11, а спереди 44 — в самый раз.
На чем тут сэкономишь? Где количество звезд не уменьшишь — это будет ощутимо и очень некомфортно.
Т.е. все эти звезды реально нужны.
Как народ нынче ездит с одной звездой спереди и 12ю сзади — я не представляю. Как такого может хватать?
Тем более что и звезды, и цепь тоньше и износ выше.
ibb.co/7kPNBPW
считай весь диапазон передаточных для 3 спереди 8 сзади перекрывается.
зато вес на системе сильно экономится…
у меня 3х8, а вот друг купил 1х11 и ему очень хватает и в горы и с гор…
я вот теперь тоже задумываюсь… :)
Т.е. я на своих 3х9 буду ехать 0,65), а твой друг будет идти пешком и пихать байк, и при 12-15 градусах подъема пульс у него при этом будет как у котенка. Ну ладно, не совсем как у котенка, до 220 он конечно не дотянет, но будет к нему стремиться. :) Оно надо?
Насчет веса… Два — 22 зуба спереди от Shimano LX весят 20 грамм. Я это переживу. :)
Понятно, что я хитрю, что система — это не только звезды, но и шатуны и паук, но у нас тут болот нет, носить байк на себе по болотам не приходится, а подъемов много и они длинные и крутые.
а так да, x1 рулит
и 11х цепь реально дохнет быстрее — площади трения ещё меньше
В сетапе 1*11 цепь очень сильно перекашивает на крайних передачах. И если на большой звезде сзади мы едем под крутую гору, что относительно редко, то на маленьких звёздах весьма часто, это «рабочие» скорости и цепь убивают быстрее. Но опять таки, на вел с даблом или тем более синглом трипл не поставишь, обычно каретка ниже и трипл будет цеплять все бровки
мейнстрим сейчас 11/12 скоростей (если x1, т.е. одна звезда спереди) или 22/24 скорости (если две звезды спереди)
От «тройников» спереди уже отказались. «двойники» остаются разве что в шоссейных велосипедах, и в низшем ценовом сегменте
Почему? Потому что переключение между передними звездами дольше и менее четкое, чем между задними. Плюс не все скорости «одинаково полезны», перекрещивание цепей ведет к их быстрому износу. Поэтому из условных 22 скоростей реально безопасных — 18, и это еще не учитывая, что некоторые передаточные числа могут пересекаться, по факту еще меньше будет
Так что текущий тренд — обеспечить тот же (или бОльший) диапазон соотношений только за счет кассеты. Скажем, кассета 10-50 зубьев дает менять соотношения в 5 раз (кэп)
Опять же — нет переднего переключателя — проще обслуживание велосипеда
Шоссейные еще держатся, т.к. там малая звезда нужна реже (при хардкорных подъемах), а вот большая кассета ведет к лишнему весу. Типовые шоссейные кассеты — типа 11-25 или 11-28
Теперь о том, что «больше пяти мало кто использует». Это у вас статистика какая-то, или личное мнение? Тогда б не плохо упоминать «имхо»
Для городского велосипеда и поросшего жирком горожанина действительно достаточно и 3 скоростей. «В горку» / «по прямой» / «лечу с горы». Еще мы, минимальная скорость будет около 8-9 км/ч, а выше 30 км/ч он и не разгонится.
Но такому человеку и не нужно тогда покупать другой велосипед, верно?
Для горных (MTB, не буду тут делить на XC, DH и прочее) велосипедов большие передаточные числа важны, т.к. велосипед и с горы может хорошо разгоняться, и по какой-нибудь глине ехать. Нужен бОльший диапазон передаточных чисел, при этом четкое переключение передач возможно только при минимальном отличии числа зубьев между соседними звездами.
Т.е. чем больше должна быть разница между самой мелкой и самой большой звездой, тем больше требуется промежуточных звезд
Поэтому человек, купивший MTB для естественной среды обитания (а не для поездок в Диски за пивком) автоматически вынужден использовать все доступные звезды (ну или большинство)
С шоссейными велосипедами ситуация другая. Для достижения хороших результатов (и я сейчас не только о проф. спорте, езды для себя это тоже касается) надо крутить педали с равномерным каденсом (частотой вращения), причем оптимальным для человека считается около 80-100 об/мин. Понятно, что все индивидуально и это в среднем по больнице
Сопротивление при езде при этом все время разное (то ветер подует, то горочка небольшая, то асфальт другой). Чуть-чуть меняется нагрузка — необходимо немного скорректировать передаточные числа для сохранения того же каденса
Поэтому шоссейные звезды нарезаются крайне плотно, отличия между соседними скоростями минимальные. Выше приводил пример про 11-ти скоростную 11-25. Легко прикинуть, что тут почти все звезды отличаются друг от друга всего на один зуб.
Человеку, который не умеет правильно ездить на велосипеде, это действительно не нужно. Возникает только вопрос, для чего ему покупать такой велосипед?
Кстати сказать, обалдел, насколько скорость может отличаться на разных велосипедах. До этого ездил на одолженном у брате Треке, который что-то среднее между горным и прогулочным. На новом байке прирост скорости- не меньше 20%.
когда одна спереди и цепь постоянно в перекосе — это нормально.
на 1х перекрещивания нет по определению. перекос есть, перекрещивания нет.
Ваш кэп
Большая звезда в тройнике чуть дальше от рамы чем в 1x, а малая чуть ближе.
Но и кассета 11-12-13 скоростей немного шире чем 9ск.
И все перекосы +- те же.
8-9-10 скоростей — барабаны одинаковые по ширине.
на 11 скоростей отличается меньше, чем на 2 мм. Расстояние между крайними звездами в тройнике — в разы больше
Проверил документы шиманы, там только про то что «у вас цепь может тереться о рамку ПП при следующих комбинациях», про какой-то там смертельный износ от лишних 0.25 градуса изгиба цепи речи нет.
типичный чейнстей для 26 — 420 мм
ширина барабана 34,95 (для 8-10 ск) и 36.75 для 11 ск
расстояние между зведами на тройнике 7,5 мм
итого два прямоугольных треугольника, один катет 420 мм, второй 24,96 или 18,38 мм
получаем 3.4 градуса для 10 ск тройника и 2.5 для 11 ск
это без учета того, что на 1х оффсет может быть в ту или иную сторону. Скажем, если постоянно в горки ездить, то можно чейнринг в ту сторону сдвинуть. а если больше важны мелкие звезды, то к ним
возможности менять оффсет для тройников я не видел (но не буду утверждать, что такого не бывает)
Предлагаю обсудить, что изнашивает быстрее цепь — постоянный изгиб в 2-2.5. градуса или редкий в 3.4
-цепи на меньшее число скоростей более толстые и меньше подвержены износу, чем более скоростные. т.е. при одном и том же изгибе, старые цепи должны были бы быть надежнее
-возможно (оценочное суждение!) более тонкие цепи более гибкие. тогда наоборот, крайние положения для старых цепей более критичные, чем для новых
-мы не знаем, какие углы являются критичными. очевидно, что при прямой цепи износ минимален (что подтверджают односкоростные велосипеды). А если цепь изогнуть максимально возможно и покрутить ее, то износ наступит очень быстро даже с минимальным приложением усилий. А вот между этими промежуточными положениями износ растет линейно? А, может, экспотенциально? И если да, то где начинается тот критический рост? Может, он как раз лежит между 3 и 4 градусами (а может и нет)
-типовая схема использования «тройника» (она же справедливо приведена вами выше) подразумевает, что на средней звезде используется середина кассеты, и это обычный режим (не гоночный и не подъем в крутую гору). В 1х, при правильно подобранных под ездока/местность условиях, тоже используется средняя часть кассеты. И остается вопрос статистики — что чаще бывает: велосипедист с 1х лезет в крайние положения, или ездок на средней звезде делает так же (не трогая скорости на системе)
так тчо да, изгиб больше на тройнике, крайние звезды кассеты (по логике) вроде бы должны чаще использоваться на 1х
а что из этого критичнее — загадка
P.S. личный опыт, не претендующий ни на какую статистику, разумеется. Мои два вела, один фэт, другой ЦК, т.е. оба не чужды грязи. На фэте 1х 11-46 (передняя звезда зависит от сезона, 32, 30 или 28Т), на ЦК двойник 46/36, сзади 11-32
На «двойнике» вопрос перекоса меня не парит вообще. Почти всегда использую 46Т и всю кассету сзади, на 36Т перехожу только если совсем хардкор. Последняя надежда, так сказать
Цепи ставлю одинаковые, пробовал разные, от дешманских KMС до кампы рекорд
Так вот особой разницы в износе в летнее время не замечаю, примерно на одинаковый пробег хватает. Гораздо больше на износ влияет грязь (хотя цепи в таких случаях мою после каждой грязной покатушки) и сама цепь (kmc в осенне-зимней грязи ушатываются за 700 км, кампа держит в 2-3 раза больше)
Еще пару лет назад жаба НАСТОЛЬКО меня не душила и вопрос покупки дешевых цепей даже не рассматривал, брал только кампу. А теперь вот подумал и взял X11 :(
Но большое количество скоростей удобно тем, что можно точнее подобрать нагрузку, это особенно полезно для горных велосипедов. Я много лет ездил на 24-скоростном и когда перешел на 27, то реально почувствовал разницу.
Не половина, больше
Скажем, на 3*8 я не пользуюсь 1-6,1-7,1-8,3-1,3-2,3-3
остальные 18 пользую
Но при 9-10 ск трансмиссии и 42t кассете получаются большие скачки при переключении, надо кассету 11-12 ск
Да, больше всего используются центральные звезды кассеты и на шатунах. Так-же как в авто 4-5 передача, но давайте тогда выкиним 1-2-3 и 6? Коробка станет компактнее и легче, дешевле.
Но нет, что-бы снизить расход энергии двигателем и держать его в зоне высокого крутящего моента (а в велосипеде это человек) производители сталии делать 5-6-7 и даже 8 ступенчатые коробки (автоматы).
Диапазоны конечно перекрываются, но если надо временно замедлиться или ускориться — оптимально переключиться один раз сзади с перекосом, чем понижать переднюю и повышать задннюю
Тем более в варианте 1x за перекосы, а они там везде, никто не беспокоится.
Часто важно не количество звезд, а именно диапазон и маленький шаг между скоростями.
С тех пор чищу и смазываю регулярно, вспоминая «Украину», где все на сухой цепи ездили пока не лопнет, а про растяжение никто не задумывался. :D
В детстве односкоростной Орленок или Аист, во взрослой жизни — современный бренд с планетаркой и нет проблем.
Привычный интуитивный ножной тормоз, переключение передач одним движением почти в любой момент, Закрытая от влаги/грязи система передач, предсказуемый износ цепи (начала перескакивать на стертых звездах — поменял комплект). Зачем продолжать обсасывать в разных направлениях этот кассетный кактус — не понимаю…
«Современный бренд с планетаркой» — эта планетарка одна на весь земной шар, она весит тонну и стоит тысячу евро.
Ну и плюс к ней нужны обода, спицы, рама и все прочее.
Есть еще всякие другие планетарки, но они служат не особо долго и стоят не особо дешевле.
Варианты втулок «7 скоростей» отметаем — с ними в гору тупо не заедешь.
На односкоростном Орленке прекрасно едется по ровному. Но не все живут там, где ровно.
О подъемах с Орленком можно сразу забыть, а на спуске задний тормоз практически бесполезен.
Переднего тормоза у Орленка, увы, нет.
У меня Inter8, дешманская и при этом довольно беспроблемная планетарка. Пробег на данный момент, правда, маленький для того, чтобы впечатлить «настоящих велосипедистов», около 7к, но со втулкой проблем не было. Комплект цепи и звезд один раз, правда, поменял (но не по износу).
Почему? У моей весь диапазон скоростей примерно х3, у кассет — х5, но на планетарке можно сдвинуть весь диапазон в довольно широких пределах подбором звезд, сделав систему более «скоростной» или «тяговой». Другими словами, планетарку можно подогнать под особенности региона, в котором катаешь.
Бесспорно. Это я только в том контексте, что с односкоростных велосипедов в эпоху детства в СССР, пересел сразу на планетарку по итогу, сколько ни пробовал кассетные системы.
На текущем велосипеде тормоза, естественно, два.
В одну и ту же покатушку наверх ползешь со скоростью 4-5кмч на высоком пульсе, а вниз доходит до 50 кмч. И чего, останавливаться и звезды менять? Такое не проехать на 7-скоростной планетарке. И на 9-скоростной тоже не проехать А за планетарку с большим числом передаточных уже надо заплатить столько, что проще на распродаже и без НДС дернуть из Германии ролофф. При этом как ломаются альфины, которые вроде как пытаются с ним конкурировать, легко узнать в интернетах — фотографий море, мое мнение тут ни к чему — сами посмотрите. А цены сравнимы.
Так что Орленок или планетарка на 7 скоростей, как там автор писал (ну или на 8) — прекрасное решение, но применимо оно далеко не везде.
И тащит за собой геморрой связанный с редкостью изделия и запчастей.
про лаг между режимами движения/торможения и модуляцию я уж молчу. как и о том, что тормозит лучше передний тормоз, поэтому при интенсивном торможении в обычных условиях (не гололед) используются либо оба, либо больше передний
А для меня (и других у кого не один вид двухколесного транспорта) интуитивен еще тем, что аналогично мотоциклу (передний тормоз ручной справа, задний тормоз ножной справа).
зато мои вопросы про неудобства ножного (лаг, зависимость от расположения педалей) вы как-то проигнорировали
Я не проигнорировал, тут просто спорить не о чем. Обе эти проблемы ножного имеют место быть, также как и совсем иные, но таки проблемы у ручных. Это конструктивные особенности. Мне здесь сложно сказать, что у какой-то из механик подавляющее преимущество.
Как пример:
— у ножного тормоза лаг на прокрут педалей на вплоть до четверти оборота назад — у ручного тормоза лаг на перенос руки на ручку тормоза (если на мотоцикле не составляет труда ездить в городе с пальцами на ручке постоянно, то на велике с бордюрами и т.д. — нет, нужен полный хват).
— у ножного тормоза зависимость усилия торможения от положения педалей — у ручного тормоза зависимость от окружающей среды (вибрейк — грязь, дисковый — температура).
— у ножного тормоза при поломке привода лишаешься и тормоза — у ручного, как у полностью независимой системы, полностью независимое обслуживание и состояние.
ездят примерно так
и так ездят не только с бордюрами, но и по более неровному направлению, можете посмотреть всякие соревнования
безусловно, тут нужна техника катания на велосипеде. Вот на мотоциклы обучают, на авто обучают. На велосипедах кто учит кататься? Родители, которых сами учили их родители, умевшие ездить только на «украинах» и т.д.?
на выходе имеем навыки, которых достаточно только для типовых городских покатушек (то, что буржуи называют commuting). И планетарки с ножными тормозами для таких условий подходят идеально. Скорости невысокие, необходимости ездить технично (крутые въезды/спуски, скользкий грунт) нет.
в общем, каждый тип тормоза хорош на своем типе велосипеда
Потому что зажимание только переднего — это кувырок через голову, зажимание только заднего — риск заноса.
Кассетная система дешевле, больше скоростей, если не устраивают, можно менять звезды, регулируя диапазон. Но возни с чисткой и настройкой больше.
Оба варианта оправданы.
Я понимаю, что заголовок нужно читать так: «Инструмент для цепи и болтов»
Вероятно у меня какой-то сбой на планшете и он выглядит