Зарядное устройство Coolreall PD-01. Зарядное устройство со спорными характеристиками
- Цена: $8.99
- Перейти в магазин
Здравствуйте друзья.
Сегодня буду рассказывать о зарядном устройстве Coolreall PD-01.
Если говорить кратко, то зарядку брать не рекомендую. Зарядка имеет спорные характеристики. За эту цену можно найти варианты получше.
Подробности уже в обзоре.
Начну с заявленных характеристик:
К покупателю зарядное приезжает в фирменном пакете:
Сама зарядка сделана внешне качественно. Хороший глянцевый пластик. Даже плёнка на корпусе есть:
А здесь плёнку я уже оторвал. Но зато теперь видно характеристики:
У зарядки есть два порта, один USB тип А и USB Type-C
Тип вилки европейский:
При подключении тестера в USB порт, и проверке поддерживаемых протоколов, можно увидеть только Apple 2.4А:
А вот у порта Type-C характеристики поинтереснее:
11-12V с помощью триггера также можно вытянуть только из порта Type-C:
Но раз уж попала ко мне такая зарядка. Надо протестить.
Подключаю к USB порту электронную нагрузку ZKE EBD-USB+
Ставлю тест на максимальную нагрузку:
При кратковременной нагрузке, как видим на графике, всё хорошо.
НО! Если включить длительный стресс-тест, то уже не всё так хорошо:
Да, зарядка уходит в защиту на токах более больших чем заявлено. Но ведь хочется чтобы был запас по мощности. Зарядка то не 2 бакса стоит. Но отсюда можно еще сделать вывод что порты в зарядном независимые. Кстати это понятно и по поддерживаемым протоколам.
В общем USB порт вроде рабочий, но без запаса по мощности.
Теперь порт USB Type-C
Включаю сразу стресс-тест и спустя 5 минут работы наблюдаю такую картину:
При длительной работе зарядку просто начинает колбасить.
А значит дальнейшие тесты просто не нужны. Считаю, что зарядка явно слабая.
Заключение:
По графикам итак всё понятно. Зарядное стоит 9 баксов, а по факту не дотягивает до заявленных характеристик. Нагрузку не держит. Современные протоколы поддерживает, но смысл?
В общем к покупке за эту цену не рекомендую. Есть более лучшие варианты. На этом весь обзор. Желаю всем хороших выходных.
Сегодня буду рассказывать о зарядном устройстве Coolreall PD-01.
Если говорить кратко, то зарядку брать не рекомендую. Зарядка имеет спорные характеристики. За эту цену можно найти варианты получше.
Подробности уже в обзоре.
Начну с заявленных характеристик:
Производитель: Coolreal
Модель: PD-01
Количество USB-портов: 2
Входное напряжение: 100-240 В/0.5A
Поддержка быстрой зарядки: Qualcomm Quick Charge 3.0+Type-C PD
Сертификация качества: Европейский сертификат соответствия (CE),RoHS,FCC
Выходной интерфейс: USB +Type-C
Совместимость: Универсальный
Выходное напряжение: DC5V~3A,DC9V~3A,DC12V~2.5A,DC15V~2A
К покупателю зарядное приезжает в фирменном пакете:
Сама зарядка сделана внешне качественно. Хороший глянцевый пластик. Даже плёнка на корпусе есть:
А здесь плёнку я уже оторвал. Но зато теперь видно характеристики:
У зарядки есть два порта, один USB тип А и USB Type-C
Тип вилки европейский:
При подключении тестера в USB порт, и проверке поддерживаемых протоколов, можно увидеть только Apple 2.4А:
А вот у порта Type-C характеристики поинтереснее:
11-12V с помощью триггера также можно вытянуть только из порта Type-C:
Но раз уж попала ко мне такая зарядка. Надо протестить.
Подключаю к USB порту электронную нагрузку ZKE EBD-USB+
Ставлю тест на максимальную нагрузку:
При кратковременной нагрузке, как видим на графике, всё хорошо.
НО! Если включить длительный стресс-тест, то уже не всё так хорошо:
Да, зарядка уходит в защиту на токах более больших чем заявлено. Но ведь хочется чтобы был запас по мощности. Зарядка то не 2 бакса стоит. Но отсюда можно еще сделать вывод что порты в зарядном независимые. Кстати это понятно и по поддерживаемым протоколам.
В общем USB порт вроде рабочий, но без запаса по мощности.
Теперь порт USB Type-C
Включаю сразу стресс-тест и спустя 5 минут работы наблюдаю такую картину:
При длительной работе зарядку просто начинает колбасить.
А значит дальнейшие тесты просто не нужны. Считаю, что зарядка явно слабая.
Заключение:
По графикам итак всё понятно. Зарядное стоит 9 баксов, а по факту не дотягивает до заявленных характеристик. Нагрузку не держит. Современные протоколы поддерживает, но смысл?
В общем к покупке за эту цену не рекомендую. Есть более лучшие варианты. На этом весь обзор. Желаю всем хороших выходных.
| +54 |
7043
38
|
Самые обсуждаемые обзоры
| +71 |
3366
135
|
| +51 |
3572
66
|
| +29 |
2535
48
|
| +38 |
2894
41
|
| +55 |
2043
37
|
Ведь даже видно клей по шву, на стыке (около вилки).
Ваше желание получить мерседес по цене запорожца вполне понятно, но какое отношение это имеет к недостаткам устройства?
БП работает абсолютно корректно, к нему вообще никаких претензий. Вы подали нагрузку выше номинальной, БП отработал до срабатывания защиты (судя по времени — защиты от перегрева), НЕ сгорел при этом и не выдал «фигни» на выход.
По мне, вполне нормальное поведение для стресс теста. Так будет вести себя любой исправный БП (точнее — с таким типом защиты).
Увы, было бы лучше, если бы БП не перезапускался, а просто снижал напряжение — это бы снизило ток (для неуемного потребителя), но работоспособность сохранилась. Такая стратегия встречается, но она плохо совместина с всякими QC (переключением выходного напряжения/тока/мощности). Так что «вот».
Ну не соответствует ведь тому что написано. Это не есть хорошо.
Если честно, я ничего не понимаю по вашим графикам, (уж) извините.
Нагрузочная кривая строится от 0 до макс. тока (или до макс+15%). Я не могу ничего сказать, какое там было напряжение при токе 3А. Просто не вижу. Вполне возможно, что там действительно что-то типа 4.1В. Но, простите, если захотите спорить, то приведите значения с мультиметров, хотя-бы для проформы. Мультиметры, хоть и не поверенные, но хотя-бы разрабатывались как измерительные приборы и имеют относительную достоверность показаний.
По второму графику IMHO то, что зарядка с паспортным 3A отрубается на 3.6А — более чем нормально
По третьему что-то странное. Плохо видно, но мне показалось, что проведён автотест с поднимающимся напряжением раз в 2 минуты. В этом случае там, где пошла пила, нагрузка пытается подать ток выше тока защиты — и вполне естественно, что защита включается. Я бы запустил Single тест с постоянным током нагрузки ( паспортный ток плюс 10%, потом если не выдержит паспортный ровно)
Ну и при помещении скриншотов лучше галочку ставить, тогда мы их увидим в полном разрешении.
Да, всё верно. Тест с возрастанием.
Почемуто муська так пережала скрин что стало плохо видно цифр. Завтра перезалью, так как оригинал остались на рабочем пк.
по картинке с пилой видно, что на 3.6 амперах уходит в защиту. IMHO это хорошо. То, что потом он пытается восстановится — и снова уходит в защиту — это такое поведение заложено конструктором. Я бы предпочёл вариант, когда для для восстановления надо руками отключать от сети. Но и избранный конструктором вариант имеет право на жизнь и в некоторых случаях он лучше.
Так что по графикам я не вижу криминала, извините ;)
И напряжение, судя по графику, не 4.1, а 4.18 вольта. И, как уже написали, вполне может быть из-за падения на проводах.
За эти деньги уже можно купить от известного и проверенного производителя. А ноунеймы пускай цену снижают, пока имя не заработают.
Особенно что-нить в комплекте с QC и C-хвостом на метр-два
Прошу помочь.
или 60W
Посвистывает, нагрев не сильный