Всех приветствую! Это мой первый обзор, надеюсь особо тапками не станете закидывать. :)
Долгое время пользовался обычной канифолью при лужении (изредка хлоридом цинка). Те, кто через это прошел знают, какая это порой головная боль: много дыма, быстро испаряется на жале, да и грязи после нее порой много на плате и жале паяльника остается. Да, есть припои с флюсом внутри, только бери и паяй, но и это тоже не 100% панацея и не везде применимо. Те же самые smd-детали и bga пайка. Правда есть еще различные «кислоты» и еже с ними, но все они плохо применимы для тонкой и деликатной пайки. Да и отмывать от них место пайки потом надо как минимум по двум причинам: эстетика или активность самого флюса. Вот и начал смотреть в сторону гель-флюсов.
Всех, кому стало интересно, прошу как говорится под кат.
Тут было по обзору про
AMTECH RMA-223 и
Kingbo RMA-218, а заодно будет первый (имхо) обзор гель-флюса
AMTECH NC-559-ASM (ссылка на товар в магазине, брал за 402,88 руб.).
AMTECH RMA-223 брал
здесь за 77,35 руб.
Первым я купил RMA-223. Фасовка в виде «шприца», весом по 10гр, но без поршня и иглы как таковых. Далее для простоты, удобства и понимания он будет фигурировать под №1.
По внешнему виду и консистенции напоминает вазелин, но только мунтовато-оранжевого цвета. По запаху похож на вазелин.
Вторым я купил Kingbo RMA-218. Фасовка в виде баночки, весом по 100гр. Внутри дополнительная крышечка-«клапан». Видимо чтобы не пачкалась основная при транспортировке, случайном падении самой баночки и т.п. Но это только предположение. Будет фигурировать под №2.
По внешнему виду и консистенции напоминает некоторые виды крема (например, для лица), но чуть более густой и цветом мутновато-белого с легким желтоватым оттенком. По запаху даже и не знаю с чем сравнить, умеренно выраженный. В нос не «бьет» как нашатырный спирт, но и не без запаха.
Третьим я купил AMTECH NC-559-ASM. Консистенция выглядит аналогично флюсу №2, только цвет флюс белее. Будет фигурировать под №3.
Также аналогичен флюсу №2, только запах слабее и оттенок белее.
С тарой, внешним видом, весом, запахом и консистенцией вроде как разобрались. Теперь пора переходить непосредственно к тому, для чего они предназначены и собственно приобретались — для лужения/пайки.
Качество флюсов будет проверяться по нескольким параметрам:
1. Способность прилипания к поверхности
2. Лужение загрязненных (окись) поверхностей (провод).
3. Лужение чистых поверхностей без предварительной очистки от загрязнения (плата, провод)
4. Проникающая способность при лужении (провод)
5. Остаточное загрязнение после лужения. (шлак)
6. Дымность при лужении.
7. Отмываемость остатков флюса после лужения.
Первым делом я подготовил некоторый материал, на котором собственно говоря и буду проверять все три образца флюса:
1. 3 куска провода с загрязнением под самой изоляцией. Провода еще с совковых времен и на самих жилах под изоляцией появилась окись от времени.
2. 2 каска провода с чистой поверхностью без предварительной очистки от загрязнения. Почему два — поймете далее.
3. 3 кусочки фольгированного текстолита без предварительной очистки от загрязнения.
4. 3 зубочистки. Их использовал как инструмент для нанесения на поверхность.
5. Стеклянная пластинка (из старых запасов). Раньше такие использовались для проведения анализов. Это сейчас все под линейку.
Цифры и полоски на материале для проверки думаю понятны для чего, соответствуют номеру образца флюса.
Обзор качества будет вестись согласно пунктам. Так, имхо, будет удобней.
Ну что, поехали!!!
П.1.
Флюс №1 размазывается по поверхности как обычный вазелин.
Флюсы №2 и №3 из-за своей бОльшей вязкости по сравнению с №1 размазываются не так «активно» и сохраняют некую форму, которая придается им в процессе нанесения на поверхность. Между собой они в этом отношении одинаковы.
П.2.
Наносим каждый флюс по очереди на провод (с естественным загрязнением от времени) и пытаемся его залудить.
Флюс №1 вообще никак не реагирует, кроме как «течет» и дымит от нагрева. Как флюс он свои обязанности не выполняет. Вазелин, он и в Африке Вазелин, только лишь подкрашенный.
Флюс №2 довольно таки не плохо лудит провод даже не смотря на его загрязнение. Дымок есть, но не так как от первого и уж тем более от канифоли.
Флюс №3 с лужением же справился хуже, чем №2, но лучше, чем №1. И тоже есть дымок.
П.3.
Далее попробуем залудить кусочки текстолита. Так как я решил не заставлять стол емкостями с флюсом при обзоре/эксперименте, решил взять флюсы с запасом, остатки оставив на кусочках текстолита. Собственно и манипуляций пришлось делать меньше (экономист-технолог блин :) ).
С №1 всё и так понятно, объяснять нет смысла, поэтому в дальнейшем обзоре он уже участвовать не будет.
Изначально я думал, что покупка флюса им и закончится, но когда получил его и проверил, был просто в шоке от его способностей к лужению. Поэтому купил второй, а где второй, там и третий. Третий уже брал из-за того, что он позиционировался у продавца как безотмывочный. Хотя как пишут, их лучше все отмывать с учетом того, что все они в большинстве своей массе подделка, даже если и не плохая по своему назначению. Но кто его знает, на что там эти флюсы распадаются при нагреве.
№2 залудил просто отлично и с ходу, и шлака после лужения фактически нет.
№3 использовался на кусочке текстолита, где было пятнышко загрязнения (окись). Решил на нем и испробовать третьего конкурсанта, раз он плохо справился с загрязненным проводом. Но и тут было небольшое разочарование — победить окись на ура он не смог и при этом развел еще и грязь. Но тем не менее, место воздействия было залужено.
Далее я решил залудить кусочки проводов с чистой поверхностью без предварительной очистки от загрязнения. В эксперименте уже участвовали только два флюса: №2 и №3. Почему первого нет — думаю и так понятно. В этом случае оба залудились просто на Ура.
№2
№3
П.4.
Любой мало-мальски опытный «паяльщик» :) знает, что один из основных критериев при пайке — это крепкость места пайки. А чтобы пайка была крепкой, припой должен сцепляться хорошо не только с поверхностью спаиваемых металлов, но и «проникать» вглубь металла (по возможности) и между металлами. К примеру, тот же самый многожильный провод. И в этом ему как правило помогает флюс: сцепка с поверхностью и проникающая способность за счет проникающей способности самого флюса. Ведь чем лучше флюс проникает в поры металла, тем лучше будет качество лужения, а значит и пайки.
Проверим проникающую способность. Для этого я уже облуженные провода в месте лужения перекусил кусачками. Проверял на проводах с естественным загрязнением и чистых без предварительной очистки от загрязнения. Перед покрытием флюсом, жилы проводов перекручивались вдоль общей оси провода пальцами (без фанатизма), чтобы жилы прилегали друг к другу по плотнее (фото ранее). После чего флюс и лужение. Ну и собственно фото места скуса.
№2
№3
Как видим флюс №2 в обоих случаях справился со своей задачей, однако флюс №3 справился только со вторым проводом (чистым). В первом случае он смог залудить только часть загрязненной поверхности и то без проникновения в пучок жил. Возможно, это просто погрешность эксперимента и повтори его еще раз, всё отлично залудится, но есть еще и кусочки текстолита, на которых флюсы тоже проверялись. №3 в подобной ситуации тоже не очень хорошо справился, что уже наводит на мысль о качестве. А если учесть, что у него запах такой же, как и у №2, но менее выраженный, то не исключено, что это тот же самый флюс, что и №2, но только в меньшей концентрации. Тогда вполне объяснимы одинаковый запах, но менее выраженный, и более слабая способность лудить загрязненные поверхности.
А теперь немного справки, если вдруг кто не знал: Согласно информации в Инете, у производителя оригинала этот флюс (№3) действительно идет как безотмывочный, о чем свидетельствует аббревиатура NC в названии флюса. Вот только после аббревиатуры ASM есть еще аббревиатура — это у оригинального. У обозреваемого флюса ее нет.
Таким образом, мое предположение, что это флюс №2, но в меньшей концентрации, чтобы лучше отмывался или точнее оставлять меньше грязи и, соответственно, не отмывать. Предположение по поводу «не отмывать» будет проверенно позже.
П.5. В процессе выполнения П.П.2-3 автоматически был выполнен и П.5. Как видно на фото, №2 имеет минимальное загрязнение. №3 развел грязь, но опять же из-за того, что он проверялся уже на загрязненной поверхности. Так что чистоты эксперимента для и справедливости ради, проверим его еще раз на кусочке текстолита, но на чистой поверхности без предварительной очистки от загрязнения.
Когда проверял флюс №3, решил повторно проверить и №2, чтобы было все по справедливости.
Результат меня на этот раз немного удивил, может я чего то не так делал! По фото видно, что для маленького места/пяточка лужения было намазано многовато флюса и для №2 и для №3. В итоге оказалось, что №2 по сравнению с №3 выделяет многовато шлака. Но при этом у №2 весь шлак с остатками флюса как бы пытался уйти на периферию самого припоя, тем самым как бы оголяя его для окружающей среды. С №3 всё было немного иначе: он тоже растекался, но при этом и поверхность припоя покрывал, и шлака по сравнению с №2 меньше.
П.6. В процессе лужения обратил внимание на дымность. Фото «с дымком» к сожалению нет. «Трудно собирать выбитые зубы сломанными пальцами» © Народ. Иначе
говоря, тяжеловато орудовать паяльником и одновременно вести фотохронику, не было времени потренироваться. Так что в этом случае придется верить моему «честному старше-пионерскому» слову. :) Ну что могу сказать по поводу дымности: дыма не много, если знать меру в количестве флюса. И нет такого сильного запаха, как от канифоли. И уж тем более едкого, как от аспирина (она же ацетилсалициловая кислота). Да-да-да, если кто не знал, ею тоже можно паять :), вот только запах при этом уж очень ядрёный.
П.7. Ну и на последок отмываемость остатков флюса. Не путать со шлаками от лужения/пайки. Шлак в этом случае — это результат лужения/пайки, когда флюс при этом распадается/соединяется на различные составляющие под воздействием высоких температур, примесей в припое и загрязнений поверхности лужения/пайки. Остатки же — это не полностью использованный флюс в следствии того, например, что растекся в месте лужения/пайки под воздействием высоких температур. Своих свойств к лужению он при этом как правило не теряет, просто что называется, это излишки. Вот о них и идет речь. Как таковой отмывки я не делал, просто попытался удалить остатки с помощью ватных шайбочек, что активно использует женская половина. :) и тем самым проверил удаляемость остатков/излишков. Как таковых фото с хорошей наглядностью результата к сожалению тоже особо нет, но по собственным наблюдениям и ощущениям обратил внимание, что остатки/излишки №2 становятся липкими и просто так их с поверхности лужения/пайки не убрать. Пришлось использовать спирт не по назначению, чтобы отмыть, когда собирал девайс. Им отмылось легко. С №3 в этом случае дела обстоят лучше, липкости было меньше, соответственно и удалялся он легче.
Все три флюса я приобретал где то с интервалом в месяц-полтора и №2 уже успел активно попользоваться: собирал тестер транзисторов, аналогичный тому, что обозревали
kirich и
VitruM, но немного другого форм-фактора. С №3 тоже поработал, но меньше, а так как я его брал из-за NC, то в первую очередь отмываемость при получении и проверил. В этом плане он лучше. Но учитывая, что это все сделано в Китае, надеяться 100% качество глупо, а значит и надеяться на антикоррозийность флюсов тоже глупо. В общем, как то так.
О плюсах и минусах данных флюсов я думаю каждый решит сам для себя. Но лично я не жалею о потраченных деньгах.
Товар куплен за свои кровные.
Дочитал до конца с 1 перекуром и так и не понял: канифоль — хуже?
но это не повод унывать, ибо обзор хороший и нужный. «плюс» однозначно.
Автору спасибо за ценный эксперимент.
А если по теме — спасибо автору за познавательный обзор. Закажу №2.
Обзор плюсую и спасибо автору.
Покупал разок 223-й оригинал, хороший флюс, но — увы, для «свинцовой» пайки, для бессвинца уже не сильно катит.
Для PbF припоев лучше идет NC-559.
Есть еще водорастворимые (проверял, забавная штука) Например, от того же амтеча NWS-4200-LF-TPF. Не понравился, горит на бессвинцовых температурах.
Да, все проверки — в условиях сервис-центра по ремонту ноутбуков, т.е. долговременные и с поддержкой гарантии.
З.Ы. для себя лично остановился на NC-559ASM c али. Не был бы уверен, что получу по шапке за ссылку — сказал бы у кого брать. Хотя, давно не брал, надо проверить что сейчас продается у рантопа… Как раз через месяц доедет.
Если вам паять обычную бытовуху то, в принципе, и RMA-218 и NC-559 вамподойдут — я не первый год использую эти гель-флюсы в повседневной работе.
Что же касается удобства использования — на ютубе посмотрите мой ролик «про флюс шприцы и иголки», я довольно подробно описал что делать с этими картриджами для пневмодозаторов.
Заодно увидите, как должна выглядеть упаковка флюса, который хоть как то претендует на оригинальность.
Хороший? Старался… да уж, аж перестарался. После того, как я заглянул под первый спойлер, другие даже побоялся трогать. ЗАЧЕМ десять фоток одного и того же?
Языком чесать — это не мешки с цементом таскать или лопатой махать. Больших усилий не надо.
Не надо своими обзорами людям в нос тыкать. Этим грешат многие обзорщики. Не все гонятся за славой и не всех интересуют плюсики. Иногда умный коммент намного полезнее обзора
Но, блин, откуда ж я знал, что тут каждый второй Белинский. Своя каста, как это выше было сказано. А тут я, такой нерадивый, со своими помидорами.
Но уж что сделано, то сделано! Мы пионЭры, лёгких путей не ищем. :)
Я к обзору не придираюсь, хотя не буду ни одним из этих флюсов пользоваться.
Не хватает только ещё такого же объёма тестирования на СМД компонентах, и ещё такого же пайка феном на липкость и удержание.:)))
К тому же флюсы покупались не для обзора вовсе, а для себя любимого. В начали об этом как бы говорится. А желание сделать обзор на них появилось спонтанно после получения третьего флюса. К тому же про №2 тут есть не большой обзор, а про №3 вообще нет.
Я и так вижу состояние мест пайки, а если говорить, что на глазок — не правильно, то тогда, по хорошему, надо просто выдерживать термопрофиль — тогда тем паче индикаторный флюс не нужен.
На шприце так до сих пор и пишут Колифорния... Ничего у китайцев не меняется.
Кому как повезёт.
1. Сейчас спирт не купить обычным смертным, запрещена продажа в аптеках.
2. Все таки он испаряется (спирт то бишь) и рано или поздно, такой венигрет начнет застегивать в таре из-за использования онного.
3. как правило емкости с ними (флюсами такими) не большие, а стОят как целая канистра. И цена прямо пропорциональна удаленности небольшого городка от областного центра (как правило).
Похож на настоящий, по крайней мере цветом. Ну и надписи califormia нет, как у остальных, лучше паять таким:)
Там еще рядом с выходом аптека есть. С утра продают антисептический раствор вроде 33р. 100 гр. 95%.
Есть еще какой-то всегда продают — 90%, но это что-то грязное. Алкашам может сойдет.
Плату не промывать! Пусть эксперимент будет чистым!
А то вдруг будет тоже самое, что и у меня…
Наткнулся как то недавно в Инете на одном из форумов на мини-обзорчик разных флюсов, лужения ими и всё это с фото. И что с этим стало через год. Результаты местами улыбнули.
А не BGA — изопропил+зубная щетка.
Просто и самому приятно, когда после тебя все чисто и аккуратно.
Вот еще бы на столе у себя сделать чисто и аккуратно, но это уже из области фантастики…
Посмотри что делает с припоем не очень хороший китайский флюс если его не отмыть.
Я подумаю над Вашим предложением.
Я долго матерюсь, если сразу, без поисков, вижу следы «мастеров».
Культура работы говорит и о квалификации мастера в том числе.
Видел я такие следы, что приходилось долго устранять последствия вмешательства таких специалистов, а иногда и просто отказываться от ремонта — уже наремонтировали…
Я не матерюсь, потому что сразу видно, порой, даже не разбирая ноутбук, что ковырялся в нем чудо-мастер. Ну это же замечательно… Представьте ситуацию, что если бы «мастер» стал подтирать следы своей деятельности и снес бы еще половину обвязки какой-нибудь микросхемы той же зубной щеткой. Раньше, среди телемастеров считалось правилом хорошего тона оставлять записку, о том, что в телевизоре ремонтировалось, для следующего мастера (или себя), чтобы ему было проще разобраться. Сам, все же, стараюсь отмывать флюс, когда ремонт капитальный, особенно, с высокочастотных элементов, но работу нашего сервиса чаще всего видно по припою (Indium CW-802 блестит, как у кота… глаза, даже спустя годы)
P.S. Хм, болгарка… Спасибо за идею
Эхх…
Я обычно использую жидкую или твердую канифоль, в зависимости от типа пайки. А когда возникает ситуация пайки старых проводов или окисленных/грязных поверхностей, то применяю жидкий канифольный флюс с растворённой в нём таблеткой аспирина. Запах, конечно, да — ещё тот. Я бы бы даже сказал с 70-х пионэрских годов! Но ведь работает!
Естественно, я говорю о разовой пайке, о пайке при разработке и моделировании изделий. Изделия на продажу и вообще «изделия, предназначенные для эксплуатации» я паяю только с жидкой/твёрдой канифолью, и, как правило, после промываю.
Еще раз спасибо за обзор!
smd паяю kingbo — самый адекватный из того что приехало, а для проводов и остального пользуюсь ЛТИ-120 из офлайна в бутылочке с кисточкой — вполне норм
Одно время пользовался только жидкостью ( вроде соляная кислота ) за копейки. Но есть минусы. Потом достал на работе тюбик канифоли «как гель» тоже понравилось.Теперь у меня 2 флюса под разные цели.
Всё руки не доходят купить паяльную пасту. думаю для моих целей в стиле " припаять отвалившийся провод или лампочку" — будет самое то.
Нужно при лужении совсем капелюшечку, растекаемость и «впитываемость» в многожильные провода — просто на высоте! И припоем тыкать дополнительно не надо. Садил на пасту светодиоды 5730 на текстолит, нагревая на плитке электрической — все отлично сели на свои места.
Светодиоды согласен — сам на пасту сажаю, но провода лудить…
Амфибиофобная асфиксия в гроб загонит.
а оказалось просто жаба душит ) зато узнал другие профессиональные термины для изломания мозга из той же серии
ЗЫЖ А по поводу НИКАКОГО — в свой «карман» загляните.
Повторю, в оригинале ваши флюсы предназначенны именно для таких работ, а не пайки проводов.
Соглашусь насчет Кингбо флюса, за свою цену действительно неплохой.
Цена оригинальных флюсов примерно 15-20$ за 10мл :)
Можно и на самом хорошем инструменте сыграть отвратительно, если играть не умеешь.
QFN, например, тоже замечательно «плавает», если флюс дерьмовый. А с BGA есть еще замечательный момент — когда при перекатке шаров эти самые шарики «стрелять» начинают — опять же, «спасибо» флюсу.
В общем, обзор неплохой, плюсану, но неполный, увы.
Оба долго смеялись, я только забыл спросить, зачем он его покупал — скорее всего, для хохмы — он паяльщик опытный…
Если серьезно — 223-й я брал только раз, с первого раза понял, что ничего похожего на флюс под этим названием на али не будет.
Потом взял одновременно 218-й и 559-й, но 218-й пришел чуть раньше — им и пользуюсь, 559-й так и стоит нераспечатанный: 218-й устраивает в полной мере.
И мосты с ним грел, и просто для пайки использую постоянно, лежит на столе в шприце (в шприц переложил сам — изначально тоже был в баночке).
Так что выводы автора практически совпадают с моим опытом.
Еще пару слов о «флюсах от AMTECH»
Выпучкаются флюсы, схожие по названию с перечисленными:
RMA-223-LF-TF
RMA-223-TF
NC-559-ASM-TF
RMA-223 без буквенных индексов — тоже выпускается, но это паяльная паста.
NC-559-ASM — см. выше, паяльная паста.
Пруф.
На Kingbo я производителя не нашел, хотя, возможно, не сильно и искал… :)
По поводу 559. Есть в такой же таре и такого же белесого цвета, а вот тот что в шприце сперва на пробу брал — прозрачный. Ну как герметик силиконовый прозрачный примерно. Паяет неплохо и отлично растекается. Маркировка точно такая же на шприце. NC-ASM. Видимо при заказе можно получить рандомный флюс.
К слову — прозрачный мне понравился больше белого. Лучше паяет SMD и лучше моется. Может знает кто, что я купил на самом деле?
И это может быть очень опасно!
Можно долго забивать микроскопом гвоздь-трехсотку, обнаружить что молотком это делать гораздо сподручнее, и заявить, что, мол, все микроскопы — говно.
Для каждого инструмента — своя область, точно так же и с флюсами.
З.Ы. и, да, в повседневной пайке (разъемы, проводки, мелкий монтаж, и прочее вот это все) использую более семи лет гель-флюсы (в основном — Amtech, купленые у китайцев, кстати), баночка с спиртоканифолью уже высохла, наверное, забыл когда доставал.
Вся хитрость при покупке на али — не нарваться на фуфло. А вот это, извините, уже только опытным путем, но для того эти обзоры и пишут.
ebay.com/itm/371290368553
Сам после маеты с выбором флюса купил для себя оригинальный rma-223 для важных работ и fluxplus-6-412 для особоответственных.
Packaging
10 & 30cc syringes
75 & 150 gram jars
170 & 340 gram cartridges
То есть в баночках выпускает, но по 75 и 150.
10 & 30cc syringes
Вот как раз 10-тикубовый шприц — вполне легитимно.
А вот с размером баночек что не то: вес брутто — 135 гр, что — тара 60 гр весит?
А может, размеры и совпадают — просто недокладывают подделки :)
Вот моя подделка ближе к оригиналу: брутто — 139 грамм :)
223-ый смывается прекрасно изопропилом без остатка, паяю им и смд и дип компоненты, разъемы и вообще все что можно паять, канифоль юзаю крайне редко (только для проводов и то не всегда) за свои деньги — отличная вещь! пусть и поддельная
На работе только им и паяют, недавно добивали старую банку — так он и желтый, и воняет…
На днях открыли свежую — несколько получше.
Хотя лично мне все равно Кингбо не нравится… Мне 559 амтечевский нравится. И пофиг что подделка на али.
Паяет отлично, а как за свои деньги — просто шикарно.
Вот куплю на этой неделе, приедет — буду или радоваться, или материться.
Но все же надеюсь что радоваться.
А про липкость… я мою изопропилом, или изопропило-бензиновосй смесью: медицинский намного хуже отмывает, проверено.
Ну, и еще 559 (а также гораздо более фирменные и 146% оригинальные флюсы типа Shenmao SMF-2L или Ersa FMKANC32, или Martin 0506MA не любят длительного перегрева при пайке.
При работе с BGA там флюса очень малое количество, и он при прохождении через профиль пайки испаряется практически без остатков (остается 1-2%, не больше), и эти остатки даже этиловым спиртом смываются без проблем.
А когдавы паяете точечные вещи паяльником, там и флюса надо больше, да и густеет он, действительно. Вот этот самый липкий гель-остаток смыть этиловым — дурное дело, он как запекшаяся канифоль получается. Но, правда, все равно смывается лучше, чем канифоль или ЛТИ.
Что, впрочем, не мешает мне тем же 559 паять все, от проводов до кастрюль ;)
Не Kaisi случайно?
Как то взял на пробу, дрянь страшная.
Kaina не то что бы совсем хороший — но паять таки можно.
Asahi хорош — но его китайцы продавать даже не пытаются.
Недавно случайно попал припой от того же амтеха, NC-61, весьма и весьма, одно плохо — мне толстый попал, 0,04".
Привык к более тонкому.
П.С. BASAdm, видно, что вы пытались, тратили свои ресурсы для обзора, это похвально, но увы, это не те тесты и не для этих флюсов. Эти флюсы нужны для пайки. Для лужения, тем более, того, что вы пытались залудить, нужен как минимум активный флюс. А эти вазелиновые флюсы абсолютно нормальны для ремонтника.
Синтетические флюсы и разные смеси смываются частично водой, частично углеводородами и спиртом.То есть несколькими растворителями.Так смыть кофе с коньяком спиртом и бензином удаётся плохо, зато водой на ура.
Чтобы нормально паялось — надо просто перед нанесением флюса мелкой шкуркой место пайки потереть пару раз.
И припой сразу растекается, как по маслу без всяких кислотных флюсов. Даже с канифолью прокатывает вполне.
из-под чипов особо не отмываем, возвратов не было
в последнее время паяю им всё, получается быстрее, чище и проще смывается
смываю жидкостью для удаления битумных пятен с автомобиля, лучше и дешевле этилового/изопропилового спирта
кстати, кипит Kingbo при температуре около 195*С
а чтобы чипы не плыли нужно мазать его без фанатизма
За обзор +
Тоже много паяльником и феном размахиваю и тыкаю, но флюсы и расходку беру по соседству в магазине, цены почти такие же.
Пруф geektimes.ru/post/255468/
Раз. Made in USA и иероглифы на голографической наклейке.
Два. Очепятки китайцев.Colifomia and other states… «Колифомия» говорит сама за себя. (У автора на фото отчетливо видно).
Неплохой флюс, по крайней мере был, это FluxPlus.
И не надо сравнивать с канифолью и производными, канифоль для «мастеров» с паяльниками для кастрюль.
Коксируется, дымит, требует отмывки.
Однако у меня никак не укладывается в голове: если Kingbo — эпонский бренд или каким-либо образом имеет японские корни, то почему само название Kingbo не японское?
Я к тому, что в японском языке нет каны «Г». Есть ГА, ГИ, ГУ, ГЭ, ГО. Но никак ни Г.
За обзор большой плюс.
Я остановился на геле Механикусе
https://aliexpress.com/item/store/product/Brand-New-1pcs-100-Hong-Kong-MECHANIC-RMA-UV10-BGA-Solder-Flux-Paste-Soldering-Tin-Cream/315748_32539992154.html
Тоже паяет нормально, хотя канифоль и спиртовый флюс самодельный со стола никуда не делись
Все «партнерские» ссылки не работают, т.е. жму «Перейти в магазин», пишет «Не удается получить доступ к сайту». Тоже самое при нажатие на кешбек.
https://aliexpress.com/item/item/Kester-951-10ml-Soldering-Rosin-Flux-Pen-Low-Solids-Non-clean-For-Solar-cell-panel-DIY/32631521348.html
Только нормальный. Аналог ПОС-61.
И флюс хороший. Сейчас использую паяльную кислоту на основе солей цинка работает конечно отлично.
Но это кислота.(
как по мне, то обычный вазелин, правда белоснежного цвета, слегка окисленную медь берет хуже спиртового раствора канифоли
блин, вроде и продавец нормальный, покупал у него несколько раз разные мелочи, и на тебе :(
223, 218если вкратце, то отличается цветом (у нормального наиболее желтый оттенок), запахом в неразогретом состоянии (у нормального запаха практически нет), размером банки (у нормального банка миллиметров на 5 выше при том же диаметре), цвет текста наклейки (у нормального весь текст отпечатан голубым, а не синим и не фиолетовым), шрифтом на наклейке на крышке (надпись ROHS сделана черным моноширинным шрифтом) и всякими другими мелочами.
от изысканий осталась пара банок фуфлыжного, если нужно, могу сделать фотки на фоне (относительно) нормального
Вот если б ты продавца порекомендовал проверенного, было бы вообще супер!
да, локально это в местных
"… Этот продукт содержит химические вещества вызывающие рак, врожденные дефекты или другие нарушения репродуктивной функции. Только для промышленного применения. Не для перепродажи, несанкционированного распространения или личного пользования!"
А так флюс не хороший, но только для производств.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.