Сравнительное тестирование 2-х автомобильных видеорегистраторов – Procam CX4 и GT300 Full HD

Что-то давно я не тестировал автомобильные видеорегистаторы, хотя ранее делал это с завидным постоянством. Что нового вы видели в области авто DVR за последние 2 года? Я — практически ничего. Воткнули в некоторые модели WI-FI? Сомнительная польза функции, если она работает не дальше 10-20 метров. Размеры устройств достигли своего минимума, в который можнопоместить хорошую камеру, процессор, аккумулятор и экран. Без экрана я ADVR не приемлю, ибо, как его сориентировать в нужном направлении? Пару раз приходилось наблюдать, как у дам за рулем видеорекордеры откровенно смотрели в небо, абсолютно не интересуясь тем, что происходит непосредственно перед капотом машины, А уж если и экрана нет… вообще дело – дрянь.
Но вот буквально на днях ко мне в руки попалось интересное изделие китайавтопрома с гордым названием Original GT300 Full HD. Интересно оно прежде всего своей ценой (около 20$) и невероятной популярностью, если судить по заказам их на Али у разных продавцов. Сейчас у этого продавца они закончились, но их полно и у других. Достаточно набрать в строке поиска Али «Автомобильный видеорегистратор» и эти модели вываливаются первыми.
Вот и захотелось мне это чудо китайское сравнить с другим китайским чудом, которое давно и уверенно прижилось у меня в машине и вполне меня устраивает по всем параметрам. Имя этому девайсу Procam CX4. Посмотрим кто кого?


Обзор данного видеорегистратора уже был, поэтому подробное описание комплектации, конструкции и функционала я, с вашего позволения, опущу. Правда там и цена другая обозначена — 48$.


Не думаю что они подешевели. Очевидно в этот же корпус засовывают другую начинку. Мне интересен был именно дешевый вариант. Для дешевых подарков. Да и купив за 48 где гарантия того, что не впарят такой же за 20?

Мой Procam CX4 — очень миниатюрный и довольно качественный аппарат с единственным недостатком – нельзя его поворачивать влево-вправо. Но мне оно и не надо. Но зато кроме миниатюрности есть другой огромный для меня плюс – крэдл, в который ты его вставляешь, является и держателем и контактной площадкой.В него же встроен и GPS применик, который мне впрочем тоже не нужен.


Т.е. не надо делать 2 телодвижения для снятия регистратора и отключения кабеля, потом который где-то еще остается висеть – вытаскиваете DVR и все. И, наоборот, для подключения – воткнул его куда надо и поехал. Удобно? Весьма.

Но вернемся к нашему новичку. Управление у GT 300 удобное, экран большой, цвета сочные – это радует. На моей крошке что-либо разглядеть в полевых условиях просто не реально.

Есть у GT 300 и отдельная красная кнопка «Р» — включает режим паркинг. Удобная, кстати, штука. В этом режиме ведется запись при отключенном внешнем питании (за счет АКБ) при ударе авто. Чувствительность настраивается. Только интересно как оно работает-то? Регистратору надо же загрузиться. А это секунды 2-3. Тот, кто вас толкнул, уже будет за пределами видимости за это время. А может и нет. А может, я чего не понимаю. Растолкуйте мне в комментариях.

Вот как выглядят оба героя вместе.


И вот повесил я оба эти аппарата на стекло лобовое и поехал кататься по дорогам российским. Дабы сравнить реальное качество видео. Вот как они смотрятся оба изнутри. С учетом кронштейна GT 300 выглядит заметно массивнее и больше бросается в глаза.

А вот снаружи. Procam CX4 на фоне зеркала практически не видно. Заглянув в салон — его точно за зеркалом не увидишь. GT300 выше не повесишь — присоска на перфорацию не приклеивается.

Качество видео у обоих регистраторов было выставлено Full HD*. Долгими мыльными сериалами утомлять вас не буду. Приведу сначала пару кадров. Сравнивайте.




Картинка у Прокама заметно темнее, но шире динамический диапазон — отображены и светлые и темные участки кадра. У GT 300 небо засвечено, облаков не видно — не хватило динамического диапазона.
Эти кадры были сделаны, когда все автомобили остановились и по ним мы можем оценить угол обзора. У procam CX4 он значительно шире, так что заявленные 170 градусов у GT 300 — это сильно преувеличенный параметр и ооочень далек от действительности. Согласно нашей методике измерения угол обзора у GT 300 всего лишь 90° по горизонтали против 98° у Procam.

Номера автомобилей на верхней картинке читаются немного хуже, но учитывая более широкий угол обзора это понятно. Информации от кадра в итоге получено больше.

Следующая пара кадров, сделанная в светлые сумерки:




И опять яркость кадра у GT 300 заметно выше. Но и вместо неба — белое пятно, информация утеряна. И попробуйте прочитать надпись улиц на белых знаках справа на увеличенных «кропах» (все они сделаны с одним разрешением 100*30px с оригинального кадра). На кадре CX4 надпись читаема хотя и с трудом. И опять же не будем забывать про более широкий угол обзора, который как бы отдаляет нас от рассматриваемой картинки. Номера авто читаются сравнительно одинаково, а при более широком угле CX4 значит резкость лучше.





И вот пара ночных снимков. Тут явным фаворитом выступает Procam CX4.

Ну и на последок пару видео, залитых во всеобъемлющий Ютуб.

Просматривая, не забывайте переключать качество в режим Full HD.

Procam CX4 днем:

Этот же участок GT 300 днем

Procam CX4 ночью

И в это же время GT 300

Звук у Прокама пишется лучше. Если это кому-нибудь нужно…

Какой сделаем вывод? М-да… А сделать-то его сложно. С одной стороны налицо превосходство Procam CX4 — миниатюрность, удобство крепления и подключения, немного лучшее качество видео, особенно ночью, встроенная память есть своя, встроенный приемник GPS (правда не знаю кому он нужен? разве что для синхронизации часов) с другой – а вы его нынешнюю цену видели? Дешевле 7000р. его не найдешь, а так он все 8 «косарей» на нашем базаре-то. А это уже 100$. Хотя и его прототип можно найти наверняка на Али, но где факт, что камера и процессор будут такие-же?

Вот и думайте сами, решайте сами. Либо чуть лучшее качество видео, более широкий угол обзора, скрытность, встроенная память и удобство за 100$ либо вот такой вот симпатяга с большим экраном за 20$, который в принципе свою функцию выполняет очень даже неплохо.

Единственное, что я вам забыл сказать. Жмет он видео устаревшим кодеком MJPEG, а это значит, что минута видео у него весит порядка 220 — 240 Мб, тогда как у Procam CX4 – 1 минута стабильно 120 Мб. Т.е. на карту памяти в 16Gb вы сможете записать или 1 час 20 минут, либо более 2-х часов непрерывного видео в качестве Full HD. Удачного вам выбора!

* Считаю, что качество Super HD (2304х1296p), заявленное в модели Procam CX4 весьма избыточно для размера такой матрицы — 1/3 и для такого крохотного объектива — он срежет все сливки. По крайней мере, сколько я ни сравнивал кадры в разрешении Super HD и Full HD — разницы не обнаружил. Только карта памяти быстрее заполняется. А вот тот факт, что процессор может справляться с таким потоком — это плюс. Запас по мощности имеется.