Набор щупов Probe Master 8000 серии или чтоб я так жил щупы по цене мультиметра.
- Цена: На момент покупки 67$
- Перейти в магазин
Приветствую тебя читатель!
Тем не менее приглашаю на обзор.
Очень часто я натыкался на упоминания об этой фирме, всегда в большинстве своём о данном продукте положительные отзывы. И вот уже наверное на протяжении последних лет 5 мысль «Probe master вроде крутые щупы у них надо будет когда-нибудь купить» точила меня как вода точит камень. Естественно каждый раз меня останавливала цена на товар + необходимость доставки из США (ещё + к цене на товар). Но однажды я «психанул и заказал» сказав себе да сколько уже можно ломаться. Собственно живём один раз поэтому я решил взять наборчик.
Вместе с набором пришло много макулатуры выглядящей примерно вот так
там и буклеты и магнитик на холодильник и даже зачем-то копия конституции США… В общем всё это хорошо, но всё равно оказалось в мусорном ведре должно вызывать гордость за страну у типичного американца. Поэтому не удивляйтесь следующим надписям тут-там
Это часть маркетинга упор на «отечественность производителя». Собственно пора открыть коробочку.
Вот он красавец, всё дорого богато (как мы любим) даже пакетики из очень плотного целлофана. Первым делом нас встречают щупы
Снимаем баллы за колпачки чёрного цвета, на красном не смотрится )) 
В целом щупчики хорошие, наконечники острые и твёрдые, есть покрытие (будем считать что это золочение) и резьба для основания для установки аксессуаров.
На ручках выбита фирма и категория щупов.
На другой стороне бананы так-же с покрытием есть «логотип» компании. 
Сами ручки гибкие и в целом щуп по своей конструкции очень удобен.
По размерам: Наконечник 18мм, резьба 4мм, цветной ограничитель для пальцев (finger guard) 20мм, серая часть щупа 85мм. Общая длинна щупа от кончика иглы до начала провода ~ 130мм.
Я брал модель 60" что должно соответствовать 152см, такой длине щуп соответствует если считать от кончика иглы до начала ограничителя провода на разъёмах (к сожалению указания как у них считается длина не нашёл поэтому если с учётом самого щупа то совпадает).Провод очень мягкий и гибкий как шёлковая нить материал естественно силикон. Единственное к чему можно доколупаться — облой, могло бы быть его и поменьше всё-таки вещь не дешёвая, но такой недочёт будет и дальше нам попадаться при знакомстве с аксессуарами. А вот собственно и они. (В скобках артикулы и цены отдельно за шт. в магазине)
Конусные колпачки на наконечники садятся туго приходиться накручивать. (8051 Tip Insulator 0.7$)
Адаптер под зажим, Само место под зажим с покрытием пластина толстая, резьба другого цвета. (8052 Spade Lug 3,5$)
Следующий на очереди комплект изолированных удлинителей (1207 & 1208 Extender Tip 4" 5.90$)
Длина заявлена 4 дюйма, но это всей конструкции (от кончика иглы до основания резьбы 110мм). Конструкция в сборе смотрится немного нелепо, но вот если надо куда подлезть будет полезной. Наконечники с покрытием резьба, как и везде без.
Мощные крюки захваты, очень добротные уже если ухватят так ухватят.(8050 Sprung Hook 4.75$)
Эти хватали немного грубоваты, применять с корпусом TO220 можно ну лучше взять другие (очень легко закоротить выводы)
Адаптер с проводом под пин (1209 Wire Wrap Adapter 6.25$)
Пины золочёные, резьба нет, длина провода 120мм.
Адаптер под пины можно использовать как отдельный аксессуар так и совместно с захватами. (4956PH Pincer Hook 9.50$)
Захваты вполне себе качественные, подключение с боков с двух сторон, покрытий нет цена конь.
Очень ещё понравились крокодилы, пожалуй лучшего качества я пока ещё не видел. Золочение на крокодиле, резьба белая. Изоляция мягкая и толстая, крокодил добротный не из фольги.(8053 Alligator Clip 4.50$)
Удалось с него стянуть изоляцию пропаяно с завода))
Здесь видно как наносили покрытие (похоже что гальваника)
По любому кто-нибудь спросит поэтому вот что на замкнутых щупах
Выводы: Ну те кто их нахваливает в принципе не обманывают, щупы хорошие, единственное к чему можно доколупаться это цена и наличие кое-где облоя. Если претензии по облою это то что замечаешь если присматриваться, то вот немалую цену будет сложно не заметить. Хорошие ли это щупы? — однозначно да. Это что-то невероятное? — нет просто качественная вещь. Стоит ли вам их покупать?.. тут уж каждый решает сам.
Спасибо за внимание.
Увидев цену скорее всего у многих будет следующая реакция
Очень часто я натыкался на упоминания об этой фирме, всегда в большинстве своём о данном продукте положительные отзывы. И вот уже наверное на протяжении последних лет 5 мысль «Probe master вроде крутые щупы у них надо будет когда-нибудь купить» точила меня как вода точит камень. Естественно каждый раз меня останавливала цена на товар + необходимость доставки из США (ещё + к цене на товар). Но однажды я «психанул и заказал» сказав себе да сколько уже можно ломаться. Собственно живём один раз поэтому я решил взять наборчик.
Вместе с набором пришло много макулатуры выглядящей примерно вот тактам и буклеты и магнитик на холодильник и даже зачем-то копия конституции США… В общем всё это Это часть маркетинга упор на «отечественность производителя». Собственно пора открыть коробочку.Вот он красавец, всё дорого богато (как мы любим) даже пакетики из очень плотного целлофана. Первым делом нас встречают щупыСнимаем баллы за колпачки чёрного цвета, на красном не смотрится )) В целом щупчики хорошие, наконечники острые и твёрдые, есть покрытие (будем считать что это золочение) и резьба для основания для установки аксессуаров.На ручках выбита фирма и категория щупов.На другой стороне бананы так-же с покрытием есть «логотип» компании. Сами ручки гибкие и в целом щуп по своей конструкции очень удобен.По размерам: Наконечник 18мм, резьба 4мм, цветной ограничитель для пальцев (finger guard) 20мм, серая часть щупа 85мм. Общая длинна щупа от кончика иглы до начала провода ~ 130мм.Я брал модель 60" что должно соответствовать 152см, такой длине щуп соответствует если считать от кончика иглы до начала ограничителя провода на разъёмах (к сожалению указания как у них считается длина не нашёл поэтому если с учётом самого щупа то совпадает).Провод очень мягкий и гибкий как шёлковая нить материал естественно силикон. Единственное к чему можно доколупаться — облой, могло бы быть его и поменьше всё-таки вещь не дешёвая, но такой недочёт будет и дальше нам попадаться при знакомстве с аксессуарами. А вот собственно и они. (В скобках артикулы и цены отдельно за шт. в магазине)
Конусные колпачки на наконечники садятся туго приходиться накручивать. (8051 Tip Insulator 0.7$)Адаптер под зажим, Само место под зажим с покрытием пластина толстая, резьба другого цвета. (8052 Spade Lug 3,5$)Следующий на очереди комплект изолированных удлинителей (1207 & 1208 Extender Tip 4" 5.90$)Длина заявлена 4 дюйма, но это всей конструкции (от кончика иглы до основания резьбы 110мм). Конструкция в сборе смотрится немного нелепо, но вот если надо куда подлезть будет полезной. Наконечники с покрытием резьба, как и везде без.Мощные крюки захваты, очень добротные уже если ухватят так ухватят.(8050 Sprung Hook 4.75$)Эти хватали немного грубоваты, применять с корпусом TO220 можно ну лучше взять другие (очень легко закоротить выводы)Адаптер с проводом под пин (1209 Wire Wrap Adapter 6.25$)Пины золочёные, резьба нет, длина провода 120мм.Адаптер под пины можно использовать как отдельный аксессуар так и совместно с захватами. (4956PH Pincer Hook 9.50$)Захваты вполне себе качественные, подключение с боков с двух сторон, покрытий нет цена конь.Очень ещё понравились крокодилы, пожалуй лучшего качества я пока ещё не видел. Золочение на крокодиле, резьба белая. Изоляция мягкая и толстая, крокодил добротный не из фольги.(8053 Alligator Clip 4.50$)Удалось с него стянуть изоляцию пропаяно с завода))Здесь видно как наносили покрытие (похоже что гальваника)По любому кто-нибудь спросит поэтому вот что на замкнутых щупах
Мнение других измерительных приборов
Тест на одинаковость
Выводы: Ну те кто их нахваливает в принципе не обманывают, щупы хорошие, единственное к чему можно доколупаться это цена и наличие кое-где облоя. Если претензии по облою это то что замечаешь если присматриваться, то вот немалую цену будет сложно не заметить. Хорошие ли это щупы? — однозначно да. Это что-то невероятное? — нет просто качественная вещь. Стоит ли вам их покупать?.. тут уж каждый решает сам.
Спасибо за внимание.
| +112 |
21639
146
|
Самые обсуждаемые обзоры
| +67 |
3125
131
|
| +49 |
3404
64
|
| +28 |
2308
42
|
| +33 |
2557
31
|
| +52 |
1970
37
|
«Подъезжая к сией станцыи и глядя на природу в окно, у меня слетела шляпа» *Правильно будет: «при виде цены, скорее всего, у многих будет следующая реакция» или «при виде цены многие, скорее всего, отреагируют так».
А по щупам: хорошие, да, но не на свою цену, как мне кажется.
А по теме — чисто визуально щупы классные, резьбовой переходник под крокодилы прямо на щупах — это прям огонь, я прям захотел что-то подобное, но желательно раз эдак в 5 дешевле)
О это типичная тема у наших людей — называется придумай недостаток.
1)Видишь человека который ходит в спортзал (а не хлещет пиво по вечерам перед телевизором) и который добился неплохих результатов — некомфортно осознавать что у него получилось а у тебя нет быстренько придумываем: ходит в зал жрёт химию поэтому у него пиcюн сейчас не стоит (и сразу полегчало)
2)Видишь того кто херачил и смог заработать денег на не дешёвую тачку на больших тапках — некомфортненько придумываем: А это у него диски большие чтобы компенсировать маленький размер члeнa (и сразу полегчало).
3)Видим щупы
ничего страшного главное напрячь мозг и вот решение:
Полегчало?)))
на ебее теже 39,5. я аж задумался а не заказать ли… в принципе все самое нужное есть в этом наборе.
и лет 5 назад брал новые тонкие подпружиненные баксов за 30
тоже считал что это норм тема, когда сам попробовал — нахрен надо.
https://aliexpress.com/item/1005005116926964.html,scm-url:1007.40050.354490.0,pvid:369c800c-cc25-4623-a42a-3dc427a207b8,tpp_buckets:668%232846%238114%231999&pdp_npi=4%40dis%21ILS%215.69%215.69%21%21%211.49%211.49%21%402101584917292580203535691eb1cd%2112000032578086799%21rec%21IL%21130426738%21XZ&utparam-url=scene%3ApcDetailTopMoreOtherSeller%7Cquery_from%3A
ссылка
100р пара.
D — самые интересные, не уверен только насчёт ухватистости
Е — это вот как раз для 2мм щупов, интересные, но гнездо не пружинное, со временем начнет плохо контачить, особенно с учётом того какой рычаг дает щуп, ну и держат они не очень, если честно. хотя прикольные, спору нет. но второй раз я б не купил. отсюда и сомнения в предыдущих.
F и J — банальщина в силиконе, не интересно
I — громадины, скорее для зарядного чем для тестера
В — вероятно туда же куда и предыдущий пункт, но они и как мощные кельвины могут работать
С и G — неясно что там гнездом, скорее всего опять же под 2мм иглу, ну и оболочка бывает очень жесткая, и она скорее всего из ПВХ — то есть на холоде вы ее не согнете, только сломаете
H — квадратный хвостовик, к модульным не подойдёт. а так интересный вариант.
Прходил это лично, работает плохо. Лучше сразу в крокодил вставлять банан от модульного провода безо всяких посредников вроде щупа.
а я ведь старался, подбирал комплектуху, обзоры ваял — специально чтобы показать какое это удобное, простое и практически идеальное решение — модульные щупы.
захотелось попробовать крокодилы на иглы щупа вместо бананов, не верим чужому опыту? попробовали, поплевались, сунули в дальний ящик или отдали очередному любителю собственных граблей, сделали на коленке из обычных крокодилов в силиконе и гнезд 4мм.
не нравятся крокодилы в силиконе? взяли на али в пластике. всё.
один раз купив щупы с бананами — только подбираем потом наконечники. и наконечники эти подойдут и к следующим щупам, и к другим приборам, и ассортимент их растёт с каждым днём, и свои сделать легко, просто и дешево — в отличие от тех же 2мм гнезд ждя стандартных игл мультиметра, которые нужны «цанговые» чтобы хорошо контачили, а такие и фиг найдёшь и стоят они как крыло от боинга, либо те что от советских разъемов — но те коротковаты, остается неизолированный участок иглы, тоже неаккуратненько.
Нахрен оно надо… замучаешься постоянно накручивать\откручивать.
ЗЫ: шутки шутками, но кругом полно таких проектов. А стоит посмотреть на проблему под другим углом и задача решается на другом уровне элементарно (или вообще исчезает).
я просто обжал крокодила вокруг щупа и просто надеваю его на щуп внатяг.
https://aliexpress.ru/item/1005002267035796.html
Не, они тоже типа силиконовые(если верить китам), но механизм смены насадок вызывает столько вопросов
В первую же очередь напрягает меня тот факт, что при наличии двух(!!!) резьбовых соединений(если конечно тело щупа вкручивается в провод по резьбе. Не удивлюсь если там банан) крокодилы и прочие насадаки просто натягиваются на щупы. Вот просто тык и алга.
Так ведь любое дерьмо является неким «аналогом» любого не-дерма…
Меня заинтересовало именно накручивание насадок прямо на иголки на щупах. Без вот этого перетыкания туда-сюда
https://aliexpress.ru/item/32817850299.html
И с одной стороны идея в целом богатая. Поставить нормальную иголку, добавить защитную чторку и будет прям то что я ищу. Но вот как есть оно прям мда
О, а вот и щупы с резьбой на иголках(жёлтые которые)
Интересно, совместимы ли насадки
https://aliexpress.ru/item/1005005912813850.html
вторые — иголки на резьбе. я понимаю что это тот случай когда убеждать бесполезно, человек должен сам попробовать какая это фигня, но в очередной раз скажу — не нужно это брать. я через всё это прошел и пришел к модульным. это идеальное универсальное решение.
Да я пока и не беру. Исследую варианты. Дерьмо брать не хочется, а прям вин-вин вариантов как будто нет.
класс в них уонечно чуствуется но китайца за 10 — 15 баксов сейчас не сильно хуже даже по сопротивлению, а лет 10 назад китайцев не было нормальных вообще
и у модульных всегда почти сопртивление не фонтан
насчёт повышенного сопротивления — 120см модульный провод с надетыми двумя наконечниками типа «игла 2мм из нержавейки» показал 16мОм. это целых неимоверных 0.16В падения на 10А. мне лично более чем достаточно такого сопротивления. и это вдвое ниже чем у обозреваемых. сечение провода не помню уже, было в обзорах.
и это не говоря о том что низкое сопротивление щупов критично только для измерения больших токов и малых сопротивлений — так большие токи лучше мерить бесконтактно, а малые сопротивления — если там критично 32мОм (два провода) — то лучше 4-проводку использовать уже.
По цене — хозяин барин и если есть желание и потребность, то надо брать. Особенно когда в голове сидит эта мысль и не даёт покоя. Но не увидел того качества, чтобы прямо захотелось их найти и купить. По фото (току) даже зажали хороший силикон (типа 14-16 AWG).
В РБ не работает Ebay.схема простая покупка через посредников.
18
Давно не заказывал там, раньше работал…
вроде на любые лоты пишет есть доставка в рб и бесплатная и платная…
или уже при оформлении заказа выходит невозможность заказать? хм, тогда почему сразу не напишут что нет доставки в рб…
Не вижу проблем потратить лишних несколько метров кабеля и несколько пар бананов.
Для совсем мелких деталей и провода 4 мм слишком толстые и тяжёлые, гораздо удобнее тонкие, со специфическими захватами. А в качестве промежуточного варианта для стандартных модульных есть, к примеру, такие насадки
но даже обычные модульные щупы — заметно лучше таких вот щупов с насадками. и вес и габариты у модульных заметно меньше
Нужно качество и измерения в пределах — купят и не за такую цену.
Остальные покрутят у виска и купят за 200р на рынке и тоже будут правы, им не нужно вот это вот всё.
Я видел подобное творчество на одном предприятии там у дедов были крафтовые щупы из вязальных спиц и точёных деревянных ручек (по уверениям владельцев провода были серебро)
1) У вас погрешность прибора на данном диапазоне ± (0.5%+10 е.м.р.) — неподходящий прибор для замеров как радиолюбитель должны это понимать.
2) Длина проводов? в обзоре если что каждый щуп по 1,5 метра.
Вы, похоже не очень -то вникли в метрологию. Погрешность может быть, а может и отсутсвовать. Есть еще такое понятие, как сравнение с «мерой». Там совсем по другому рассчитывается/определяется/зависит погрешность Я приведу пример, ну, не совсем строгий. Вот Вы ручным мостом определяете сопротивление, балнсируете мост, ручки крутите. Подумайте а на конечном результате измерений сильно сказывается класс точности гальванометра который просто индикатор нуля.
С омметрами в мультиметрах ситуация в чем-то схожая. там ноль на входе АЦП и его дрейф вообще-то заведомо точнее параметров тестера.
И еще раз — в нуле эта формула погрешности просто не действует, потому что есть возможность откалибровать ноль, ну с точностью индикации хотя-бы. Да и вообще ( ну правда неохота разбираться/вспоминать) для цифровых приборов погрешность не так нормируется. там какая-то более замысловатая формула.
О чём с вами можно дальше разговаривать я не понимаю.
Но, практически, у каждого прибора своя точность. И у большинства в области малых сопротивлений она гораздо выше, чем указанно в документации. Например, мой UT61E в области малых сопротивлений измеряет с точностью +-0.01 — 0.02 Ом (после вычета сопротивления щупов). Проверяю всем известными YR1030, YR1035 и LCR-метром, причем, измерения делаю периодически, и за несколько лет пользования 61-м изменений точности в этом диапазоне замечено не было.
Отсюда, если прибор откалиброван, им можно измерять с более высокой точностью — с той, с которой была произведена калибровка и вы,
===
И объяснить пытался почему. Могу еще. Вот конкретно в серии ICL710x внутренний счетчик — на один десятичный разряд больше. Самый младший разряд на индикатор не выводится. Но при этом точка нуля и ее дрейф у АЦП определяются полным счетчиком. Поэтому ноль — на порядок стабильнее и точнее, чем индикация мультиметра. Это и позволяет откалибровать ( замкнуть клеммы) точку нуля.
Почему вы не выполнили измерения косвенным методом?
P.S. про поделку как-то вопросы игнорируете.
Ещё раз повторюсь при данном измерении допущены ошибки
*Недостаточное разрешение прибора для измеряемой величины.
*Работа на краях диапазона измерения.
*Погрешность прибора сопоставима (а по факту заявленная производителем погрешность выше в 5 раз) с измеряемой величиной.
Тут не один а целых 3 «красных флага» которые должны нормальному человеку сказать что результат будет недостоверный и надо-бы выполнить измерения иначе. Но красивенькая циферка на фото это самое важное.
Вопрос для «вымирающего радиолюбителя» решается элементарно берётся или другой прибор или делается косвенное измерение (через силу тока и падение напряжения.) Но если сделать всё правильно возможно результаты будут не такие красивые.
Фразой из цитаты кто-то просто прикрыл свою *опу не желая вдаваться в детали.
или пайка с кислотой. можно так паять? конечно можно, но… а всё, тот кто спрашивал уже убежал паять с кислотой, недослушав о нюансах.
и так во многом. иногда проще написать что нельзя, чем пытаться объяснить как сделать правильно, чтобы было как-бы можно. потому что один чёрт будут делать абы как и получится в результате абы что.
в итоге такие вот измерения с высокой долей вероятности сделаны дилетантом, который вообще не вдупляет о метрологии, погрешностях, методиках измерения и т.д., а только умеет циферки на экране смотреть. соответственно и доверять этим цифрам в общем случае нельзя. а те редкие люди которые понимают что они делают — столкнутся с непониманием, просто потому что вероятность что человек разбирается крайне мала.
собрать что-то типа uCurrent от Дейва
А я пробовал на разных мультиметрах. И не смог только один раз — на дешевом мультиметре-аналоге старого DT, где ноль был откалиброван «в минус», то есть, до нескольких десятых ома он просто ничего не показывал.
Недостаточное разрешение — это когда измеряемая величина меньше единицы младшего разряда. Если же она больше, то разрешение уже достаточно, дальше идет вопрос точности измерений.
Работа на краях — да, на краях, но не за пределами диапазона же. То есть, в допустимом для прибора интервале.
Погрешность сопоставима с измеряемой величиной — не спорю, но об этом ниже.
Паспортная погрешность в 5 раз выше — а что это значит-то? Если считать, что производитель не обманывает, то это значит, что прибор ни при каких разрешенных условиях эксплуатации не покажет точности хуже, чем указано. Но может показать лучше. Насколько лучше — а вот об этом не сказано, потому что это зависит от конкретного прибора и многих других факторов.
А вот тут вы совершенно правы, и теперь мы вплотную подошли к самому интересному — если взять более точный прибор и сравнить его показания с испытуемым, то вполне можно выявить реальную, а не паспортную точность последнего. Причем, именно в тех режимах работы, которые являются важными. А дальше можно спокойно измерять.
И, как показывает практика, точность приборов в области малых сопротивлений весьма высокая. Далеко за примерами даже ходить не надо — в вашей же статье одни и те же щупы — флюк = 0.06, 61Е = 0.07, неизвестный мне прибор = 0.08, настольный хантек = 0.05. Разброс всего 0.03 Ом, и это при том, что нигде не компенсировалось сопротивление внутренностей мультиметра. Если бы скомпенсировали, возможно, попали бы в 0.02 или даже в 0.01 (т.к. предположу, что хантек самый точный, и он-то показывает даже в двухпроводном включении наиболее низкий результат).
Да может и нет там 0.02 Ом, а на самом деле 0.03 или даже 0.04 — я же не настаивал на конкретном результате. Я только отстаиваю сам факт, что даже таким прибором, как UT61E измерять малые сопротивления можно. С какой точностью? А вот надо предварительно свой прибор проверить, чтобы это понять. Про свой я знаю — практически всегда это 0.01 Ом, поэтому для себя я решил, что пусть будет 0.02 — на всякий случай.
измерять величины сопоставимые с погрешностью — нельзя. но сравнивать — можно. то есть, например, выбрать резистор с точным сопротивлением в 1емр нельзя, но вот выбрать из десятка два одинаковых или максимально близких — вполне.
ну и в любом случае не стóит измерять величины сопоставимые с разрешением младшего разряда — лучше всё же взять на разряд больше, это и более высокую точность даст, и более высокую достоверность и более высокую повторяемость.
Тоже верно. Поэтому я всегда перед измерением малых сопротивлений «проверял» UT61E по резистору 0.33 Ом 1%, сопротивление которого проверил, в свою очередь, по закону Ома. На самом деле, я даже больше проверял не сам мультиметр, а контакты, качество которых играет весьма большую роль при таком измерении.
Вообще, я не топлю за такие измерения. Если есть что-то лучше, более удобное,
квадроберноечетырехпроводное, то, конечно, лучше использовать другой прибор. Ну, а если нет? Тогда при понимании всего процесса и понимании итоговой точности можно измерять и обычными.1) Источник тока (ЛБП или самоделка из LM317) + 1 мультиметр.
2) Источник напряжения (ЛБП или батарейка и т.п.) + 2 мультиметра.
вещи которые есть у 99% «радиолюбителей», процедура простая, математика не сложная — бери да делай, было бы желание)
Обсуждение в данной ветке с чего началось — stump сказал, что обозреваемые щупы так себе и выложил фото своих, в доказательство превосходства которых привел фотографию их сопротивления, измеренного бытовым мультиметром. Но на него сразу же напали — типа, нельзя таким мультиметром мерять, нельзя. То есть, вопрос плоскости щупов плавно перетек в вопрос плоскости сопротивления.
Это же ваша фраза.
Я так понимаю претензии были к тому что я «теоретик»?
Вот я лично попробовал, Ну как вам графики? Ошибка в ~84% нормально для вас? всё устраивает?
Есть такая штука как стабильность. Я за день при воткнутом шнурке и 0,00 видел и 0,01 0,02 0,03 и даже 0,04 один раз. Когда есть такие флуктуации в показаниях в последнем разряде, ловить значение величины сопоставимой с этими флуктуациями это мартышкин труд.
можно, мультиметр не взорвётся, провода не оплавятся, вот только результаты таких измерений оставьте при себе и пользуйтесь ими сами на здоровье (если вас лично устраивает то проблем не вижу).
Вот только не надо пытаться накормить этими фекалиями других не все любят когда им ерунду пытаются втюхать (осознанно или не осознано это уже другой вопрос).
Фоточки с 0,02 на мультиметре это для гуманитариев, я не гуманитарий и заканчивал соответствующие ВУЗ у нас на экзаменах за подобные фокусы можно было превратится из студента в военнослужащего.
Если показания так меняются, у вас что-то с прибором. У меня такого нет — сопротивление моих щупов по более точному прибору около 55 мОм (делал для себя, провод выбирал осознанно, мне такого сопротивления хватает). UT61E показывает при замыкании 0.05 — 0.06, то есть, очень даже точно. Если у вас прыгает, в том числе в «минус» (то есть, со щупами показывает ноль) — это повод задуматься, откуда берется такая нестабильность.
Попробуйте смотреть дальше собственного носа — если я, например, выложу вам фоточку UT61E, измеряющего щупы с сопротивлением 0.02 Ом, там такое сопротивление и будет. Потому что я знаю сопротивление своих щупов, т.к. десять раз его померял более точными приборами (и по закону Ома) еще в тот момент, когда их сделал. А как именно преподать информацию — написать текстом или выложить какое-то фото, вопрос отдельный. Вы, конечно, можете мне верить или не верить, это ваше дело, но если бы я захотел вас обмануть, смог бы это сделать и на фото с более точным прибором.
Зависит от того, какова ваша цель. Если она — усомниться в словах оппонента, вы будете цепляться за любую соломинку.
А если бы вы хотели выяснить истину, то, прежде всего, спросили бы stump, уверен ли он в результате 0.02 и проверял ли его чем-то более точным.
P.S. Кстати, в вашем обзоре куча точно таких же фото.
как интерпретировать данные показания я прекрасно понимаю, да, и вариант тут только один — данный прибор не подходит для таких измерений, у него разрешения не хватает и заявленная погрешность выше измеряемой величины.
и тестером можно более-менее уверенно «отсеять» только шлак от 830 тестера с тремя волосинами, да и то несплошными, сопротивление которого будет пол-ома.
Что вообще такое измерение?
В данном случае измерительная информация была получена? Была. Значит, вполне себе подходит (кстати, если уж преследовать формализм, то где описан критерий «подходит/не подходит»?).
Что ж вы уперлись в эту заявленную погрешность? Напоминает автовладельца с тонировкой, который сам прекрасно знает, что у него стекла затонированы, видит показания прибора ДПС-ника, но нашел пункт в руководстве, что измерять при температуре ниже такой-то нельзя, и доказывает свою «правоту».
Объясню «на пальцах». Если я не имею прибора и выбираю, какой купить, я буду смотреть на заявленную погрешность. Просто потому, что другой информации у меня нет, и я совершенно не знаю, что мне там придет. Но если прибор уже есть на руках, я могу измерить его точность другим (более точным) прибором (или методом) в нужных мне условиях и сделать вывод о реальной точности прибора. И этот вывод может оказаться как лучше, так и хуже (да, и такое бывает) заявленной погрешности. Ну, и что мне после этого дает заявленная погрешность?
И пример — вот только недавно использовал режим малых сопротивлений на UT61E. Нужно было оценить, где именно в силовой цепи платы будет падать напряжение и сколько. Высокая точность не требовалась, т.к. падение компенсируется стабилизатором, надо было лишь понять, какой нагрев будет у дорожек. В итоге, после компенсации щупов UT61E было намеряно ~40 мОм (понятно, что в реальности там могло быть и 30, и 50) на дорожках и ~10 мОм на реле, после было принято решение дорожки пропаять медным проводом с сопротивлением на порядок ниже. В результате, пропаянный участок нагревается очень незначительно (ток 6 — 8 А), а непропаянный — греется так, что руку держать нельзя.
Были ли тут измерения? Да. Какова их точность? Невысокая, относительная погрешность могла быть и 50%. Но была ли она достаточна для данной задачи? Да, вполне.
Далее мне стало интересно, какая же толщина фольги у применяемого гетинакса. Я взял небольшой огрызок и замерил его сопротивление уже YR1030, т.к. очевидно, что точности UT61E для этой задачи не хватит. Получил результат, посчитал и сильно удивился — получил какое-то нереальное значение в 20 мкм. Стал выяснять причины — оказалось, что YR1030 сломался! Он перестал показывать значения меньше 3 мОм. Причем, если измерять 10, 20 и более мОм — показывает правильно. Но вот меньше 3-х никак.
Какой из этого вывод — да простой. Во-первых, показания любого измерительного прибора лучше перепроверять перед каждым важным измерением. Во-вторых, вполне есть задачи измерения малых сопротивлений, которые можно решать и UT61E.
вот о чём и речь. в некоторых случаях для грубой оценки — может прокатить. ну типа греется плата, нужно найти участок с наибольшим сопротивлением — да, почему бы и нет, попытка не пытка, хотя опять же — не исключено что по падению напряжения было бы и точнее и нагляднее.
но когда мы пытаемся измерить сопротивление щупов — надо бы всё же именно измерить его хоть с какой-то вменяемой точностью, а не оценить. иначе смысла это не имеет. а вот пропустить через щупы пусть даже 1А и измерить падение — это быстро, просто, наглядно, и на порядок-другой точнее.
Было бы. Только пропустить по нескольким дорожкам голой платы ток сложнее, чем потыкаться мультиметром. Да и не надо — сразу стало понятно, что если где-то 40 мОм, это много. А позже, конечно, я и падение замерял, когда уже понадобились более точные результаты.
Так а с чего началось-то? ) Человек выложил фото щупов и сказал: «вот мои, 20 мОм». А его палками закидали, типа так мерить нельзя, убери свое г-но. И никто даже не спросил, а пробовал ли он другим прибором измерять-то. Может он все уже раньше другим перемерил, а сейчас просто выложил известный результат «по-быстрому»? Тем более, что автор обзора сам выложил точно такое же фото.
А мой пойнт вообще был в том, что UT61E имеет реальную погрешность измерений мелких сопротивлений на порядок меньше, чем указано в доке. И автор. кстати, это позже подтвердил.
вот если бы он выложил фоточку измерения при помощи 1035 — никто бы и слова ни сказал
это зависит от экземпляра, прочих факторов, ну и в любом случае измерять им кое-как можно десятые доли ома, но не сотые, и уж тем более не тысячные.
ну и автор как раз подтвердил что последняя цифра в его приборе скакала от 0 до 4 кажется, так что нет, им такие величины измерять нельзя.
Это дает погрешность для 0.02 Ом 100%, для 0.04 — 50%, для 0.1 Ом — 20%. Если устраивает такая погрешность — можно измерять. Не устраивает, берем другой прибор.
В его примере UT61E для 0.018 Ом показал 0.01, что (на мой взгляд) является очень неплохим результатом.
в любом случае если требуется точное измерение таких величин — придётся использовать другие методы. пропустить через резистор какой-то ток, измерить его и измерить падение напряжения — ни разу не проблема. да, это муторно, можно по какой-то причине даже забыть о таком методе, но это даст точность на порядки выше чем при использовании тестера
Если это отсылка к тому что каждый должен сам себе щупы сделать — у меня щупы покупные ровно по той же причине почему у вас покупной мультиметр, а не самопальная конструкция из измерительной головки веток овна и пылесосных шлангов.
вот тут описание: Цифровой мини-вольтметр с ЖКИ / О. Федоров // Радио. — 2002. — № 11. — С. 24-26. — (Измерения)
=====
если вопрос был не риторический, то там было несколько «фишек», которые в Радио в других статьях не встречаются. Показано как запитать ICL7106 от 5 вольт ( минимум 4,25 вольт) с сохранением полной ( разрядной) точности.
Использован часовой 32 кГц. кварц и опорный источник Analog Devices. для индикации разряда батареи использован детектор пониженного напряжения питания. В целом, при использовании прецизионных ( подобранных) резисторах делителя входного напряжения эта коробочка заметно точнее DT830. У нее индикация просто совпадает с образцовым многоразрядным вольтметром, а переход между цифрами младшего разряда происходит строго между 9...0 на образцовом вольтметре на разряде младше индицируемого.
====
Это, собственно, не игрушка, а часть промышленного прибора с цифровой индикацией и с питанием от токовой петли 4-20 мА, но разработки где-то 1996...98 года. Микроконтроллеры тогда уже были, да и 18....22 разрядные АЦП уже появились, но не дошел ход, точнее он дошел но значительно позже году в 2005 — образцы, не серийный выпуск. на MSP430. И не я разработчик. С каким-то институтом договор заключили.
Вы взяли готовый модуль из оборудования приделали щупы и решили вопрос с питанием?
Или вы повторили конструкцию из журнала изготовив плату и собрав устройство из стандартных деталей?
что было сделано чтобы получить прибор на фото? (вы же его не с дерева сорвали как яблоко?)
Какие исходные запчасти?
Печатная плата самодельная?
(не моё, только собрал. корпус в процессе...)
Сейчас основная фишка в том, чтобы придумать что-то интреесное, а изготовление — вопрос второстепенный и решаемый. Поэтому, собственно, прекрасна идея ардуины и подобных (чудовищных внутри, кто б спорил) конструкторов — акцент смещается с рутины на, собственно, творчество.
В общем, все эти самодельные провода лично у меня что-то вроде сочувствия вызывают
Во-первых, где граница между костылями и качественными самоделками, когда или делается то, что сложно/дорого купить/не существует в продаже, или делается для удовольствия/собственного развития, но хорошо и добротно?
Во-вторых, ситуация со щупами не так однозначна. У меня тоже самодельные, но сделанные из «современных» компонентов — силиконовый провод достаточной мне толщины, бананы с двух сторон, разные насадки под разные задачи. И да, я бы с удовольствием всё это купил одним набором (да еще и более высокого качества), а не тратил время на поиск «компонентов» и пайку, но только вот аналогичного готового несколько лет назад найти не смог. Поэтому, пришлось «диайваить».
я вот столкнулся с тем что мне иногда нужны длинные щупы — но они если с большим сечением то тяжелые, и в любом случае очень непрактичные — путаются, болтаются и это вот всё. в итоге предпочёл стандартного 120см размера с большим сечением (наверно 2.5 или около того) как компромисс. при этом длинные тоже есть, конечно, и не одни.
А вот если чего-то хочется, но его вообще ни у кого нет (сейчас снова «портативные ЛБП» в голову пришли) — то это почти наверняка вопрос к твоим алгоритмам работы. Ну и, конечно, небольшая вероятность, что ты делаешь что-то очень экзотичное, для чего рынка нет и, соответственно, нужные железки не выпускаются.
Посыл прост — мы говорим об отрасли, в которой работает куча народу и все мыслимые подходы уже перепробованы. Всё, что имеет смысл — поддерживается производителями соответствующих приблуд. В технической (в отличие от интеллектуальной) части работы места для творчества нет.
еще лет 20 назад клещей для постоянного тока не было от слова совсем, ну или за ооооооочень дорого. сейчас — полно на любой вкус и кошелек. вот и изменились алгоритмы работы. так что нет, всё развивается, и место для «творчества» и новых разработок не то что есть — его полно, что мы наблюдаем ежедневно.
Потому что 20 лет назад постоянного тока фактически не было, а сейчас- аккумуляьторные хранилища и СЭС — соответственно, есть массовый спрос.
Разработок в том, как мультиметром тыкать? наверняка есть, но сейчас они будут где-то в районе «сфотографировать и показать ИИ», а не мультимотров с держателями для щупов.
ну и клещей на 4-10мА не было никогда, да и сейчас собственно тоже нет — слишком малый ток для безконтактного измерения, масса нюансов которые дают слишком большую погрешность
4-20, опечатался. Применяется, понятно, в промышленной автоматизации. Вот, например: www.fluke.com/en/product/calibration-tools/ma-loop-calibrators/fluke-771 — ну и вообще много их у флюка, да и у других попадаются. Даже, якобы, на Uni-T UT211B народ использует (что, разумеется, ничего не говорит о том, релаьно ли они для такого пригодны).
Насчёт «появились позже» — не уверен (в том плане, что когда оно появлялось в автомобилях было, пожжалуй, полтора провода), но я о том, что в автоэлектрика — это не мейнстрим — там, вероятно, что-то своё за конские деньги было. А именно массовыми и дешевыми DC клещи стали, когда оно именно у линейных электриков и хоббистов всяких стало появляться. И это закономерно — потому что с массовым распространением лития и панелей появился массовый же спрос.
клещи постоянного тока на мой взгляд массово появились до массового распространения лития и панелей, хотя возможно на западе это и случилось раньше.
Что до лития и панелей — тот же Маск панелями занялся в 2006-м, и он отнюдь не был первопроходцем. Тьфу, самого оторопь берёт — вроде ж недавно было…
Насчёт «невозможно купить щупы» — я ваших потребностей не знаю, может, так и было. Я в этом плане довольно скептичен — в моём понимании электроника — индустрия хорошо развитая, всё, что нужно — производится и продаётся. Если чего-то нет — значит, спроса нет, а раз так — вероятно, используются какие-то другие подходы. А раз они используются массово — то, вероятно, потому, что они оптимальнее, чем альтернативы.
будут ли эти щупы выглядеть хуже например обозреваемых? думаю да. но и починить их будет сильно проще и при этом БЕЗ ухудшения внешнего вида.
Вот долговечность во многих случаях действительно уменьшается — и, опять же, это не столько злобный заговор производителей сколько то, что для большинства покупателей эта самая долговечность не настолько нужна, сколько за неё приходится платить. Какие-нибудь SSD тут — хороший пример.
полный аналог по характеристикам — несомненно. но вот раньше эти полные аналоги были и по надежности на высоте, а сейчас нет.
Так-то на нормальном рынке 10-летней машине, если это не грузовки какой, дорога одна — в утиль. Это чисто местные заморочки — вот это всё чинить, держащиеся только на том, что регулирования по выбросам и безопасности нет.
Я в целом не понимаю удивления — неоригиналная запчасть к чему угодно — это по определению об экономии — логично, что производители идут дальше и стараются сэкономить несколько больше. Ценой характеристик. Тут же не важно, автомобиль это или что-то другое. Всё тот же эффект, что и везде — либо работаешь с понятным брендом, который даёт на изделие некую спецификацию и изделие ей соответствует, либо играешь в лотерею.
Спасибо!
Сейчас (да и почти три года назад было так же) ситуация немного другая — купить можно всё, вопрос — «на что купить». Потому что стоит что-то действительно вменяемое и качественное очень, ОЧЕНЬ дорого. И пока вы это «очень, ОЧЕНЬ дорого» заработаете — вам уже не будет нужна эта эксклюзивная хрень.
А вот навыки радиолюбительства позволяют вам за условные копейки получить нечто, сравнимое по ТТХ с заводским изделием за «очень, ОЧЕНЬ дорого». Здесь и сейчас.
Купить там можно было только зная, у кого купить. И чтобы продали. И то не всегда. В том числе потому что не совсем легально, но в основном — потому что оплата обычно подразумевала какие-то ответные услуги.
И, кстати, наоборот — в совке вещи стоили каких-то абослютно несоразмерных денег. Сколько лет надо было работать на адекватно ездящую машину? Сколько стоил видеомагнитофон (о том, как мы, как дикари, бегали пялиться на это чудо света — отдельный вопрос). И это я ещё свою, айтишную, тему не трогаю — там вообще была абсолютная ктаастрофа.
И в том совке я бы застрял где-то в НИИ, работая за гроши. А сейчас штангенциркуль за сто баксов у меня как-то особых стонов не вызывает — купил, да и всё.И это не потому что я такой уж крутой, а просто потому что мне не лень было освоить то, за что готовы платить, и никаких знакомств мне для этого не потребовалось — только энтузиазм и время.
Навыки именно радиолюбительства (вот весь тот маразм с мотанием катушек, наладкой приёмников и изготовлением усилителей на дрянных советских транзисторах) сейчас не дадут вообще ничего. Профильное образование по электронке (формальное или самоучкой), обязательно с цифрой — вопрос другой.
Кстати, пример с автомобилями в СССР — очень плохой пример, так как они продаваться начали именно с целью изъять у населения «мёртвые» деньги (накопления в кубышку).
Ещё пять лет назад вы точно так же бегали пялиться на Окулус. А сейчас — бегаете пялиться на Эппл Вижн.
Кстати, ВМ-12 стоил не так уж и дорого. Да и неважно, сколько он стоил — если у вас не было знакомых с кассетами, нафиг он был нужен…
Ну я хз. Те, кто что-то из себя представлял — в этих НИИ именно работали — зарабатывали они в других местах.
Да, сейчас в самом деле проще зарабатывать деньги — с этим будет спорить только идиот. Но стало ли проще жить людям в массе? Прям не знаю. Смартфон у каждого и 90 сортов сыра и колбасы — для меня лично не показатель. Особенно если учесть, что нормальный сыр и нормальная колбаса стоят столько, что прихватывает сердце…
Про окулус — а чего бегать, выпустили — приехало в магазины. В отличие от видиков, которые сами стоили как машины. И речь о нормальных, а не о пожирателе плёнки ВМ-12. То есть, понятно дело, импортных. Конекретно я, правда, окулусом не интересуюсь — вот когда выйдут нормальные очки дополненной реальности — там денег не жалко.
Так в том и вся суть, что сейчас работаешь (читай — делаешь что-то осмысленное и нужное другим) = зарабатывашь. Впрямую, без фокусов и «левака». И не важно, программист ты, врач, сантехник или иллюстратор (у меня тут под боком куча молодёжи рванулась что-то там для компьютерных игр рисовать — довольны).
Сейчас не просто смартфон у каждого — а доступ к огромному (и часто бесплатному) массиву информации, учист чему хочешь, узнавай что хочешь, всё в твоих руках. Мне вот стукнуло в голову по основам электроники с нуля пройтись — с математикой, физикой и прочим — пожалуйста, гора информации, начиная с лекций MIT, куча сообществ, где ответят на вопросы и так далее. А до этого столярку так же осваивал. А если хочешь сидеть мемчики смотреть в том смартфоне — кто ж запретит. Твой выбор, не чей-то ещё.По-моему, это прекрасно.
Про сыр вообще отличный пример, потому что в совке нормального сыра не было вообще. Сейчас — да, он денег стоит, баксов от 15 за килограмм — но в совке той же горгонзолы или там грюера (да хоть пармезана!) не было совсем.
Колбасу из съедобной помню «докторскую» и «любительскую». Любительская стоила 2.80, как раз один процент зарплаты моего отца году в 85-м. Сейчас — нормальная колбаса стоит около 350 гривень за килограмм, на 100 умножим — 35000. Чуть больше средней зарплаты. Вот только нормальное мясо (а не жилы магазинные) тогда стоило пятёрку, а сейчас — раза в полтора дешевле колбасы. А вот если о бытовой технике говорить — телевизоры, холодильники — то она стала в разы дешевле. О том, что куча всего нового (ну как нового — на Западе оно лет семьдесят назад появлось) до нас добралась — тоже не забываем. Микроволновки там, и подобное.
Мда, понесло меня, ну да ладно :-)
В частную клинику без опыта можно пойти только на те же деньги, что и в государственную. В репетиторы за 15 у.е. (кстати, в Сибири это довольно дорогой репетитор) в час не берут преподавателей без категории.
Далее — один клоун, побывший зиц-президентом, прямым текстом заявил, что учитель и врач у нас будут нищими, или «пусть идут в бизнес». Правда, непонятно при этом — кто будет учить смену… Да и «пойти в бизнес» — даже в Штатах отчего-то И. Масков не каждый второй, к этому склонность нужна.
Что касается колбасы — её и сейчас съедобной мало. Сыров у нас уже много лет нет — есть вкусоароматические макеты (вам проще, у вас Европа рядом). Но, знаете — это ненормально, когда молодой человек первые 10-20 лет своей жизни работает исключительно на двушку в человейнике. Даже имея возможность есть сыры и колбасу (по праздникам).
А вот с бытовой техникой вы ой как правы. Для меня всегда это был вопрос — почему не делали, хотя ничего не мешало.
До некторых всё ника кне дойдёт, что учитель и врач — это такая же сфера услог, как, скажем, сантехник или водитель. За зиц-председателей не отвечаю, не помню даже, о ком речь, по идее о том, чтобы бросали профессию. Мой тезис — эти профессии должны быть бизнесом, как и любые другие. Вот кто это понял — у тех всё в порядке.
Насчёт нас, вас, сыров и Европы — не хочу выяснять, насколько лояльно тут к политике относятся, так что умолчу.
Насчёт 10-20 лет — полностью. согласен. По моим наблюдениям, молодой человек первые лет пять фигнёй страдает, живёт где попало, девочек кадрит и опыта набирается. Потом лет в 25-27 снимает относительно нормальное жильё и либо лет за семь-десять зарабатывает на своё либо (и таких всё больше) говорит «а нахрена мне своё? Буду снимать и дальше». И снимает, мотаясь по городам, а то и странам. У них мобильность на поядок выше, чем у моего поколения. ну, или второй вариант — продолжает страдать фигнёй до упора — но тут уж сам виноват. Так-то двухкомнатная квартира на окраине Харькова бралась тысяч за 25 до войны. Плюс ремонт — но там уже от хотелок сильно зависит. По минимуму — тысячи три, если самому делать. Тридцатка за семь лет — это откладывать по 350 долларов в месяц. Ничего особо неподъёмного
Есть такой фанатастический рассказ «Верный вопрос» Р. Шекли.
Поскольку читать сейчас многие не любят ( там несколько страниц всего),
последнюю фразу рассказа поместил под спойлер.
Как это связано с цитатой из поста. А очень просто. для того чтобы самообразовываться в интернетах, где 50… хх% ( цифра на Ваше усмотрение) ложной ( ошибочной сознательно или намеренно) информации и еще где 80...95 процентов мусора ( то есть не информации вообще, по ее определению через энтропию) нужно иметь очень суровую, надежнейшую базу каких-то исходных знаний, определений, понятий, формальной (и не очень) логики да и элементарное умение воспринимать и осмысливать на ходу печатный текст не помешает ( типовой пример — термин «гуманитарные бомбардировки» Югославии, процентов 60 в «цивилизованной» европе в то время одобряли).
И всему перечисленному сейчас в школах не учат. Раньше специально тоже не всему учили, но сами учителя были примером. И окружение и круг общения способствовал не воспринимать черное как белое ( хотя пример кашпировского конечно рушит все мои рассуждения, увы). Так вот, база знаний нужна для фильтрации мусорного потока из сети. И в этом смысле результаты самообразования через сеть могут быть очень разными.
Если по блогам бегать — то да, чуши полно. Только в интернете хватает вполне себе систематических курсов, в том числе по школьной и универститетской программе. Я ж как раз приводил пример — курс введения в электронику (и много чего ещё) от MIT. Единственное — я смотрел англоязычное, но наверняка на русском тоже что-то есть. Хотя с английского, по-хорошему, в любом случае начинать надо. Что до «умения воспринимать и осмысливать на ходу печатный текст» — это, конечно, дело хорошее, но лучше нарабатывается на практике. И если его нет — полно видеокурсов.
Плюс — вы понимаете образование как школьный или универститетский курс, построенный «системно, от теоретических основ к навыкам» — и это, вообще говоря, на практике работает далеко не всегда хорошо, потому что учащийся часто даже примерно не понимает, зачем оно ему (и, собственно, половина — действительно не нужна). Альтернативный вариант, когда человек осваивает что-то на практике, а потом уже приходит к необходимости расширять понимание — он очень даже рабочий, при этом более гибок и там меньше проблем с мотивацией, потому что учащийся знает, зачем учится и что хочет получить. И вот этот вариант онлайн реализуется элементарно.
По айтишникам это наиболее заметно — там процентов 80 «постсоветских» институтских знаний среднему айтишнику не нужны вообще (включая, кстати, большуя часть того, что якобы «по специальности»), а что реально понадобится — никто не знает. Сейчас, вот, становится актуальным умение сформулировать задачу для ИИ (который рутинный код уже пишет вполне бодро), года три назад никто этого ещё не ожидал.
Ну и у меня всё сильнее подозрение, что «классическое фундаментальное образование» вообще сейчас устарело — когда ответ на любой вопрос в нескольких тычках в экран образование не может быть таким же, как во времена, когда всё надо было таскать в голове или в лучшем случае часами выискивать по библиотекам. Уж не знаю, что там взамен появится.
Ну и да, уж чему в Союзе точно не учили — так это критическому восприятию чего бы то ни было (тут, правда, впору даже не Кашпировского, а Чумака с экстрасенсами вспоминать, и резкий расцвет религий). И по-другому быть не могло, потому что СССР сам, по факту, был религиозным государством, хоть культ и выглядел странновато. Насчёт «раньше учителя...» гм. Разные они были, учителя. Часть учила примером, часть были откровенными ублюдками, гнобившими учеников (у кого не было учительницы, бившей по рукам линейкой?), а большинство — тупо «вычитывало часы».
oshwlab.com/pap.cot/tester_5in1
oshwlab.com/pap.cot/tester_5in1_copy
показанное собрано по tester_5in1, вторая должна быть поточнее, т.к. там отдельный стабилизатор на аналоговое питание.
проект не полностью открытый в том смысле что прошивка только в бинарнике, без исходников.
себе переразвел под 14мм ширину, жду платы…
самодельщикрадиолюбитель 80lvl, ога ))
и я такие тоже делал, да, и не одни. провода правда не скручивал.
Естестсвнно, что речь не о скрутке для борьбы с наводками. Тут нужно было бы красный с черным скручивать. Да и помогает плохо.
Что вы ещё то ожидали от самодельных щупов? Это два провода, два банана и два наконечника, всё так. Изобретать там особо нечего.
Вот именно что посыл «Радиолюбители — вымирающий вид!» звучит как-то слишком пафосно от человека который по факту всего лишь сделал 4 точки пайки соединив между собой
Правда цена такая что наверное дешевле пользоваться обычным и нанять человека с рацией который будет диктовать вам результаты измерения)
Пока что нагуглились два интересных варианта — bluetooth-приставка от Юнита к UT71 собственно, она всего-то 12 баксов, так что в любом случае возьму.
И мультиметр EEVblog 121GW — но тут если я задушу жабу, а не она меня, так как новый мультиметр мне, в общем, не нужен — кроме юнита есть нормальный стационарный.
Ещё OWON с синезубом вроде как имеют приложения для мобильников.
или за ~40$ можно вот так
Edit: ну да, всё тупо — iDMM:
Хотя на eBay есть новые по 30к.
Тут на муське был цикл статей «Щупаем силикон», в нем достаточно примеров самодельных проводов куда более приятных в использовании. А ваши вряд ли можно считать конкурентом обозреваемому комплекту. Написанное моё мнение, не претендую на большее.
и, кстати, низкое сопротивление у щупов нужно не всегда, при этом чтобы оно было низким — должно быть большое сечение провода, и он при этом будет ТЯЖЕЛЫМ (гибкость вторична, можно найти гибкий большого сечения). кажется фигня, но иногда это прям сильно чувствуется. так что тут нужно с умом подходить и ловить компромисс между гибкостью, весом, сопротивлением…
Но, самое главное, зачем? 99% применений бытового мультиметра не подразумевают измерение токов больше пары ампер, а здесь, что 0.02 Ома, что 0.05 — разницы особой не будет, учитывая, что сам мультиметр еще ~0.03-0.05 Ом имеет, и еще 0.03-0.05 очень легко получить на бананах (только что в этом сам убедился, покрутив щупы, вставленные неделю назад снизил общее сопротивление на 35 мОм).
Поэтому, да, соглашусь, для дорогих щупов сопротивление в 0.05 Ом — многовато, могли бы и 0.02 сделать, но не критично, и в таких диапазонах это больше фаллометрия.
А вот что реально критично — так это качество покрытия, качество разъемов и качество изготовления. Потому что с этим приходится сталкиваться каждый день даже при банальной прозвонке. А тут, я уверен, у обозреваемых все хорошо.
Конечно на фоне цены того же флюка, цена щупов не кажется такой большой.
И, кстати, электрик такой набор ещё и брать не будет — ему не нужно, возьмёт просто те самые голые щупы за 15 баксов, без прибамбасов. А у электронщиков и наладчиков всяких уже другой доход.
медианная зп за 2023 год $29.61 per hour (значит ровно 50% все электриков получают столько). сейчас у нас 2024 год и она стала конечно же больше и это как раз про «не очень квалифицированного», коих абсолютное большинство.
несколько раз заказывал, написано силикон — по факту ПВХ дубовый и самы жилы толстые…
sl.aliexpress.ru/p?key=sXAyr8O
В описании диаметр жил должен быть 0,08 мм.
Может кто видел в продаже DT9205А под 1.5v батарейки?
Открываем описание от производителя www.renesas.com/en/document/dst/icl7106-icl7107-icl7107s-datasheet читаем и что-то как-то попахивает кое чем.
Открываем вот эту мурзилку www.renesas.com/en/document/apn/an052-tips-using-single-chip-3-12-digit-ad-converters#:~:text=Q%3A%20What%20is%20the%20minimum,down%20to%20approximately%206.5V.
и читаем вот это:
И понимаем мы следующее этот старичок будет минимум от 4 АА работать что мы скорее всего не увидим.
А то где вы это прочитали скорее всего было сказано для красного словца (правда Ivaan? )
Ну во первых мерять можно, но делать это не нужно т.к. производитель говорит что будет такая высокая погрешность измерений что это из измерений превращается в гадание на кофейной гуще.
Во вторых садитесь поудобнее сейчас будут эксперименты.
Измерительная задача: Есть шнурок надо замерять сопротивление. Вроде всё просто берём мультиметр и делаем замер.
Давайте попробуем другим методом. Формат записи результат / абсолютная погрешность для измерения /относительная.
Возьмём пропустим ток и сделаем замеры напряжения. Берём источник тока настраиваем его и замеряем ток. 1,001А ±0,062А / ~6,195%
Оценим погрешности: для данного измерения погрешность будет равна корню из суммы квадратов относительных погрешностей каждой из компонентов ~ 6.21% из чего следует результат 18,341 ± 1,139мОм. Согласитесь это уже гораздо более интересное значение.
Пробуем: Не отсоединяя провода уменьшаем ток до 200мА и замеряем падение напряжения 3,76mV / ±0,05376А / 1,430%
Ну и для сравнения возьмём другой прибор
Пару графиков
Здесь график с измерениями значения чёрное диапазон в котором лежит истинное значение красное.
2) Косвенный метод.
3) Косвенный метод с выбором диапазонов.
4) Четырёхпроводной омметр YR2050
Немного отмасштабируем
На этом тему почему
нельзяможно но лучше не надо измерять малые сопротивления (величиной в пару Е.М.Р.) я считаю закрытой. Кто может понять я думаю поймёт я к этому вопросу возвращаться больше не собираюсь.на самом деле даже без всех формул и прочего, тут очень наглядно видно, что никакими 0.01 тут и не пахнет, 18мОм это скорее 0.02, соответственно ни о какой достоверности измерения таких величин данным прибором и говорить нечего. сравнить два провода — можно попробовать, и то смотря какая будет разница в сопротивлении. если 18 и 50мОм — будет заметно. если 18 и 25 — скорее всего нет, или выводы будут некорректными, потому что если на 18мОм он показывает 0.01, то на 25мОм он может показать скажем 0.03, что создаст впечатление что провод сильно хуже, а нифига.
И поменьше догадок. Вот Вы взялись раскручивать домыслы что прибор округлит 0.025 Ома до 0.03 и сделали из этого далеко идущие выводы-фантазии.
В программированиее есть такое прекрасное понятие — undefined behavior. И это значит, что при несоблюдении неких условий конечный результат может быть любым. От некорректных вычислений до с горевшего железа. Второго на практике, понятно, не бывает, и в реальности результат вроде как предсказуем, но тех, кто пытается положиться на то, что результат действий, описанных стандартом как UB определён, заслуженно бьют подсвечниками. И это — одно из самых базовых условий построения хоть как-то надёжной системы.
Нету здесь неопределенного поведения. Термин здесь вообще не к месту. Если у провода «А» сопротивление меньше чем у «B», то прибор Вам никогда не покажет обратного (качество контакта в разъемах не берем в расчет). Может показать одинаковые цифры, но это другое — недостаточное разрешение. Так и в программировании бывает, когда надо большая точность вычислений.
ЗЫ: речь была о измерения вблизи края диапазона, а Вас в какие-то дебри понесло с заменой прибора.
С UB тоже часто в конкретном случае понятно, что будет происходить, но хорошая практика — просто следовать спецификации и не химичить.
Никаких дебрей. Я, в сущности, всегда ратую за одно — хочешь что-то сделать — бери заведомо пригодный (указанный производителем или стандартами как пригодный) инструмент, материалы, технологии, не надеясь, что повезёт. Или, как в грубоватой пословице — кроилово ведёт к попадалову.
Если бы он был необучен — вместо цифры на экране высвечивалась какая-либо надпись вместо результата.
перечитайте еще раз выкладки автора в комментах, там есть графики которые показывают всё это нагляднейшим образом
Я склоняюсь к тому, что если прибор на 0.018 показал 0.01, то даже на 0.027 он округлит в 0.02 а не в 0.03
и будет полностью оправдан, потому что у него есть вилка в 10емр
Прикинул предельные отклонения (два независимых измерения):
Получится немного больше.
Думаю даже в том исполнении как есть сейчас вполне всё наглядно
А если смотреть беспристрастно — то результат неплохой. График зависимости погрешности от измеряемого сопротивления вы, к сожалению, не сняли, а ведь наиболее интересен был бы именно он. Тогда я возьму то значение, что применяю к своему прибору — 0.02 Ом. А это означает, что относительная погрешность при измерении 0.06 Ом будет 33%, а для 0.1 Ом — 20%. Дальше каждый может решить сам, измерять что-то таким способом или нет. Вы свой вывод уже сделали, я тоже.
Напомню ещё раз что итоговая ошибка была ~84%
Если вам на рынке взвесят дорогую красную рыбку и обвесят на 84% вы тоже скажете «не плохо» что-то я сомневаюсь.
Все вот эти обсуждения по поводу того «ну а что такого прибор показывает 0,01 0,02 норм же значит можно».
Это также нелепо как взять планку с двумя отметками «1 метр» и «2 метра» и начать мерять рост людей:
Иванов — 2 метра, Петров — 2 метра, Сидоров — 1 метр. А потом с умным видом начинаем делать выводы:
Иванов (реальный рост 2,10) такой-же по росту как и Петров (реальный рост 1,65). А Сидоров (с ростом 1,55 получивший из-за ошибки квантования отсчёт 1 метр) в два раза ниже Петрова (реальный рост 1,65). Делать так можно — препятствий в принципе нет, но не удивляйтесь что у людей возникают «вопросики» к результатам таких измерений. А когда вопросиков много делаем «финт ушами» берём Семёнова ( рост 2,01) отводим его на точные измерения получаем там результат 2,01 прикладываем свою «волшебную планку» результат 2 метра и говорим ну вот смотрите какая маленькая ошибка всего 0,01.
Ну цирк же ну )
Так зачем вы сами его устроили? )
Я несколько раз сказал — есть измерения, есть их точность. Если вам хватает точности, значит, эти измерения вам подходят, если нет — то нет. Но кроме относительной точности (в которую вы так слепо ударились) есть еще и абсолютная. И задачи тоже есть разные, где-то важна относительная точность, где-то важна (или достаточно) абсолютной.
Даже взять ваш же пример — для пошива костюмов такие измерения не подойдут. А если есть задача прорубить дырку в стене, чтобы любой человек через неё вышел, то вполне.
Приходите на ранок просите у продавца 200г фисташек (к пиву вечерком пощёлкать) а вам говорят хорошо дорогой, достают напольные весы (на 150кг d=0.1Kg) кидают горстку фисташек на весах 00,2. «Всё дорогой 200г как просил чётко как в аптэкэ, плати дэнги»
Если вам норм ок, мне например нет.
Всё верно пишите, только потом Называя дырку в стене отверстием, а порнографию с участием средств измерений измерениями.
Но есть и другие ситуации — попросят вас сходить принести ведро воды из крана, вы что, с весами пойдете и будете каждый грамм взвешивать, чтобы ровно 10 литров налить? Даже если вы принесете 7 вместо 10 (потому что у вас ведро такое), во многих случаях это не станет проблемой.
Так я и не называл, понятия не имею, откуда вы это взяли.
Измерение — это любое сравнение измеряемого свойства со шкалой, даже если погрешность этого сравнения 84%. Потому что (опять же) большая точность нужна не всегда.
если мне раствор замешивать — еще какой проблемой станет. и тот кто принёс не ведро воды, а воды в ведре — быстро поймёт как правильно измерять объём воды через волшебную лечебную звездюлину
Да пожалуйста ваши задачи, ваши требования к точности мне как-бы до одного места что вы там у себя делаете.
Но Если нарисовывается человек который бьёт себя в грудь и под пафос того какой он «дофига радиолюбитель» начинает подсовывать белиберду то тут следующие варианты:
*Он не понимает что делает и не обладает достаточными (по сути базовыми) знаниями, а значит он пытается убедить меня в том что является тем кем не является на самом деле — попросту обмывает.
*Он прекрасно понимает что делает и делает это целенаправленно (например пытаясь потешить самолюбие) — целенаправленно обманывает.
*Он знает как сделать всё правильно но не считает нужным это сделать для нас «и так сойдёт» — не уважает, смотрит с высока.
При любом из раскладов я такому отношению к себе рад не буду, тому человеку и было сказано в мягкой форме что лучше так не делать.
Что там дальше началось…
*То всё оказывается нормально "это ты сам ничего не понимаешь".
*Если пишешь что большая погрешность то это "всё фигня т.к. если взять и посчитать диапазон значений то отрицательная погрешность «по формуле же получается» (конечно же настоящий радиолюбитель не должен знать про то что математические результаты могут быть «шире» чем результаты имеющие физический смысл)
*"Ну да вы в теории правы а на практике пробовали"
*Делаешь практику показываешь как можно промахнутся и как этого можно избежать применив некоторые знания при выполнении измерений. Ну казалось бы всё и теория и практика (согласующаяся с теорией)… "Нет вот в реальной жизни...".
*Приводишь пример (аля мысленный эксперимент) в котором подобными действиями будут затронуты интересы человека утверждающего что «всё ок так можно делать» — "не ну а чё вы такие примеры придумываете давайте другие"
Уж на сковороде по другому не скажешь …
И я ни шага влево, ни шага вправо от неё не делал. Далее, вы же сами провели эксперимент с практически минимально возможным для UT61E значением и получили погрешность в 8 мОм, то есть даже меньше 1 МР. По сути, вы лишь подтвердили мои слова :)
А дальше уже началась лирика — «ну, как же, это же никуда не годится, да тут 84% относительная погрешность, вы вот рыбы купите с такой погрешностью, фисташек»… Ага, пиво тогда уж забыли ) Ведро, чтобы тоже с погрешностью.
P.S. Кстати, про погрешности и магазины. Есть у нас сеть магазинов крепежа «Суперболт», где часть крепежа продается поштучно, а часть — по весу. Вроде бы по весу все просто, пришел клиент, сказал нужный вес, завесили, продали. Но часто люди просят не вес, а количество, т.к. не граммы же в стену вкручивать, а, всё таки, штуки. И считать, естественно, долго, нудно и легко ошибиться. Поэтому есть у них волшебные весы, на которые кидают, например, 10 шт, вводят это количество, после чего весы уже для любого веса его (количество рассчитывают). Разрешение, кстати, у них 1 грамм.
И всё бы хорошо, но только вот часто 10 шт крепежа весят сильно меньше 10 грамм, то есть, та самая относительная погрешность в этом измерении весьма высока (можно кинуть больше, но не кидают). Но тут, как бы, проблемы особо нет — товар взвешивают, покупатель платит за вес, всё норм.
Но они додумались проворачивать такие же штуки и со штучным товаром, считать-то лень. Да, он, зачастую, тяжелее 1 грамма/штука, но если вам надо 100 штук, погрешность тоже будет расти. Но никто не возмущается — да, бывают ошибки, лично получал вместо 30-ти 29-ть или 31-н, но это воспринимается нормой.
Но есть задачи, где и такой достаточно. Конкретно на 10 и 20 мОм, конечно, вряд ли, но вот на 50 мОм уже вполне. Например, оценить качество контактов для относительно небольших токов — если 61-й покажет <=50 мОм, то норм. А если больше — будем разбираться.