CPL фильтр
- Цена: $5.94
- Перейти в магазин
Обзор не ко времени приехавшего полярика.
приобретался с расчетом на использование в сентябре, чтоб подчеркивать красоту осенних деревьев выразительным небом, но почта конечно перевернула все планы, и 2 месяца везла мне этот несчастный полярик. деревья уже осыпались, начал периодически идти снег, а небо вообще теперь почти постоянно серое. Как известно, поляризационные фильтры повышают цветонасыщенность, и уменьшают блики, но серый цвет неба сколько не насыщай, все равно толку не будет. У фильтров green.L сменилась упаковка, раньше это был акриловый бокс, с прозрачным верхом и черным низом, а теперь это полиэтиленовый бокс, полностью прозрачный. Сам фильтр неплохо крутится плавно, замечена смазка на движущихся частях. Этот фильтр нейтрально серый, в отличие от предыдущего потерянного фильтра фирмы GPE.
Чтож, отложу я этот фильтр до более менее ясного неба, тогда и дополню обзор.
приобретался с расчетом на использование в сентябре, чтоб подчеркивать красоту осенних деревьев выразительным небом, но почта конечно перевернула все планы, и 2 месяца везла мне этот несчастный полярик. деревья уже осыпались, начал периодически идти снег, а небо вообще теперь почти постоянно серое. Как известно, поляризационные фильтры повышают цветонасыщенность, и уменьшают блики, но серый цвет неба сколько не насыщай, все равно толку не будет. У фильтров green.L сменилась упаковка, раньше это был акриловый бокс, с прозрачным верхом и черным низом, а теперь это полиэтиленовый бокс, полностью прозрачный. Сам фильтр неплохо крутится плавно, замечена смазка на движущихся частях. Этот фильтр нейтрально серый, в отличие от предыдущего потерянного фильтра фирмы GPE.
Чтож, отложу я этот фильтр до более менее ясного неба, тогда и дополню обзор.
Самые обсуждаемые обзоры
| +77 |
4050
147
|
| +58 |
4237
73
|
Затем выехали на отдых, снимаю, — какая-то фигня получается. А некоторые кадры — значительно хуже.
Отсюда и вопрос, как правильно и с умом покупать подобный товар?
k711, тут УФ фильтром не обойтись)) нужен как-раз поляризационный и бленда.
я подозреваю, что мой УФ фильтр изрядно гадит картинку.
1. CPL фильтр уменьшает в несколько раз количество света. У вас на фото это привело к слишком длинной выдержке (вода смазана), поскольку фотоаппарат определил параметры экспозиции через объектив с прикрученым поляриком. Тут нужно было либо в ручном режиме снимать, либо делать поправку экспозиции в -1 или даже -2.
2. Такие кадры снимаются в РАВ формат и оттуда уже тянутся света и тени.
3. Объектив поймал солнце (возможно нету бленды)
4. При наличии внешней вспышки кадр можно было бы сделать с ней в ручном режиме — экспозицию выставить для проработки солнца сквозь ветки вверху, а вспышкой подсветить воду и нижнюю часть против солнца.
разбился УФ. куплен новый — УФ. снимок водопада с УФ.
CPL для никона только думаю покупать.
хотя, в регистратор CPL поставил — полёт нормальный.
а вопрос был: как правильно выбрать производителя CPL, чтобы не лохануться. :)
А фото, как мне кажется, загажено моим не очень хорошим УФ фильтром.
Тут только поляризационный немного поможет.
Избегайте контрового света, используйте бленду, CPL и raw формат в таких случаях.