Светящийся радиоактивный тритиевый брелок

Знаки (2002) — Signs

Пруфы про жидкость будут? Я вот на свой смотрю и ничего похожего на жидкость внутри не вижу.

пруфа не будет, это моё предположение. Я его в форме недоумённого вопроса сформулировал.

Да же, порой, страшно писать комменты среди умных людей. В мыслях, сразу, представляется смотрящий на тебя человек подтянутый, на все пуговицы застёгнутый, ни одной пылинки на плече и только, когда ему хочется, он может себе позволить нажраться и поваляться в луже ;)

не утрируйте. Знать родной язык и уметь на нем грамотно писать — не бог весть какое невозможное требование. А всего лишь нужно больше читать, и всё получится.

Чем меньше заморачиваться соблюдением национальных правил, тем быстрее процесс глобализации приведёт к возникновению общего языка. Что для потомков полезно — не придётся забивать голову иностранными языками. Так что «грамотеи» ещё и прогресс тормозят.

Это скорее так: «если уж хочется брать, то надо брать вот такой, проверенный».

Я уже сказал каким образом радиометры на счетчика Гейгера отличают гамму от беты или альфы. И сказал, почему на рентгене с энергией до 20 кэВ такие способы могут давать ошибку.

По поводу Вики. А я знаю откуда эта правка появилась. Олег выпустил видео про тритиевые брелки и армия его преданных фанатов побежала растаскивать Легенду про криптон-85 по интернетам. В том числе и на Вику. Однако так как эта версия не имеет подтверждений формулировку потом поменяли на более мягкую. Вроде может быть содержит, а может и нет.

По поводу изотопов. Ну так приведи в пример какой то другой. Готов обсудить твою теорию. Но такой который будет удовлетворять условиям:
1) он должен иметь период полураспада хотя бы пару лет, но и не 100500 миллиардов лет (иначе не получится создать нужную активность)
2) он не должен испускает гамму/рентген с энергией более 20кэВ. Так как ни я ни автор на которого ты ссылаешься на спектре ничего кроме этого рентгена не находили.
3) он не должен давать бету с энергией более 200кэВ.

Начнем с того, что проникающее действие любого излучения зависит от энергии частиц. Так например гамма с энергией 60кэВ в разы экранируется даже свинцовой пластинкой толщиной всего 1мм. А вот гамме с энергией 1.4МэВ нужны уже свинцовые кирпичи толщиной несколько см. Поэтому сразу забываем про школьные фразочки «альфа останавливается листом бумаги, бета излучение останавливается алюминием, а гамма задерживается только свинцом». Фотонное излучение с низкой энергией обладает очень низкой проникающей способностью см график. И да стальной корпус счетчиков вроде СБМ-20 для него непреодолимая преграда. Для таких энергий нужны окна из бериллия или тонкой слюды.


По поводу не реагируют счетчики. Так реагируют же. Ты возьми и попробуй и увидишь результат. Только датчики нужны не абы какие а удволетворяющие определенным требованиям. Это либо счетчики гейгера со слюдяным окном или сцинтилляторы с бериллиевым окном в связке с хорошим ФЭУ. В принципе у меня получалось сцинниляторами и без бериллиевого окна это излучение зафиксировать. Но тут надо учитывать, что алюминиевый кожух кристалла толщиной в 1мм очень сильно ослабляет это излучение. Поэтому на графике оно выглядит вот таким невыразительным.


По поводу опасности. Не надо думать, что раз излучение называется мягким, оно безопасное. С ним творится следующая фигнял. Так как оно имеет очень низкую проникающую способность, то оно не проходит глубоко в ткани. И это хорошо. Но есть один нюанс. Причина по которой оно глубоко не проходит в том, что оно активно взаимодействует с веществом передавая ему свою энергию. То есть при равном количестве энергии излучения эта энергия будет передана меньшему объему тканей, поэтому локальная доза будет больше.

Но раз мы уже зашли о количественной характеристике, то обрати внимание, что я ни в одном своем сообщении не говорил про то много её там или мало. Про то вредно оно или нет. Я говорил лишь только о самом факте наличия этого излучения и его природе. У меня нет оборудования которым можно было бы метрологически достоверно измерить количество этого излучения.

Очень познавательно. Однако, почему молчат соответствующие службы? Или это излучение не попадает в разряд «вредных»? В любом случае, пока нет официальных исследований и точных данных, каждый сам решает, насколько опасен для него такой брелок.

Ну хотя бы потому, что есть МЗА. И по заявлениям производителя эта МЗА в брелке не превышена, а находится буквально на границе. Насколько это правда судить не берусь.