Защитные солнечные очки были заказаны именно как защитные, на пробу, в основном — из-за скромной цены. По редким отзывам — показывали неплохое качество. Тестирования «на убой» не нашел, поэтому решил испытать очки самостоятельно.
У продавца на алиэкспрессе этих очков уже нет, поэтому указал продавца, первого же, найденного поиском.
Кратко — очки стоят своих денег, но при примерке могут оказаться неудобными. Кому нужно совсем уж «кровь-кишки» — сразу сообщаю, оправу не портили, отстрелялись пневматикой да побили молотком. Фото прилагается.
Очки могут подойти не всем, потому как опоры, которые держат очки на носу — не регулируемые. Не подгибаются под физиономию. Они представляют из себя относительно мягкие резиновые насадки, держащиеся на двух 3-4мм пластиковых штырьках (и на клею). Регулировка невозможна. Сидят нормально, но в плане регулировки, и в плане насадки для дополнительных оптических линз — больше понравились другие, с регулировками, но об этом в следующем обзоре, с другими очками.
Методика проверки на прочность на 50% состояла из обстрела с разных дистанций из МР-651К, как шариками, так и свинцовыми пульками. Использовали свинцовые пульки с заостренным концом — острый нос пульки при попадании в поликарбонат очков — сплющивается в плоскость, следов на очках НЕ оставляет, вообще, совсем, даже царапин не нашли, пробовали несколько попаданий, с расстояния 2-3 см. Также тест включал в себя 5-10 выстрелов шарами, с дистанции в 2-3 см, по возможности в одну точку. Так как опасались рикошета, глаза-лицо перед выстрелом в упор закрывали защитной фанерой :) — кучность пострадала. Проверку также провели и другой пневматикой, которая с новым баллоном иногда пробивает навылет гипсокартон 1см. Очки не пробиты.
Другие 50% проверки — от души лупили молотком :) Линза лежала при этом выпуклостью вверх.
ДОБАВЛЕНИЕ 1:
+++++++++
Вижу вопросы :)
1) Повреждения на фото — от шаров. Омедненные стальные шары. Свинцовые же пульки — следов не оставили. На следующей неделе добавлю фото свинцовой пульки ДО и ПОСЛЕ попадания (нужно чтобы пульки, фотоаппарат, интернет и немного свободного времени — встретились все вместе). Если получится, сниму сейчас «на тапок».
2) В комплекте 4 пары линз — те что проверялись на прочность (тёмные), еще есть желтые, прозрачные, и не сильно тёмные коричневые (внешне переливаются)
3) Зачем нужны — не очень желается покупать в магазине для сравнительных тестов строительные защитные очки, а фото не сохранилось. желающим порекомендую проверить на прочность строительные защитные очки или маску. от пневматики дыра, и в лоскуты разрывает :) жизненные ситуации не ограничиваются только страйкболом. Ктото и на велосипеде катается, например. Кто-то работает опасными железками. Через эти очки, скромные по стоимости, очень хорошо видно.
4) Если оправа уж очень быстро сломается, есть на примете оффлайн-магазин, где можно купить старые очки (долго на витрине лежали), задёшево, ради оправы. Оправа металлическая, с прикручиваемыми небольшими болтами линзами. Кто видел, тот понял. Так для целей изготовления защитных очков — отлично подойдет.
5) Тем кто купил дорогие очки, и кого пытается задушить жаба, я не помошник :) Сами справляйтесь.
6) Предложите методику проверки на осколки. С обратной стороны видны потянутости, осколков не видно. Фото обратной стороны сделать? При желании сломать — пришлось согнуть пластик на 180, и потом в обратную сторону сложить также. тогда пластик без тресков и щелчков всяких, без отлетающих кусков, тихо разломился на 2 части. Это вторые очки когда тестировали :) Пластик очень схож с виду, только визуально чуть тоньше.
7) Идя навстречу пожеланиям, добавляю картинку, дающую представление о наборе в целом.
8) это НЕ стекло, это поликарбонат.
9) как проверить защиту от UV, не заходя в оптику? :) есть (ультра?)фиолетовый фонарь, от которого ярко фосфоресцируют денги и ядовитого цвета краски. но декларирована защита от UV с длиной волны 400, а не от любого.
=======
ДОБАВЛЕНИЕ 2:
+++++++++
1) Дужки не снимаются. На хвостики дужек одевается страховочная «штуковина с застежкой-липучкой»
2) оправа для дополнительных оптических линз (на основной картинке товара выглядывает слева из футляра, сразу за очками) с виду дубовая, толстый пластик, но обзор обеспечит практически исключительно прямо. Общий угол обзора двумя глазами сократится, ориентировочно и предположительно, градусов до 60. Периферическое зрение хорошо отсекают с доп. линзами.
=========
ДОБАВЛЕНИЕ 3:
+++++++++
Те, кто «очкарики», подождите заказывать. Дождитесь следующего обзора. Будет с чем сравнить.
Добавляйте, как еще можно проверить, и что сфотографировать :)
=========
ДОБАВЛЕНИЕ 4:
+++++++++
Вот что случается с свинцовыми пульками. Две фотографии одной и той же пары пулек с разных ракурсов. На каждой — слева пулька до попадания в «стекло», справа — после попадания. Стекло, при этом, без царапин остается.
=========
ДОБАВЛЕНИЕ 5:
+++++++++
Проверка УФ показала, что все линзы, кроме прозрачной, успешно гасят УФ.
Методика — взят УФ фонарь, свет попадает на банкноту 50р, на которой светятся вкрапления-нити. Если на пути ставить линзы, то продолжают светиться только с прозрачной. Даже жёлтая успешно убирает ту часть УФ спектра, что заставляет светиться нити в банкноте. Ну, думаю, прозрачные линзы не для солнечного дня, и то, что они пропустят УФ ночью/вечером — не страшно.
=========
Вот так отстреляли в гипсокартон. Черные фигуры — дорисованный прямоугольник для оценки перспективы:
В коробке, на которую крепили очки, совершенно случайно оказались несколько монеток, в которые, к сожалению, попали шарами при проверке очков на прочность. Решили выложить фотографии, для оценки силы попаданий.
Тестовый стенд для испытаний С3, с намёком. С3 — слева:
Отстрелялись в очки:
А тут — били молотком. Фото результатов.
Обзор не проплачен. Не реклама.
вообще в чем смысл данного тестирования?
в описании айтема что-то говорится о стандартизации? максимум, что там написано, сомнительные UV400.
Я думаю, utilite, скорее всего ошибся в описании.
В стандарте говорится о баллистическом поликарбонате.
ESS и Oakley не зря свой хлеб едят.
Как проверим пластик? Или считать, что это поликарбонат таки, и он не разлетается кусками, если по нему молотком бъёшь, а куски не летят?
Пока не представил себе ситуацию где бы мне пригодились такие очки.
вот если бы оно было так, обзор был бы реально оправдан и полезен.
использовать это темное и блестящее в страйкболе — как-то необъяснимо странно…
обзор и тесты хороши, но приобретать такие очки не рекомендую, лучше выбрать из тех, где одно цельное сменное «стекло» — у них конструкция прочнее.
А конструкция, пожалуй да, прочнее, где «стекло одно цельное сменное» типа монобровь :)
и сейчас мне есть с чем сравнить — рядом лежат такие ebay.com/itm/390506146793 очки, оправа из пластика гораздо более прочного, дужки съемные, рамка под диоптрические линзы подошла от обозреваемых вами очков и держится гораздо лучше, резинки, которые упираются в нос, сами никогда не слезут (а со временем на Daisy они начали сваливаться).
o, rly?
mysku.club/blog/aliexpress/14018.html
=)
коллайдер строитчто-то делает. если есть резинка — покупаю не глядя. спасибо за наводку!Мы стреляли стандартными для учебной пневматики в России 4.5мм стальными шарами и свинцовыми пульками, стандартной немодифицированной пневматикой. Для примера какраз и приведено, что случается с гипсокартоном.
хардбол — пневматика.
ЗЫ предлагаю автору повторить выстрел по манекену с оправой. 1 раза хватит.
Вместо манекена будет коробка конечно.
Всё приходит с опытом, мой друг,
если будете использовать по назначению, и Вы придете к использованию ESS Crossbow или Oakley M Frame.
Очки рассматривал как защитные от попаданий в глаза всякого барахла, а не как защитные от нестыковок ожидаемого и реального внешнего вида, поэтому было несколько наплевать на их вид.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.