Авторизация
Зарегистрироваться

Поляризационные очки для рыбалки и вождения

  1. Цена: 199 ₽ (комбо-корзина)
  2. Перейти в магазин

Мой первый обзор на этом сайте, который я написал вот уже 10 лет назад, назывался точно так же и был посвящён аналогичным очкам. Все эти 10 лет очки служили мне верой и правдой на рыбалке и за рулём автомобиля, пока в один прекрасный день не оказались раздавлены в бардачке при его закрытии. 

Многие рыбаки знают, насколько такие очки оказываются кстати, когда приходится ловить напротив встающего на рассвете солнышка, особенно если есть ветерок и на воде вокруг поплавка образуется нестерпимо бликующая рябь. 

Поляризационные очки способны эти блики практически полностью убрать, либо сделать так, что смотреть на поплавок становится вполне комфортно. То же самое за рулём — иногда солнечные зайчики от заднего стекла впереди идущего автомобиля очень сильно досаждают и раздражают зрительное восприятие, особенно это актуально при движении в плотном потоке, когда невозможно ни перестроиться, ни отстать от передней машины. Поэтому пришлось покупать новые поляризационные очки.

Выбрал максимально похожую модель, так как предыдущие очки меня всем устраивали. Найти их можно на Али в разделе всё по 49/149/199  - у кого как, в зависимости от аккаунта. Ссылка в начале обзора ведёт на лот, который покупается отдельно.

Характеристики:
Цвет: синий/красный/зелёный
Стиль: спортивные солнцезащитные очки
Тип линз: поляризованные
Материал оправы: пластик
Защита от ультрафиолета: UV400
Размеры: 13,5*13,6*4,5 см

Поставляются очки в скромной, безликой коробке из гофрокартона, намекающей на полную безродность и сомнительное качество товара.

Однако бережная упаковка очков в два типа плёнки, заставили усомниться в появившихся опасениях.

После распаковки последние сомнения рассеялись. По крайней мере, на вид очки годные, да к тому же в комплекте идёт качественный толстый шейный шнурок.

Единственное я не ожидал, что очки будут с зеркальными линзами, а не с черными, как в отзывах. Ну да не суть, мне лишь важно, чтобы они имели поляризацию.

Сразу и проверим её наличие. Никакой тестовой картинки продавец к очкам не приложил, но и без неё это проверяется очень легко. Достаточно включить любой ЖК-экран. При повороте линзы с поляризацией должны менять светопропускание напросвет от монитора.

Отлично — при повороте линзы темнеют, значит поляризация есть. Сразу же проверим линзы на отсутствие оптических искажений. 

Сквозь очки геометрия на экране монитора не нарушена, значит глаза не будут напрягаться.
Оправа у очков пластиковая с приятным на ощупь софт-тач покрытием.

Пластик достаточно гибкий, но чувствуется, что у него есть свой предел прочности и при чрезмерном усилии оправу можно сломать.

Размеры очков: 15х4,5х4,3 см.

Вес очков составляет всего 24 грамма.

Отдельных носовых упоров оправа не имеет, они литые и являются частью самой оправы. Если размер не подойдёт, то ничего сделать для комфортного ношения будет нельзя. Мне упоры подошли хорошо. Очки сели на переносицу именно там, где не надо. Упоры не давили и в то же время очки не сползали вниз.

Оправа имеет закруглённую форму для плотного прилегания к голове, что вместе с широкими дужками позволяет минимизировать боковой засвет. Встающее сбоку солнце не доставит на рыбалке проблем.

Отдельных петель оправа также не имеет. Петля реализована металлическим винтом, проходящим сквозь выступ дужки и прорезь оправы. Решение не новое и вполне себе функциональное.

Ушных зацепов на дужках нет. Они почти прямые с небольшим изгибом на конце. Если очки плотно сидят на переносице, то это даже плюс, за ушами натирать не будет. Для дополнительного сцепления, дужки в некоторых местах покрыты резиной или силиконом.

Для ношения очков на шее предусмотрен эластичный шнурок длиной 60 см. Он имеет оригинальное крепление к дужкам в виде мягких силиконовых эглетов, которые в отличие от традиционных шнурков, не сами вдеваются в отверстия, а имеют прорези, в которые и вставляются дужки. Длина шнурка регулируется пластиковой клипсой.

В характеристиках заявлена защита от ультрафиолета UV400. На мой взгляд это чисто маркетинговый ход, так как почти все виды прозрачных пластиков и стёкол, так и так не пропускают ультрафиолетовые лучи.
Некоторые ещё утверждают, что в поляризационных очках лучше видно сквозь толщу воды. Со старыми очками я такого эффекта на рыбалке не наблюдал и в новых очках его также не вижу.

Фото без очков
Фото сквозь линзы

По сравнению со старыми очками, эти за счёт вытянутых линз, выглядят более спортивными.
При ношении очки достаточно комфортны, насколько помню, старые натирали за ушами, эти я носил немного, но натирания вроде бы не заметил.

Памятуя о кончине прежних очков, озаботился поиском жёсткого футляра для новых. Теперь можно возить очки в бардачке или под подлокотником, не опасаясь за их целостность.

Не помню от каких очков был этот футляр, но внутри него оказалась бирка для проверки поляризации, которая должна менять свой цвет через линзы. Повторная проверка вновь подтвердила поляризационные свойства очков.

На рыбалке очки испытать уже не успел, мой сезон жидкой воды уже закончился. А за рулём ещё не успел, так как погоды в последнее время стоят пакостные — грясть, да серость. Никакого тебе солнышка, но думаю эти очки меня не подведут и лет на 10 их также хватит.

Планирую купить +17 Добавить в избранное +40 +59
свернуть развернуть
Комментарии (85)
RSS
+
avatar
-10
+
avatar
  • triante
  • 01 декабря 2024, 15:43
+8
да никакое стекло его не пропускает. Если Вы замечали мои руки в обзорах, то видели, что у меня есть кожное заболевание витилиго — нарушение пигментации, выражающееся в исчезновении пигмента меланина на отдельных участках кожи. В местах где пигмент исчез, кожа мгновенно сгорает на солнце, буквально до ожогов с волдырями. Мне даже зонтик или тень от дерева не помогают. Сижу летом на рыбалке в перчатках и майке с длинным рукавом. Однако же в кабинете у окна или за рулём машины с открытыми руками я так не обгораю.
+
avatar
0
Пропускает кварц.
+
avatar
  • triante
  • 01 декабря 2024, 15:50
+4
я имел в виду применяемые в быту стекла
+
avatar
0
Я про авто. Будет ли работать поляризация.
+
avatar
+15
а как поляризация связана с ультрафиолетом?
+
avatar
0
Т.е. в салоне очков меня обманули…
+
avatar
+14
ну или кто-то путает фотохром с поляризацией
ультрафиолет нужен для фотохромных, то есть затемняющихся на солнце, очков
+
avatar
  • eugeny
  • 02 декабря 2024, 00:02
+1
Они наверно хотели сказать что хамелионы работать в машине не будут. Это так, но уже есть такие которые работают
+
avatar
  • verterr
  • 01 декабря 2024, 20:06
+3
Купил как-то на Ибее, причем с США, очки от AO. Стекло, тяжеленькие. Как оказалось потом это единственные у меня очки (а у меня есть и оригинальные ray ban, и polaroid, и еще горстка каких-то европейских, ну и китайских, куда без них) которые пропускали свет от УФ-фонарика на бирку от кроссовок NB…
+
avatar
+7
скажите это моему стеклу через которое я фоторезист засвечиваю
+
avatar
  • maxik
  • 01 декабря 2024, 18:47
+6
Скорее всего разные части спектра для загара и засвечивается. От того и всеобщее заблуждение, что стекло не пропускает уф.
+
avatar
  • l1bbcsg
  • 02 декабря 2024, 06:14
0
Фоторезист и на подоконнике засветить можно, он A сегментом обычно экспонируется (что ПФ-ВЩ, что Ordyl Alpha где-то 300-400 нм например), а его оконное стекло как раз пропускает частично. Но возьмите оргстекло всё равно, побыстрее будет.
+
avatar
+1
китайский фоторезист пока свежий засвечиваю 30с. сейчас он уже полежал с полгода если не больше — до 10-15с пришлось снизить время. быстрее мне уже некуда ;)
+
avatar
  • colt700
  • 01 декабря 2024, 16:02
+8
да никакое стекло его не пропускает.
Обычное стекло не пропускает УФ с длиной волны от 10 до 315 нм. А свыше прекрасно пропускает, на полностью 100%, но близко к этому. Зависит от состава стекла и длины волны.
Кожа загорает при длине волны 280-310, выше усиливается пигментация уже загоревшего, потому за стеклом Вы не обгораете.
А вот для глаз очки без защиты от УФ при бликах и прямом солнце крайне не рекомендуется носить, это всё равно, что «наловить зайчиков» при электросварке.
Хотелось бы знать — заявленная защита UV 400 действительно работает или то всего лишь реклама?
+
avatar
  • Conan26
  • 01 декабря 2024, 18:01
+6
Крайне не рекомендуются затемнённые линзы без защиты от солнечного УФО. В них зрачок расширяется, бо глазам темно. И УФО бьёт по сетчатке через широкое дупло.
Обычные стёкла (без затемнения) и без очков: зрачок на ярком свету уменьшается и поток света (и УФО) на сетчатку уменьшается. Зайцев на солнечном свету нахватать — это надо ещё постараться (вода, снег в горах). На пляже их без «неправильных» тёмных очков не нахватаешь.
+
avatar
  • triante
  • 01 декабря 2024, 18:52
-6
+
avatar
  • krypton
  • 01 декабря 2024, 19:11
+6
Стекло и пластик так и так задерживают Уф
Да, но нужно уточнять диапазон длин волн задерживания УФ, как выше это правильно сделал colt700. Обычное стекло пропускает большую часть солнечного УФ, доходящего до поверхности Земли. Там же найдёте 3 графика прозрачности разных пластиков в УФ. Тут второй спектр реальных пластиковых очков, пропускающих УФ. Ну и третий самый плохой — стеклянные очки.
+
avatar
  • CyJLTaH
  • 01 декабря 2024, 21:17
0
Стекло задерживает УФ, кроме специальных стекол.
Кварцевое стекло без содержания соды.
Применяется в УФ лампах. Раньше даже термин был такой «обеззараживание помещения путём кварцевания».
Пластики НЕ задерживают УФ, кроме специальных.
Часто делается оптический пластик, затем покрывается поляризованной плёнкой, затем плёнкой защиты от УФ.
+
avatar
+4
еще раз говорю: я через обычное стекло засвечиваю фоторезист. НИФИГА оно не задерживает
+
avatar
-2
Фига может и задерживает, кроме диапазона, который активипует фоторезист. Ну распедалили ж уже выше, штош ты продолжаешь…
+
avatar
+4
ну то есть обычное стекло ультрафиолет НЕ задерживает. возможно задерживает определенный участок, но не ультрафиолет в целом. а продолжать я буду пока будут находиться люди которые будут продолжать утверждать что стекло задерживает ультрафиолет и вводить других в заблуждение
+
avatar
  • dron101
  • 02 декабря 2024, 06:40
+6
Вот эта китайская тест-полоска говорит мне, что практически любое стекло и дешевые пластиковые очки пропускает ультрафиолет. Стекла просвечивал фонариком с диодом nichia 365нм. Не пропускают только линзы стеклянных очков заказанных в оптике, там у них заявлена уф защита и очки для рыбалки фирмы Solano, Вот как раз их я использую для вождения.
+
avatar
  • Alekkomi
  • 02 декабря 2024, 22:31
0
У меня такая же фигня с кожей. Даже живя на севере эти места легко обгорают, но на юг на море не могу себе отказать поехать, там активно использую кремами от загара. Тоже на рыбалку как то съездил и руки обгорели даже на вялом солнце. А очки поляризационные на вб взял себе, сначала одни, а потом еще такие же, на юге без них делать нечего. Как вам так и себе желаю, что бы эта бяка поскорее сошла. Вот тут очки
+
avatar
  • C5_Break
  • 01 декабря 2024, 18:07
0
у мяне очки с авто-затемнением, под лобовым стеклом не срабатывает мулька, а если слонышко в боковое — фунцыклирует затемнение.
+
avatar
+4
потому что боковое просто стекло, а лобовуха — триплекс, то есть два слоя стекла с пластиковой прослойкой
+
avatar
  • C5_Break
  • 01 декабря 2024, 22:49
0
я к тому что номинально лобовое задерживает много, очки не темнеют ващьпе, а боковые пропускают и очки быстро реагируют…
+
avatar
  • stinki
  • 01 декабря 2024, 15:37
0
616 руб. комбо корзины нет.
+
avatar
  • triante
  • 01 декабря 2024, 15:46
0
есть, но ссылку не даёт скопировать
+
avatar
  • colt700
  • 01 декабря 2024, 15:52
-1
И всё-таки, не совсем понятно с обзора — линзы стекло или пластик? Или сплав?
+
avatar
  • triante
  • 01 декабря 2024, 15:55
+4
пластик конечно, а разве в таких бюджетных очках бывают стеклянные линзы?
+
avatar
  • colt700
  • 01 декабря 2024, 16:05
0
Тоже так подумал, на всякий случай уточнил.
А вопрос по защите от УФ остался открытым.
+
avatar
-3
а вот пластик, в отличие от стекла, УФ не пропускает
+
avatar
  • krypton
  • 01 декабря 2024, 18:44
+5
вот пластик, в отличие от стекла, УФ не пропускает
Не всегда так. Зависит от вида пластика, толщины линз, наличия УФ-абсорбера в массе полимера.
+
avatar
  • Kakodil
  • 01 декабря 2024, 16:55
-5
+
avatar
+3
парализация? это от слова паралич?
+
avatar
  • Kakodil
  • 01 декабря 2024, 21:06
0
Поляризация, сорри, автозамена. Поляризация дороже чем защита от УФ при имплементации в очках.
+
avatar
  • cofein
  • 01 декабря 2024, 23:36
+1
у меня у жены линзы за кучу денег от HOYA и тоже пластик (и больше платить почти 200$ за линзы я не собираюсь никогда)
Читал что сейчас пластик чуть ли не обязаловка, так как в случае повреждения (ну читали вы и уснули в салате лицом или случайно споткнулись и упали лицом на кулак) повреждения линзы не сказываются на получении осколков стекла в глаза, максимум всякие дорогие покрытия линз портятся…

цейз линзы были у знакомых дорогие (подарки от любимых жён, тогда тоже в районе 200$ озвучивал коллега) — и тоже пластик… Хотя он очень долго думал что стекло, пока не случился час X.

Да и пластик заметно легче а носу…
+
avatar
  • Dimon_
  • 01 декабря 2024, 16:57
+2
линзы стекло или пластик?
Для вождения стеклянные линзы активно не рекомендуются. В случае аварии стекло возле глаз создаст лишние ранения.
+
avatar
  • verterr
  • 01 декабря 2024, 20:09
+1
зачем нужно стекло? Ну реально? Только вес на носу будет больше
+
avatar
  • cofein
  • 01 декабря 2024, 23:37
+1
что бы друзьям хвастаться. У всех пластик а у меня стекло…
Больше не вижу причин.
+
avatar
0
Личный опыт. Стекло по старой методике дыхнул, протёр тряпкой и как новые. Пластик так не получается. Всё равно мутные…
+
avatar
  • qzsev
  • 03 декабря 2024, 01:49
0
Ну, пластик спиртом не чистится, кроме изопропила. А изопропилом врядь ли дыхнете…
+
avatar
  • ivvor
  • 01 декабря 2024, 15:58
+4
Для вождения мне необходимы очки с "+". Т.к. привык в сумеречные дни передвигаться в желтых очках, озадачился поиском и среди алишных просторов нашел желтые линзы. Там же присмотрел недорогую оправу. Сейчас комплект стоит около 3 т.р.
Еще не получил. Пишу — вдруг кого заинтересует…
+
avatar
  • cofein
  • 01 декабря 2024, 23:40
+1
одно из самых важных для очков, особенно за рулём любого средства — поляризация.
Даже с затемнение если очки, блики солнца от луж на дороге — это жесть…
А поляризация просто спасает мир. Я даже просто на улице весной вынужден носить очки, иначе от луж и солнца просто ничего не вижу…
На выезде с работы есть такой перекрёсток, где выезжаешь и солнце прямо в глаза, а снизу лужи слепят…
Пришлось даже нашему водителю что меня возит домой иногда — подарить нормальные очки, что бы не мучался и меня в опасности не держал.
+
avatar
0
особенно за рулём любого средства — поляризация.
Но не в ночное время. Мало света пропускают.
+
avatar
+1
Кстати, у поляризации за рулем есть и минус — проекционный экран не видно, по крайней мере у моего корейца. А к хорошему привыкаешь.
+
avatar
  • iDDD
  • 01 декабря 2024, 17:12
+1
Для ночного вождения а-ля «антифары» годятся?
+
avatar
  • qzsev
  • 01 декабря 2024, 17:51
+3
Для ночного вождения надо желтые линзы, с поляризацией.
+
avatar
+3
так желтые линзы вроде как просто контраст добавляют и позволяют чуть лучше видеть в темноте, поляризация это больше от бликов.
+
avatar
+9
В совокупности эффект хороший.
Главное: жёлтые линзы приглушают режущий свет ксенона и идиотских «ходовых огней» на сине-белых светодиодах. А ведь от них больше всего проблем.
Ну, и поляризатор приглушает блики от асфальта, луж, наледи. В комплексе — ночью приятней. Всегда в сумерках вожу в таких.
+
avatar
  • qzsev
  • 01 декабря 2024, 19:00
+2
чуть лучше видеть в темноте
Не только в темноте. В основном – в тумане. Кроме того, что глаз найболее чувствителен к желтой и (частично) зеленой частей спектра, но и желтый свет лучше проходит через туман, т.е. видимость в тумане лучше. Не зря в свое время противотуманные фары оснащались желтими лампами. Еще одно «знание», погибшее под давлением моды и маркетинга.
+
avatar
+1
Еще одно «знание»
Миф на самом деле.
Кроме того, что глаз найболее чувствителен к желтой и (частично) зеленой частей спектра
А теперь думаем. Что с прозрачным стеклом, что с желтым светофильтром, будет одинаковое количество света в жёлтом спектре. Тогда в чем выгода?
но и желтый свет лучше проходит через туман
По сравнению с каким? На самом деле, чем короче длина волны, тем меньше рассеяние. Отсекаем жёлтым светофильтром, в том числе спектр выше жёлтого, с более короткой длиной волны, и что выигрываем?
+
avatar
+1
Миф на самом деле.
на самом деле нет. и сейчас синюшные фары светят ярче, но освещают хуже, а чем желтее тем лучше.
А теперь думаем. Что с прозрачным стеклом, что с желтым светофильтром, будет одинаковое количество света в жёлтом спектре. Тогда в чем выгода?
возможно желтый светофильтр отсекает лишнее и глаз лучше реагирует на желтый
+
avatar
+1
синюшные фары светят ярче, но освещают хуже, а чем желтее тем лучше.
Чем измеряли? Данные в люксах можете дать, со светофильтром и без?
+
avatar
0
я даже пытаться не буду
+
avatar
  • iDDD
  • 01 декабря 2024, 21:06
+1
Для ночного вождения надо желтые линзы
По вашей ссылке наоборот желтые очки в ночное время не рекомендуются.
+
avatar
  • qzsev
  • 01 декабря 2024, 21:26
0
желтые очки в ночное время не рекомендуются
Желтые – не для ночного времни в общем. Они подобряют видимость в тумане. Не только в ночное время.
Поляризация отстраняеть (частично) блики/отражения. Также не только ночью. Две разые вещи.
+
avatar
  • Vadim2S
  • 01 декабря 2024, 18:50
+1
Я пробовал некие с ОЗОН с кучей положительных отзывов. Итог — в мусор. «Звездочки» от огней на потертом лобовом стекле никуда не деваются (проверял на фонарях вдоль трассы), яркость фар все ещё слепит. Растёт контрастность, но ценой общей освещённости. Так себе размен — мне не понравилось. P.S. 3-4 часа ночи, небольшой дождь, подмосковье, киевское шоссе, 80км/ч.
+
avatar
+3
а вот есть какие-то простые и наглядные жизненные примеры как поляризация помогает на дороге и вообще в жизни? а то я сколько ни пробовал — блики всё равно присутствуют, а поляризация только на ЖК экраны смотреть мешает. может я не на то смотрю или не того жду?

а вот без фотохрома я уже не могу, так привык за 30 лет
+
avatar
+5
Конечно, всё равно блики есть. Но, всё-так…
Мои личные шаблоны применения:
1. Жаркий день. Трасса. Над асфальтом марево («лужи»). Поляризаторы полностью устраняют.
2. Межсезонье. Лужи. С поляризаторами чётче видны границы луж, а на восходе-закате не так ослепляет.
3. Тёмное время суток. От встречных сильно снижается засветка отражения от асфальта. Я хотя бы чуть лучше вижу свою полосу.
Да, эффект далеко не сокрушительный. Но, всё-таки, инструмент полезный. Хотя и не серебряная пуля, понятно.
+
avatar
  • triante
  • 01 декабря 2024, 18:55
+1
В поляриках блики не слепят. Они становятся вполне терпимыми. Просто надо засечь до и после
+
avatar
  • verterr
  • 01 декабря 2024, 20:13
+2
поляризация уменьшает количество бликов, но не убирает их совсем. Все зависит от того с какой стороны падает свет.
+
avatar
  • CyJLTaH
  • 01 декабря 2024, 21:21
+1
Когда еду на юг, в поляризованных очках проезжаю примерно 1200.
Глаза, конечно устают, но не так сильно, как в простых затемняющих.
+
avatar
  • cofein
  • 01 декабря 2024, 23:54
+3
лобовые и задние стекла на машинах — иногда в горошек в таких очках.

По факту — не представляю как раньше жил без очков с поляризацией.
начну с того, что я в принципе не люблю яркий свет даже дома (есть исследование как цвет сетчатки глаз влияет на восприимчивость к яркому свету, видимо я не любитель яркого света по этой причине).
И весной когда солнце на севере ещё не слишком высоко, а на дорогах лужи и снег — я как китаец ходил щурился…

так же на дорогах, на рыбалку ездим, да даже просто с работы домой — сверху солнце слепит не так сильно как его отражение от луж, снизу оно просто прямо в глаза бьёт…
В итоге даже на пассажирском противно сидеть, не то что за рулём.

на рыбалке — я вижу рыбу под водой, но главное что отражение солнца не выжигает мне глаза…
ну и водителей в соседних авто тоже теперь видно.

Но как уже писали — оно не 100% гасит блики. Какие-то гасит больше, какие-то меньше, и ещё зависит от расположения этих бликов и их угла. Не просто так на фото технике поляризационный фильтр крутится и можно гасить именно то что мешает.

Ещё в этом году был такой нюанс…
Были у меня очки из триал спорта, причём с коричневыми линзами, брались по их вечной акции за 2000р.
Но я удачно их потерял на рыбалке (выпали из кармана когда шли).
Купил на озоне за около 2000р другие с коричневыми линзами, и вроде бы всё тоже самое, но…
Но когда я пошел и купил новые в триал спорте, одел их и…
На озоне ты видишь что у тебя очки, в триал спорте кажется что словно мир потемнел и всё.
То есть картинка такая чистая, что глаз не ощущает очков.

Словами не передать, но ощущение словно сравниваем экран телефона за 2000р и топового…
так что, линзы линзам рознь, ну и там же ещё всякие характеристики есть, возможно они тоже дают приятные эффекты глазам, потому что если очки положить рядом — всё всё 1 в 1, но глаза видят мир через них по разному…

Ну и одни и теже очки на разные телефоны давали разный результат.
Гдето темнеет, где-то цвета словно негатив, и всякое такое…
+
avatar
  • lorhen
  • 01 декабря 2024, 18:50
0
Подождем годик и послушаем впечатления в конце сезона.
Меня втрое более дорогие очки в этом сезоне подвели — покрытие зеркальное позорно стерлось. Тем более обидно, что оправа как новая. Хочу попробовать вовсе снять покрытие химией, чтобы остались тонированные в массе линзы.
+
avatar
  • lorhen
  • 02 декабря 2024, 14:32
0
Сняла покрытие раствором каустической соды. Облупившиеся розовые бензиновые линзы потеряли девчачью мимишность и стали обычными темно-серыми.
Поляризация сохранилась.
+
avatar
+1
Вывод из всего этого — надо пробовать различные варианты. Разумеется разумные. У каждого могут быть разные варианты — глаза у всех разные…
+
avatar
  • andrex77
  • 01 декабря 2024, 21:16
+2
Некоторые ещё утверждают, что в поляризационных очках лучше видно сквозь толщу воды
Чуть не так: убирает блики от Солнца на воде.
+
avatar
  • qzsev
  • 01 декабря 2024, 21:29
+1
убирает блики от Солнца
И то на речке, не в аквариуме.
+
avatar
0
я в бассейне не заметил разницы.
+
avatar
+2
В бассейне это и не будет заметно. А вот на речке, да на рассвете — очень даже заметно. Да и днём тоже.
+
avatar
0
не совсем понятна разница. вода и есть вода. или линза давит блики и на реке и на озере и на бассейне и на дороге, или нет
+
avatar
+1
Угол падения света.
В природных условиях свет, который даёт блик, идёт с одного направления и под довольно острым углом.

В условиях бассейна освещение скорее рассеянное. Грубо говоря, «бликует со всех сторон сразу». Поляроид «вырезает» (приглушает) только одну моду — строго поперечную. Остальные пролазят.

Нет ничего идеального… По личному опыту: поляроидные очки не серебряная пуля, но инструмент, которому находится применение. Не всегда. Ну, так, и электролобзик не универсален.
+
avatar
0
В природных условиях свет, который даёт блик, идёт с одного направления и под довольно острым углом.
а как природные условия перестают быть таковыми, когда во дворе появляется бассейн?! по-моему свет от лужи, речки, озера и уличного бассейна должен отражаться одинаково
+
avatar
  • Afalin
  • 02 декабря 2024, 05:33
+1
«ловить напротив встающего на рассвете солнышка, особенно если есть ветерок и на воде вокруг поплавка образуется нестерпимо бликующая рябь»- ай, спасибо, прям запах почувствовал ))
+
avatar
  • lorhen
  • 02 декабря 2024, 14:36
0
Вопрос про поляризацию. Как она должна проявляться на прилагаемой карточке? Без очков объект не виден.
Через очки на карточке в горизонтальном положении появляется черный объект. В вертикальном положении карточки объект становится белым, а все остальное поле черным.
Это правильно?
+
avatar
0
В общем, купил аналогичное гораздо дороже… За 246. Будем смотреть. Через них.
+
avatar
  • ALEXion
  • 02 декабря 2024, 23:33
+1
Друзья, я лет 15 уже читаю муську, но решил первый раз написать. Я вообще не переношу яркий свет. Очень чувствительное зрение. Стрелял хорошо, через коллиматор мелкашки 96-98 выбивал с 50 метров. Сейчас с этим маюсь. Любые блики для меня боль (к слову, в школе китайцем называли, щурюсь). 20 лет админом проработал, ещё на глаза давануло. Даже яркие мониторы для меня ужас. Посоветуйте очки. Пробовал самозатемняющиеся, но я искажения вижу. Сейчас стекло, поляризационные, на машине в них, но ночью нифига не видно, а фары бьют.
+
avatar
  • colt700
  • 03 декабря 2024, 15:56
+1
Себе я подбирал очки лет 5 назад в салоне оптики, сейчас точно название не скажу, помню что федеральная сеть какая-то.
У них и аппаратура нескольких типов стояла для глаз и для очков.
Сразу проверяли на подавление как нижних бликов, так и боковых и засветку солнца.
Хамелеоны не подошли, искажения были и хроматические аберрации.
Взял с защитой от бликов и УФ для машины.
Для рыбалки взял, которые ещё и с боков закрывают, чтоб вообще блики не попадали)
Правда цена очень отличается от очков ТС.
+
avatar
  • lorhen
  • 03 декабря 2024, 16:21
+1
Что тут скажешь — если хамелеоны в оптике имеют искажения и аберрации, то это дерьмовый ассортимент и никакие аппараты не спасут. Купите нормальные брендовые очки первой десятки, не будет ни искажений, ни аберрации.
Окли, Руди прожект, даже относительно бюджетный Полароид ставят вполне приличные линзы. А форму можно подобрать, ассортимент гигантский. У первых двух есть фотохромные линзы с потрясающими характеристиками.
+
avatar
  • maximace
  • 03 декабря 2024, 01:57
-2
Много раз искал желтые очки с поляризцией. Нет таких. С поляризацией только черные очки.
+
avatar
  • Elk
  • 03 декабря 2024, 05:57
-1
Их более чем достаточно. Из того чем лично пользовался — Viethdia
+
avatar
  • maximace
  • 03 декабря 2024, 21:15
-1
На озоне открыл данную марку. Выбрал желтый цвет (желтый ночное вождение). Если пишут про поляризацию то типа того «Поляризация едва заметна, считай, что нет»
+
avatar
  • MrFFFFF
  • 03 декабря 2024, 21:02
0
Почитал комментарии и понял — у офтальмологов всегда будет полно работы

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.