Всем привет.
Хорошую технику найти сложно, особенно на распродаже, но своим гуманным ценником выручает барахолка и часто тут можно найти интересные штуки.
Так вот, сегодня «кринж репортаж» из внутренностей того, что осталось от старинного, но ещё актуального (в узких кругах) Harman-Kardon HK-490i…
Используется он как усилитель для «кастомных» наушников (таких нет в продаже и об этом, возможно, когда-нибудь в другой раз), но там что-то отошло и звук пропал — принесли на диагностику.
Отремонтировать такое у меня вряд-ли получилось, так как нет оригинальных запчастей, а ради интереса, поближе поглазеть и игрушечным осциллографом потыкать — захотелось.
Ящик довольно большой и тяжёлый, когда-то с оранжевой подсветкой, а теперь только со шнуром от советского электропрома «на ленте», а ручка баса — та вообще выдрана из прибора с корнями… но я люблю бас!
Задняя стенка с коммутацией
Внутреннее состояние плачевное, он многое повидал
Всё, что осталось от тюнера, а «цифровая» часть вообще ампутирована
Трансформатор питания с настоящими ваттами, ради него видимо всё и затевалось
Пластиковые тяги, от кнопок ведут на заднюю стенку
а регулятор громкости простой, спаренный, но наверно какой-то Японский
Выход для наушников организован через парочку проволочных резисторов с мощного выхода, без каких либо дополнительных ОУ… а зачем они? наушники раньше были достаточно тугие
Перед тестом усилителя, с помощью плеера сделал замеры плеера, лесенка на самом медленном фильтре, имитирующая R2R ЦАП, Интересно было как усилить её «выпрямит»
А теперь максимальный, неискаженный размах ~ 24В на синусе 1кГц:
последующее увеличение громкости ведёт к клиппингу
С резистивной нагрузкой ~ 16Ом
ну и напоследок, интересовала «полка» меандра при 30Гц, с нагрузкой
В общем, ремонт вышел достаточно «суровый» — после хорошего удара по боковой стенке и нескольких жёстких переключений входов, он начал включаться постоянно и последующий ремонт стал невозможен, по крайней мере до стабильности проблемы
Что касается замеров, самые внимательные наверное заметили, что синусоида с перекосом в положительное плечо (хотя на слух этого не слышно). Возможно это проблема осциллографа, а не усилителя и с последним всё в порядке, но установить это я уже не могу, так как давно отдал аппарат хозяину.
Но и по тем осциллограммам, которые я успел сделать, через выходное сопротивление, можно попытаться определить демпинг фактор усилителя на нагрузке.
Для нагрузки 16Ом, я насчитал 1.12 Ом выходного сопротивления, соответственно демпинг фактор получился ~14.3 единицы, а для 8 Ом, c выходным сопротивлением 0.15 Ом — странно, но демпинг фактор получился ~ 53.
Сильно не уверен, что расчёты верные, так как либо аппарат «присмерти», либо осциллограф наврал, плюс ненагруженный выход измерял через резисторы для наушников, но и при таких «грязных» исходных, значение для 8 Ом вписывается в заявленные производителем 65-45
Думаю, что после «реанимации» аппарата к жизни, он покажет более высокие характеристики и даст фору некоторым современным, «тысячеваттным цифровичкам».
Напишите, что думаете по этому поводу Вы. Спасибо за просмотр.
ничего он не даст и не покажет, проходной ширпотреб уровня Радиотехники.
Если брать как донора — трансформатор и радиатор откровенно слабенькие, корпус тоже не сказать что шедевр. Выброшенные деньги.
Извините.
Ну покупать такое, не следует тут согласен.
Как мне показалось, тут «показометр и плеер», выступали измерительным комплексом с явно высшим классом точности, чем того требовала ситуация)
:)
Думаю, что прогресс не стоит отрицать: связка из нормального цапа хотя бы на ES9038q2m и усилителя на TPA325x общей ценой тыщ до 15 рублей уделает любой винтаж за любые деньги. Про более приличные современные девайсы я вообще молчу.
Может быть, то же самое и у микросхем усилителей против дискретной рассыпухи? Да, высокий конец, чтобы называться высоким концом, должен иметь некую ценность, заключающуюся либо в дорогих материалах (сюда пойдет и дорогая отделка, и бериллий в этих ваших твиторах, и прочие алмазы в облаках), либо в большом объеме ручной работы (дискретная рассыпуха, особенно ламповая, тут прям в самую кассу). А если над высоким концом никто не корпел годами, не добывал экстракт девственниц, а просто поставил микросхему готовую, у которой и мощи 300 в канал, и thd будет такой же или ниже, и этого слышно не будет, потому что у акустики искажения гораздо выше — так это ж обман получается, никакого волшебства, илитарности и вот этого всего!
Человек идёт не за трактом, дающим максимум верности — это дают активные студийные мониторы, а их слушать невозможно — человек, если уж захотел звук, идёт за впечатлениями, и высокий конец их даёт.
Также мы плавно приходим к тому, что магнитная лента по своей природе является цифровым носителем обладающим частотой дискретизации (зависящей от скорости лпм и типа магнитной суспензии)
Но те времена, когда МЛ была цифровым носителем, я застал, прослушивая программы для БК0010 на магнитофоне ).
Даже если вы запишите сигнал в соседний домен паразитный сигнал вы получите не «аналоговую непрерывность» а сбой «цифровой кодировки».
Только сейчас заметил что вы пишете о каких то двух устойчивых состояниях на выходе. Вы уверены что вообще понимаете что такое дискретизация сигнала?
Хоть с вами и не согласен, но минус не мой, поправил. Не люблю анонимных минусаторов ).
Скорость ленты = частота дискретизации.
Но эта теплая ламповость, антураж… супротив бездушности. :)
" Магнитная лента состоит из гибкой основы, на которую с одной стороны нанесён рабочий слой — суспензия тонкого ферромагнитного порошка в специальном лаке… "
Суспензия или взвесь… — смесь жидкости или газа с твердыми частицами, находящиеся во взвешенном состоянии" ©
Таким образом и действительно аналоговая магнитная лента обладает некоей частотой дискретизации записываемого сигнала определяемой размерами или плотностью магнитных частиц на единицу своей длины.
Предположим у нас есть провод на который мы подаем синусоидальный сигнал. Мы через равные промежутки измеряем напряжение на этом проводе и записываем его в тетрадку. Был такой очень умный мужик по фамилии Котельников, который вывел теорию что для восстановления сигнала с частотой f нам достаточно измерять напряжение с частотой 1/2fc.
Ок? Смотрите что происходит дальше
Аналоговая техника непрерывно льет напряжение на носитель, собственно говоря поэтому она и называется аналоговой. Пленка намагничивается пропорционально уровню напряжения. То есть каждый «магнитик»-домен запоминает сразу всю амплитуду. Цифровая работает иначе, там производятся отчеты согласно теории Котельникова и запоминается «цифра» напряжения в бинарном виде.
Казалось бы разница в принципе работы огромна, но до тех пор, пока мы не понимаем что домены то на пленке расположены вовсе не непрерывно. между ними есть «дырки» и во время прохождения этих «дырок» мимо головки сигнал не пишется или пишется ослабленным (отдающим неверное напряжение).
Цифровой же подход хорош тем, что нам никто не запрещает оцифровывать сигнал с частотой значительно превышающей частоту необходимую для восстановления сигнала.
Так понятно?
и это мы еще не добрались до мотора задающего скорость протяжки, а вместе с ней и определяющей «количество отсчетов» измерений пишушихся на ленту.
И еще, слой намагничивается пропорционально не уровню напряжения, а уровню тока, протекающего через головку записи. Головка — элемент с нелинейным сопротивлением в пределах частотного диапазона, поэтому усилители записи оперируют именно током.
Думаю что один(несколько) так как при движении ленты они постоянно перемагничиваются на новое значение пока домен не выйдет из зоны действия магнитного поля головки.
>>не уровню напряжения, а уровню тока
в моем примере это не важно. Он разъясняет принцип действия, а не его реализацию.
>>>опять чур без википедии)
Видите сзади за бвг две желтые платки стоящие одна за другой?
Судя по импортным разъемам и цвету текстолита ближней платы это я ее паял :)… лет так 30 тому назад. Это блок звука ВМЦ-54
Трансформатор отвечающий за подмагничивание расположен прямо над БВГ между двумя зелеными конденсаторами (пленочным и электролитом)
А по существу аудиотракт любого монофонического VHS видеомагнитофона почти ничем не отличается от тракта примитивного кассетника тех же времен.
>>>А по существу аудиотракт любого монофонического VHS видеомагнитофона почти ничем не отличается от тракта примитивного кассетника тех же времен.
ну да. хотя мне в те годы казался крутым. Микросхема «все в одном», коммутация на полевых ключах все было модно, современно и молодежно.
Мне на эти минусы нас рать))
В видеомагнитофонах использовалась т.н. продольно поперечная запись при которой сигнал пишется двумя (4-мя) головками расположенными на вращающемся барабане наискосок через пленку.
Зачем нужен весь этот гемморой для записи сигнала на аналоговый носитель? Почему бы не писать как на обычном кассетнике вдоль ленты одной головкой?
Ответите себе на этот вопрос и поймете сможет цифра когда нибудь уделать аналог или нет.
(подсказка — давно уделала)
Вы и с пластинками хороший пример привели. Совсем пожилые аудиофилы помнят, что пластинки на скорости 45 оборотов играли ощутимо лучше ширпотребных 33-оборотных. Почему?
В википедии наткнулся на еще более фееричный пример
«Имеются редкие пластинки-приложения, которые вкладывались в компьютерные журналы в конце 1970-х годов и на которых были записаны компьютерные программы[24] (в дальнейшем, до массового распространения дискет, для этих целей использовались компакт-кассеты). Этот стандарт пластинок назывался Floppy-ROM, на такую гибкую пластинку при частоте вращения 33⅓ об/мин вмещалось до 4 КБ данных. » ©
PS. Надоело писать об элементарных вещах, известных любому более менее разбирающемуся в теме.
Кстати, по вашей логике, запись на виниле тоже дискретная, т.е цифровая. Ведь винил состоит из атомов, между которыми есть промежутки, и игла при воспроизведении в них периодически проваливается, не так ли? А уж какие дырки в атомах между ядром и электронами — подумать страшно!!!
Нарезая обычным резаком унаследуете все шероховатости механической обработки. Без цифры их устранить трудно.
>>> Да поинтересуйтесь-же в конце концов, темой,
Я физику в советской школе учил(vyt она нравилась), и не думаю что современные модные веяния маркетологов отменят теорему Шеннона или фундаментальные законы мироздания.
Что-то не особо они распространены я смотрю, к тому же пишут, что качество звука хромает
PS. Качественные виниловые проигрыватели никогда небыли особенно распространены.
Кстати, в LD (Laser Disc) проигрывателях видео записывалось на диск в аналоговом виде и считывалось лазером. Качество видео было гораздо выше, чем у современных им VHS — систем, однако широкого распространения они тоже не получили, не в последнюю очередь из-за цены. Большинство потребителей вполне устраивало качество VHS-систем. Которые, благодаря массовости выпуска, в конце жизненного цикла формата стоили вообще копейки.
>>>все это было придумано для увеличения скорости движения головки относительно ленты, для обеспечения необходимой для видео частотной полосы записанного сигнала.
Правильно. Тоесть вы согласны с тем, что от скорости протяжки ленты зависит максимально воспроизводимая частота? А почему так происходит на ваш взгляд? Думаете «подмагничивание соседних участков» помогает?
PS. Про число точек дискретизации — неправильный ответ, ибо размер частиц магнитного слоя и толщина этого слоя (т.е. количество «доменов» на единицу объема) примерно одинаковы (у одного производителя). Про плотность — где то рядом.
Кстати, поправочка. Рабочая поверхность хромовых лент всегда считались более «грубой» по сравнению с аналогичными «железными» (не металлом). Т.е размер частиц больше, сл-но, «точек дискретизации» меньше. (По крайней мере в момент их появления на рынке) Не вяжется.
Поймали, не задумывался об этом.… возможно они просто расширяют уже доступное «окно» улучшением качества самого процесса записи. То есть тут срабатывает другой фактор.
Хотя помню что и хромовые и металлические кассеты очень сильно стирали головки, вы и сами об этом пишете. Значит они были по определению более плотными чем обычные ленты.
— даже не пытался. Но про окно, в принципе, верно, если считать таковым петлю гистерезиса частиц магнитного слоя, которая, кстати, здесь тоже на многое влияет. Даже скажем так, это один из основных факторов улучшения качества аналоговой магнитной записи.
Пленка у нас насколько помню двигалась со скоростью 4.7 см/с следовательно для получения качества CD диска необходмимо обеспечить на 4.7см длины ленты как минимум 44100 независимо адресуемых доменов. Что характерно не волшебно перемешанных между собой, скрепно перемагниченных в единое целое. :) а вполне прозаично способное сохранить мгновенное изменение амплитуды произошедшее между двумя соседними магнитными доменами.
По мере же движения ЛПМ, участок ленты начинает сдвигаться из под магнитного зазора до тех пор, пока полностью не выйдет из действия магнитного поля. И только в тот момент, когда домен покинет область воздействия поля, он начинает «самостоятельную жизнь», перестанет перезаписываться и сохранит последнее присвоенное ему значение амплитуды.
Таким образом, чем больше плотность отдельных доменов на единицу длины ленты проходящей в секунду, тем больше вариантов амплитуды мы сохраним по мере того как они покидают магнитное поле зазора головки.
Как то так.
ОК. Проведем аналог. Вы видите разницу между укладкой на пешеходной дорожке тротуарной плитки и укладкой на ней-же асфальтового покрытия (не узбеками, а асфальтоукладчиком)? Укладка плитки, несомненно, процесс дискретный.Работа асфальтоукладчика, по вашему, дискретный или аналоговый процесс? Не забываем, асфальт состоим из отдельных песчинок или частиц гравия в связующем, как и магнитная лента Правда, уровень сигнала (толщина слоя асфальта) здесь постоянен, но сути примера это не меняет. Так какой это процесс — аналоговый или дискретный?
… получая при этом уже другую, следующую амплитуду записываемого сигнала, правильно я понял?
На мой взгляд тут можно говорить что мы имеем дело с уже другой выборкой нашей «аналоговой дискретизации»
>>>, а считываются одновременно. т.е. соседние магнитные частицы перекрывают зазоры, возникающие между ними, и общий по ширине зазора головки
А вот это куда как более крупный косяк магнитной записи о котором я предпочитал не упоминать, так как это еще более парадоксально звучащая для любого аудиофила тема. :)
В двух словах:
Предположим мы записываем последовательность амплитуд сигнала которую можно описать следующими цифрами 1,2,3,4,5 Правильно я вас понимаю, что считаем мы при этом вовсе не 1,2,3,4,5 а скорее нечто вроде 1+2=3, 2+3=5, 3+4=7,5+4=9? То есть домены проскладываются между собой в хаотическом порядке своего расположения в лаке конкретной кассеты? То есть мы имеем некий «аналоговый DSP» который складывает между собою, левою ногою, несколько последовательно записанных выборок сигнала?
>> Так какой это процесс — аналоговый или дискретный?
Дискретный однозначно. Попробуйте по-очереди лечь на асфальт и плитку и посмотреть на них вблизи. Шероховатость у них примерно одинаковая.
ps: Я кажется догадываюсь в чем у нас затык, не зря вы не любите нашего брата ардуинщика. :) Понимаете ли, сейчас цифровая техника оперирует частотами примерно сравнимыми с размерами ваших аналоговых магнитных доменов. Если это ей конечно нужно. Чаще всего нет, так как магнитная запись их потенциал полностью не раскрывала. Ну-у писала в реальности не 1,2,3,4,5 а 1,1,1,1,2,2,2,2,3,3,3,3,4,4,4,4,5,5,5,5 по вышеприведенным причинам.
ЗЫ Ничего не имею против ардуинщиков. Сам пытаюсь влиться, так сказать, в ряды, но немного не рассчитал силы, и взялся сразу за STMки. Пока не тяну.
Совершенно верно! Я плавно подвожу вас к мысли о том, что в принципе сейчас цифровая техника вполне в силах заменить магнитные домены байтами с значением амплитуды и выплевывать их в тракт со флешки со скоростью превышающей ту что была бы способна распознать магнитная головка.
Говоря другими словами дискретность «цифры» сейчас находится на уровне превышающем «дискретность» аналоговой пленки.
Да все верно, но только если вы хотите полностью повторить на ленте «цифровой подход» к записи. Но аналоговой системе это не нужно. Она хранить не абстрактные байты, а сразу размах амплитуды и чем чаще она его сохраняет тем точнее результат. Она как бы содержит в системе встроенные «ADC» и «DAC» кодирующие входящее напряжение в «цифру» сохраненную в каждом домене, а вместо частоты выборки у нее движение механизма ЛПМ.
>>>Поэтому ни о какой дискретизации сигнала в аналоговой магнитной записи речи быть не может.
Есть много друг Горацио… и лента движется микроскопическими рывками, а лента растягивается (привет джитеру :)) и домены идут не сплошным потоком, не напомните какая там пропорция лака к магнитным частицам, не около 4:1 случаем?
И как я вам говорил в самом начале нашего увлекательного диспута вся вселенная состоит из частиц. Даже если у вас в зазоре одновременно будет 3 млн доменов, это будет означать что вы не сможете записать сигнал с частотой более 3Мгц. :) и не сможете отличить полученную запись от ее оцифровки с частотой дискретизации 6Млн.
для головки — сплошным. У неё ширина зазора в десятки раз больше размера домена. Рабочая площадь зазора больше, чем площадь «пустот между доменами, проходящими мимо этого зазора. Поэтому какое то количество доменов всегда будет находится в пределах площади зазора головки.
PS. Прошу прощения, последняя фраза не совсем точна. В случае осыпания магнитного слоя ленты возможны случаи, когда мимо головки не пройдет вообще ни одной магнитной частицы. Но в этом случае и звука никакого не будет, не так ли? )))
так мы дойдем до того, что аналоговых процессов во вселенной не существует вообще. Так как же быть с фотоном — это волна (аналог, непрерывный процесс) или частица (дискрет)?
смысла этой фразы я вообще не понял. В VHS-формате на кассету спокойно пишется сигнал с полосой в 3МГц, и никакиз 3 млн доменов в магнитном зазоре одновременно там нет, а есть всего лишь очень высокая скорость движения головки относительно ленты.Не помню точно, давно это было, но там скорость измеряется в метрах в секунду. И как я могу сравнить с чем то то, что невозможно записать?
А вот и нет! Даже по вашим словам головка оперирует суммой значений доменов. Если спустится на более низкую скорость ЛПМ то считывая последовательность 1,1,1,1,1,2,2,2,2,2 в момент перехода 1 в 2 она сгенерит вам «аналоговое среднее» между 1 и 2, вы получите из ниоткуда 1,5 которого нет в сигнале. То есть «непрерывность» у нее дутая даже не опускаясь до уровня доменов.
Точно также к слову поступают и цифровые DAC заполняя «дырки» между отсчетами усредненным сигналом. Только делают это лучше, так как могут ходить по сигналу не только «назад» но и «вперед».
>>>так мы дойдем до того, что аналоговых процессов во вселенной не существует вообще.
По сути да, на мой взгляд все это только вопрос достижения необходимой частоты дискретизации.
>>>фотоном — это волна (аналог, непрерывный процесс) или частица
Насколько помню это вопрос как раз находится за пределами разрешения наших приборов. Дайте время… «вокруг будет одно телевидение!» © :)
>>>и никакиз 3 млн доменов в магнитном зазоре одновременно там нет, а есть всего лишь очень высокая скорость движения головки относительно ленты
Дык высокая скорость и дает нам высокую плотность доменов. Грубо говоря на скорости 4 на секунду записи выделяется 4 см ленты, на 8 — 8см. Видеоголовка пишет по очень пологой диагонали за счет чего на секунду времени выделяется чуть ли не полметра ленты.
>>>И как я могу сравнить с чем то то, что невозможно записать?
А вот эту фразу я не понял. Возьмем LP видеозапись. Качестве пленки выросло и появилась возможность вместо одной дорожки данных записать две. Так давайте поставим еще две башки и в два раза замедлим пленку. Хотите записать больше? Увеличте скорость или поставьте еще две башки.
Если взять день сегодняшний, можно на тех же самых скоростях с теми же самыми головками, получить более высокие результаты. Даже из того что было в тех годах не смогли получить и 10% от возможного, просто сразу ушли в цифру.
Пример тому, закрыли аналоговое вещание и в том же диапазоне сделали цифру с большим количеством каналов и выше качеством, так проще, чем громоздить аналоговое уплотнение каналов.
Пс. наушниковый выход через резисторный делитель не от хорошей жизни делали и делают а сугубо ради экономии. У вас в итоге усилитель с диким выходным сопротивлением и если ваши наушники имеют изощрённый импеданс от частоты то вы получаете набор режекторных фильтров с полным набором минусов
Цитируя ТС «Внутреннее состояние плачевное, он многое повидал»© — небитанекрашена
Копание, в моём понимании, это замена оригинальных комплектующих. Здесь всё было в стоке.
Так что, для наушников вполне неплохое решение.
И да, можем обсудить :)
И по поводу мытья плат, у меня вопрос, как к этому отнесутся соединения намоткой?
Колонки 25 АС-027 запели пордругому после радиотехники…
Это для вас он идеал :) Для меня идеал — хороший усилитель в классе А
Как отличить S/PDIF коаксиал от оптики, с точки зрения ЦАП?
На даче радую соседей музыкой через Амфитон У-002 (заменены все электролиты) и колонки Амфитон 35АС-018 (рассыпались и заменены подвесы на низкочастотниках). На входах ЦАП с блютуз и винил Вега ЭП-122C.
Всеми старичками вполне доволен. Не аудиофил, просто слушаю музыку. :)
Много лет назад взял себе Denon PMA-915 и на этом остановился. Сравнивал с новыми моделями, но на моей акустике и с моими источниками воспроизведения разницы особой нет. Фото не мое, с интернета, но мой усилок, точно такой.
На него заведен сигнал с телевизора, кассетника, минидиска, DVD и DAC, все в рабочем состоянии, все слушается.
Универсальный пульт от Logitech, управляет всей аппаратурой.
Минидиск Denon DMD-1000 и еще MDS — JE 640, удобнее записывать на нем
Кассетник Sony TC-K515S, не самый высший в линейке, но зато в идеальном состоянии и полностью рабочий.
Акустика старенькая Техникс, но я слушаю, а не выискиваю изъяны.
В переделке дека Panasonic на MP3, но долгий процесс получился.
Еще Creative-Dac,
Хочу еще что то типа Pioneer N-70AE найти.
Есть еще свой сервер музыкальный на Synology
Все собирал для себя, и возможно реализовал свои юношеские мечты, когда кассетник Сони и усилок Денон был только во снах.
Да техники сейчас — как gовна за баней. Это дилетанту найти трудно.
Можно взять за <100$ стереоусь NAD, например. Правда колоночки будут нужны уже за >200$.
Это практическое правило — звучалка в 2 раза дороже усилка.
но если хотите качественный усилитель для наушников — берите новые из хороших.
Можно любой (необязательно новый)
Субьективно — как будто между каналами на входе поставили большой кондер и звук перемешивается настолько что стереоэффект ощущается очень слабо.
В итоге слушаю черт знает сколько лет с компа колонки за $50. )) Просто уже влом технику менять.
Рес по характеристикам неплохой, 7х150вт под 20кг живого веса, усилители на рассыпухе не интегральные, не гудит, не скрипит, все хорошо — просто не играет, один из самых минусов — почти нет обьема.
Еще минус, нету hdmi и подцепить современную технику без танцев с бубном сложно
Но в моём случае, история со счастливым концом — сейчас поведаю!
Годах в 2000х, начитавшись популярных в то время журналов про стерео, в особенности «stereo» и немного «Stereo & video» (этот не приводил замеров) поднакопил и купил ресивер pioneer (100/8 и всего 9 кг) и благолучно смотрел на нём киношки с пол года… но музыку слушать оказалось не возможно — не цепляет!
Начал копать информацию, в чём же дело? И таки я понял, что для стерео из многоканального ресивера на сотни ват и за дёшево, нужен как воздух качественный саб, так как чтобы такую мощность обеспечить, производитель на тембрах урезает басовый диапазонмотивируют это тем, что так прощения согласовать акустику с сабом, но даже в среднем положении недостаток демпфирования на низах ощущается в звуке, если без последнего.
Продал я тогда тот пионер и купил Harman Kardon AVR235, который в стерео обещал всего 2х65 (но с хорошим пиковым током), а для 7 каналов и того меньше — 50Ватт и с тех пор я без саба и в кино и в стерео — всегда хватает! Весом он 15.8 кг, против вашего 7х150 на 12.5 кг, а с тембрами работает легко, на центральной частоте в 30Гц,
зы: саб у меня тоже есть, и неплохой, правда позиционируется как киношный, ямаха-515.
ззы: как то недавно вскрыл свою яму-757 на предмет интеграции в это чудо от производителя классных мотоциклов, какого нить модуля с блютузом чтоб с мобилки что то квакало, ну и выдуть вековую пыль пока там чего нить не замкнуло.
Честно — я был в шоке… В бытовой балалайке шикарный монтаж, платы все офигенного качества, подобное чудо последний раз видел когда шеф заставил разломать и утилизировать кучу старых промышленных компов, от 286 до 486. У плат лак настолько ровно лежит что такое ощущение что сверху полировали
У меня выбор и сравнение началось с простенького Denon купленного за 25$
Звук был просто отличный, и долго не мог его поменять, потому что все что сравнивал, звучало очень плоско в режиме стерео, всякие домашние кинотеатры от того же DENON, PIONER ONKYO просто сливали, а через меня в середине 90 начало 2000 проходило достаточно много. Потом попался усилок Harman, знакомый дал на ремонт, он с легкостью сделал по звуку мой Denon, потом пришел в ремонт Denon, опять чистый усилитель и он обставил старичка, только разница в цене 25$ и 1000$ как бы значительная по тем временам.
Перебрал много разных ресивером и усилков, в основном все приходило в ремонт, а потом купил Denon 915 и остановился в выборе. А как звучат наушники M50x через него.
внутренности монтаж и платы качество такое шикарное никогда в бытовухе не встречал
300 грн.
Под моноблок.
Сейчас лучше купить хороший цап с усилителем китайский, проверенный и не заморачиваться.
Но тогда было другое время и я пока пользуюсь тем, что имею.
А сейчас вернёмся к теме ЖКУ...-когда будет убрана грязь с тротуаров??
— -Это я к тому, что перед «настройкой» кулаком любого прибора\устройства,
поверхность и внутренности сиих страдальцев(-за звук!) лучше подготовить
к экзекуции, не демонстрируя вид помойки, откуда сей экспонат был извлечён.
И, обязательно помыть уши!!-грязные пропускают лишь посторонние шумы…
Особенно споры цифра vs аналог.
Я рад за вас всех, что у вас так всё хорошо в жизни.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.