Очень часто я в комментариях вижу фразы вида — бренды в рекламе не нуждаются. В общем сегодня у меня небольшой обзор фирменного фотоаппарата от весьма известной фирмы и в данном случае товар получен для обзора.
Осмотр, тесты, выводы, все под катом.
Для начала стоит наверное сказать, что обзор сегодня действительно небольшой, мало того, в нем даже не будет традиционной разборки. А все потому, что на мой взгляд тесты скажут больше.
Еще один стереотип, который я встречаю — те кто пишут много обзоров, пользуются либо зеркалками, либо дорогими фотоаппаратами. Заблуждение, например почти во всех моих обзорах (по крайней мере последние 3.5 года) все фото сделаны на компактную «мыльничку»
Canon IXUS 100IS, почитайте на досуге что он из себя представляет и как далеко ему до «зеркалок», а поначалу я вообще фотографировал фотоаппаратом с разрешением 1600х1200 :)
Так как я пишу обзоры, тем более обзоры электроники, то приходится:
1. Делать много фото
2. Часто пользоваться режимом — макро
3. Снимать с рук.
Кенон отснял уже десятки тысяч фотографий и мне его даже стало где-то жалко, потому решил подобрать ему замену, в данном случае в лице обозреваемого фотоаппарата. Но оказалось не все так просто.
Здесь должны идти технические характеристики, но их такое количество что они займут пол обзора, потому лучше дам
ссылку на полное описание.
Упакован фотоаппарат в компактную коробочку, затянутую в пленку с фирменным логотипом магазина. Все, ну или почти все, на китайском.
Комплектация не выделяется чем-то особенным, в нее входит:
1. Фотоаппарат
2. Аккумулятор
3. Блок питания
4. Ремешок на руку
5. USB кабель
6. Инструкция и гарантийный талон.
Инструкция полностью на китайском, что уже несколько настораживает…
1. Из инструкции я понял что: можно фотографировать котов и куда надо нажимать для этого, а также какие карты памяти применять чтобы котов влазило больше :)
2. Также была гарантийка со списком сервисных центров, но к нам она отношения не имеет. Хотя регистрацию на сайте Sony по серийному номеру данный фотоаппарат прошел без проблем.
3. Кабель имеет с одной стороны обычный USB штекер, а с другой пропиетарный от Sony. Вот здесь засада, у меня на работе похожий фотоаппарат и там та же ерунда. Производитель хороший, но почему не поставить обычный mini или microUSB…
4. Веревочка на руку, ничего особенного и в отличие от USB кабеля универсальная.
1. Зарядное устройство со складывающейся вилкой, с другой стороны обычное USB гнездо, по сути можно заряжать от всего чего угодно, хоть от компьютера. Интересно что в «евро» версии в комплекте идет сетевой кабель.
2. Из всего что написано, можно понять что выход 5 Вольт 500мА.
3, 4. Аккумулятор NP-BN, 3.6 Вольта 600мАч.
А вот и мыльничка. Бывает двух цветов, черный и серебристый, но так как серебристый Кенон у меня уже есть, то меня вполне устроил и черный. Размеры корпуса примерно совпадают с Кеноном, но Сони немного толще, кроме того у Кенона корпус внизу и вверху имеет скосы, из-за чего вертикально фотоаппарат стоит неустойчиво, здесь такой проблемы нет.
Экспертизу не проводил, но судя по всем корпус — пластмасса, в отличие от Кенона, где корпус металлический.
Спереди располагается вспышка, светодиод подсветки для работы автофокуса, собственно объектив, а также отверстия микрофона (левее и ниже объектива).
С обратной стороны большая часть занята экраном, диагональ 2.7 дюйма. Оптического видоискателя в отличие от Кенона нет, хотя там я им никогда и не пользовался, также у экрана здесь нет и защитного стекла, жаль.
Правее кнопки трансфокатора (ближе/дальше), максимальное увеличение 5х, у Кенона 3х. Ниже кнопка «запись видео», в случае с Кеноном все по другому, там этим занимается кнопка спуска, а режим работы задается переключателем, у Сони принцип мне нравится больше.
Еще ниже пять кнопок, четыре по кругу — Просмотр фото/видео, Управление вспышкой, Удаление фото/видео, Таймер.
По центру кнопка переключения режима автофокуса, Обычный, Следящий, Следящий отключен.
Ну и в самом низу кнопка входа в меню настроек.
Сверху кнопка включения и кнопка спуска, управление стандартное — слабое нажатие, фокусировка, сильнее — спуск.
Включение не мгновенное, надо подержать кнопку нажатой примерно 0.5-1 секунду, реально раздражает после Кенона, но это скорее дело привычки.
На правом торце место для закрепления ремешка, а также гнездо для подключения USB кабеля, у Кенона присутствует еще и microHDMI выход и там оба разъема закрыты защитной крышкой.
Снизу крышка отсека аккумулятора и флеш карты а также отверстие с резьбой для установки на штатив.
Вес фотоаппарата 108 грамм, аккумулятора 14 грамм, все вместе + флеш карта весит около 125 грамм. Кенон по ощущениям заметно тяжелее, но реально разница всего в 8 грамм.
Открываем крышку слота и здесь сразу отмечу преимущество в сравнении с Кеноном. Там также сделан слот, также ставится аккумулятор и карта памяти, но там для заряда аккумулятора его надо вынимать! Если вы редко пользуетесь фотоаппаратом, то думаю что и разницы не заметите, но когда я фотографирую сотни фото для обзора, то честно говоря надоедает это постоянно делать, не говоря о износе крышки отсека. Зато Кенону сделали обычное miniUSB гнездо, через которое он заряжаться не умеет.
Устанавливаем аккумулятор и карту памяти. При этом Сони в отличие от Кенона не имеет датчика открытия крышки и соответственно может включаться и фотографировать даже если ее открыть.
Первое включение, кратковременный шок «шо, опять?», навеянный китайской версией ТВ бокса Xiaomi. Но нет, пронесло, есть куча языков, в том числе и английский. Русского увы нет. Для кого-то это будет критичным недостатком. но лично для меня не имеет значения так как я даже больше привык к английскому.
Дальше стандартно, часовой пояс, время, дата и т.п. Но есть и выбор разрешения дисплея, стандарт/повышенное, выбрал повышенное. После этого приглашение зайти на сайт Sony, естественно с компьютера (как минимум в данном случае), а не фотоаппарата :)
Вы наверное обратили внимание что одно фото сделано по другому, там где часовой пояс. Экран под углом виден хуже и был виден только выделенный часовой пояс, такая вот особенность экрана, но к этому я еще вернусь.
Вот теперь фотоаппарат соизволил выдвинуть объектив.
Объектив имеет следующие характеристики:
Светосила — F 3,2 (в широкоугольном положении) — 6,4 (в телеположении)
Фокусное расстояние — f=4,6-23 мм
Угол обзора (Эквивалент 35мм формата) (фотосъемка) — 80 град. – 19 град. (26–130 мм)
Диапазон фокусировки (от переднего края объектива) — 5 см — Бесконечность (широкий угол), 0,6 м — Бесконечность (телеположение)
Оптический зум — 5x
Цифровой зум (фото) — До 40x (VGA)
Цифровой зум (видео) — Прибл. 10
Матрица Super HAD CCD, тип 1/2,3" (7,76 мм)
Количество пикселей — 20,1 Мп
Оптическая стабилизация отсутствует, только цифровая. У Кенона заявлена оптическая, но честно говоря я её не вижу, зато отчетливо вижу стабилизацию во время записи видео у Сони.
Функции просмотра изображений, удаления, печати и т.п. Почему-то мне предложили с ними ознакомится еще до того как я попробовал фотографировать.
Меню настроек, здесь есть несколько режимов работы и список доступных настроек у каждого свой, попробую показать все.
1. Стандартный снимок и панорама.
2, 3. Несколько режимов работы, автоматика, программный, интеллектуальный и т.п. Я обычно пользуюсь программным, здесь пробовал и интеллектуальный, огромной разницы не заметил.
4. Упрощенный режим, здесь вообще всего две настройки, размер фото А3 или 10х15, больше ничего изменить нельзя, при переходе в этот режим переспрашивает.
5. Разрешение и пропорции изображения, я сходу включил 20 Мп 4:3.
6. Коррекция экспозиции, пробовал по разному, в итоге оставил среднее.
7. Режим один кадр или серия снимков.
8. Определение лиц в кадре для фокусировки на них.
9. Разрешение записи видео, максимум 1280х720.
1. Переход к базовым настройкам, время, часовой пояс и т.п.
2, 3. Настройка баланса белого, так как снимаю я в основном при лампах накаливания, то чаще всего у меня включен соответствующий режим. Иногда перехожу на автоматику, но у Кенона она частенько чудила, потому в основном пользуюсь ручным.
4. Автофокус по нескольким или одной точкам
5. Автоматическая настройка экспозиции, три режима — Несколько точек, Центральная область, Точка.
6. Чувствительность, обычно держу на автомате.
7. Автоматическая тоновая коррекция изображения. Три режима — Выключено, Стандарт, Плюс. Пробовал по разному, сильно зависит от сюжета и потому сложно сказать что лучше.
8. Вспышка имеет четыре режима в программном (Авто, включена постоянно, с задержкой, выключено) и три в интеллектуальном (Авто, Улучшенный, Выключено). При переключении вспышки в улучшенный режим фотоаппарат информирует что разрешение изображение будет снижено, вместо 20 Мп вы получите только 5, думаю что данный режим используется для повышения чувствительности за счет использования четырех пикселей в режиме одного.
9. Таймер автоматического фото.
10. Фокусировка с автослежением за объектом.
11. Стандартный режим фокусировки.
12. Автослежение отключено.
Последние три режима не совсем понятны, в режиме автотрекинга фотоаппарат сначала фокусируется на каком-то объекте, затем даже если объект движется в кадре, то фотоаппарат автоматически подстраивает фокус на этом объекте.
Дальше мне хотелось бы перейти к тестовым фото, но я задержусь на описании экрана, в разделе о первом запуске я писал что еще вернусь к этому.
Так вот, здесь установлен экран с диагональю 2.7 дюйма и количеством пикселей — 230400, соотношение сторон 4:3. У Кенона экран того же разрешения но 2.5 дюйма, разница несущественная. Правда у Кенона довольно прочный пластик для защиты.
Важнее другое, углы обзора. Когда я начал дома пробовать фотографировать при помощи Сони, то в какой-то момент времени стал не понимать, что же он так плохо «видит», оказалось что как раз видит он нормально, просто экран имеет просто никакие углы обзора.
При обычной эксплуатации это не так важно, потому как обычно держишь фотоаппарат перед собой. Но вот когда для нормальной подсветки вспышкой объектов на столе приходится поднимать фотоаппарат высоко и начинаешь смотреть на экран чуть не вскользь, тут и вылазит проблема.
Ниже четыре фото, надеюсь по ним понятно что я имею в виду.
1. Взгляд прямо на экран.
2. Немного сверху, буквально около 15-20 градусов, начинает плыть контраст.
3. Немного снизу, те же 15-20 градусов, контраст плывет в обратную сторону.
4. Снизу, но угол уже порядка 25 градусов, изображение отчетливо инвертируется.
Да, скажу честно, я такой «подставы» от известной фирмы никак не ожидал. Понятно что модель бюджетная, но не на столько же.
Немного «полевых» испытаний.
Фото на природе
Осень.
SONY DSC-W800, ISO 100, выдержка 1/1500
SONY DSC-W800, ISO 160, выдержка 1/125, zoom 5x
Canon IXUS 100IS, ISO 80, выдержка 1/320
Canon IXUS 100IS, ISO 100, выдержка 1/160, zoom 3x
В принципе можно сказать что результаты примерно похожи, но это пока не приглядишься внимательнее.
Кроп из полного кадра без увеличения у Sony
И у Canon. По крыше видно, что здесь четкость выше. Конечно можно сказать, что у Кенона меньше угол обзора объектива и потому условно он «приближает» изображение, но у него и матрица 12Мп, а не 20 как у Сони.
Продолжение тестов
Еще сравнение.
SONY DSC-W800, ISO 100, выдержка 1/160
SONY DSC-W800, ISO 400, выдержка 1/100, zoom 5x
Canon IXUS 100IS, ISO 80, выдержка 1/125
И также кроп из полных кадров без увеличения.
SONY
Canon, на мой взгляд изображение заметно лучше.
SONY DSC-W800, ISO 100, выдержка 1/400
Canon IXUS 100IS, ISO 80, выдержка 1/320
Любопытно насколько изображение ушло в теплые тона, вообще на протяжении всех тестов, да и просто использования я часто обращал внимание что у Кенона изображение чаще уходит в тепло-желтый цвет, собственно при подготовке фото к обзорам приходится частенько делать цветокоррекцию чтобы приблизить результат к оригиналу.
А вот при таком сюжете четкость у Кенона оказалось хуже, причем я делал по нескольку кадров, везде одинаково.
SONY DSC-W800, ISO 100, выдержка 1/125
Canon IXUS 100IS, ISO 80, выдержка 1/125
И немного «просто фото» SONY DSC-W800
ISO 100, выдержка 1/250
Четыре дороги.
ISO 100, выдержка 1/800
Город.
ISO 100, выдержка 1/640
Случайно увидел птицу, сидящую на тонкой ветке и попробовал максимальный зум с рук.
ISO 100, выдержка 1/160
Для понимания масштаба, птица сидела на верхушке самого высокого дерева, мне пришлось отойти на несколько метров чтобы сделать фото.
ISO 100, выдержка 1/1000
Дорога, туман, город.
ISO 100, выдержка 1/320
Пара панорам, реально фотоаппарат имеет угол поворота в таком режиме всего 90 градусов, потому круговой кадр не сделать.
Исходное разрешение панорам — 4912х1080
Пара зимних фото, пасмурно. Но даже при таких условиях мне показалось что изображение темнее чем ожидалось.
ISO 100, выдержка 1/400
ISO 250, выдержка 1/60
На мой взгляд качество фотографий на природе соответствует классу аппарата. Оно не плохое, оно не хорошее, оно просто бюджетное. Думаю что для большого количества людей этого в реальной жизни вполне хватит.
Но вот когда я попробовал в задачах, для которых собственно брал, то тут и вылезли проблемы.
Для начала вспышка. Честно, я вполне понимаю что у Сони не нашлось нормального рассеивателя и вспышка в итоге лупит пятном, в принципе это поправимо и к этому можно легко привыкнуть. Но вот кому пришла в голову гениальная мысль расположить вспышку с той же стороны где и кнопка спуска, фактически под ней, для меня загадка. Результат виден на фото.
При привычном хвате с непривычки вы скорее всего частично прикроете ее пальцем. У Кенона вспышка расположена с другой стороны и соответственно такой проблемы я ни разу не получал.
Кроме того при работе вспышки получается некий переконтраст, скорее всего из-за не очень корректной работы автоматики и слабого светорассеивателя.
Еще сравнения SONY vs. Canon
Второе, само изображение получается «пластмассовым», неестественным. Причем у меня на работе есть также фотоаппарат SONY, но DSC-S2000 и там такое же изображение.
Сначала может показаться что у Кенона изображение более мутное, но например наклейка на плате читается лучше.
Примерно та же картина при немного другом ракурсе, ощущение что у Сони включен режим повышения четкости снимка.
Кенон. На обоих фото включен ручной АББ, выставлен режим лампы накаливания.
И конечно режим макро, какой же обзор электроники без этого, посмотрим как здесь обстоит дело.
Макро
Минимальное расстояние при котором фотоаппарат еще фокусируется
SONY
Canon
Здесь стоит сказать, что у Кенона есть три режима переключающихся вручную, Макро, Средний и Дальний, у Сони эти режимы переключаются автоматически из-за чего фокусировка заметно дольше.
Кроп 800х600 из кадров выше.
SONY
Canon
Немного подальше, здесь я подогнал расстояние так, чтобы в кадр влезла одинаковая площадь платы, для оценки четкости изображения.
SONY
Canon
И кроп из этих кадров.
SONY
Canon
Как по мне, то разница глобальна, если у Сони я вообще не смог прочитать название микросхемы, то здесь оно читается без проблем.
Так что можно закрыть еще один стереотип, чем больше пикселей, тем лучше. Мало того, у Кенона фото «весит» около 3-4 МБ, а у Сони 7-7.5.
Дополнение, фото вечером с отключенной вспышкой и принудительно заданным ISO.
В тот вечер был дождь, фотографировать пришлось из под навеса. Попутно выяснил, что вручную дает выставить только 100-200-400-800.
100
200
400
800
И теперь выводы.
Если судить о этом фотоаппарате, то это самая обычная бюджетная модель, фотографирует, навыков требует самый минимум, а для совсем простого управления есть даже отдельный режим. В принципе подойдет для фото «Мы на шашлыках», «Я на море», " Мы отмечаем дома день рождения тети Вали", но примерно то же самое умеет и смартфон, правда чаще хуже, как минимум за счет отсутствия оптического зума. Понравилась работа электронного стабилизатора при съемке видео, но 1280x720 как-то уже устарело, снимает в контейнер AVI, причем кушает место с большим удовольствием, около 200 МБ в минуту. Для примера мой смартфон снимает в 4к, а поток всего в полтора раза больше.
Недостатки. Экран, изображение нормальное только при прямом взгляде. Вспышка, лупит от души, спору нет, но при фотографировании на столе не подходит именно из-за этого. Расположение вспышки вообще отдельная тема, проще посмотреть выше на фото. Кнопка включения с задержкой, просто непривычно. Свой вариант USB разъема, ну здесь SONY в своем репертуаре, правда непонятно, зачем.
А вот более интересно мне было сравнение двух фотоаппаратов сопоставимого класса. У обоих моделей примерно одинаковый функционал и возможности, но Кенон более удобен в работе за счет ручного включения режима Макро. Матрица у Кенона имеет заметно меньшее разрешение, но реально на фото это не отражается, а если отражается, то только в сторону Кенона. Кроме того у Кенон оптический стабилизатор изображения, у Сони только электронный. Кенон заметно шустрее, первое фото можно сделать через 1.75 секунды после нажатия на кнопку включения (засекал не я), у Сони это время составляет около 4 секунд.
В плане съемки видео Сони лучше, работает электронный стабилизатор, автофокус, например у Кенона даже оптический зум в этом режиме отключается. Но как по мне, то прежде это фотоаппарат, потому я на этом режиме не останавливался.
У Сони для заряда аккумулятора достаточно подключить кабель, у Кенона надо вынимать аккумулятор.
Если резюмировать кратко, то Кенон мне нравится гораздо больше, но что важнее, он больше подходит если вы занимаетесь обзорами, особенно в домашней остановке и с фотографированием мелких компонентов. Сони лучше подходит для фото на природе или с крупными планами, так как при фото с относительно близкого расстояния скорее всего вспышка все испортит, макро также не его область. В общем Сони сильно расстроил :(
На этом у меня все, надеюсь что обзор был полезен.
У кэнона sx20 в своё время я считал максимальным 400, с большой натяжкой — 800.
На микре рабочими считаю 1600, без особых проблем ставлю 3200, а больше обычно и не надо. :)
Кроме того, у сони шикарная официальная русская техподдержка, которая спокойно шлет пользователя на три буквы. А глобальная тупо форвардит локальной русской, вообще не читая.
Лично я соневский фотик больше даже по п.18 не возьму (если предположить, что кто-то предложит), не то, что за деньги.
Хотя по технической начинке у них камеры весьма серьезные. Взять только линейку T|TX, сверхтонких фотиков с вертикальными объективами. До сих пор конкурентов нет по конструктиву (про качество фото не говорим. Шумодав...)
А SONY серии Т есть непременно. Аж четыре модели. Даже Т5 с аквабоксом. Сейчас буду продавать часть камер и аквабоксов. Всё идеальное.
А еще сони очень хорошо льет маркетингом в уши… Вот и получается все «революционное». :)
P.S. Тэшек как раз тоже 4 модели, Т7 самая первая. И единственная Сони еще без этого дикого шумодава из имеющихся у меня или проходивших через руки.
Беззеркалка — отличный сенсор, так себе настройки. Поснимаешь видео несколько минут — перегрев и отключение. Автомат тоже так себе — родители брали пофотографировать в отпуске, так больше половины фоток вот сразу в мусорку — фокуса нет, не просто размытие, а неясные пятна. Если нажать кнопку спуска сразу, то фотик не фокусируется, а сразу снимает. Если нажать до половину, на долю секунды задержаться и дожать, то без проблем.
Умные телеки прям жуть тормозные.
Телефоны — фотосенсоры хорошие, в других телефонах других марок эти сенсоры способны выдавать отличную картинку. Но в своих телефонах можно забить, пользователю можно скормить говна в виде жутких шумов, мыла и тормозов. И знакомым по беззеркалкам отключением съёмки при перегреве. Ну и vendor lock in, куда ж без него. Захотел прошить кастом или даже (на тот момент) цианоген? Шей, но при разлочке bootloader'а безвозвратно удаляются ключи для прошивки камеры (в итоге она снимает ещё хуже), удаляются ключи drm (что-то там с проигрыванием видео связано было) и вроде ещё на что-то влияло.
Всё это было несколько лет назад, уверен, многое исправили, но также уверен, что хватает кучи других косяков.
Пока выходит что он проиграл почти по всем параметрам:
Экран
Вспышка
Четкость
Удобство управления.
Выигрывает он наверное только тем, что заряжать можно прямо от компьютера…
Ну а в своей иронии Вы близки к истине, хотите больше мегапикселей, низкие ИСО и шум — поддавайте света. Хотите не поддавать света — берите самые большие пикселы, и и пофиг как Вы получите большие пикселы: или снижением мегапиксельности и/или увеличением размера матрицы.
Кстати, ЕМНИП Yurok спрашивал мелкий фотик для обзров, тогда еще посоветовал ему искать недорогой Canon IXUS, в итоге он купил более новую версию и писал что доволен.
Коммент «нечем фотографировать» просто скажем так отмазка.
да и вы что печатаете постеры/плакаты размером в полстены для которых да — мекгаписели важные, поскольку если растянуть картинку с разрешением 2мп, на А3 то получатся квадратики.
Конечно многое еще зависит от технологии производства, но всегда бОльшие матрицы давали лучше картинку, не просто так же производители размер пикселя пишут.
Когда выбирал себе нормальный фотоаппарат, читал статью, в которой сравнивали две модели, одна с полнокадровой матрицей, другой с кропнутой, количество пикселей одинаковое, производитель один. При ярком освещении картинки были похожи, при недостатке света кроп начинал заметно шуметь.
Ссылку конечно искать я не буду, если заинтересовала эта мысль, думаю без труда найдете сами =)
Да и логично же всё. Это как с солнечными панелями. Сотня мелких панелек, соединенных вместе дадут заметно меньший КПД, чем цельная панель такой же площади.
Во времена фотопленок были те же проблеммы
Начинал со Смены 8М в 80-х, затем Зенит 122 в 90-х, в 2003 году первый цифровик…
Много знаете смартфонов с оптическим увеличением например? Когда Вы сравнивали фото с компакта и телефона и какие модели?
Canon SX220 HS 2011 года выпуска с 12,8 мп уделает любой современный смарт с самой продвинутой камерой. Уделает как бык овцу. Проверено многократно.
На распродаже например можно купить в интернет магазинах типа Canon 220-230hs или nikon 700 долларов за 100usd новый. Или бу за 50…
Но это конечно в первую очередь от целесообразности покупки фотокамеры вообще…
Ключевая фраза, которая неплохо отвечает на вопрос о шумах и размерах (пикселей), там:
For instance, the noise level produced by a Four Thirds sensor at ISO 800 is roughly equivalent to that produced by a full frame sensor (with roughly four times the area) at ISO 3200, and that produced by a 1/2.5" compact camera sensor (with roughly 1/16 the area) at ISO 100. This ability to produce acceptable images at higher sensitivities is a major factor driving the adoption of DSLR cameras, which tend to use larger sensors than compacts.
Перевод
Пожалуй единственное, чего мне действительно не хватает в Кеноне — возможности вручную задать время выдержки.
Когда перешел на IXUS 100, то сказали что фотки лучше.
е.
Встречал только два смарта (скорее фотокамеры) достойные. Это Panasonic DMC-CM10 в Россиии Casio в Японии. Но Панасоник — «дюймовочка» и цена соответствует. Casio underwater супернавороченный. И moto-mod Hasselblad, новую версию.
У Вас в городе Панасоник или Касио наверное купить попроще?
Зеркало — это просто атрибут (необязательный) довольно высокого класса фототехники.
mighty-hoernsche.de/trunk/
1. Объектив, при макро фото может давать тень.
2. Габариты. Здесь фотоаппарат постоянно лежит на рабочем столе, большой неудобен.
3. Эргономика. Здесь — нажал кнопку включения, через 2 секунды можно получить фото. У большого это занимает больше времени.
Я проходил все это на другом большом фотоаппарате. Указанные Вами модели бесспорно лучше в плане качества, но в моем случае больше играет роль специфика применения.
Оттуда же —
Естественно движок сайта убивает качество напрочь, но смысл понятен.
Уж очень интересно, да и в будущем может пригодится.
фотик вроде как до 10м под водой, противоударный, а бга по периметру не залиты, лака нет и флюс вон до кучи) и платы стыкуются пайкой перпендикулярно) такое чувство, что сделано специально, чтобы через год развалился весь
я уже давно перестал обижаться на китайцев за флюс, тем более они какой-то совсем не агрессивный используют обычно, белые такие разводы оставляют
ЗЫЖ Фотоаппаратов правда имеется пара, не помню когда их уже и в руки брал, более года точно :)
и как ни странно, претензии были какие угодно, но на фото никогда не жаловались.
ru.wikipedia.org/wiki/CHDK
Теперь кэноны посвежее на вторичном рынке дешёвые.
И да — сапоп+Chdk=raw Зачастую получается.
Этот пост Кирича должен был быть, даже ради одного вашего этого глупого коммента) Жгите еще.
Сапоп+Chdk=raw, но видимо это слишком глупо. Извините.
Дабы не гадать: озвучьте конкретную проблему.
Напомню: «РАВ, в мыльнице? За 90$? » — ваша реплика.
Я вам ответил. Вас понесло.
Извините, но я не психолог, чтобы понимать что там у вас в голове творится.
Я не психотерапевт — я не понимаю вашей реакции и прошу прилюдно не исповедоваться.
Моё мнение — в данном треде с каждой репликой цена ваших слов обесценивается.
+ за 0 $
=
мыльница c РАВ не б/у за 90$
Пример со ссылками:
foto-phone.ru/magazin/product/canon-ixus-175-black
chdk.wikia.com/wiki/ELPH180
Скажите, в чём ваш интерес?
Летом на Али он стоил 8700 руб.
https://stumpof.blogspot.com/2018/09/philips-xenium-x598.html
И в Экшн камерах за 90 и даже менее 90, РАВ тоже есть. Но наличие в дешевой мыльнице связки оптического зума и присутствие РАВ, делает невыгодными покупки зеркалок начального уровня, зачем это японцам?
И повторю, если кто то «сразу строит кадр», я его понимаю, но когда кто то мне задает вопрос «а разве нельзя сразу скадрировать», я не понимаю такого вопроса, он просто глупый.
Хотя в сложных условиях конечно можно захватить лишний источник света дабы затемнить передний план, тогда да, кропом можно фон чуть и обрезать. Но для обзоров в доме я могу создать удобную обстановку и такой необходимости нет.
«Но ведь правильная постановка кадра тоже очень важна — поймать свет, тень, чтобы выделить объект съемки,...»
Если все это случайно то и кадр ценнее вдвойнее, не правда ли?
Ничего от меня не зависело, просто оказались в нужное время на пыльной дороге и мешали учениям морпехов.
Вот зеркало:
Можете мне такую молниеносность с Фуджи показать (если Эксивы не видно, могу оригинал скинуть)
И оригинал на всякий случай:
Это к вопросу, зачем кроп.
Давайте вы для начала покажете мне спорт, снятый на Фуджи, а то вы диктуете переступив через мои аргументы/вопросы.
(хотя не секрет, Фуджи флагман на время марта 2016, 40 цена была с персональной скидкой)
Привычка )
мой телефон лиэко снимает лучше камеры, которую я купил в 2009 году с 12х зумом и большой оптикой
при дневном свете вообще уделывает фотки из обзора, хотя камера ни разу не мыльница, но и не зеркалка
ну и еще экран телефона намного больше и четче камерного, боле менее видно плохой фокус
Что бы больше места на карте занимать?
Или что бы маркетолог гордо написал про мегапиксели?
т.е. ты хочеш делать крутые фотки, но не хочеш таскать еще одну камеру
поэтому ты идеш на компромисс и получаеш на 60мпх фотку, а 6, чего тебе с головой хватит
зато эта фотка ничем не хуже фотки с нормальной камерой, только качество полученой не большими размерами объектива и матрицы, а бОльшим числом пикселей и постобработкой
95% не важно, как там что работает, они хотят получать результат и платят за это
а задача яйцеголовых придумать методики получения результата с заранее заданными характеристиками при определенных условиях
ну и без маркетоидов сегодня никуда, это просто атрибут копроэкономики
Мне всегда нравились такие решения.
Своим идиотизмом.
То есть мракетологи решили, что постобработка в камере справится с обработкой лучше, чем специализированный софт, тот же фотошоп к примеру?
Ну, где то они правы — я видел такие результаты обработки в фотошопе, что лучше пусть уж что то делается автоматом, чем настолько шаловливыми ручками…
Но именно этой обработкой мне это и не нравится — по данным средней температуры по больнице все таки не стоит назначать всем больным одно и то же лечение.
Я же не возражаю, что многим (к сожалению), такая обработка полезна.
Я именно сожалею об этом.
Я ни разу не фотограф, хотя фото сделать смогу, причем лучше многих тех (опять к сожалению великому), которые себя фотографами считают.
Кроп бывает очень полезен, если хочется поправить композицию и лучше соблюсти правило третей.
Простой пример:
Тут, правда, еще и исходник не очень — но что уж попалось на этой странице :)
vfl.ru/fotos/441ed58624703004.html
Боюсь, этим примером варианты не исчерпываются…
И фото с горячим чипом как раз и есть уже вырезанный кусок…
К слову, большой кроп делаю редко, но иногда мне удобно чтобы в кадр попало несколько разных приборов, но в обзоре они сильно кадрируются так как часть информации идет больше для меня чтобы не путаться.
Вспышка — это зло. Я практически не пользуюсь. Лучше какое то время потратить на постановку света.
что за бред бредовый))) фотокорреспондент со штативом!? не не видел таких!
Добавлю для информации — съемка со штатива это профессиональная съемка. Я — профессионал и у меня профессиональный подход. Ну а тебе для фото типа «я и салат на дне рождения» конечно штатив не нужен, можешь и дальше в том же стиле — ноль центов стоит твой текст и твоя работа.
и не лечите мне мозг, это моя работа (фотокорр)))
в этой теме обсуждается ФОТОСЪЕМКА. если обсуждаете видеосъемку, то пишите: «ВИДЕОсъемка без штатива стоит ноль центов,» вы не профессионал, вы сказочник.
«Я — профессионал и у меня профессиональный подход.» — хреновый только профессионал.
Если снимаете интервью или стендап, то штатив помогает, если при смене плана нет времени на установку штатива, видеооператор снимает с нижнего ракурса или просто нет места для штатива, он снимает «с плеча». может для вас тайна, но фильмы в голливуде снимают " с плеча" (кадры где нет проблем снять со штатива)
Откуда вы беретесь то, «профессионалы»!?
Вот к примеру сюжет ГЛАВНОГО канала России и он снят «с плеча», оператору не заплатили думаете?
Короче, думайте перед тем как БРЕД нести.
Когда вы порете ЧУШЬ один раз, это смешно. Когда вы его повторяете и увеличиваете в размерах, это похоже клиника какая то.
Где вы трудитесь, «профессионал»?! Секрет?
но фильмы в голливуде снимают " с плеча"
Да ну!!! Так ты у нас оказывается еще и в голливуде фотокорчиком халтуришь? Порадовал просто до невозможности.
Не благодарите! Хотя о чем я, ХАМы таким не страдают.
Вот вам сюжет о Сирии на официальном канале CNN (на который вы ссылались)
Снято без штатива, не так ли?! (видеорепортаж с Сирии, не про студию)
Ты можешь сравнить свой мутный снимок пчелы или чего то там на нее похожее с моими снимками жука, одуванчика, печатных плат и т.д.
— если бы мне платили за фото жуков/букашек/печатных плат, то я бы снимал макро лучше вас, 100%.
Профессионала от непрофессионала отличает только, платят ли профессионалу за то, что он делает или нет. Если вам заплатили за фото одуванчика, профессионал, если снимаете одуванчики для себя и посетителей форума о китайских товарах, то это ваше хобби.
Сколько изображений вы продали за деньги? Сколько ваших изображений было опубликовано на обложках печатных журналов!?
Давайте так:
1- я вам дал ссылку на сюжет для CNN, снятый без штатива, вы признаете что вы дилетант?
2 — если вы мне дадите ссылку на авторитетный источник про некие «американские стандарты» для фото/видео-операторов новостников, то я извинюсь перед вами и признаю, что я лузер и дилетант а вы действительно профессионал.
Так что с наступающим праздником и на этом закончили пиписьками меряться.
Будьте менее категоричны, когда вы «учите» человека, не зная что он «в теме».
И таки да, С Наступающим!
Желаю много резких макро жуков и бабочек!!!
П, С: Ну раз мы помирились, я не могу похвастаться своим макроснимком, но похвастаюсь первой обложкой иностранного журнала с моим фото:
Видите виртуальный прилавок с журналами?
www.norskebransjemagasinet.no/tidigare-nummer
Это обложки. И на третьем на второй полке обложка, моё фото.
issuu.com/norskebransjemagasinet/docs/april2017?e=6379794/48162152
Еще раз желаю творческих успехов и не зазнаваться!
— тем не менее вы себя обозначаете профессионалом, а я себе этого позволить не могу, у меня масса примеров, образцов и мотиваций для роста!
«Да мне вообще то уже седьмой десяток» — В вашем возрасте бегать с зеркалкой и снимать макро?! Значит вам только по паспорту седьмой десяток желаю и далее радовать себя и окружающих красивыми фотографиями.
Вспышкой не пользуюсь почти, все обзоры делаю в хоть каком то свете. Либо уличный, либо от настольной лампы.
APS-C
Я вообще удивляюсь вашим комментариям. Вы меня хотите уличить в некомпетентности?!)))
Мой опыт макро мал и неудачен т.к. от меня этого не требуется)
Вообще прикольно, я Кирича понимаю и ни одного несоответствия в его словах не вижу. Вижу только набежавших теоретиков фотографии. (не к вам)
Вот, например, из последнего. Даже с запасом еще фокуса осталось, можно было еще ближе расположить при необходимости.
Да, кропнуть можно было, но и так маркировка прекрасно читается. С макро объективом микросхема занимала бы почти весь кадр, но пришлось бы повозиться со светом.
У меня микросхемки — красивше получились… Не ругайтесь...;)
Вы кольцами пользовались? Я думал макро прикупить только ради букашек и прочей мелкой живности. Для обзоров хватает кита и полтинника так то )
Во, аппарат —
А, с меня фотограф, как с плистилина — пуля.
У меня был olympus SP-610UZ, делал очень неплохие макро фото, главное света добавить. И 22х зум радовал, в остальном обычные снимки были не ахти. У зеркалки с «китом» в моем случае проблема в том, что он закрывает вспышку, фон получается пересвечен, а объект очень темным, приходится отодвигаться. Проблема не в плохих объективах, а в том, что под определенные нужды нужно подбирать определенный тип — телевик, портретник, макро. Китом тоже фото делать можно, но я когда портретник нормальный докупил, увидел, что качество разнится очень сильно.
Пользуй хорошие аккумы с маркировкой «Precharged»
На поносе фотик не использую.
Ну и конечно есть разница в освещенности, но это логично.
Фото Ваши смотрел, при диафрагме 5.6 я бы не повторил =)
Стоит не дорого, на качество конечно влияет но не принципиально.
А при съемки микросхем еще иногда помогает полярик что бы блики корпусов убрать, тогда лучше маркировку видно.
Вот исходник для полного понимания — vfl.ru/fotos/feb386de24703187.html
Я для публикации всегда стараюсь выжать все, что можно и нельзя…
Если бы за меня редакторы еще и кадры резали, то я тоже уже давно снимал только для себя и семьи.
Про Никон ниже, разве не заметно что это троллинг?!
Зачем мне смотреть фотки в том обзоре, на который вы оставили ссылку, это отменяет мои утверждения?!
И зачем сравнивать макро Кирича снятое на говномыльницу и макро Базарова, снятые на зеркалку?!
При всем уважении, посмотрел бы я на фотки Базарова, снимающего спортивный репортаж или детское мероприятие снятые на его фиксы, («я сразу строю кадр, мне не надо резать»).
Вы я тут смотрю все великие теоретики)
Мой друг Юра и не знает что он ленив, и Гардиан не знает)))
www.theguardian.com/artanddesign/gallery/2017/jun/13/russian-female-convicts-fashion-show-in-pictures
Снято на зумы (и широкоугольный в том числе)
Гардиан для вас авторитет или нет?)))
Хотя может я просто ворчун. Но это не отменяет, что при отправке отснятого в редакцию, правки каждого отправляемого кадра по площади.
К шестому айфону в этом плане нареканий меньше.Просто потому, что Сони что тогда, что сейчас просто не может запилить нормальный софт. При том, что выпускает матрицы для всех топовых телефонов на сегодняшний день. Обратились бы в своё собственное фотоподразделение, что ли.
С 2014 года все сильно поменялось и Galaxy S9 и Huawei P20 Pro и iPhone Xs дают очень достойную картинку.
До беззеркалок с полноценными матрицами и оптикой, конечнотне дотянуться, но мыльницы уже далеко позади.
Беззеркалка даже без объектива (с однолинзовиком игрушечным) снимала гораздо чётче.
После z3c я от сонек отказался, наступил на горло собственное песне и взял телефон с 5" экраном. До сих пор периодически мучаюсь из-за размеров, но в остальном не жалею. Фотография, конечно, не дотягивает до нормальный фотоаппаратов, но уже можно без слёз смотреть даже на некоторые вечерние.
Вы серьёзно это пишите? И насчёт сравнения Z3 и Iphone 6 тоже? Это прям бред конечно.
1. Посмотрите на фотографии в посте и фотографии любой блондинки в Инстаграме, снятые на айфон. За счёт алгоритмов и мощного железа смартфоны выносят мыльницы из среднего ценового диапазона просто в лёгкую. Размеры матриц у них почти сравнялись.
2. Про Z3 и 6 вообще не пойму в чем претензия. Z3 имел совершенно отвратную камеру. Или вы из тех, кто повелся на мегапиксельный маркетинговый буллщит от Сони?
Зум к качеству картинки не имеет никакого отношения. И на мыльницах способен только ее портить из-за дисторсии.
Впрочем, если вам так уж это надо, то оптический зум есть на Asus Zenfone Zoom. А вторая Zoom камера есть на любом современном Айфоне и Huawei P20.
P.S. Так что там про сравнение Z3 и iPhone 6 будет? Или забираете свои слова про «бред» обратно.
это про сравнение. И мнений много разных.
Что такое по Вашему «средний ценовой диапазон»? Дорогой 1000usd дешёвый 100usd. Средний 500 usd?
Сравнивал фото с Р20 huawei и canon 620hs. На автомате. Про ручные и программные настройки говорить излишне. Про видео тоже. Конечно Canon качественней. НАМНОГО.
А про кроп чего молчим? Тоже алгоритмы телефона справляются?
Сравнивать сегодня возможности смарта и фотокамеры? Сииильно…
Какой-то левый сайт сталкивает лбами девайсы одного года выпуска, при этом в заключении говорится " о способности камеры Z3 тягаться даже с новыми флагманами".
При этом даже в тексте говорится о том, что днём у Сони пересветы, а ночью шумы, но при этом мы поставим в плюс физическую кнопку и ручные настройки.
Да и здесь не я один выражал разочарование в камере Z3.
2. Средний ценовой диапазон — это как раз унылый 620hs.
О каком «намного более качественном» Кэноне может идти речь, если у него даже матрица меньше, чем в смартфоне?
1/2.3 — у Кэнона и 1/1.7 — у Хуавея.
Причем тут кроп? Кроп кадра с мыльницей будет намного качественнее кропа со смартфона? Не думаю. Темная и мыльная оптика мыльницы в этом не помощник. (f/3.2 – f/6.6 против модулей f/1.6 и f/1.8 у Хуавея — это даже не смешно).
Ручные настройки? В этом Кэноне нет даже управления выдержкой и диафрагмой.
В общем, если ваши познания в фоточасти, мягко говоря, оставляют желать лучшего. Советую меньше покупаться на дешёвые уловки в виде зума и обращать внимание на другие характеристики :)
А почему вдруг сайт «левый»? club.foto.ru, onfoto.ru,rosphoto.com и fotosaity.ru (там есть мои фото «grand canyon» матрица 1/2.3 и дюймовая) Есть куча мнений авторитетных. Кроме Вашего личного. Какой по Вашему мнению сайт о фото не левый?
А разницу на тестовых между, действительно хорошим смартом хуавей и камерой видно конечно сразу. На мониторе, на телевизоре ещё лучше, на проекторе просто… ц.
Дал прочитать сотрудникам Ваш перл "… Посмотрите на фотографии в посте и фотографии любой блондинки в Инстаграме, снятые на айфон. За счёт алгоритмов и мощного железа смартфоны выносят мыльницы из среднего ценового диапазона просто в лёгкую. Размеры матриц у них почти сравнялись.....", пожали плечами, спросили, что-за продвинутая писала.
Хотите я Вам лично пришлю чем пользуюсь и какие камеры есть в наличии в магазине?
Левый потому, что это блог с мизерной посещаемостью и чрезмерно субъективными высказываниями, основанными на переоценке фактов.
Первый и третий сайты из вашего списка я сам периодически посещаю, про остальные не могу ничего сказать, но по умолчанию доверия не вызывают. Уж извините, но привык критично оценивать любую полученную информацию из новых для себя источников.
Для вас ЛЮБАЯ камера по умолчанию лучше, чем смартфон? Вы считаете, что фотографии полученные с Сони из этого обзора выглядят более качественными, чем снимки, которые получились бы на смартфон, вроде P20?
Им тоже сложно принять современные реалии? Что в нынешнем мире где с одной стороны поджимают смартфоны, а с другой — зеркалки и беззеркальные фотоаппараты с большой (кроп 2 или меньше) матрицей, для такой вещи как мыльница не осталось места?
Лично мое мнение — при том уровне, на котором снимают современные смартфоны. Мыльницы становятся абсолютно лишним девайсом. И что может заставить человека выбрать вместо компактной беззеркалки обычную мыльницу, кроме отчаянного желания сэкономить, мне решительно не понятно.
Что продают в магазине мне не интересно, потому что уровень доверия к российской рознице, где зачастую всеми правдами и неправдами впаривают людям переоцененный шлак, у меня околонулевой.
Но на коллекцию фототехники (и желательно с примерами фотографий), я бы посмотрел.
В остальном же — да, смысла в покупке именно мыльницы сейчас нет никакого.
У камеры разрешение 20мп, грубо говоря — 5000x4000
У картинки разрешение 10368х7776, что примерно вчетверо больше.
А по EXIF-у да — Panasonic DC-G9…
dmitry-novak.livejournal.com/195330.html
Вообще не знал про такой способ, спасиб.
Помимо более нормальной оптики у сабжа и размер матрицы больше, что положительно влияет на качество, снимать кнопкой удобнее, чем тыкать в дисплей, да можно долго писать очевидные вещи, но факт — фотоаппарат просто удобнее.
— Если кадры не резать, то и норм.)
Но, вы разбирали когда-нибудь смарт и мыльныцу? Неужели не видно разницы в размерах матрицы?
А по поводу зума, к сожалению, законы оптики никак нельзя обойти. И никогда и никто не сделает зум в смарте, толщиной 8 мм, сравнимый по качесиву даже с зумом мыльницы, кторый выдвигается на много сантиметров, в зависимости от характеристик зума. Не говоря уже о сравнении, например, с таким зумом
например, спеки нокии 1020 (2013 год!!!)
в данной мыльнице:
1/2.3" Super HAD CCD
т.е. матрица меньше (но CCD)
Другой пример, из нынешнего года
Samsung Galaxy S9
12MP AF sensor
Sensor size: 1/2.55
Pixel size: 1.4µm
F2.4 mode
т.е. при близких размерах с описанной камерой тут пиксели жирнее (значит, соотношение сигнал/шум лучше будет) и объектив светлее
Но качество не сравнимо, если, конечно, не просматривать фото только на ноутбуке без увеличения
Вроде как 2,3" считается хорошим размером, а у некоторых вообще 1/3" бывает.
В то время, как мыльницы вообще не развиваются.
Разумеется, все вышесказанное относится к смартфонам уровня не ниже среднего: вроде Honor 8 и и iPhone 6.
Сможете отличить какой снимок на что снят? :)
На втором снимке солнце и его отражение на воде «поплыли» в ширь.
Небо и облака по яркости и «ширине» цвета — уже. Динамический диапазон фотки, меньше.
Я не спец, это на глаз.
А насчет того что отражение поплыло, если экспонометр не заблокировать(оставив на авто), можно на двух соседних снимках похожую разницу получить, чуть сдвинув кадр.
2. Светлая область вокруг солнца на первом фото с бОльшим количеством полутонов.
3. Зелёные артефакты в ярких областях на втором фото.
Но если вы решили устроить шоу с выбором между двумя картинками паршивого качества, решусь предположить, что нижнее фото снято на смарт.
Вы утверждаете, что изображение с телефона лучше, чем с дешевой фотокамеры или вы утверждаете другое?
Тогда единственный ответ: два этих непонятных и посредственных изображения сняты посредственными источниками и не могут быть более оценены ввиду их малого размера. (обращайтесь если что)
Нет уж, смотрите на косвенные признаки, правильный ответ я сброшу позднее :)
Я хотел бы отметить, что важен не столько физический размер сенсора, сколь его чувствительность и пластичность.
А вместе с этим и к размеру самой матрицы, она же должна уместить как-то эти миллионы «точек».
Технологии конечно не стоят на месте, но пока чувствительность очень сильно зависит от размера пикселя. Да, можно догнать софтом качество тем же многокадровым шумодавом, или HDR собрать, но в любом случае первоначальная информация будет отличаться
Речь идет именно об их размере и общей светочувствительности матрицы и дотягивания софтом.
Забавно именно то, что не смотря на все разговоры, значительную разницу между контрастом, глубиной резкости и дд в снимках сделанных смартфоном и зеркальной камерой мало кто видит, до такой степени, чтобы точно сказать, какой снимок на что снят. Сразу идут разговоры про пиксельхантинг и экзифы :)
ББ я могу и на зеркалке криво накрутить так то, как и исо.
Но от размера пикселей ведь зависит и размер матрицы, если отталкиваться от их одинакового количества в телефоне и фотоаппарате.
Но, наблюдая за конкретно Вашими комментариями под фото, я вижу, что именно Вы в замешательстве и находитесь. Просите стопроцентные кропы и экзифы и прочее :)
Хотя, это тут совершенно не главное и обратить внимание можно на совершенно другие детали :)
Но, я совсем не в теме… :(
Верхний снимок это антикварный Olympus E-500 с китовым объективом 14-45.
Нижний — Huawei Nova.
Те, кто действительно видят разницу разу отметили разницу в динамическом диапазоне, резкости в ярких деталях и цветовом охвате.
А те, кто может только вопить о том, какое дерьмо камеры в смартфонах, так и не сподобились ни на что, кроме требований представить полноразмерные файлы и эксифы. Что меня изрядно позабавило.
Приличные смартфоны выдают сравнимое качество снимков, а до зеркалок и беззеркалок, при не такой большой разнице в цене мыльницам просто нереально далеко :)
Есть много официальных источников. Ну или посмотрите ФОТОКИНА 2018 из Кёльна, ну или ещё чего… Да просто попробуйте ради чистоты эксперимента купить на аукционе RX100 (3-4-5-6), TZ 100, P1000 и т.д. дёшево. Они моментально выметаются по цене не менее 500 usd.
Да, затишье было. Сейчас, конечно не ажиотаж, но спрос и продажи хорошие. Дело тут другое — потребитель стал ленивый и нетребовательный к фото и видео. Устраивает большинство качество изображений с телефонов.
сдох от нагрева через wifi (10 минут)
Фото средне? В сравнении с чем? Какой режим? Есть примеры по ссылке. Так обычно девочки пишут, извините.
В сравнении с Ricoh GR.
И я никого не оскорблял.
Спасибо, но я там лучше посмотрю на что-то более полезное и со сменным объективом :)
Вас ведь не смущает что флагманский смартфон выпущенный 5 лет назад будет ниже по уровню современной средней модели?
Но у меня хоть водонепроницаемый, в море купаюсь с ним, Nikon aw110. И фотки по WiFi перекинуть можно на смартфон.
А так, смысла нет в отдельном фотоаппарате, имхо.
Я в отпуск беру целый саквояж, экшнкамеру, стаб к ней, подводный бокс для красивых кадров, зеркалку с парой объективов и беззеркалку, если планирую еще и поработать над материалом для озоров)
Это примерно как-то так?
Остановили факторы:
1) покупатели не берут нынче мыльницы, их и в местных магазинах навалом;
2) на eBay попадаются невероятные распродажи refurbished, за $150 можно взять модели с обычной ценой $500+. Но даже они никому не нужны.
Фотоаппарат с характеристиками, как у обозреваемого, брал в 2008-2009 году. Уже три года не доставал из ящика.
А среди китайцев панорамные пленочные фотики встречаются нередко (которые с поворотным объективом). Я когда такой первый раз увидел, подумал, что олдскульный фотограф выбрался в народ — а в итоге оказалось, что до сих пор производятся такие.
Около Лувра фотографы бегают с полароидами на пузе — но чисто в рекламных целях. Фотографируют на «моментальные» фуджи. И денег берут столько, что за стоимость одного кадра можно взять такой фотоаппарат. :)
А тем не менее за последние два года не было представлено ни одного профессионального полноформатного зеркального фотоаппарата.
Все три топа: Canon, Nikon и Sony уже перешли на беззеркальные фуллфреймы. Просто потому, что ни одна современная зеркалка не может сравниться с A7RIII.
"… за последние два года не было представлено ни одного профессионального полноформатного зеркального фотоаппарата..."
1. «профессиональная» фотокамера, это термин придуманный сугубо «российскими» маркетологами, если зайдете на глобальные сайты производителей, термин «профи» почему то исчезнет (зарабатывать можно даже снимая на телефон)
2. Топ, это репортажные камеры (Nikon D5, Canon 1D X Mark II) они на старте стоят более 5 000$ их ни новостные агенства ни «свадебные» ежегодно менять не будут, у текущих вполне достаточные параметры, не та целевая аудитория, чтобы ежегодно обновлять как Самсунг или Айфон.
3. "… ни одна современная зеркалка не может сравниться с A7RIII..." — ого, сколько на неё снято для «World Press Photo »???
2. Если говорить именно про свадьбы, то тут Canon 1D X Mark II ну совершенно никак не вписывается, из-за древней системы фокусировки, неудобных карт CF и отсутствию откидного дисплея, что не позволяет снимать с нестандартных ракурсов и большого веса, не добавляющего комфорта многочасовым съемкам.
Просто так камеру, понятное дело, менять не будет. Но есть такие вещи как естественный износ и утрата камеры, от которых никто не застрахован.
3. Давно ли World Press Photo стала показателем технической красоты кадра? :) Насколько я помню, там всегда в первую очередь оценивалось ЧТО снято, а не КАК :)
На счет же мегапикселей на мелких матрицах — их чем меньше, тем меньше шумов.
10-12 было бы более-менее пристойно, как компромисс между разрешением и шумами. А 20 — слишком много. Но люди до сих пор покупают мегапиксели. Хотя последнее время мегапиксели больше увеличивать не могут, стали дополнительные камеры и объективы втыкать…
Однозначно, мыльница лучше смартфона. Но кого-то вполне устраивает смартфон. Ведь сейчас максимум что многие делают — это просматривают фотографии на том же смартфоне, ну может на мониторе компьютера. А в этом случае разницы в фотографиях снятых на телефон или зеркалку с полноразмерной матрицей и объективом за несколко тысяч $ заметно не будет. Но попробуйте распечатать фото хотябы на формате А4, не говоря уже о каком-нибудь плакате 2*1 метр. Вот там будет все видно. Кроме того, самртфоны, мыльницы редко обладают теми свойствами, какие есть у дорогих зеркалок: ручные настройки, RAW формат и пр. Но большинство фотографирует в режиме автомата, даже обладая дорогой камерой.
А еще, по многочисленным тестам и обзорам, количество пикселей, которые так продвигают производители, играют не такую уж и важную роль. И камера, выпущенная ранее с меньшем кол-вом пикселей может давать фотографии такие же по качеству, как и новая ее модель.
Основным параметром для фотоаппарата является размер матрицы. А тут сильно не похвастаешься. Скажем так, все фотоаппараты одного класса имеют одинаковый размер матрицы. И чем тогда завлекать покупателя, если что 5 лет назад, что сейчас модельный ряд данной мыльницы имеет матрицу 1/2,3"? Остается размер экрана, WiFi и кол-во пикселей…
Банальная «гонка за пикселями».
арьон!) снимают в RAW с х а к е р с к ой прошивкой CHDK и позволяют электронные книги читать тем, у кого как и у П y т и н a нет смертьфонов и др. СВЧ гаджетов.P.S. комментарий проверяется антимат-фильтром — за что?
Когда то гонял её с PowerShot SX150, возможности камеры увеличились в разы.
А мыло снимать телефона достаточно.
Мыльниц и не совсем мыльниц дома штук пять, года 4 уже не расчехляли ни разу, весь фотоархив в цифре. Но я не снимаю обзоров)
Тут даже магия хорошего обзора кирича не помогает, хлам он и в африке хлам =)
2004 год, выручает время от времени.
Вполне хватает для Интернет.
руки не профессиональные, болтались (фокус...).
А, вот взял чуть подальше, все надписи читаются отлично…
Сайт, конечно выдал уменьшено, но даже так надписи видны хорошо.
Вот это будет срач!
Кэнон для любителей, возомнивших себя проффи)
Таких тоже надо на бабки разводить, как всяких аудиофилов.
Смысл её так и не понял, пару дней поигрался и отдал ребенку, такое ощущение этот фотоаппарат специально выпустили для детей. Качество снимков, как сейчас снимают кнопочные телефоны.
Тогда уж хотя бы Hasselblad какой нить возьмите… H6D-100c к примеру…
У некоторых 3МП мыльниц какой-то врождённый дефект матриц был, что они полосы чёрые снимать начинали.
продам гараж.Присматриваю себе фотоаппарат «для улицы» в ценовом диапазоне 20...25т.р.
Обяз. условия: компакт с оптическим зумом больше 10х и ручными настройками.
По параметрам понравился Sony Cyber-shot HX60B. Поругайте чтоль :)
А сонька первая начала задирать цифры, впихивая на мелкие матрицы чуть ли не 24 мегапикселя.
Вас понял, спасибо за развернутый ответ.
Накиньте ещё немного и возьмите полноценную беззеркалку типа Olympus OM-D EM10 II или Fujifilm X-T100.
«Взрослые» фотоаппараты в руках держал, но сейчас компактность нужна по любому. Закинуть в рюкзак и забыть, когда понадобится доставать его, а не сотовый из кармана.
Но за совет спасибо.
А как основной фотоаппарат — Olympus M10 + 14-150 (28-300 ЭФР). В своё время выбирал по принципу «чтобы влезало в сумку от canon SX20».
Пытаюсь сейчас обосновать перед своей жабой увеличение бюджета раза в 2-3 и смирится с мыслью что хороший фотоаппарат под мои задачи мелким быть не может. Печаль :/
з.ы.: на рабочую лошадку, старичка-фуджика HS25EXR запчасти сегодня пришли, перебрал — восстановил. Но X-T100 хочу, блин.
Кроп, через окно с подоконника, кратеры. HS25EXR оптика 30x на автомате. Ультразумы рулят :))))
Иногда мешает воздух — все шевелится, особенно в жару.
Прям хочу попробовать NIKON 1000 — оптический зум 125x (!!!!!), 4К, RAW, ВТ, WI-FI и т.д. Но вес почти 1.5 кг… Просто попробовать. Пока нет в прокате техники к сожалению…
Я читал-читал, просто напишу то что никто не затронул.
На самом деле, если вести речь о (макро)съемке предметки для обзоров ( сужаем применение), зеркалки часто совершенно непригодны из-за малой глубины резкости.
Поэтому хорошо иметь и то и другое.
Снимать на 20 МП мыльницы или смартфона и рассчитывать на последующий кроп — затея совершенно безнадежная, что, собственно, у Кирича в этом обзоре и показано.
Насчет глубины резкости, частенько стал видеть в обзорах фото радиодеталей с микроскопа, как по мне, то макро фото лучше.
это все, что нужно знать о мыльницах в 2018
и это не хдр!!1
я вообще удивляюсь, что на небе видно голубизну и в тени видно траву, а не черный контур
А ступенчатый цвет облаков на небе не смущает?
Какой-то кривой шумодав поработал, может в 256 цветов преобразовал :)
Сравните с 11-летней мыльницей Canon A550 (фотошопа минимум, для проявки рав с удалением битых пикселей + насыщенность):
jpegshare .net/images/bb/a1/bba109d62aa01880ba1dffdd2d3c8a28.png
P.S. У вашего фото число цветов: 189901
у моего: 771221
4К экраны есть у 5% моих знакомых.
в какой-то нокии была матрица в 60мпх и картинка сжималась потом, чтобы убрать шумы
получалось очень круто для оптики телефона
это отличное фото, а не хорошее
для глазка в 4мм диаметром + контраст темной зелени и яркого неба
для этого нужен большой динамический диапазон, а для этого нужна большая разрядность ацп или глубина цвета
или алгоритмы хдр, чего там не было
Это тот самый тип фото, который надо либо вытаскивать из рава, либо снимать в HDR.
но тут как раз цимес в том, что эти фотки делались попутно с покатушками на велике после покупки телефона и как раз выбирались такие моменты, чтобы проверить динамический диапазон и хдр не включался
у меня есть фотки с камеры, которую я купил в 2003 году, так там хорошо видно, что она не вытягивает такие контрасты
А вот небо вытягивать гораздо сложнее.
теперь посмотри на размер линзы в диаметре и в количестве их в обозреваемом аппарате и размер его матрицы
каменты типа что эта фотка гавно — это каменты тупых школьников, которые ожидают от портативного компутера мощности стационарного, а потом говорят, что купил бук с и7, а он тормозит, а у васьки на и7 все летает
еще раз доказывает, что 95% тупые школьники, которые неспособны держать в уме хотя бы 5 характеристик устройств разного класса и уметь сравнивать результаты работы устройств
http://www.videomax.ru/forum/forum_posts.asp?TID=34532&PID=815224&SID=54108-f69695b49c6dd7daa2zb43457,7269328704#815224
Спасибо за обзор. Именно из таких обзоров можно узнать про существенные недостатки, которые часто перечеркивают достоинства.
Kodak Z740, 5 мегапикселей. Жив до сих пор, но глючит.
Как и для домашнего альбома.
Нужно просто хорошее качество.
А вот когда
аудиофотофилы начинают говорить протеплый ламповый звукмокрый химический процесс…Примерно так когда то делали ретушь.
И хрен его знает, много ли народу, которые сейчас седлают что то похожее при наличии фотошопа.
99% снимков, которые вы видите в сети — обработаны при помощи фотошопа и лайтрума. Причем именно в части ретуши каких-либо объектов или деталей.
Но вот что интересно: журналы глянцевые были до того, как появился фотошоп.
И даже до того, как появился компьютер, не говоря уж про интернет.
Вот примерно об этом та статья, ссылку на которую я дал чуть выше.
ЗЫ. Там вообще немало очень любопытных статей, несколько дней читал…
99% снимков, которые вы видите в сети — обработаны в части ретуши каких-либо объектов или деталей»
Ложь и манипуляция! Открыть изображение в редакторе (лайтрум, фотошоп и пр.) обрезать, подправить экспозицию, это ретушь?!
«Причем именно в части ретуши каких-либо объектов или деталей.» — если вы этим занимаетесь, то поверьте, остальные 99% просто выкладывают в сеть фотки.
В дальнейшем не вижу смысла вестись на ваш дешевый троллинг.
Все свадебщики регулируют фотки сами, или отдают ретушерам.
Все рекламные фото — подправлены в Фотошопе.
Все глянцевые журнальные фото также подправлены в Фотошопе.
Изображения товаров во всех интернет-магазинах — фотошоп.
Меню в большинстве ресторанов и службах доставки — Фотошоп :)
Люди не хотят видеть недостатки в других людях, провода, артефакты, мусор, некрасивые складки, помятые бургеры и остывшую пиццу :)
Но и само чисто техническое мастерство тоже нельзя в сторону откинуть.
Ведь скульптура, к примеру, очень простое ремесло: надо просто взять глыбу мрамора и отсечь от нее все лишнее.
Вот и тут так же: сначала надо уметь увидеть, а потом надо уметь отсечь.
Просто иногда грустно, что уходит это мастерство:
И, боюсь, в основном именно уходит: таких мастеров и тогда было немного, а сейчас соблазн сделать все легко и быстро не стимулирует долго взвешивать, что же именно ты хочешь получить…
Оптику хорошую делать в них перестали, ибо если надо — покупай что-то покруче со сменной оптикой. Матрицы тоже перестали — ибо если надо бери себе тушки с нужными матрицами. Итого сам формат удобных мыльниц стал ни рыба, ни мясо: вроде и должен быть лучше смартфона, а хрен там.
Но всё равно я его поменял на более современный, и не жалею.
Не пробовали при помощи CHDK «отключить» шумодав?
Без шумодава на сапопе «четкость ваще чёткая».
«Январь.
Фотографировал сегодня своего котика на мыльницу. Ужасно. Нужно всё-таки покупать зеркалку. Присоветовали Nikon D300. Вот теперь-то начнётся.
Февраль.
Понял, что китовая оптика меня категорически не устраивает. Ни тебе звенящей резкости, ни размытия, да и бокэ нервное какое-то. Снимал котика, усы нечёткие, сплошное мыло по краям.
Март.
Купил Nikkor 17-55/2.8 Резкий как бритва. Снимал котика, виден каждый усик. Вот теперь-то начнётся.
Апрель.
На кроп снимают лохи. Купил полнокадровую Nikon D700 — снимаю теперь котика в темноте на ISO 25600. Кэнон сосёт. 17-55 пришлось заменить на 24-70.
Май.
Мне не хватает диапазона фокусных расстояний. Котик прячется на шкафу. Купил 14-24/2.8 и 70-200/2.8 VR Снимаю котиков на соседних крышах.
Июнь.
Понял, почему настоящие фотографы снимают фиксами. Купил портретник 85/1.4 Снимал котика — усы в фокусе, остальное приятно размывается. Вот теперь-то начнётся.»
и т.д.
Но за совет спасибо, правда по поводу регулировки выдержки, для обзоров надо иногда выставлять выдержку в 1 секунду.
Я уже прикупил
Словно дешевый китайский подвальный брендик.
Году этак в 2000м такого себе представить было нельзя.
Это был БРЕНД!
А щас…
Я больше скажу, изначально хотел Canon.
Большое значение для качества съёмки имеет площадь матрицы (больше площадь — больше света на неё попадает)… Что-то мне подсказывает, что у старого Canon она будет больше (и толще)…
Почитал обзор и камменты, взял в руки своего старичка Panasonic Lumix DMC-LF1 (12 mpix на матрице 1/1.7", оптический стаб и все такое), нежно погладил, и бережно положил обратно ))
PS и — да да да! — один из последних Japan made
Ну и понеслось:
2006 год сначала Fujifilm FinePix F30 — ISO 3200
Обзоры типа: «видит в темноте как кошка», минимум шумов и т.п.
Цитата:
В камере применена фирменная матрица технологии SuperCCD HR. Каждый элемент такой матрицы имеет восьмиугольную форму и состоит из двух фотодиодов. Один — обычный, а второй — слабочувствительный, отвечающий за яркие участки изображения. Результат — расширенный динамический диапазон и низкий уровень шумов (в два раза ниже, чем у конкурентов). Платой за эти плюсы служит относительно низкое быстродействие матрицы — это теоретически, а при тестировании мы такого не заметили.
Камеру FinePix F30 тогда купил мой друг, она работает у него и по сей день. Я после него ломанулся за FinePix F50 и… не успел — купил уже FinePix F100 с ISO 6400 (тоже работает до сих пор, причём фирменный родной аккумулятор даже не менял). А вот дальше пошли чудеса китайпрома — купив подобный девайс можно было долго плеваться. Снаружи — да, похож, но вот матрицами SuperCCD там уже и не пахло. Что производители чудили с формой пикселей дальше я не отслеживал, без надобности было. А вот фуджик оригинальный приятелю искал и нашел… лучше бы я этого не видел: за мыльницу-япошку 65 тыс.руб. просили))
Свой FinePix F100 с ISO 6400 я тогда кстати брал НЕ в магазине, а через офф-сайт компании дилеров искал, а не найдя у себя такового написал в… гарантийку. Ни ответа, ни привета, эабыл уже и вдруг через полгода: вы хотели? Приезжайте в офис и заберите. У них 1 шт. и была на гарантийный случай. А что продавалось в обычных магазинах под этим брендом я до сих пор не знаю))
Жаль что разработки забросили, идея интересная была
в древнем кэнон А7 с двумя АА аккумами и без вспышки более 600 фото получается, со вспышкой около 200.
зачем сотни фотографий для обзора?
щелкаете как попало и в итоге большой процент брака?
почему нельзя сделать несколько десятков качественных фото вместо сотен барахла?
так ни один фотоаппарат не поможет.
а проблема высосана из пальца.
Кадрирую я нормально, обрезка минимальна, но есть ситуации когда надо резать гораздо больше.
О кеноне — у меня есть Canon dijital ixus 90 IS — это последний родной японец. Потом пошла китайщина и корпуса стали не из металла. Мой кенон радует отличными кадрами и просто офигенным (для данного сегмента аппаратов)видео, даже в сумерках. А кеноновское макро в ранних моделях ОЧЕНЬ хорошее. Моя первая мыльница была Canon PowerShot A95.Он у меня до сих пор в идеале.Мало того, купив переходник T-Flash -CF, я продлил ему жизнь.Через переходник он жрёт 8 гиговые сдишки, вместо родной 256 меговой шоколадки.
Наверняка мы что-то не знаем. Я тут случайно в магазине купил родную макиту.Фрезер. Нигде ни разу в Мск не видел их кроме как китайских.Повезло.Летом во всю пользовался — супер.
Rn3pro лучше фотает. Уж не говоря о более свежем
Большинство телефонов, особенно двухкамерные дают гораздо лучше картинку
А вообще согласен с предыдущими ораторами — мыльницы как класс уже мало кому интересны. Большинство знакомых уже во всех поездках обходятся телефонов. А фотики берут только зеркалки и беззеркалки, ульразумы и всякие экзотические подводные модели
Где берут, скажете? Тоже пойду возьму :)
На Савке. Я жене купил за 7т Никон Д70. Он лучше 90го. Жена довольна. Ну и что, что старый, зато надёжный и качество.
насколько же она удобнее при съемке. а то получается и матрица крутая и фотки хорошие, а процесс съемки неудобный
Снято ночью в полной темноте, на камеру Sony A77, купленную 7 лет назад, с рук безо всякого дополнительного освещения, кроме вспышки в потолок, на зум-объектив без макро (ниже кроп из первого снимка, т.к. полноразмерный файл сайт не дает прикрепить).
Чтобы нормально снимать предметку нужно только 2 условия — матрица с большим количеством мегапикселей (24 и выше) и мощная качественная системная вспышка с возможность поворота головы вверх (ведущее число >58). Все остальное не имеет значения (ну кроме наличия потолка в помещении:))) С крутой вспышкой по барабану на освещение — всегда будет отличный снимок с мягкими тенями, никакого шума, т.к. можно снимать на ИСО 100-200, можно зажимать диафрагму, чтобы получить большой ГРИП, с большим количеством мегапикселей не нужен макрообъектив.
Не знаю сохранился ли при заливке сюда EXIF, но на всякий случай — ISO 200/
Взял в основном, чтобы была. Если применяю, то именно так, как выше писали — свет в потолок. Но повторюсь — предпочитаю затратить некоторое время на постановку света…
правда подсветка многотеневая получается))
а вместо unsharp пользуюсь wavelet sharpen для gimp — прямо чудеса творит по сравнению с unsharp mask'ом
а стекло в желатине местами да, сканировал кучу бумажных фото, никак руки не дойдут помыть…
Или она такая и была мутная?
невооружённым глазом она вот так выглядит
разбаловала майску, разбаловала.
Понимаете аналогию?
Я тут надписи пытаюсь рассмотреть. Долбанная близорукость.
Это не близорукость, а либо незнание термина ГРИП, либо обычный троллинг
Далее: у вас как со зрением? Близорукость? Дальнозоркость? Норм?
Допустим близорукость. +8. Вы всем будете хвастаться что
зато боке нахалявуя художник, я так вижу? Думаю что нет. Ибо в данном случае — неуместно.скажите а как можно было до этого додуматься стороннему человеку, если изначально вы написали такое:
«Чтобы народ понимал какая пропасть между мыльницами, телефонами и нормальными фотоаппаратами со съемными объективами.»
И вот ещё не пойму — тут зачем опять же не чётенько (ножки, ближний край «не в фокусе»)?
Пожалуйста, только без баяна «художника каждый обидеть может».
На чём фокусировались то, что хотели показать? Наверное просто во мне ценитель прекрасного умер. Вы уж попроще.
Извините, виноват. Из деревни, глуповат.
Так и запишем: Имеет камеру со вспышкой. Умеет пыхать в потолок. Готов сфотать побыстроляну. В темноте.
Хоть бегающих сломанных плат я не видал, ну да ладно. Вот вам ачивка:
Распишитесь и получите.
Вот фото с нормальной оптикой, всего лишь 6 мп:
А вот всего лишь 2(!!)мп:
Это — более честные мегапиксели, а не те цыганские, что в смартах и мыльницах.
то подтверждает, что размер матрицы цифромыльницы имеет двадцать пятое значение:)))
Бологое иль Поповка? —
А с платформы говорят:
— Это город *** ??? ©
Так что финт с линейными размерами вами проведён без всякого смысла ;)
Производители в своей очумелой рекламе никогда не трогают линейный размер матрицы, зато в уши дуют про 100500 мегапикселей.
Но тут сравнение все-таки не вполне корректное. Дешевейшие из Sony если уж сравнивать с Canon, то с чем-то из линейки PowerShot, но никак не с Ixus; или, в данном случае, на замену Ixus надо выбирать что-то другое — как минимум обратить внимание на наличие той же оптической стабилизации.
1. Для обзоров дают даже брендовые товары
2. Даже если товар дан для обзора, это совсем не означает что его будут хвалить. Здесь я фотоаппарат хвалил только за две вещи — заряд без вынимания аккумулятора и хорошую стабилизацию при съемке видео.
3. Не все кто пишет обзоры, пользуются зеркалками, выше вообще писали что обходятся смартфоном. Собственно означает что для обзора это особого значения не имеет, тем более технического.
4. Не всегда больше мегапикселей лучше, здесь я показал что при одинаковом размере матрицы лучше оказался тот, где разрешение меньше, причем в плане разрешения.
Ничего что между ними 5 лет разницы? Выше я предлагал сравнить флагманский смартфон пятилетней давности с современным середнячком.
тоже выскажусь.
есть у меня Sony DSC-W15, покупал ее лет 15 назад, как сейчас помню, за 12000 руб. с картой памяти на 512 МБ (карта стоила 2500).
так вот, эта камера до сих пор снимает лучше, чем современные цифромыльницы за те же 12000 руб.
матрица у нее 1/1.8", размер матрицы — самый важный показатель для качества фото.
кому нужна хорошая мыльница недорого — лучший путь на авито, там можно задешево купить отличную камеру, народ сливает, не модно же.
В то же время Canon A610/620 снимали гораздо качественнее. Сужу по найденным в интернете фоткам Sony DSC-W15.
У меня кроме А610 есть ещё BenQ DC C1050 с матрицей 1/1,8, но от его использования никакого удовольствия не получаешь)
Контроль должен быть полностью ручной иначе снимки получаются темными/светлыми, размазанными, с шумами, т.к. с
нужного ISO200 может автоматически выбрать ISO540-1000 и при этом настройки расположены неудобно.
с кеноном я сравнивал (не помню с каким именно, но той же цены), когда выбирал, сони мне понравилась больше, но кенон тоже был ок.
цвета сочные, фокус цепкий, вечером в помещении цвета не блекнут, только шум растет, вспышка хорошо отрабатывает, не темно и без пересветов, в общем хорошая камера, потом сони (да и вообще все) начали оптимизировать модели и докатились до непотребства.
а качество цветопередачи, особенно в темноте, софтом не вытянешь.
Те 12000 руб, это Вам не эти — 12000 руб.
компы 15 лет назад на порядки слабее современных за те же деньги, пусть даже и в рублях.
камеры, если верить рекламе, тоже бурно развивались.
кладите больше заварки…
p.s. Считаю, с поставленной задачей справился (в теме отметился, в научные диспуты не влез), шутить и постить смешные картинки не рискую, заминусуют. Всем добра.
А то ведь китайцы — они такие китайцы…
Хорошая оптика (1.2.8 на широком), большая матрица (1/1.8" 5MP), поворотный экран, питание 4*AA делает его готовым к съёмке в любой момент. Тёплая ламповая мыльница. Где только с ней не побывал.
А вот nikon d5100 уже не помню когда последний раз в руки брал. Неудобно, всё же. Удобство хорошего смартфона часто перекрывает плюсы dslr.
Фотик очень классный, но есть у него недостатки.
Это маленький экран, который слепнет на солнце, видоискатель показывает другой ракурс, на ISO400 более-менее качественно получается снимать только с опоры.
Думаю, что в серии, самый лучший A650IS: и стабилизация изображения есть, и ISO1600 поддерживает, экран и матрица больше, фокусное расстояние больше, поддерживает карты SDHC.
Забыл сказать. что я еще и прошивку модифицированную поставил. Еще больше настроек (в т.ч. и гистограмма).
Насчёт 650IS могу сказать мне он понравился меньше (быстро его слил) — матрица хоть и чуть чуть больше, но мегапикселей больше в 2.5 раза, что уже ощутимо по шумам.
Там и преимущества зеркалки с большой матрицей и сменными объективами и компактность мыльницы.
И это при том, что фото я достаточно серьёзно увлекался и dslr не первая и не вторая (+оптика).
Несколько лет назад был под впечатлением от программы Kolor Autopano предназначенной для автоматизированной склейки панорам.
Гуглокамерой пытался пользоваться, но прикола не понял.
HDR криво сбитый недолюбливаю.
Его работа проявляется при недостатке освещения, когда от hdr толку нет, iso задирается и цветовая информация начинает теряться (+рост шумов).
Изначально работает на пикселях (pixel phone), но энтузиасты добавляют поддержку и на других аппаратах ( в моём случае это xiami mi6, zte axon7, xiaomi redmi 3s). Качество его работы зависит в т.ч. и от сенсора. Например, на mi6 он практически полностью реабилитирует камеру, а на zte axon7 делает картинку лучше (ну там 20 мпикс каши...).
Скажем так, имея гуглокамеру я стал чаще делать снимки при посредственном и плохом освещении, при этом почти всегда уверен, что получится полностью устраивающий меня результат. Да, я получу такое же (или немного лучше) на dslr, по потрачу куда больше времени.
А вообще, думаю, это выходит за рамки данного топика.
Вообще не понял о чём вы писали
работа проявляется качество его работы зависит
реабилитирует делает картинку лучше
посредственном плохом устраивающий
А вообще, думаю, это выходит за рамки данного топика.
Конкретно какие «невероятные вещи» делает?
Яп охренел, если она (гугл.камера)
голос распознаётборщ варит.В детстве удивлялся как человека в цирке напополам пилят, а потом делают из него целого. Эмоции брызгали, но что происходит на самом деле не понимал. Оказалось всё совсем не так.
Знаете, планировщик задач уровня ядра ос очень сложная вещь, но всем всё равно какие там алгоритмы. главное чтобы чётенько работало.
Слово АТФ вам что-то говорит? Тоже участвует в работе очень сложной системы.
Прочтите хоть на википедии что такое цикл Кребса. А ведь это повседневность.
(а еще лучше в тему 4пда на конкретный смартфон).
Да, круто, кто тут сказать. Числогрызки делают такое что рукам не под силу.
Тем более, что да — смартфоны сейчас снимают все лучше и лучше.
Единственное что не нравится у самртфона, дурная работа автофокуса.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.