Xiaomi TS Anti-Blue Очки
- Цена: 9.99 USD, сейчас 13.99
- Перейти в магазин
Здравствуйте дорогие друзья. Ухватив на недавних распродажах кучу всякого нужного, купил и сабж, мнением о котором спешу поделиться. Не то чтобы я являлся фанатом Xiaomi, хотя и имею некоторые девайсы под этим брендом. Просто где-то пол года назад доктор врач (офтальмолог), после очередных моих жалоб, порекомендовала приобрести очки для работы за компьютером. Зайдя в ближайшую оптику, я не обрадовался ценам и как то подзабил на это дело. Но тут по случаю увидел на жд в распродаже эти очки и решил попробовать.
Собственно проводя на работе по 8 часов за пк, не могу не жаловаться, что глаза устают.Посему и ищу способы уменьшить нагрузку на глаза. Итак по очкам, вот немного маркетинговой информации
В чём суть сего изделия: очки зарезают синий в видимом спектре в следствии чего глаза меньше устают. А еще вроде как защищают от УФ излучения. Но обо всём по порядку.
Пришла посылка в обычном пакете из пупырки, внутри которого была коробочка, обёрнутая дополнительным слоем пупырки. Внутри фирменная коробка из тонкого картона
Внутри дополнительный картонный лоток, в котором непосредственно размёщены очки, чехол, салфетка и различная макулатура
Чехол вполне приличного качества, изготовлен из неизвестного материала, имеет фирменное клеймо производителя. Макулатура имеет рекламный характер.
Очки в тонкой пластиковой оправе, дужки тонкие, но не хлипкие. Носовые упоры мягкие, не вызывают дискомфорта. Очки вполне удобны для носки. Материал линз — для меня загадка.
Собственно, про внешний вид всё. Сборка на мой взгляд надёжная, ничего не болтается.
Теперь используя достижения науки и техники узнаем, правда ли очки имею те свойства, которые им приписали маркетологи на «продающих» картинках выше. В качестве источника света выступает светодиод CREE XML-T6. Посмотрим на его спектр
Собственно на рисунках 2 снятия спектральных характеристик светодиода.
Теперь снимем спектральные характеристики, используя очки в качестве фильтра
Собственно два снятия характеристик света через очки.
Теперь наложим измерения до и после друг на друга и посмотрим, что получится
На рисунках изображены наложения измерения без очков и через очки, а так же все 4 измерения одновременно.
Как видим, очки действительно меняют интенсивность излучения в синем спектре, что и было заявлено производителем. Если взглянуть на хроматическую диаграмму, увидим что точка сместилась из синего ближе к белому (первые 2 рисунка измерение без очков, следующие два через очки)
Собственно, очки работаю как и было заявлено. По личным ощущениям, глаза стали уставать меньше, сидят удобно, по такой цене ими полностью доволен. За сим всё, надеюсь нигде не схалтурил и обзор вам понравится.
UPD
Всем кому не понравилось, что измерения проводились с помощью светодиода: для проведения измерений использовалось специальное оборудование — сфера. Светодиод был выбран для удобства и наглядности. Измерять на сфере спектральные характеристики монитора можно, но долго и в моём случае очень трудно.
Собственно проводя на работе по 8 часов за пк, не могу не жаловаться, что глаза устают.Посему и ищу способы уменьшить нагрузку на глаза. Итак по очкам, вот немного маркетинговой информации
Картиночки
В чём суть сего изделия: очки зарезают синий в видимом спектре в следствии чего глаза меньше устают. А еще вроде как защищают от УФ излучения. Но обо всём по порядку.
Пришла посылка в обычном пакете из пупырки, внутри которого была коробочка, обёрнутая дополнительным слоем пупырки. Внутри фирменная коробка из тонкого картона
фото коробки
Внутри дополнительный картонный лоток, в котором непосредственно размёщены очки, чехол, салфетка и различная макулатура
Дополнительная информация
Чехол вполне приличного качества, изготовлен из неизвестного материала, имеет фирменное клеймо производителя. Макулатура имеет рекламный характер.
Очки в тонкой пластиковой оправе, дужки тонкие, но не хлипкие. Носовые упоры мягкие, не вызывают дискомфорта. Очки вполне удобны для носки. Материал линз — для меня загадка.
фото очков на тапок
Собственно, про внешний вид всё. Сборка на мой взгляд надёжная, ничего не болтается.
Теперь используя достижения науки и техники узнаем, правда ли очки имею те свойства, которые им приписали маркетологи на «продающих» картинках выше. В качестве источника света выступает светодиод CREE XML-T6. Посмотрим на его спектр
Дополнительная информация
Собственно на рисунках 2 снятия спектральных характеристик светодиода.
Теперь снимем спектральные характеристики, используя очки в качестве фильтра
Дополнительная информация
Собственно два снятия характеристик света через очки.
Теперь наложим измерения до и после друг на друга и посмотрим, что получится
Дополнительная информация
На рисунках изображены наложения измерения без очков и через очки, а так же все 4 измерения одновременно.
Как видим, очки действительно меняют интенсивность излучения в синем спектре, что и было заявлено производителем. Если взглянуть на хроматическую диаграмму, увидим что точка сместилась из синего ближе к белому (первые 2 рисунка измерение без очков, следующие два через очки)
Дополнительная информация
Собственно, очки работаю как и было заявлено. По личным ощущениям, глаза стали уставать меньше, сидят удобно, по такой цене ими полностью доволен. За сим всё, надеюсь нигде не схалтурил и обзор вам понравится.
UPD
Всем кому не понравилось, что измерения проводились с помощью светодиода: для проведения измерений использовалось специальное оборудование — сфера. Светодиод был выбран для удобства и наглядности. Измерять на сфере спектральные характеристики монитора можно, но долго и в моём случае очень трудно.
Самые обсуждаемые обзоры
| +79 |
4323
153
|
| +62 |
4468
75
|
Если не мерцает — проверьте цветовую температуру, не надо брать дешевые лампочки с цветовой температурой 6400 и выше. Возьмите 4000К.
Поиграйтесь с настройкой цветовой температуры в мониторе (кстати, делает почти тоже самое что очки — уменьшает синюю составляющую).
Вот например EIZO о усталости глаз
www.eizo.com/library/basics/eyestrain/
на Ф-центре раньше очень хорошие статьи писалти про мониторы и их подноготную…
немедленно вспоминается:
1. он имел токопроводящее покрытие которое ЗАЗЕМЛЯЛОСЬ.
Наведённая электростатика от обычного кинескопа ионным потоком переносила пыль в лицо пользователя.Этот экран экранировал.
2.Стекло содержало свинец.Любой ЭЛТ имеет немного рентгеновского излучения.
Экран немного экранировал.
3. И основоное назначение.Стекло было ТЁМНОЕ и повышало контраст!!! кинескопа.Так как стекло поглощало ВНЕШНЮЮ засветку экрана кинескопа посторонним светом.
Правда потом Панасоник, Сони и выкупив патент Самсунг стали наносить тёмное покрытие на кинескоп уже на заводе.Но это было ПОТОМ.
Очки «дорогие» есть — разница по эффекту с «дешевым» козырьком мною не ощутима, но вот носить их больше пару часов мне дискомофортно, — козырек выигрывает.
Про очки с дырками — есть пример, как человек па пару строчек таблицы сивцева улучшал только очками, или точнее обращал вспять ухудшение стремительное. А у другого как стал работать в очках — ухудшился характер :):)
Самому вроде пока не актуально.
Так что пмсм, вам хирург по отношению к очкам ведет себя как хороший автомеханик доказывающий профессиональному дальнобойщику — как нужно водить машину. Или как сисадмин, учащий программиста. Она правы. По своему. В своем мире. Но вот следовать их рекомендациям в реальных условиях — это усложнить себе жизнь и уменьшить зарплату.
Хирург профессионал, а вы нет. Через его руки прошло немножко больше людей, чем у Вас знакомых. И знаний в этой области поболее Вашего и моего. О чем-то можно говорить, если есть результаты клинических исследований, коих просто нет. Продавцы, пардон, фуфла в них не заинтересованы.
А очки с дырками продавали как «федоровские». МНТК не имеет к ним никакого отношения. Это сказал человек, руководителем диссера которого был лично академик Федоров.
Хотите верить в плацебо, Ваше право. Но не надо уверять, что если Ваш знакомый выздоровел от чумы скушав тарелку борща, то борщ — лекарство от чумы.
Я вот свой выстраданный )) опыт написал, доказывать что он лучше чье-то другого смысла не вижу.
А еще у меня опыт слепого тестирования «прогрева» оборудования на сотнях респондентов. К сожалению не акустики, но только мониторов на ЭЛТ. И да — большинство людей «вслепую» голосовали за «прогретый» аппарат :):) я здесь на муське это писал в соответствующей ветке. В hi-fi, hi-end отраслях не работал по звуку не тестировал, сам не отличаю, но думаю что многие реально слышат отличие, тем более что классическое советское образование конструктора РЭА этого тоже не опровергает. Но большинство воспитанников интернета считает иначе — ну и хорошо, тем кто отличает — проще жить. :)
А так вы красиво эффект плацебо проверили. С помощью прибора, на себе и свели все воедино, опираясь на свои собственные ощущения. :)
Ок, проверили. Подавляют синюю составляющую спектра. И чооо?! Это действительно как-то влияет на зрение?
Да вы и сами не поняли, что сделали, где уж мне понять.
точно также работает кусок обычного оконного стекла. Собссно потому за окном и не загоришь.
Под спойлеры, на муське заглядывают, в основном, в обзорах женских прелестей.
Автор, за тесты спасибо, но вот в полезные для глаз свойства сабжа я как-то не верю, извините. И не понимаю смысла прятать картинки под спойлерами. Нахрена? Чтоб то и дело кликали?
Если бы хотел — сказал бы.
Во-первых, надо было показать усредненный спектр картинки реального монитора. Есть там синий пик или его нет? Если есть, то насколько сильный? Это важно. Потом посмотреть, как на спектр влияют различные настройки монитора. Ну, «sRGB», «Cinema» или вроде того. Может, очками и давить там ничего не надо, все или почти все решается с помощью настроек?
Во-вторых, показать, как очки воздействуют на излучение от лампы накаливания, вот там как раз можно будет увидеть поглощение очками излучения в различных областях спектра.
Ну и уже в-третьих, можно было бы для разнообразия привлечь в качестве источника света светодиод. И спрятать картинки с него под спойлер, потому что они интересны в последнюю очередь.
Также было бы крайне интересно увидеть работу уже упомянутой ранее программы f.lux. По моим собственным ощущениям, глаза с ней устают меньше, чем без нее.
И только потом попробовать натянуть полученные результаты на данные из интернета.
А так у вас вместо хорошей лабораторной работы получилась реклама очков Сяоми, возможно, с реальностью ничего общего не имеющая.
И кстати почему в мониторе не должно быть этого синего пика? в нём что лампа накаливания работает для посветки? Или у вас работает жк на просвет от солнца?
А как он их позиционирует? В рекламных картинках фигурируют смартфоны, телевизоры, компьютеры.
Вот вы бы и показали наглядно: тут пик, а тут он подавлен. Может, нет никакого пика, вы увидели это и скрываете от нас, чтобы не показаться лопухом, купившим плацебо? Такие конспирологические теории возникают, такие теории. :)
Подсветка светит не напрямую в глаза, как ваш светодиод, а проходит через цветной фильтр. Пропускает ли фильтр синий пик, нет ли — я не знаю, потому что вы это в своей работе не показали. Синие ячейки наверняка пропускают, но весь ли? А красные и зеленые? Пропускают или нет? И сколько пропускают, если пропускают? И сколько всего остается от синего пика на белом экране? А на чуть желтоватом, при работе программы f.lux или при изменении настроек монитора? Ась?
Это подтасовка результатов.
Не офтальмолог но утверждает что синий и жёлтый спектр вреден.Выводы-пи… ол!
Из учебника биологии и психиатрии известно что зелёный и синий самые успокаивающие ПРИРОДНЫЕ цвета.
Цвет неба и травы.Генетически заложены во всех животных.
Это называется галлюцинации или безграмотность — автор, повторюсь, ничего подобного не писал. И еще раз повторюсь, не надо выдумывать чушь и приписывать ее автору.
пы.сы. Пастернака не читал, но осуждаю.
pp.userapi.com/c639124/v639124628/61075/sLcpPJXESU0.jpg
Не знаю, у меня меняется. Может глюк?
Для комфорта глаз яркость монитора должна соответствовать уровню освещения в комнате.
Для того, чтобы определить комфортный уровень яркости, откройте любую программу с белым фоном, а рядом с монитором расположите лист белой бумаги.
Настройте яркость монитора так, чтобы яркость белого цвета в мониторе не сильно отличалась от яркости листа бумаги.
При изменении освещения в комнате настройку нужно повторить :)
Каждый час работы делайте перерыв для глаз хотя бы минут в 5, не повредит короткая разминка в виде пары упражнений для глаз (обычно несколько циклов упражнений типа «сильно зажмурить, затем открыть глаза» и «интенсивно поморгать» для улучшения кровоснабжения).
А очки эти бесполезны, ИМХО. Для «зарезания синего в видимом спектре» настройте цветовую температуру монитора на более тёплый оттенок. Не говоря уже о необходимости УФ-защиты в очках при использовании с LCD-мониторами.
Вот помню, что на ЭЛТ-мониторах это был бич. На 60 Гц и ниже было неприятно работать, на 100 Гц — нормально, 120 Гц и выше — идеально.
У LCD-мониторов частота ШИМ выше и незаметна глазу. Влияние этого фактора сейчас минимально.
PS: Не исключаю, что возможно есть какие-то модели LCD-мониторов с очень низкой частотой ШИМ — сильно не интересовался, таковых не встречал.
И нельзя сравнивать ЭЛТ c LED. Инерционность у светодиода и у пикселя в ЭЛТ отличается. Кроме того, у ЭЛТ грубо говоря всегда горит только 1 пиксель, просто «перемещается» по экрану. А у LED вам постоянно включают/выключают всю панель задней подсветки. Я за 100Гц ЭЛТ спокойно работал, а с 200Гц LED не могу.
Могу, например, порекомендовать HP Z24i — отличный монитор «без ШИМ», использую на работе. Глаза после 8-часового дня не устают вообще.
Я, если на мониторе ШИМ более 200 Гц, никак его не замечаю. Ни напрямую (мерцание лучше всего обнаруживается периферийным зрением), ни косвенно усталостью глаз или прочим.
Пришёл к выводу, что гораздо сильнее на утомляемость влияют другие факторы, например, плохое освещение рабочего места или неудобная ориентация монитора относительно других источников света, очень сильно влияют настройки яркости и контрастности монитора. Про яркость и контраст были исследования и даже есть всякие рекомендации на эту тему, об одном из которых выше я и написал.
1) То есть у вас под рукой спектрофототомер. А почему не сказано какая модель и нет фото
2) Хорошо, спектрофотометр секретный. Мы разве светодиод измеряем? Мы измеряем абсорбционный светофильтр. Ну так и приведите РАЗНИЦУ между тем, что было без фильтра и с ним. Мы посмотрим на этот спектр и всё увидим. Цифирь и та и та у вас есть — что мешает разницу посчитать?
А про модель — это, извините, азы метрологии. Измерение 5 мм сделанное линейкой, штангелем и микрометром — это три разных измерения. Если б вы описывали спектрофотометр, то там понадобилась бы конструктивная схема, уровень точности и пр. А так — только модель, что понять — это портновский метр или микрометр.
А вот заявления типа ВАС МНОГО Я ОДНА советую вам в шапку обзора вынести. Чтобы читатели могли точнее оценить всю глубину вашего к нам презрения.
Они у всех будут неплохие, если соблюдены 3 условия:
правильно измерены глаза врачом, правильно измерены межцентровые расстояния (их 2, а не одно) и учтён наклон оправы мастером, + им же качественно выполнена работа.
Ну и линзы с оправами стоит выбирать с учётом рецепта.
На практике чаще всего халтурят.
Заявлено, что очки урезают диапазон 415-455 нм. А у вас на графике горб в районе 550 тоже благополучно уменьшился.
Такое ощущение, что тупо срезается большая энергия.
Взяли бы ровный спектр и посмотрели, как его фильтруют эти очки.
А то, что вам разные люди разными словами говорят — не повод задуматься ли — что это им взбрыкнуло?
Не повод. Им может взбрыкнуть от чего угодно. Обычно 70% комментариев можно смело удалить. Из оставшихся 30% треть (10%) возможно будут полезными (а возможно и не будут).
Измерения хорошо кореллируют с обещанным «подрезать на 35%».
По большому счету, толку от такого лёгкого светофильтра немного, но кому-то, возможно, понравится.
а что за прибор, которым меряли проницаемость?
на будущее — спектральные графики гораздо лучше «читаются» в логарифмическом масштабе.
По числам видно, что подавление «синей» части спектра не такое уж и большое, всего в полтора раза…
А сам монитор у Вас есть? Можно провести замеры не на прямом свете светодиода, а на мониторе при разных настройках цветовой температуры?
Потому что без этого все Ваши утверждения и исследования какие-то слишком сферические в вакууме :)
в Гугле забанили? Их полно.
Но у меня они вызывают некоторые сомнения.
ЗАмеры на светодиоде сделаны совершенно правильно, так нагляднее и проще.
Замеры на мониторе были бы менее наглядны.
Но гораздо дальше от реальности их применения.
Другими словами, на мониторе эффект был бы мало отличим от нулевого? То есть очки, предназначенные для защиты зрения при работе за монитором, показывают свою эффективность только при прямом свете светодиодов?
По мелатонину — да, есть такое. Очень слабое влияние — но были сообщения. Груба говоря, свет должен быть как в природе в идеале — днём как у солнца и неба синего, к вечеру — краснеть. Какоеотношеие это имеет к монитору, за которым сидишь в рабочее время? Тогда уж программную настройку надо активировать, раз проблемы со сном. У кого-то здесь проблемы с бессонницей, кстати?
Как я понял, там речь о точном измерении зрачка (превышении 3 мм). Просто так в зеркале не проверить.
Почему только в рабочее время? Например, я частенько сижу до ночи. Винда недавно сама стала включать ночной свет от заката до рассвета. Хотя, большой разницы со сном не заметил от этой новой функции.
Монитор представляет из себя динамически управляемый светофильтр. Таким образом он может отфильтровать любой свет до 0 (черный экран). Какой смысл ставить дополнительный фильтр в виде очков, если можно просто настроить матрицу в мониторе?
Это как ходить в темных очках по дому вместо того, чтобы снизить яркость люстры.
Плюс перерывы в работе по ТБ, с гимнастикой.
Что до вредности «синего» — с этим солидарен. Это зло, особенно в вечернее время. Проводили исследования, повышается шанс онкологических заболеваний. Причем ощутимо повышается. ((
Если фильтр «режет» разные части спектра по разному — то он этим самым «сдвигает цветовой баланс». Если не сдвигает — то фильтр выглядит серым (прозрачным, чёрным — в карайних проявляениях).
А про рассматриваемые очки видно что лажа даже по фото. Если б стёкла давили видимый синий, то на фото выглядели бы жёлтыми.
серыми с неявным жёлтым оттенком
жёлтые очки для сравнения
Дайте незашумлённый спектр фильтра и все мы увидим простую вещь — ваши очки крайне слабо фильтруют синюю часть спектра. И это я ещё не прошу логарифмировать ось ординат. Хотя чувствительность глаза к свету именно логарифмическая.
С логарифмом мы и увидим ровно то, что на фото — грязно серый с легким уклонов в жёлтизну.
Показания спектрометра даже не удосужились привести хотя бы к 100% от максимального значения, хоть линейку к монитору прикладывай. Фигзнат, что там за единицы измерения по оси ординат и откуда провалы в минус.
ИДИОКРАТИЯ!
Малообразованность, религиозность.
Голубой цвет неба и зелёной травы-сымый благоприятный для глаз животных обИзян.
Новые обизяне настолько дегенерировали в городской среде что цвет неба у них вызывает онкологические заболевания? А вид звёзд религиозный обморок?
Или это дегенерация мозга в виду не знания физики, химии, биологии и медицины?
Или таки в гугле забанили? Рак вызывает жёсткое УФ излучение.
А в наших широтах Солнце даёт только мягкое УФ излучение, привычное для нашего вида животных и безопасное.
:(
Подозреваю что причин платить больше!.. мы не найдем.
Ну а если найдем)), то хоть будем утешать себя мыслью о том, что деньги выброшены не зря.
2. У меня нет очков из ближайшей оптики с нулевыми диоптриями, чтобы с ними что-то сравнивать
Плюс полярики не со всеми мониторами совместимы, на компьютерных например часто получите изменение яркости от 0 до 100% в зависимости от наклона головы и качества фильтров в очках.