Авторизация
Зарегистрироваться

Напомнить пароль

avatar
Блог Магазины Европы
RSS блога Подписка

Солнцезащитные очки Oakley JUPITER SQUARED™ VALENTINO ROSSI SIGNATURE SERIES

  1. Цена: 112 евро
  2. Перейти в магазин

Магазин рекомендую, цена на 40 долларов дешевле фирменного магазина и амазона. )
На солнцезащитных очках я стараюсь не экономить, солнце в нашей местности очень яркое. Лет 10 назад попал к окулисту с симптомами коньюктивита, диагноз был типа ожога от солнца, хотя в телескоп на солнце не глядел, так он и рекомендовал во избежании покупать солнцезащитные очки только в магазинах.
Полазив по интернету захотелось очки фирмы Oakley. Дальнейший поиск привел к данному магазину. Там я увидел эту модель очков, которая привлекла внимание необычным в наших краях цветом линз запомнившимся по фильму «Робот по имени Чаппи». Оплатил пейпалом, посылка шла около месяца. Задержка была вызвана тем, что в наличии данной модели не было. Упаковка надежная, содержание посылки соответствовало описанию в магазине: коробка с выбитым серийником экземпляра очков, микрофибровая тряпочка и карточка со скидочным кодом от магазина, мягкий чехол и сами очки. Погуглил кто такой Валентин Росси, чья подпись находится на чехле и оказалось, что это знаменитый мотогонщик. Потом увидел в роликах на ютубе, что Кен Блок тоже носит очки VALENTINO ROSSI SIGNATURE SERIES и возгордился еще больше )
P.S. Очки сделаны в США, чехол в Китае/
P.P.S. Не пойму что в обзоре очков хочет видеть народ…
Планирую купить +7 Добавить в избранное +2
  • 07 апреля 2016, 14:14
  • автор: Pirr
  • просмотры: 8192
Похожие обзоры Другие обзоры от @Pirr
+65
Рецептурные очки с титановой оправой
12316 74
Посмотреть все обзоры
свернуть развернуть
Комментарии (72)
RSS
+
avatar
+10
Ну все, ща у некоторых окончательно подгорит… А то недавно мне в комментах доказывали, что на муське не место обзорам вещей, которые большинство купить не может, а те кто может тут не тусуются
+
avatar
  • tucson
  • 07 апреля 2016, 14:26
+8
Ну с такой философией можно здесь и Бентли с Роллс-Ройсами обозревать. Вопрос в полезности обзора. Да, для автора бесспорно! А в реалиях отдать более 110 Ойро не каждый может.
+
avatar
+10
согласен что не каждый. но некоторые смогут, пусть их даже и в 100 раз меньше. и для них обзор будет полезный.
мне это тоже не интересно, но я и такую логику не понимаю, что писать надо только про все дешевое.
да и все это относительно. для одних за крутой фонарик 100 евро отдать — это нормально, но при этом столько же за очки — аццки дорого. А для других наоборот, не жалко 100 за хорошие очки, но они не понимают, как за фонарик, который просто светит платить 100.
+
avatar
0
В любом случае, для тех кто сможет отдать $110, этот обзор будет полезен.
Мне кажется, что в случае дорогой покупки, взвесить все за и против, поможет именно обзор. Из за трехкопеечной вещи многие даже не подумают посмотреть отзывы, их время будет стоить дороже :)
+
avatar
  • AlexxM
  • 07 апреля 2016, 15:50
+7
Только в данном случае это не обзор, а подборка из нескольких фото товара. Так что конкретно этот «обзор» никоим образом не может помочь выбрать, на что потратить 110 евро, ибо информации на сайте продавца чаще больше, чем в этом обзоре
+
avatar
  • kn_dima
  • 07 апреля 2016, 15:55
+4
Чем полезен такой обзор? Даже чтобы материал линзы узнать — и то по ссылке в магазин лезть пришлось.
+
avatar
  • sergrnd
  • 07 апреля 2016, 21:40
+2
Полностью поддерживаю- обзор в топку.))).
+
avatar
+4
А в реалиях отдать более 110 Ойро не каждый может.
Могут-то, наверное, многие, но не каждый захочет. ;)
+
avatar
  • Boor
  • 07 апреля 2016, 16:48
+1
А если бы не подошли? Как сидят не понравилось бы, размер не тот и.т.д. Что бы делали?)
+
avatar
  • Ggringo
  • 07 апреля 2016, 16:51
-1
Авито и не проблем. Еще и в плюс можно уйти.
+
avatar
  • Pirr
  • 07 апреля 2016, 16:51
+1
то же мне проблема, продал бы по месту. но размеры лица померял, на сайте же все размеры есть
+
avatar
  • shaman
  • 07 апреля 2016, 14:19
+16
А они Wi-Fi раздавать умеют? :))
+
avatar
  • pab
  • 07 апреля 2016, 15:57
+5
Нужны Root-права. Со стоковой прошивкой — просто очки.
+
avatar
  • monop
  • 07 апреля 2016, 14:22
0
Обзор краток. Главное чтобы вещь приносила радость, а сколько стоит это уже дело такое. Очки хоть поляризационные?
+
avatar
  • Pirr
  • 07 апреля 2016, 14:25
+2
нет, поляризации нет, но я ее и не хотел, в машине магнитолу и приборку в поляриках плохо видно
+
avatar
  • filth
  • 07 апреля 2016, 14:25
0
Подпись принт или настоящая? Вопрос снимаю. Пропустил P.S.
+
avatar
0
Симпатичные, конечно но сотня евро это что-то перебор.
+
avatar
+5
Являясь обладателем очков фирмы Oakley (правда нищебродской модельки «монстер дог») честно говоря не понимаю за, что они хотят такие деньги. А тут аж 112€ — это пи*дец.
Тут надо придумать какую-нибудь «фишку» по типу как на прожорливых джипах: Fuck Fuel Economy
+
avatar
  • AlexxM
  • 07 апреля 2016, 14:59
+23
Пойду возьму у кого-нить на работе какую-нибудь дрогущую вещь (типа очков/сумочки/браслетика/ботинок и т.д.) сделаю 3 фотки и напишу сюда обзор… Ну правда, это обзор? Эти фотки есть у продавца. Посмотреть на дорогие вещи в магазине каждый может сам. Где опыт использования так сказать? Где фото на вас? как сидят и т.д.? Что в этих очках стоит 110 долларов? Подпись, напечатанная на чехольчике? Какие-нибудь впечатления, кроме «да вы чо, их же носит САМ ИМЯРЕК» о_О. Ну не серьезно же
+
avatar
  • Bhakti
  • 07 апреля 2016, 15:05
+3
очкам дать имя Blitzwolf +оплатить армию ботов прослаивающих это бренд)
+
avatar
  • Pirr
  • 07 апреля 2016, 15:15
0
что в японских джинсах стоит более 100 долларов? а в ручках вотерман? очках шанель или рэй-бен, прости господи? окли — это бренд, гарантирующий качество оптики и материалов оправы. до этих очков у меня были полароиды серии «фурор» тоже в районе 100 баксов покупал, для меня это нормальная цена для очков.
+
avatar
  • AlexxM
  • 07 апреля 2016, 15:43
+10
А вам кто-то говорил, что очки не могут стоить 100? у меня у самого полароиды за такую цену и? Я задал вопрос конкретно по обзору-что в них стоит 100? Вы говорите-качество, оптика, сплав, материалы… И какие они здесь? Я в обзоре вижу 3 фотки очков. И НИ ОДНОГО слова об их составляющих. Об озвученных вами материалах, оптике и т.д… Т.е. по обзору я вижу обычные подвально-китайские очки с зеркально-оранжевыми линзами и напечатанным аФтогрфом на чехле… Это стоит 100 евро?
+
avatar
  • anddmi
  • 07 апреля 2016, 20:38
-2
А как он должен определить материалы, качество оптики? На экспертизу что ли отдать? Или просто написать, что пластмасса пластмассовая, а резина резиновая, металл не магнитный? :)
Кому нужно мнения простого человека? Лучше уж ничего не написать, чем придумывать и нести полную ересь.
Мнения — «понравились, качественные, сидят хорошо», вполне достаточно, так как марка гарантирует. :)
+
avatar
  • sergrnd
  • 07 апреля 2016, 21:51
+1
«что в японских джинсах стоит более 100 долларов? „

Японский деним самый лучший в мире, потому что его делают на старых американских станках проданных в Японию. ( они вообще то стоят гораздо > 100$). Они служат в 2-3 раза дольше и т. д. и тут все логично.

Вам сказали, что сам обзор не о чем- делайти выводы.
+
avatar
+2
… нормальная цена для таких очков это 3 евро (лично моё мнение)
+
avatar
  • Bhakti
  • 07 апреля 2016, 15:03
0
за 112 там должно быть антитуманное напыление + стекла типа хамелеонов, так же не помешает мини камера заднего вида встроенная в ушко рамки выведенная на мини экран линзы )
+
avatar
+2
Недавно похожие предлагали на перекрестке купить, за 500 руб. (~7$) Новые, марку не знаю, не рассматривал, но выбор довольно большой был — большие, маленькие, цветные, черные, белые. В чем реальные опасности, расскажите кто шарит. Про то, что такие только лохи покупают, и сам знаю)
+
avatar
  • Pirr
  • 07 апреля 2016, 15:17
0
опасность только в материале линз (полоса пропускания ультрафиолета и степень его фильтрации), искажения, износостойкость
+
avatar
  • inv
  • 07 апреля 2016, 15:25
0
+ мутность оптики, что не супер для зрения.
+
avatar
+5
Опасность может быть в том, что стекла темные, а ультрафиолет пропускают, от этого глазу будет херово. Решается просто: зайти в ближайшую «оптику» и проверить стекла очков на специальном аппарате.
+
avatar
  • T3doom
  • 07 апреля 2016, 15:40
0
Но ведь если ходить вообще без очков, то ультрафиолет точно также «пропускают», не? Или через очки за 7 баксов ультрафилет какой-то более вредный?
+
avatar
  • Pirr
  • 07 апреля 2016, 15:44
+8
при ношении темных очков расширяется зрачок и если оптика некачественная на сетчатку попадает больше ультрафиолета
+
avatar
0
так точно!
+
avatar
0
В домашних условиях как-то можно проверить, пропускают ли очки опасный ультрафиолет?
+
avatar
  • Pirr
  • 07 апреля 2016, 16:18
0
никак
+
avatar
0
точно никак? у меня есть УФ лампа настоящая, через плохие очки она должна светить почти так же, и это будет видно по свечению всякой химии? Или чушь это?
+
avatar
0
да, я лампой для ногтей проверял, под нормальными очками уф-лак не фиксируется при засветке
+
avatar
  • tucson
  • 07 апреля 2016, 16:50
0
А есть неопасный?
+
avatar
  • Ggringo
  • 07 апреля 2016, 16:54
0
Разве стекло пропускает УФ? Я всегда думал, что только кварцевое умеет это.
+
avatar
  • AlexxM
  • 07 апреля 2016, 16:57
0
обычное гасит, но не на 100%
+
avatar
  • m13ale
  • 07 апреля 2016, 19:17
+1
И стекло и поликарбонат — почти на 100% режут ультрафиолет, ибо таково свойство материала, так что вся эта защита от УФ — просто маркетинговая лапша на уши…
+
avatar
  • dia
  • 07 апреля 2016, 19:41
0
Фоторезист и маску засвечиваю ногтесушилкой, через стекло 4 мм., 30 сек. Солнце засечивает фоторезист через тройной стеклопакет, в 2 сек. Стеклопакет вроде не из пластика и не из кварца…
+
avatar
  • m13ale
  • 07 апреля 2016, 20:18
+1
Дык не 100% же режет, а около 95%…
+
avatar
  • dia
  • 08 апреля 2016, 03:58
-2
Дык и пишите тогда.
около 95%
, а не
почти на 100% режут
.
Разницу чуете?
Или все же приятнее очком вильнуть?
+
avatar
  • Buzzard
  • 07 апреля 2016, 15:18
0
Тоже себе присматриваю очки от солнца, только с диоптриями. Честно говоря из обзора так и не понял, почему вы выбрали именно эту модель, просто приглянулись? То что их дизайном занимался гонщик а не окулист это не очень хороший показатель, к тому же вы говорили, что у вас уже были проблемы с глазами. Как они от солнца защищают, чем обоснована такая цена?
+
avatar
  • Pirr
  • 07 апреля 2016, 15:28
0
у окли куча запатентованных технологий, от солнца защищают хорошо
www.oakley.com/en/technology/eyewear?nav=TN-Technology
рецептурные линзы тоже у них есть
+
avatar
  • comilfo
  • 07 апреля 2016, 15:30
+3
Я, когда в свое время заморочился с солнцезащитными очками, купил несколько моделей фотохромных Serengeti, там хоть понимаешь, за что платишь. А отдавать столько денег за «VALENTINO ROSSI SIGNATURE», мне — не понять. Напишите хоть как они в использовании.
+
avatar
  • XauBaH
  • 07 апреля 2016, 15:43
+5
пожалуй, этим летом похожу без очков…
+
avatar
  • Kozma
  • 07 апреля 2016, 16:00
0
На самом деле всё ещё сложнее…
Одними очками вы не отделаетесь (Serengeti):
"… разработаны разнообразные солнцезащитные очки — для вождения автомобиля, занятий водными видами спорта и рыбалкой, горными лыжами и для пляжа. Линзы для этих очков избирательно пропускают световые волны в соответствии с их длиной, фильтруют так называемые голубые волны, являющиеся причиной искажения видимости..."
+
avatar
  • triante
  • 07 апреля 2016, 16:04
+1
Иногда так хочется выть инженеру из мухосранска с зарплатой в 20 тыр.
+
avatar
  • AlexxM
  • 07 апреля 2016, 16:19
+6
было бы из-за чего выть… непонятные очки за 100 евро… ну хз))) успокойтесь. я думаю вы можете найти что-то более важное и интересное для траты денег)
+
avatar
  • Ggringo
  • 07 апреля 2016, 16:50
+3
Обзор скуден и неинформативен, очки супер!
+
avatar
  • kraft74
  • 07 апреля 2016, 20:32
+2
Да, давайте будем откровенны, обзор никакущий!
+
avatar
+3
И это обзор!?
+
avatar
  • alexel
  • 07 апреля 2016, 18:26
+3
Как бывший очкарик раньше обладал очками и по 200 евро. Но за это 50 евро красная цена.
+
avatar
  • Demonik
  • 07 апреля 2016, 18:33
+4
Анекдот.
Один новый русский встречает другого и хвалится:
— Прикинь, братан, тока что купил в магазине галстук за 100 баксов.
— ты че, там же за углом по 200 продают

Ну любит автор много красивых буковок и чтоб перед телками по выпендриваться, но с годами такое проходит. Обзора не увидел — просто реклама.
+
avatar
  • Pirr
  • 07 апреля 2016, 20:50
0
если вы не позволяете себе покупку понравившихся вещей, которые можете себе позволить — вы жмот и зануда
+
avatar
  • Ka1n38
  • 08 апреля 2016, 04:01
+1
Согласен с вами) Имею две пары солнцезащитных очков с поляризацией.
Одни за 120$ (куплены еще когда доллар был по 32, бренд, все дела).
Вторые за 4$ (Не плохой Китай, купленный пару месяцев назад в оффлайне у дилера, т.к. прошлогодняя коллекция. Новинки в районе 7-14$ стоят и выбор просто громадный).
По качеству изготовления, поляризации, либо другим качествам — разницы никакой. Длительно находился и в одних и в других. Отличия только во внешнем виде самих моделей. Потому считаю, что покупать дорогие очки (да и не только очки) = просто оплачивать работу зарубежных маркетологов :)
ps. но раз автора устроила цена — его дело, пусть аксессуар приносит удовольствие)
+
avatar
  • m13ale
  • 07 апреля 2016, 19:22
0
А где обзор-то? Вот с виду — пластмассовая китайская дешевка под золото, для колхозных понтарей…
+
avatar
  • anddmi
  • 07 апреля 2016, 20:46
0
Поражаюсь просто на тех кто офигевает от цены. Хочется спросить, вы хоть в нашу оптику заходили?
У меня мать покупала простые очки на самой простенькой оправе и дешёвых линзах, ей насчитали 5700 р. и это простые очки на +3 для пенсионерки из голимого китая. Тут хоть фирма, не так обидно.
+
avatar
  • Sl8er
  • 07 апреля 2016, 21:35
+1
Мне трудно судить, в чём у Вас проблема — в жадности продавцов в Вашей местности, или Вашу мать просто «кинули» на бабки, но… Сам летом покупал очки для чтения на +3,5. Продавец подобрала мне подходящие, в металлической оправе под золото и «содрала» с меня за них (Вы будете в шоке) почти 2 бакса! ;) Если Ваш экземпляр «из голимого китая», то меня мучит теперь мысль — а откуда же мои?
+
avatar
  • anddmi
  • 07 апреля 2016, 22:30
+1
Бывают чудеса.
За 2 б. у нас лишь пластик одноразовый, такие без рецепта готовые кругом валяются.
Я перед покупкой поспрашивал знакомых очкариков, у всех от 3 до 7 в среднем тысяч вышло. И вообще я не о том. Наши родные российские очкарики, покупают тут на месте себе приборы по сравнимым ценам с очками из обзора, это я о их «страшной» цене. Хотя она конечно безумная, но что поделать.
+
avatar
  • sergrnd
  • 07 апреля 2016, 21:57
+2
zennioptical вам в помощь.
+
avatar
  • AlexxM
  • 07 апреля 2016, 23:00
+1
ну если брать линзы японские или немецкие и оправу итальянскую, то насчитать можно и 100 тысяч) у меня родители за эту цену по 2-3 пары покупают в оптике нормальной с примеркой и т… д.
+
avatar
0
Ну при чем здесь понты, золото и колхоз, если автор покупал очки, которые ему подходят.
И, кстати, вживую всегда очень хорошо видно — китайский это хлам за 3 копейки или качественная вещь.
+
avatar
  • otz
  • 07 апреля 2016, 21:43
0
Брал на али, фрогскины, холбруки и еще одна модель, не могу найти название.
Похожи на эти-
С поляризацией, комплектация полная — футляр, тряпочка, куча бумажек.
Брал не самые дешевые, в районе 25 -30 долларов.
Не знаю как носятся оригиналы, но эти я носил и «в хвост и в гриву», даже в море купался бывало. За 2 года очки конечно убились, но носить можно.
Зеркальные холбруки слегка — потрескались стекла, на стеклах фрогскинов появились едва заметные пятна-разводы. Третьи очки я нечаянно поцарапал об асфальт, полирнул царапины пастой ГОИ, использую их в авто.
+
avatar
  • igo
  • 07 апреля 2016, 22:10
+3
+
avatar
0
За цену накинулись зря. Нормальная цена. Хотя сам ношу кафа Франс, на заправках продаются за тыщу двести если память не изменяет.
+
avatar
  • AlexxM
  • 07 апреля 2016, 22:58
+2
на цену никто (лично я) не кидался. просто очки за 112 евро хочется рассмотреть и понять, за что там 112 евро. автор сам говорит, что мол материалы, качество сборки и т.д. и т.п… и ничем это не подкрепляет. даже нет фотки на владельце.смысл обзора? это банально реклама продавца и конкретно этих очков.
+
avatar
  • Advoot
  • 08 апреля 2016, 06:54
+2
Пофигу на цену, но это не обзор, а его выкидыш
+
avatar
  • trsw
  • 08 апреля 2016, 11:26
-1
112 евро

поздравляю, шарик… ©
+
avatar
  • escimo
  • 08 апреля 2016, 13:38
-1
а сколько каналов ловит встроенный телевизор?

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.


Самые обсуждаемые обзоры
+35
USB-тестер ATORCH AT085
1665 69
+193
Генератор цифровых паттернов из отходов
4621 272
+18
Сенсорный диспенсер для жидкого мыла
1086 28
+158
Дешевая светодиодная лента со сверхвысокой цветопередачей Ra98
5688 98
+60
Светодиодная лента COXO FCOB RA90 480 LED, 10 Вт/м
2115 36