Авторизация
Регистрация

Напомнить пароль

Сага о светодиодах. Часть 1. Лабораторная работа 1. Зависимость светового потока от мощности. Точка перегиба.

  1. Цена: 58,40 ₽ pf 100 шт
  2. Перейти в магазин

Цели работы

Изучить поведение светодиодов при ультра низкой мощности питания.
Существует ли пресловутый «линейный режим» светодиода, и если да, то где он находится. Существует ли оптимальная мощность, в том смысле, что отклонение от неё и вверх и вниз приводит к ухудшению световой отдачи светодиода, или светодиод сразу, со старта непрерывно теряет кпд.

Поведение на низкой мощности интересно с двух точек зрения: ультра глубокое диммирование и построение светильников с максимальным возможным кпд.

В сети есть два великолепных видео о кпд светодиодов:
От Александра Гурьянова youtu.be/ovecS8z8TFw и от Тимура Гаранина youtu.be/uEy-1gSwOXI

Собственно после их(и не только их) просмотра и возникли вопросы, ответы на которые будут получены в ходе данной работы.

Под термином световая отдача в данной заметке будет пониматься отношение светового потока (точнее освещённости датчика в люксах (lx)) к мощности подаваемой на светодиод в ваттах.

При рассмотрении вопроса эффективности часто утверждается, что, чем меньше ток через светодиод, тем лучше, это мы и проверим.

Обычно, при исследовании светодиодов нам предлагаются графики типа таких:
Здесь видно что любая из этих кривых выпукла вверх, вторая производная отрицательна. И в основном всех интересует как ведёт себя диод в правой части графика, т.е. когда мы хотим выжать максимум света из диода наплевав на кпд, нагрев и расход аккумулятора. Но что там слева, около нуля, всегда ли там отрицательная вторая производная?

Дизайн эксперимента

В качестве подопытного использован неизвестный 5мм белый светодиод, добытый из лампы на батарейках из фикспрайса. Характеристики неизвестны, в интернетах ходят данные, что рабочим током такого светодиода является 20 мА.

Питание

Попытка провести эту лабораторную работу используя ЛБП Riden RD6006 была полностью провалена, на столь малых токах регулировка в миллиамперах слишком груба, но что ещё хуже, напряжение плавает, от чего ток плавает ещё больше. Было принято решение собрать самый линейный из всех линейных источников питания. Был взят аккумулятор 18650, разряжен до напряжения 3.7 вольта, и последовательно включены: аккумулятор, резистор 56 Ом, переменный резистор 10 кОм, мультиметр измеряющий ток, измеряемый светодиод.

Измерительные приборы

Мультиметр ZOYI ZT-225 — измерял падение напряжения на светодиоде в режиме измерения напряжения.
Мультиметр Aneng AN870 — измерял ток, сначала в режиме микроАмпер, со значения 200 микроАмпер переключен на миллиАмперы
Люксметр UNI-T UT383S — с дополнительным отражателем измерял освещённость.

Способ измерения

Для того чтобы жестко закрепить светодиод напротив датчика люксметра, а также чтобы собрать весь возможный свет со светодиода, был использован отражатель от фонарика типа апельсиновая корка, куда при помощи термоклея был приделан светодиод. Диод имеет весьма узкий луч, так что он прямо светил в приёмник люксметра, часть бокового света также в какой-то мере попадала на датчик. Вся конструкция с отражателем и светодиодом была закреплена над датчиком при помощи малярного скотча.
Безусловно данная конструкция не является интегрирующей сферой и выяснить настоящий световой поток в люменах исходящий из этого светодиода не представляется возможным. Однако мы точно можем сказать что световой поток в люменах и создаваемая им освещённость в люксах связаны линейно, поэтому нам неизвестен только линейный коэффициент пересчёта люксов в люмены. Для качественного анализа он нам и не нужен.

Измерения проводились по, так называемой, четырёхпроводной схеме. Мультиметр измеряющий ток включен последовательно с измеряемым диодом, а падение напряжения измеряется прямо с ножек диода, вплотную к корпусу. Таким образом мы получаем полную независимость данного эксперимента от сопротивлений проводов и контактов.

Температура в помещении во время эксперимента составляла 26 градусов цельсия. Общий вид приборов в процессе измерения:


Методика

Измерения производились следующим образом:
Начиная от крайнего правого положения ручки потенциометра (максимального сопротивления) я вращал потенциометр наблюдая за ростом освещённости, и, пока это было возможно, делал замеры примерно с равным шагом по освещённости. После каждого поднятия мощности выжидал небольшой период до стабилизации показаний. Чем больше был ток, тем дольше происходила стабилизация(думаю что это то самое падение сопротивления диода от нагрева). После чего в таблицу заносился ток, падение напряжения и освещённость датчика.

Было проведено 104 замера, полные результаты представлены в таблице docs.google.com/spreadsheets/d/1r5sNFxPyn_-x2hJ7rNDFmasOstj1KiZoPlGf3K2CdFE
Красной точкой отмечена точка максимума светоотдачи.
Всем понятный и ожидаемый график освещённости датчика от мощности светодиода, но самое интересное получилось на графике световой отдачи (отношение светового потока к мощности) к подаваемой мощности:
Здесь хорошо видны ошибки измерения в виде скачков на графике, они помечены в таблице серым, но в целом, качественно всё понятно. С минимальной мощности светодиод плавно разгорается, при этом световая отдача растёт, достигает максимума и далее начинает падать.

Ну и куда же без вольт-амперной характеристики

Выводы

Существует точка максимальной световой отдачи, для данного светодиода в данной установке это 479423.2846 люкс на ватт, при мощности 0.0034103475 Вт которая достигнута при токе 1.2845 мА и напряжении 2.655 В. Именно в окрестности этой точки светодиод ведёт себя линейно и яркость растёт линейно от мощности. Точка максимальной светоотдачи достигнута при токе в 15 раз ниже предполагаемого номинального. Это означает что просто запаивать излишне огромное количество светодиодов параллельно для получения максимальной светоотдачи не имеет смысла, где-то наступает предел. В погоне за максимальной светоотдачей, например для кемпингового фонаря-лампы нужно испытать подобным образом светодиоды и по совокупности характеристик определить, какой же ток и количество светодиодов оптимальны, особенно если мы хотим получить регулируемую лампу.

Побочные выводы

Мультиметры на 20000 отсчётов нашли применение. ZOYI ZT-225 после Aneng AN870 ощущается как тормозной неудобный монстр. Дисплей лучше читается у Aneng AN870. ZOYI ZT-225 имеет больший таймаут автоотключения. При прочих равных, и если не нужны именно 25000 отсчётов рекомендую Aneng AN870. Хотя и предельные значения под 25000 не проверял. Также я понял зачем существуют линейные ЛБП. Но батарейка, как самый ровный из всех источников тока выручила.

Вопросы на будущее

Повторить эксперимент для известного брендового светодиода, купленного в надёжном месте, предназначенного для освещения, при этом термостабилизировать его и провести эксперимент для разных температур подложки. Видимо для этого придётся городить линейный источник без обратной связи на биполярном транзисторе от аккумуляторов.

P.S. все 1200 светодиодов упомянутые в статье mysku.club/blog/russia-stores/85237.html на текущий момент отработали 26 месяцев по 15 часов в день, что составляет 11700 часов. Ни один диод или драйвер не вышел из строя, существенного падения яркости не наблюдается. Точный замер деградации по яркости, к сожалению, произвести не представляется возможным.

UPD 2023-04-26: добавлена вольт-амперная характеристика, красной точкой на всех графиках отмечена искомая точка максимальной яркости.
Планирую купить +17 Добавить в избранное
+135 +198
свернутьразвернуть
Комментарии (172)
RSS
+
avatar
+30
  • Dimon_
  • 24 апреля 2023, 09:55
Давайте зачётку. Пять баллов.
комментарий скрыт
+
avatar
+18
Чем вам конкретная установка, для которой неизвестен коэффициент пересчёта люксов в люмены не нравится? Ну могу я от балды взять какой-то коэффициент, пересчитать люксы в люмены и рисовать люмены на ватт. Форма графиков останется та же, а правды в подписях станет меньше.
+
avatar
-8
  • navyg
  • 24 апреля 2023, 10:13
+
avatar
+28
У меня прибор который измеряет люксы. У него своя небольшая рассеивающая сфера, так что исходные показания у меня именно в люксах. А в люмены я смогу пересчитать только когда поток будет равномерный. Это можно сделать при помощи интегрирующей сферы с известными характеристиками. Там именно что люксметр подставляют и меряют освещённость на маленьком участке, предполагая что световой поток равномерен во все стороны, собственно за счёт сферы. И тогда из освещённости в люксах на измерительном приборе, с учётом параметров сферы пересчитывается световой поток в люменах. У меня ни «сферы» ни её параметров нет. Но что точно есть так это прямая связь люксов которые показывает прибор и светового потока от диода. Хотите называйте хоть попугаями хоть удавами, я не против, ни один график и ни один вывод не изменятся.
+
avatar
-14
  • navyg
  • 24 апреля 2023, 10:32
+
avatar
+28
В моей конкретной установке самый настоящий ватт приводит к самой настоящей освещённости датчика именно что в люксах. Поэтому именно в них всё и указано. А в люмены перевести не представляется возможным. Но освещённость самая что ни есть прямая и правильная. И именно зависимость освещённости от мощности тут и измеряется.
+
avatar
+3
  • Ivan374
  • 25 апреля 2023, 03:10
Вообще говоря, возражающие Вам правы. Вы путаете (точнее, сваливаете в одну кучу) измеряемые величины и единицы их измерения. Это не одно и то же. Как правильно отметили, связь люменов с люксами однозначна и известна. Неизвестна связь освещённости датчика с полным световым потоком светодиода (на основе некоторых соображений предполагаем, что она линейна, но коэффициент пропорциональности нам не известен). Вместо этого Вы написали не вполне корректную с точки зрения физики вещь, с чем педантичный товарищ и спорит. Ну, занудствует немного…

Поскольку коэффициент пропорциональности не знаем, заботиться о сборе всего светового потока нужды нет. А вот на что действительно стоило обратить внимание, так это на паразитную засветку датчика освещённости (а она есть — на фото видно свечение тестируемого диода, а значит и внешний свет проникает внутрь) и выбор рабочего диапазона люксметра. Есть подозрение, что на верхнем пределе точность измерения падает и, возможно, стоило немного снизить световой поток к датчику. Раза в 2, например (получили бы освещённость в пределах 60-11000 лк)
+
avatar
+15
Вы пишете полный бред.
Люксы — это освещение в конкретной точке пространства. Канделы — это сила света в данном направлении. И уже интеграл от кандел по сфере — это люмены. Поскольку померить люмены посложнее люкс, ТС мерит люксы и получает некую неточность, поскольку, если от тока меняется распределение света в пространстве, то все его измерения ложны.
Скорее всего не меняется распределение света, но если уж решил идти научным методом, так до конца надо идти и подтвердить независимость КСС от тока.
+
avatar
+3
ТС мерит люксы и получает некую неточность, поскольку, если от тока меняется распределение света в пространстве, то все его измерения ложны.
Скорее всего не меняется распределение света, но если уж решил идти научным методом, так до конца надо идти и подтвердить независимость КСС от тока.
А по какой причине по вашему мнению может изменяться распределение светового потока в пространстве в зависимости от тока?
Меняются какие-то оптические свойства линзы? Если даже так, то вероятно эти изменения пренебрежимо малы и заниматься подтверждением этого — практически бесполезная трата времени.
+
avatar
0
  • Ivan374
  • 25 апреля 2023, 03:12
Скорее меняются не свойства линзы, а равномерность свечения кристалла и покрывающего его люминофора.
+
avatar
0
Скорее меняются не свойства линзы, а равномерность свечения кристалла и покрывающего его люминофора.
Это предположение?
Подтверждение этому можете привести?
+
avatar
+4
Есть люди, для которых все измерения что не в лаборатории поверенным прибором смысла не имеют. Что характерно постов с примером «как надо» у них также нет.
+
avatar
0
  • Ivan374
  • 25 апреля 2023, 20:07
Может и есть — мне не встречались. Однако любые измерения имеют погрешность, которую необходимо оценивать Иначе это действительно не измерения. Явно или неявно оценивать — другой вопрос. Если человек приводит результаты измерения деревянной школьной линейкой с точностью до 5 знаков поле запятой, он, очевидно, понятия не имеет о погрешности и точности. Хорошо, если линейку правильной стороной прикладывает… А примеров «как надо» полно в учебниках — легко гуглится. Тут незачем отсебятину выдумывать
+
avatar
0
  • Ivan374
  • 25 апреля 2023, 20:01
С большой уверенностью скажу, что компаунд, которым заливают такие светодиоды, нее является оптически активной средой — свойства его достаточно постоянны. А неравномерность свечения кристалла можете сами наблюдать на малых токах (правда, микроскоп потребуется). Или погуглите видео. Например, вот youtu.be/6TGsAK7tiq0
+
avatar
+1
На видео неравномерность свечения люминофора, а не кристалла. И я всё ещё не вижу оснований чтобы свет так хоба и стал светить в угол а не прямо. Да безусловно где-то что-то неравномерно, но я уверен что этот эффект на много порядков меньше, чем нудно чтобы по исказить эксперимент.
+
avatar
+5
По хорошему конечно стоит не независимость КСС от тока подтверждать, а реально интегрирующую сферу сделать, хотя-бы как у Лисина www.youtube.com/watch?v=KcjZhr58E0c У меня тоже есть opple lightmaster pro, но он иногда разбегается с UT383S аж в полтора раза. Возможно одна из следующих статей будет как раз про сравнение показаний разных люксметров в разных условиях. Но это позже, надо брать в аренду поверенный прибор и дизайнить схему испытаний. Хотя калибровать самопальную сферу по одному конкретному диоду тоже стрёмно, а полноценную сферу мне негде хранить и в обозримом будущем не предвидится такой возможности.
+
avatar
+5
Если в разных условиях показания разбегаются, значит зависимости чуйки от длинны волны разные и скорее всего не совпадают с нормировочной кривой человеческого глаза. Мы во внииофи возили головку измерительную весьма недешевую и то фактическая кривая от правильной несколько отклонялась. Но и стоило просто снять кривую чуйки от длинны волны раза в два дороже недорогих приборов готовых.
Зато, зная спектр светового прибора, уже можно было точно вычислить освещенность.
+
avatar
+4
Да, где бы ещё спектрометр взять, а то он один больше всей моей домашней лабы стоит.
+
avatar
+1
Надо искать «правильный» фотодиод. Вот картинка от люксметра «PCE-172»:
+
avatar
0
  • Ivan374
  • 26 апреля 2023, 11:02
Ну так на то и люксметр, чтобы правильная кривая чувствительности применялась. Если кривая не та, то и прибор — не люксметр, а фотометр иного типа.
+
avatar
0
Вы же понимаете что без спектрометра никакой люксметр не может выдать корректные показания для спектра отличного от того, на котором он откалиброван. Вы только что похоронили весь класс люксметров как таковых.
+
avatar
-3
  • navyg
  • 24 апреля 2023, 12:32
Вы пишете полный бред.
Люксы — это освещение в конкретной точке пространства. Канделы — это сила света в данном направлении.
Бред пишете именно вы. В люксах измеряется не «освещение», а «освещённость». Сразу видно «эксперта».
+
avatar
+11
А по существу мысли есть, или только к словам придирка?
+
avatar
+6
Дада, только истинный эксперт может написать «люксы и люмены связаны чёткой формулой: лк = лм/м2.»
+
avatar
+3
В статье приведены попугаи, и столько знаков после запятой, что любо метролог только улыбнётся.
+
avatar
0
  • Ivan374
  • 25 апреля 2023, 03:20
С числом значащих цифр в статье полный ахтунг, согласен.
+
avatar
+4
Это исследование, получены полезные ПРАКТИЧЕСКИЕ результаты, которые показаны в относительных единицах, и автор, СПАСИБО ЕМУ, ими поделился.
Критиковать любой может. Бездельники пусть вынут руки из жопы, и помоют с мылом свой поганый язык.
+
avatar
+21
Просто поиск наибольшего КПД. Автор и не претендовал на научное изыскание, это исследование.
+
avatar
+8
Не часто хочется похвалить автора, но сейчас это как раз тот случай.
Получены полезные практические результаты и автор ими поделился.
+
avatar
0
  • Ivan374
  • 26 апреля 2023, 11:11
Какие полезные практические результаты? Вы на практике будете запитывать светодиоды током в 10 раз меньше номинала, чтобы получить КПД повыше? Вряд ли. Интерес чисто познавательный (можно было б назвать «академический», но, учитывая уровень проведения измерений и общего непонимания автором методики физических измерений, язык не поворачивается).
+
avatar
+2
Вы на практике будете запитывать светодиоды током в 10 раз меньше номинала, чтобы получить КПД повыше?
Да буду, как минимум буду проверять как оно получится, для кемпинговых фонарей.
Более того, в самом начале статьи есть видео где человек так делает и получает хороший результат.

Второе что меня интересует это глубокое диммирование и то какие токи нужны чтобы сделать moonlight. Оказалось что токи нужны очень маленькие. На часть тех вопросов, ответы на которые гуглением сходу не находились, я ответ нашёл.
+
avatar
0
Какие полезные практические результаты? Вы на практике будете запитывать светодиоды током в 10 раз меньше номинала, чтобы получить КПД повыше? Вряд ли.
Ну как сказать. Однозначно буду запитывать током значительно ниже номинала и даже делал так. Светодиод 3Вт на ток 70мА вполне нормально светит и акк 18650 долго держит заряд при таком токе.
+
avatar
0
  • tak
  • 30 апреля 2023, 19:43
Только есть один нюанс, теплота на номинальном токе и на токе максимального КПД может быть разной. Прибор, измеряющий освещённость, на определённой теплоте может выдать большее значение.
+
avatar
0
Есть такое, здесь не измерялось, нормального спектрометра нет, есть opple lightmaster pro и едет с китая простенький спектрограф который буду колхозить к камере. Но вообще я не думаю что температура могла настолько значительно уплыть чтобы прибор дал такую сильную погрешность чтобы принципиально исказать форму графика
+
avatar
0
  • tak
  • 01 мая 2023, 10:06
Не-не, бывает даже на взгляд заметно. Как правило, на слабом токе теплей, но могут быть сюрпризы.
+
avatar
0
  • kiv69
  • 14 мая 2023, 03:51
Да, если светодиод сигнальный и важно потребление устройства, то при выборе тока светодиода почему бы и не взять тот, при котором кпд максимален?
Светодиоды не только для освещения применяются.
+
avatar
+1
Итого, чем меньше ток, тем лучше эффективность/светоотдача?
+
avatar
+6
Да, но до определённого предела. Для данного светодиода это примерно 1/15 от номинального тока. Как оно будет для осветительных, надо будет проверять позже.
+
avatar
+2
Можно предположить, что примерно так же. Довольно давно для светодиодов с максимумом в ампер наилучшую эффективность называли около 60-80 мА.
+
avatar
+2
  • ZevinMA
  • 24 апреля 2023, 10:58
Возможно что при подаче большей мощности диод начинает греться и уменьшается излучаемый поток?
+
avatar
+12
Да, там два процесса происходит, чем выше ток, тем больше резистивные потери, и чем выше температура, тем ниже шанс эмиссии фотона. Но меня интересовала начальная стадия этого процесса, сразу ли там максимальный кпд и дальше он только падает, или нет. Выяснилось что есть вполне понятный измеримый оптимум с точки зрения люмен/ватт. Вопрос, эффективно ли его достигать забив на прочие показатели дискуссионный, но теперь есть точка опоры откуда плясать.
+
avatar
+1
эффективно ли его достигать
а зачем его достигать? Инфа интересная, но интерес больше академический. Т.к. при таком уровне излучения оно и не будет использоваться. Мне вот интересно было бы глянуть такую табличку, где по оси Х ток, а не мощность. В том числе интересны измерения на микротоках. Недавно спор был по этому поводу
+
avatar
+4
Так берите исходную таблицу да стройте любые графики, там исходные токи указаны docs.google.com/spreadsheets/d/1r5sNFxPyn_-x2hJ7rNDFmasOstj1KiZoPlGf3K2CdFE
Вы можете в меню Файл выбрать пункт сделать копию, и получить в своё распоряжение таблицу с правом редактирования. Ну или в эксель экспортнуть если вам так удобнее.
+
avatar
0
ok, спасибо, посмотрю
+
avatar
+1
на микротоках довольно сложно проводить точные измерения.
То, что приведено в статье, с огромным числом знаков после запятой, на несколько порядков больше теоретической точности измерений… это вызывает улыбку.
При том, что нормальной сферы не было вообще, те. практическая точность ещё ниже.

«Мне вот интересно было бы глянуть такую табличку, где по оси Х ток, а не мощность.»

таких много, например на BLF
+
avatar
0
там спор был в другой теме по поводу того, что один человек хотел сделать подсветку клавиатуры на токе 10uA (микро) :)
При том, что нормальной сферы не было вообще
ну если соблюдать одинаковые условия эксперимента, можно получить относительные данные
+
avatar
0
До проведения эксперимента обычно стоит самому себе ответить на несколько вопросов, в частности, а что вообще позволяет более-менее достоверно определить существующее оборудование, и с какой точностью.

помнишь, сколько липовых результатов было получено, когда внутр. сопротивление аккумов меряли встроенными средствами зарядок?
при том, что они что-то там меряют, и даже способны вполне достоверно отличать убитые и полу-убитые от нормальных.
А вот мерять нормальные между собой — увы, там погрешность больше выдаваемых цифр.
+
avatar
+2
  • Ivan374
  • 25 апреля 2023, 04:39
Ну, судя по графикам, измерения довольно правдоподобны. Число значящих цифр, конечно, улыбает, однако тут нет вычислений, сложнее однократного умножения/деления, либо вообще прямая зависимость измеренных величин (e.g. освещённость от тока). Но данные по погрешностям приборов были бы весьма полезны.

С другой стороны, можно просто оставит 3 значящих цифры во всех результатах — на формы кривых и выводы это никак не повлияет.
+
avatar
0
  • zoog
  • 25 апреля 2023, 04:53
Поэтому такие вещи измеряют в импульсном режиме, на микросекундах.
+
avatar
+6
Этот факт так же верен. На примере прожекторов скажу. За последние годы физические размеры корпусов все уменьшаются при тех же ваттах, плюс не ставят сглаживающий конденсатор, поэтому для меня это всегда доработка перед использованием. Из последнего, купленные 20Вт (а на коробке и на корпусе вообще обозначенные как 30Вт) в течении первых минут (прогрев платы) сильно теряли в освещенности. Как раз перегрев кристаллов. Температура платы (не кристаллов, кристаллов еще выше) была ~110гр. Экспериментально подобрал ток и вышел на 14Вт. Получил такую же и не изменяемую с прогревом освещенность как при изначальных 20Вт через несколько минут. Нагрев платы ~80гр. Ну и конденсатор поставил.
То есть просто решили что этот будет 20Вт, только получили из-за перегрева сокращение срока службы, но и освещение как при 14Вт. Это помимо отсутствия сглаживающего конденсатора. К покупающим прожекторы на заметку.
P.S. А на полиграфии решили что вообще будет как 30Вт :)
+
avatar
0
  • vlo
  • 24 апреля 2023, 17:27
т.е. вы хотите сказать, что с 20 до 80 градусов светоотдача не меняется, а потом с 80 до 110 резко падает в полтора раза?
+
avatar
+1
  • redcap
  • 24 апреля 2023, 18:28
т.е. вы хотите сказать
Не говорил такого :)
+
avatar
+1
  • vlo
  • 24 апреля 2023, 20:21
аа, в смысле — написали, но не хотели?
+
avatar
+1
  • zoog
  • 25 апреля 2023, 04:57
Видимо, используются бытовые логарифмические единицы: «полтора раза» — это «вооот столько», и «точно такой же» — это «ну почти незаметна разница»
+
avatar
-3
«На примере прожекторов скажу. За последние годы физические размеры корпусов все уменьшаются при тех же ваттах, плюс не ставят сглаживающий конденсатор»

Всё ставят. Если не покупать гуано, конечно.
+
avatar
+2
А других и нет))) Жрите одно барахло. По крайней мере в розничных магазинах походу только остались «современные» тонкие прожектора с максимально удешевленной начинкой включая брендовые типа филипса. А так- у нас в екб например есть компания которая судя по всему неплохие прожектора делает с нормальным корпусом-радиатором и полноценными драйверами, плюс на светодиодных линейках, а не на cob-ах, но купить обычному человеку фиг- продают только юрлицам((
комментарий скрыт
+
avatar
0
Юрлица не те, кто готов платить, а те, кто проблем с ЗоЗПП не доставляют.
+
avatar
+1
Если 90% потенциальных клиентов — юрлица, то содержать отдел розницы ради 10% несколько расточительно. Платить им зп и содержать весь отдел кто будет, добрый дядя?
А бывает и так, что 95%.
+
avatar
-1
Никто не знает, 90% ли процентов клиентов или нет. Это ж не тяжёлая строительная техника. Но что для розницы нужен отдельный отдел со своими отдельными требованиями — тоже часть проблем.
Кстати нередко к таким компаниям стоит соваться с реквизитами любого левого ИП. Может оказаться что им на деле всё равно кому продавать, лишь бы не потребителю.
+
avatar
0
  • sim31r
  • 01 мая 2023, 12:59
Из последнего, купленные 20В
Ну и что? Это перфекционизм какой-то. Я тоже ток снижаю в лампочках иногда, но это особого смысла не имеет. Они копейки стоят.
+
avatar
0
Я еще и светодиоды менял на интересные мне cri и температуру и драйверы менял с линейников на импульсные экспериментируя. По сути только корпуса от покупных прожекторов оставались. Кто-то свободное время впустую тратит, а кто-то занимается каким либо делом. Это называется хобби
+
avatar
+1
  • sim31r
  • 01 мая 2023, 18:31
Да все типа с пользой время тратят. Потом окажется что 100500 сообщений на этом форуме в профиле, просмотрены сотни сериалов под пивко, а на паяльник времени нет и еще обоснует что это нет смысла ))
+
avatar
0
А со светодиодами у меня вообще особые отношения, я уже много раз тут писал, что я вижу мерцание частот которые подавляющее большинство уже не видит. И приведение коэффициента пульсаций просто необходимость. Чтобы у меня картинка от прожектора на линейнике без сглаживающего конденсатора в темноте не распадалась в отдельные кадры при движении глаз (т.к. у меня такой свет это 100Гц вспышки в темноте).
+
avatar
0
  • sim31r
  • 01 мая 2023, 18:29
Я тоже четко вижу 100 Гц мерцание, которое большинство не видит (от прожекторов или люминесцентных ламп или натриевых уличных). Боковым зрением или при быстром перемещении предметов.
200 Гц не уверен что увижу.
Но пульсирующий свет не мешает, глаза только устают при работе в таком свете.
При тусклом свете, когда снизили яркость током, а потом еще в сотни раз через ШИМ думаю не важно. Это режим ночника, в темноте мне кажется пульсации не важны и работать в темноте ни кто не будет.
В темноте глаза шумят как и обычная камера и «выдержка» должна увеличиваться так, что пульсации не видны будут. Уличные фонари которые еле светят и пульсируют как-то не напрягают в этом плане. А если яркий прожектор, тут да, как стробоскоп.
+
avatar
0
Я вижу шим даже на низкой яроксти даже сильнее чем на высокой. Точно знаю что 5 и 10 килогерц не вижу на глаз никак.
+
avatar
+15
При взгляде на 10 цифр после запятой где-то заплакал метролог :)
+
avatar
+6
Ну доли микроампера вполне себе нормально измеряются, милливольты тоже, четырёхпроводная схема минимизирует погрешность. Графики на удивление ровные, я большего расколбаса ожидал. Понятно что мощность указанная как 0.0034103475 Вт больше прикол чем по настоящему нужная точность(которой понятное дела там нет). Но что в таблице насчиталось, то и оставил.
+
avatar
+15
Смотрим характеристики Aneng 8001. Точность измерения тока по паспорту — 1.5%. То есть там по определению больше 3 значащих цифр нет. Которые и должны уехать в результат.
А за подобное умение пользоваться калькулятором без понимания реальной точности измерений нас, помнится, больно били на сдачах лабораторных по физике еще на первом курсе института.
+
avatar
+3
В таблицу должно идти то, что было зарегистрировано. Для каких-то особых измерений потом можно и округлить, для этого указаны и приборы и даже температура в помещении. На форму графиков никакого влияния округления не окажут.
+
avatar
0
  • Ivan374
  • 25 апреля 2023, 04:48
В таблицу должно идти то, что было зарегистрировано. Для каких-то особых измерений потом можно и округлить
Это при условии, что тут же указана погрешность измерений каждого параметра. И уж никак не должно быть длинных хвостов цифр в расчётных параметрах. В общем, не нужно фантазировать — методики измерений и оценки погрешностей разработаны и выверены задолго до нашего рождения.
+
avatar
+2
«А за подобное умение пользоваться калькулятором без понимания реальной точности измерений нас, помнится, больно били на сдачах лабораторных по физике еще на первом курсе института. „

И совершенно правильно делали, тк. если вовремя не научить, потом такие таланты будут так же делать промышленные расчёты.
+
avatar
0
Гг. Физтех? )
+
avatar
0
спросите автора фразы.
у меня — нет.
+
avatar
0
ЛЭТИ. Но в первый раз я столкнулся с этим еще в ЗФТШ при МФТИ :)
+
avatar
-1
  • Ivan374
  • 25 апреля 2023, 04:45
мощность указанная как 0.0034103475 Вт больше прикол чем по настоящему нужная точность
Это не прикол, и ни в коем случае не «точность», а ошибка (или подлог, если бы речь шла о серьёзном отчёте).
+
avatar
+1
  • ksiman
  • 24 апреля 2023, 16:59
При взгляде на 10 цифр после запятой где-то заплакал метролог
Из них значащих всего 8, так что метролог просто удивился :)
+
avatar
0
намного меньше
+
avatar
+3
вы что, боитесь этих знаков. Ну покажите как уменьшение их количества повлияет на результат, я правда сразу скажу — никак.
+
avatar
-2
Меня хорошо учили, как работать с цифрами и приборами.
То, что Вы пишете, мягко говоря, не соответствует правилам.

И вот эта фраза, «вы что, боитесь этих знаков» говорит о том, что Вы банально не понимаете, как проводить корректные измерения.
+
avatar
+8
Вы мне покажите некорректный вывод который я сделал. Форма графика изменится? Точка максимума светоотдачи исчезнет? Что произойдёт? Весь вывод статьи что для этого, хрен пойми какого диода максимум светоотдачи в точке с током примерно 1/15 номинала. У вас глаза при виде таблиц Брадиса не вытекают?
+
avatar
-2
те. из аргументов лишь поток хамства.
понятно.
+
avatar
+7
Не, серьёзно, вопрос то прост, если из этих цифр сделан неправильный вывод и этому есть основание я без проблем приму критику. Да, я не занимался никаким округлением, что было, то в таблицу и занёс, потому что смысла в этих цифрах решительно никакого, никто не будет делать осветительный прибор из этого диода. Вопрос в качественной характеристике светоотдачи и прикидке где максимум. Я от вас ни одного аргумента, кроме «слишком много цифр» не услышал. Ни по существу работы ни по методике. Ну округлите всё до сотых в таблице, дальше то что, что произойдёт? Я серьёзно. Я готов услышать аргумент в контексте целей работы.
+
avatar
+9
Все просто. У Вас написано условно число 1.43543553643564 Но погрешность измерения 1%. Это означает, что то, что написано в соответствует 1.43.

Вы написали величины, которые очень мало друг от друга отличаются. А вопрос — они отличаются в пределах погрешности или нет? В одном измерении вы увидели 1.4351, а в другом — 1.4398. Это один и тот же результат. Да, прибор показал большее значение. Да, оно стабильное. Но с этим прибором у Вас нет возможности утверждать, что это различные величины.
У меня вот ut71c. Я могу сколько угодно говорить, что он имеет 40000 отсчетов. Но открываем инструкцию и видим, что по напряжению у него точность +-(0.05%+5) т.е. 5 отсчетов — сразу в помойку. А если измеряем напряжение в районе максимума, то еще и предпоследней цифре нельзя доверять. Условно 3.8888В имеют допустимую ошибку 0,002 + 0,0005
Итого реальное напряжение находится в диапазоне 3,8868 до 3,8907.
Указание лишних цифр просто вводит в заблуждение.

А по току там порядка +-(0.15%+15) — т.е. все еще в три (!) раза хуже.
При измеренном 3.8888мА там по факту от 3.882 до 3,894. Т.е. ошибка уже больше третьего знака! А прибор показывает 5 знаков.

Записать в этой ситуации все пять знаков с прибора — значит дать понимание, что вы за все эти цифры отвечаете. А по факту — вы отвечаете всего за три.

Я по роду своей работы занимаюсь немного другим. И там туча различных ситуаций, когда люди видят различие в данных, которых на самом деле нет. Условно — измерили продажи до и после рекламной кампании. После — продаж стало на 8 больше. Есть толк? Да, вроде больше же! Ну вот надо понять точность измерений. И если на самом деле статистически важное различие — 20, то 3 или 10 — это в пределах погрешности. Мы ничего не можем сказать об этой величине. Больше она или меньше. И при сравнении надо указывать последнюю цифру — ноль, чтобы не вводить в заблуждение, что числа отличаются.
Представьте, что Вам докладывают — продажи благодаря рекламной компании увеличились с 135 до 142 штук.
Но статистически важное различие, условно — 20 штук. Это означает, что рекламная кампания не показала измеримого роста. Надо либо продолжить эксперимент, чтобы измерить результат, либо прекратить тратить деньги. А значит числа 135 -> 142 вводят в заблуждение. Либо надо писать 135+-20 -> 142 +-20, либо просто — с учетом погрешности продажи остались примерно на уровне 140.

В целом — Вы получили результат и прямо очень ровный график. Может быть так, что на самом деле пик графика световой отдачи не на 1/5, а условно в промежутке между 1/8 и 1/3? — да, может быть такое. Вам это не особо важно.
Главное, чтобы не получилось, что на самом деле пик на полной яркости. И чтобы это оценить, неплохо бы примерно оценить погрешности измерения, вдруг вся разница окажется в пределах этой самой погрешности?
+
avatar
0
отличное объяснение.
Правда, сомневаюсь, что автор поймёт, но всё же.
+
avatar
+4
Вы написали 22 коммента в этом посте, а толку в них ровно 0. Тов SBorovkov подробно и корректно расписал то, что и так понятно, меня интересовал качественный а не количественный результат, качественный результат получен. Оснований полагать что график светоотдачи от мощности имеет качественно другой вид нет.
+
avatar
+9
Да, у приборов автора есть погрешность, но она относительно эталонных единиц. Но если бы он при каждом новом измерении использовал новые приборы, то тогда нужно было округлить по максимуму. А так как он использует одни и те же приборы, то можно брать такое количество знаков после запятой. И если сравнить с измерениями на эталонных приборах то результат будет точно такой же, просто график будет шире/уже/выше/ниже, сама суть результата будет точно такой же. Главное это единство измерений, если измеряете каким то прибором, то надо делать им все, потом можно будет поправочный коэффициент ввести относительно эталонных, если вам это будет необходимо.
+
avatar
0
А Вы уверены, что нет причин из-за которых значения могут плыть со временем на одном и том же приборе? К примеру — от изменения температуры плывут сопротивления, параметры внутреннего источника напряжения и тд?
А еще на встроенной батарее меняется напряжение…
+
avatar
0
Предложите адекватную гипотезу как и почему показания прибора поплыли так, что отобразили ту кривую которую отобразили, тогда будет что обсуждать.
+
avatar
+1
  • Ivan374
  • 25 апреля 2023, 04:57
У вас глаза при виде таблиц Брадиса не вытекают
Ну, приехали! Там все цифры значащие, а у Вас дай бог 3 из 10. Я ж писал, что ошибки у Вас не выплывают только потому, что ничего сложнее умножения двух чисел не используете.
+
avatar
-2
Ну не понимает человек разницы, не научили, что ж тут поделаешь.
Видимо, и не поймёт.
+
avatar
0
  • Ivan374
  • 25 апреля 2023, 04:54
Ну покажите как уменьшение их количества повлияет на результат, я правда сразу скажу — никак
В Вашем случае — никак, потому что расчётов сложнее умножения не делаете, а лишь строите грубые графики прямых зависимостей. А вот стоит начать вычитать близкие значения с такой «дутой точностью», как получите генератор случайных чисел. Что мы и видим в столбцах, где Вы «дельты» считаете.
+
avatar
+4
  • vlo
  • 24 апреля 2023, 20:25
впечатление, что местные метролухи больше не нашли до чего докопаться.

что-то мне подсказывает что сьем данных был отнюдь не ручной, и заниматься тут округлением это мартышкин труд.
+
avatar
-1
есть статья, есть мнение о ней тех, кто разбирается в вопросе.
Если начинать плясать от цифр и правил измерений, то также встанет и вопрос о корректности измерений малых токов.
+
avatar
+4
Так вы скажите, в разных точках цепи токи разные, или мультиметр который умеет отдельный режим микроамперметра врёт в первом же знаке. Или подключенный вольтметр такой ток на себя тащит что измерение некорректно. Вы так старательно отметились во всех ветках, а аргумента кроме «много цифр» я не увидел. Или выявленная закономерность настолько не совпадает с вашим мировосприятием что вы не можете её принять? Покажите где ошибка, я исправлюсь, по мере сил и материальных возможностей.
+
avatar
+3
Ручной. С выдержкой до стабилизации. Пол вечера потратил. И ошибки ввода явными пиками видны.
+
avatar
+3
Эксель же, сколько он дал цифр, столько и попало на фото. Это не не научный отчет и заниматься оформительской хренью, писать округление смысла нет никакого. Достаточно просто понимать, сколько здесь значащих цифр.
Вот когда выдается некий параметр на индикацию и по ее результатам принимается решение, тогда и важно оставлять лишь значащие цифры.
+
avatar
-3
«Эксель же,»

это инструмент, и не более того.
Которым надо уметь пользоваться.
+
avatar
+1
  • vlo
  • 24 апреля 2023, 20:25
делать лишние, бесполезные, действия никакого отношени к этому самому «умению» не имеют.
+
avatar
-2
vlo, мне даль, что Вы скатились до примитивного троллинга.
+
avatar
0
  • pleas
  • 26 апреля 2023, 00:20
Я что-то не догоняю, если допустим я измерил 5 и 7 чего-то там, то после перемножения в экселе нужно 35 округлять до 40?
+
avatar
0
Идите в университет (или хотя бы хороший техникум, которые теперь колледжи), подучите метрологию, через пару лет возвращайтесь, возможно, Вас там научат.
+
avatar
0
  • pleas
  • 26 апреля 2023, 01:04
а метрология скажет, что при умножении нужно написать 35 и суммировать относительные погрешности перемножаемых величин.
То бишь применительно к сабжу — будут все те же длинные числа, но добавить в конце запись (+-0.55%).
+
avatar
+1
те. и не знает, и учиться не хочет.
Бывает.
+
avatar
0
  • Ivan374
  • 25 апреля 2023, 05:04
Достаточно просто понимать, сколько здесь значащих цифр
Так в том-то и дело, что у автора этого понимания нет. Впрочем, я уже отмечал: в данной работе это не существенно, на вид графиков и выводы заметным образом не повлияет. Ну какая вам разница, будет этот пик на 1 мА или на 3 мА при номинале 20 мА? Всё равно в таком режиме никто эксплуатировать не будет.
+
avatar
+9
  • stump
  • 24 апреля 2023, 11:09
был какой-то блог англоязычный, где мужик с конца 90-х по всем появлявшимся новым типам LED строил подобные картинки, но ( видимо имея соответсвующее оборудование) в люменах на ватт. Сейчас вот так сходу поиском ссылку не нашел, но если кто -то из читателей фонаревки тут есть — может быть подскажут. К сожалению, автор блога где-то к моменту появления мощных и современных CREE свое хобби забросил.
Можно отметить, что для многих светодиодов максимум кпд ( lm/W), получается на токах примерно в 15....20 раз меньше, чем номинальная мощность… То есть для светодиода 1 Ватт оптимальный ток — около 15.....30 мА. Отсюда следует, что ставить в параллель можно ( и имеет смысл ) где-то от 1… до ~ 5 светодиодов., если цена не критична. Дальше там начинается «купол» максимума кривой, ступенечки сокращаются и при большем количестве светодиодов прирост люменов замедляется.
«Эффективнее» всего ( цена/результат) подключение первого параллельного диода.
+
avatar
+7
Всё что я массово видел это обычные графики зависимости люменов либо от мощности, а чаще вообще от тока. Собственно у меня и получилось что максимальный кпд при токе 1/15 от номинала. А вот вопрос с ценой очень интересный, может оказаться что больше дешёвых светодиодов будет лучше чем меньше более дорогих. Но там уже вопросы веса и компактности возникают. Будем продолжать изучение вопроса.
+
avatar
+3
  • selin
  • 24 апреля 2023, 14:31
Дешёвые светодиоды, как правило, имеют бОльшый разброс параметров и худшее качество — CRI.
Так что вряд ли можно просто «по бухгалтерски» заменить несколько дорогих светодиодов на много дешёвых.
+
avatar
+4
Смотря для чего. Для домашнего освещения — да. Для кемпингового фонаря требования к качеству света гораздо менее важны чем то, чтобы он не перегревался и долго работал.
+
avatar
+1
Для фонаря все просто — уменьшать ток до минимального комфортного. Со светом для растений или для чего места такое не подходит, надо искать середину.
+
avatar
+5
  • 2000vif
  • 24 апреля 2023, 12:16
Не очень понятно и про мультиметры. У Вас написано про Aneng 8001, как бы этот мультиметр на 6000 отсчетов.
А на фото Aneng AN870.
+
avatar
+2
Конечно Aneng AN870, попутал.
+
avatar
-2
  • ZevinMA
  • 24 апреля 2023, 12:16
У меня вообще светодиод загорается от нарисованной батарейки www.youtube.com/watch?v=5sFyV-A_NXU
+
avatar
0
  • dgin
  • 24 апреля 2023, 12:25
Поведение на низкой мощности интересно с двух точек зрения: ультра глубокое диммирование и построение светильников с максимальным возможным кпд.
Разработчикам и создателям лампочек и фонариков не интересна ни 1-я, ни 2-я точка зрения…
+
avatar
+3
А мне интересно глубокое диммирование чтобы ночью не выжигать глаза, и не городить два контура освещения. А для кемпингового фонаря вполне себе важен кпд, и Тимур Гаранин не просто так собрал себе то, что собрал.
+
avatar
+6
У человека логарифмическая зависимость восприятия освещенности от яркости, поэтому фигня все эти единицы процентов КПД. Я за разумный подход — хорошие светодиоды, запас по току, хороший драйвер залог хорошего светильника. А далее уже аудиофильство начинается: провода из бескислородной направленной мели и шелковая изоляция, окропленная слезами девственниц.
А глубокое диммирование удобнее шимом делать высокочастотным.Диапазон регулировки выше, цветовые характеристики стабильнее. Да и далеко не каждый драйвер устойчив и линеен в диапазоне токов больше 1:50. Если подобного диапазона достаточно, то часто током действительно проще и полезнее работать. Но когда 1:200...1:1000 и более, то уже ШИМ рулит.
+
avatar
+6
У человека логарифмическая зависимость восприятия освещенности от яркости.
Истинно так. Именно поэтому хочется диммировать основной свет раз эдак в пару тысяч. Это если про домашний свет. Я склоняюсь к тому чтобы сделать вообще блок питания постоянного напряжения с резистором, для отдельного moonlihgt режима.

А вот для кемпингового фонаря, чтобы он и не грелся и хорошо работал, было интересно разведать поляну, в каких пределах вообще осмысленна регулировка. Понятно что итоговый фонарь собирается и совокупности противоречивых требований. Но теперь можно выбирать менее наугад.
+
avatar
0
  • zoog
  • 25 апреля 2023, 06:09
Диммирование — это дискретная регулировка, для неё не имеют значения параметры в миллитоковом режиме.
+
avatar
+3
«А глубокое диммирование удобнее шимом делать высокочастотным.»

Спасибо, сами этим пользуйтесь.
Я как-то лучше током.

«цветовые характеристики стабильнее.»

на 1й взгляд да, а когда начинаем копать и измерять, то уже не так всё просто.

Практически всегда даже там, где критичны спектр и ЦТ, разница при смене тока в несколько раз некритична, она мизерная.
А когда снизили в 100 и более раз, так там обычно эта разница всё равно неважна.

«Но когда 1:200...1:1000 и более, то уже ШИМ рулит. „

И 1:1000, и 1:10000 с токовым регулированием, без ШИМ.
+
avatar
+4
У меня в коридорчике стоят три светодиода по 1 Вт скорее всего (т. е. рабочий ток 300мА), для дежурного режима параллельно датчику включен просто резистор, который постоянно питает светодиоды током ~0.5мА. Ночью этого достаточно, чтобы до срабатывания датчика движения видеть все окружающее пространство и не спотыкаться о пороги, к примеру.
+
avatar
+3
  • ploop
  • 24 апреля 2023, 14:58
Лампочкам да, а вот фонарикам… Там на самых низких режимах как раз и проблемы с КПД и регулированием в принципе. То есть разработчикам фонариков режимы мунлайтов не один седой волос добавили.
+
avatar
+1
да, у драйверов на сверхмалых режимах падает КПД, и понятно почему.
При этом сверхмалые всё равно на порядки меньше потребляют, тк. даже при кпд в 30% 1мА на диод означают ~3мА от питания.
+
avatar
+2
  • ploop
  • 24 апреля 2023, 19:26
Да КПД ладно, дело десятое, хотя тоже хочется выжать максимум. А вот с регулированием проблема. Обратная связь по току на сверхмалых токах отваливается, по уму городить отдельные цепи, что удорожает драйвер в серии.
+
avatar
0
хочется.
И на сверхмалых 30% это, в общем, очень хорошо.

". Обратная связь по току на сверхмалых токах отваливается, по уму городить отдельные цепи, что удорожает драйвер в серии. "

не так уж сильно и удорожает. Если оно вообще нужно.
Опять же, берём десяток известных драйверов и смотрим результаты.
+
avatar
0
  • ploop
  • 24 апреля 2023, 20:34
не так уж сильно и удорожает
Там за каждую копейку жмутся. Где не удорожает — там всё работает. Правда стоят фонари в итоге $50-100
Опять же, берём десяток известных драйверов и смотрим результаты.
И там нет мунлатов либо вообще, либо вменяемых :)
+
avatar
0
Совершенно верно, фонари с хорошими драйверами стоят подороже.
Допустим, варианты с хорошими драйверами есть и за ~30-40, но не за 10-ку.
+
avatar
0
  • sim31r
  • 01 мая 2023, 13:04
Ну тогда ШИМ надо городить. При токе менее 5% уже не снижать ток, а включать ШИМ. Только можно упереться в длительность импульса в 1 микросекунду например, емкость светодиода не даст так быстро отработать.
+
avatar
0
«Разработчикам и создателям лампочек и фонариков не интересна ни 1-я, ни 2-я точка зрения… „

могу взять сейчас любой из полудюжины фонарей, в каждом из которых есть мунлайты, и ещё пара, где минимальный режим также может быть назван мунлайтом с некоторой натяжкой.
Часть заводские, часть кастомные.
У Зебралайтов это порядка 0.01% от максимума, у других побольше.
Самые малые не использую, а чуть побольше — вполне.

Далее, по лампам,
минимальное диммирование лампочек philips expert color mr5.3 менее 1% от максимума,
минимальное диммирование светильников Xiaomi xeiling light (моделей там много, я про ту, которую сам использую) порядка 0.02% от максимума,
минимальное диммирование моих кастомных светильников, вытекающее из возможностей драйвера, порядка 0.5% от максимума.
+
avatar
0
ZOYI ZT-225 имеет больший таймаут автоотключения.
Обычно автоотключение отключается если зажать кнопку select при включении
пищит каждые 15 минут но не выключается
+
avatar
0
все так, но всем хочется максимальной яркости, а не максимального кпд. сам проводил что-то подобное на коленке и на глаз — elchupanibrei.livejournal.com/59914.html
+
avatar
0
  • selin
  • 24 апреля 2023, 14:28
Было бы так же интересно посмотреть на зависимость яркости от температуры…

Читал про LED авто-лампа «ретро-фит» (типа H4 LED) — упоминали, что яркость падает по мере нагрева… но там температуры страшные указывали — 50-70-80 градусов. Впрочем — для тех сверх-мощных светодиодов, может, это и норма.
Но интересно — как обычные «бытовые» светодиоды себяведут по мере нагревания.
+
avatar
+1
Будут падать по светоотдаче, будет когда-нибудь тест обязательно, но не скоро, там термостабилизацию делать надо. Вообще для бытовых лампочек за сотню только в путь диоды уходят, сколько там на самом pn переходе даже думать страшно. Вот тут mysku.club/blog/china-stores/95731.html#comment4273979 указал чуть подробнее.
+
avatar
0
  • redcap
  • 24 апреля 2023, 18:24
там термостабилизацию делать надо. Вообще для бытовых лампочек за сотню только в путь диоды уходят, сколько там на самом pn переходе даже думать страшно
А моё мнение — снимать характеристики нужно в максимально приближенных к реальным условиях :)
Какая ещё термостабилизация в лампе?
+
avatar
+2
а мое мнение что характеристики надо снять в тепличных предсказуемых условиях, чтобы проектируя лампу задумать какой должен быть режим. Два года назад, когда я собрал свой стеллаж на 1200 светодиодов мне это удалось, теперь зочу больше информации.
+
avatar
+1
  • SOLLUX
  • 25 апреля 2023, 08:07
но там температуры страшные указывали — 50-70-80 градусов
Срашные, это когда работающий светодиод плавает в расплавленном припое, говорят были такие случаи:)
+
avatar
+1
Несколько раз перечитал выводы. Полагаю, нужно использовать термин «максимальная экономичная светоотдача» вместо «максимальная светоотдача».
Это означает что просто запаивать излишне огромное количество светодиодов параллельно для получения максимальной светоотдачи не имеет смысла, где-то наступает предел
— излишне — это сколько, каков предел, и какое разумное количество?
+
avatar
+3
Световая отдача источника света — отношение излучаемого источником светового потока к потребляемой им мощности (wiki) так что у меня максимальная именно световая отдача. Не яркость или светимость, а именно световая отдача.

По поводу «излишне», способ определить дан буквально в следующем предложении:
В погоне за максимальной светоотдачей, например для кемпингового фонаря-лампы нужно испытать подобным образом светодиоды и по совокупности характеристик определить, какой же ток и количество светодиодов оптимальны, особенно если мы хотим получить регулируемую лампу.
Кроме меня ещё один человек указал максимум светоотдачи бывает при токе примерно в 15-20 раз меньше чем номинального. Когда будет следующий эксперимент с другим светодиодом, тогда и будет понятно, является это число условно универсальным или нет.
+
avatar
0
надеюсь что часть вторая будет посвящена подсчёту количества и мощности светодиодов. По возможности, при проведении исследований, попробуйте помимо кемпинга вывести и для бытового применения зависимость мощности от высоты/ угла рассеяния/площади освещения рабочей поверхности.
+
avatar
+1
Ой, с высотой и площадью всё сложно, я для себя остановился на том что меня полностью устраивает CRI 80 при температуре 4000K, а такие параметры идеально достигаются вот такими светильниками lamptest.ru/page/60x60/ а с драйверами MeanWell IDLC-45-1050 ещё и диммируюится, правда не так чтобы очень глубоко. Поэтому именно в тему освещения рабочих мест лезть не буду, с базисом бы разобраться, да и очень уж холиварная это тема, вон, в топике про растения то холивара набралось на два камаза. mysku.club/blog/russia-stores/85237.html
+
avatar
0
Хорошо ) просто освещение кемпингов эпизодическое применение, а выбор источников освещения для рабочей зоны куда актуальнее для большинства читателей. я пока что диммирую 12В/5Вт лампы с цоколем GU5.3, подумываю собрать рампу, но хотелось бы услышать и другие мнения и решения.
+
avatar
0
  • SOLLUX
  • 25 апреля 2023, 08:22
Тоже делал лампы, хотел и для рабочей зоны что нибудь смастерить, но тут прикупил по случаю на Али лампу кольцевую, типа для съёмки фото (для этого собственно и приобриталась) мощность около 10W, есть 10 ступеней регулировки яркости, на выбор три режима цветовой температуры, вот для освещения она мне даже больше понравилась, чем для фото:), в результате купил ещё одну, правда у другого продавца, есть небольшие отличия, но свет такой же, мне нравится, мерцания ни я ни камера не видим.
Обошлись в среднем по 250 рублей, диаметр 26см, обычно цены заметно больше, но удалось взять со скидкой, доставка из России была.
Комплектация конечно самая простая, лампа, миништатив и держать для телефона.
+
avatar
0
Автор, если не лень, можно навскидку прикинуть сколько разница будет от фонаря если лепить от динамки, у нее ток ограничен самой динамкой, а мощность 3 ватта, там идет переменка, после диодный мост, без нагрузки 15-20в, под нагрузкой уже проседает до 5. Если например, поставить samsung lh351d 3v или умножителями повысить напряжение до 36в и поставить cob cree 36v. Существенная ли будет разница?
+
avatar
+2
  • UVGT
  • 25 апреля 2023, 00:40
Сколько у людей свободного времени…
+
avatar
0
светодиодную лампу распотрошите, там и ток будет и мощность, можно обычный БП использовать
+
avatar
0
Автор и все интересующиеся. Зайдите на ютьюб и поищите LisinYT у него есть видео на тему топика. Кратко — да — недокал светодиода дает макс кпд.
+
avatar
+1
Я Лисина смотрю и уважаю, но я не видел у него поиска максимума эффективности. Общая идея что при токе ниже номинала лучше светоотдача есть у многих. Вопрос был есть ли у этого утверждения предел. Имеет ли смысл делать кемпинговый фонарик на 1 ватт из матрицы в 50 ватт. На текущий момент ответ нет, не имеет. Будут ещё эксперименты, посмотрим что там получится, насколько общий закон поиска точки максимальной светоотдачи.
+
avatar
0
  • SOLLUX
  • 25 апреля 2023, 08:40
Ещё berimor76 со светодиодами немного экспериментировал, не на ту же тему, но довольно интересно, самоделки разные, сейчас что то забросил.
+
avatar
0
  • SOLLUX
  • 25 апреля 2023, 08:35
Так про «недокал» давно известно, но канал хороший, да, думаю большинство интересующихся около электронной тематикой (и не только), знают про него:)
+
avatar
+6
Автор, не слушайте никого кто придирается к расчётам. Самое главное — ответ на поставленный вопрос получен, следовательно результат опыта положителен — это самое главное.
Жду с нетерпением вторую часть, со светодиодами с высоким кпд (советую поэкспериментировать с Cree XHP35.2 или XHP50.2 12V c бином P4).
Для сравнения можете глянуть на фонарёвке: ledcalc.fonarevka.ru/?pct=&mobile=1
+
avatar
+2
Люмены мне ну никак не получить в домашних условиях, нужна интегрирующая сфера, а у меня нет ни желания её покупать, ни места для хранения. Так что графики будут только в люксах фотоприёмника. А где надёжно купить такие диоды?
+
avatar
0
А зачем именно в люменах? Вам нужно определить точку максимального кпд светодиода (а далее, зная модель, бин, напряжение/ток по справочным данным посмотреть сколько он даёт люмен ). Для этого достаточно и того стенда что собран, только желательно:
1. Максимально изолировать от внешней среды (не малярный скотч, а зеркальный, или что то более плотное, не дающее проникнуть свету снаружи).
2. Максимально уменьшить расстояние между излучателем и приёмником
3. Снять со светодиода рассеивающую оптику («дедом»), тогда большая часть излучения кристалла будет направлена прямолинейно + можно почти вплотную приложить кристалл к фотодиоду (на малых токах теплообменом можно пренебречь).
По поводу покупки — энергоэффективных бинов светодиодов на али не замечал.
Тут надо искать зарубежные площадки присылающие в ваш регион.
Советую брать сразу на «звезде», чтобы не париться с теплоотводом и с проставочной прокладкой специальной (ставится между светодиодом и оптикой) — с помощью неё «герметизировать» стенд.
+
avatar
0
По поводу изоляции. В этом эксперименте не требовалось там прибор показывал 0 при выключенном диоде, а и минимальном токе сразу сотни люкс, так что погрешность по освещению на внешний свет если и есть, то в третьем знаке после запятой. Да новые диоды потребуется охлаждать, поэтому там посложнее стенд будет. Да планирую как раз на звезде взять. Дедом делать не хочу, вне зависимости от формы рассеивания форма графика меняться не будет, а измерять совсем наноамперы тут не нужно, хотя такой жксперимент в планах есть, но там совсем всё сложно и фиксация яркости фотокамерой на большой выдержке.
+
avatar
0
В дальнейшем предвижу новый этап ваших экспериментов — сборка драйвера светодиода с высоким кпд (>90%) на заданном токе.
+
avatar
0
Не, это как раз мне мало интересно, хотя как знать. Вообще из реальных целей это мунлайт для панелей 60x60. Но когда будет время, черт его знает.
+
avatar
+2
Вроде бы простой светодиод.
А как будто обсуждается постройка ядерного реактора в сарае.
Горячая тема однако…
+
avatar
-3
За лабораторную работу 2.
1. Цель работы — не актуальна. Данная информация есть в документации на светодиоды (datasheet) "-"
2. Подготовка к лаб. работе. Изучение двух великолепных видео о кпд светодиодов. Вы смеетесь. "-"
3. Выбранный светодиод — Китай с неизвестными характеристиками. Данные светодиоды продают как метизы. Продавцу нужно указать диаметр и цвет. "-"
4. Выводы из лабораторной работы. Они совпадают с неизвестными характеристиками исследуемых светодиодов? "-"

Научитесь работать с первичной документацией, тогда просмотр сомнительных видео и выполнение подобных лабораторных работ будет неактуальным.
+
avatar
+2
Спасибо за ценный информативный комментарий. Дабы он обладал хоть квантом ценности, можно цитату из даташита любого диода по вашему выбору с графиком светоотдачи в зависимости от мощности в интересующей меня области.
+
avatar
-4
При какой температуре? При 25гр будет один график. При 50гр другой график. При 85гр третий график. А между ними еще масса графиков. Светодиод XQEAWT-00-0000-00000LJ51 ток 350мА при 85гр -148Lm при 25гр -171Lm. Поэтому у производителей нет графиков светоотдачи в зависимости от мощности. Данный показатель раньше производители светодиодов применяли в рекламных целях, сейчас рекламы 200лм/Вт не встречал. Главный параметр для светодиода это ток. Ток присутствует на всех графиках.
+
avatar
+1
от темпрературы график только сместится, принципиальная форма его не изменится. Хорошо пусть от тока, покажите мне такой график где светоотдача достигает максимума и убывает с падением тока. Это ни разу не сотни миллиампер. Давайте сразу со ссылочкой на pdf чтобы разговор не пустым был.
+
avatar
-3
Изучайте стр. 15
assets.cree-led.com/a/ds/x/XLamp-XQE.pdf
+
avatar
+4
Вы мой пост вообще читали, или только заголовок?
Я даже сюда добавлю указанную вами 15ю страницу.
Это абсолютно стандартный график светового потока от тока на достаточно больших значения этого самого тока.
И процитирую себя же:
Обычно, при исследовании светодиодов нам предлагаются графики типа таких
И дальше следует абсолютно типовой график, аналогичный вашему.
Ваш график начинается примерно от 100 миллиампер. И отображает абсолютно понятную и совершенно бесполезную информацию. Из него следует, что чем меньше ток, тем выше эффективность. Если вы потрудитесь таки прочитать мой пост то поймёте что нет в этом даташите того, что меня интересовало, а именно где достигается максимум светоотдачи. Прочитайте мой пост и повторите попытку его адекватно прокомментировать.
+
avatar
-3
Бесполезная информация для диванных аналитиков.
На основе Вашего исследования сколько же лм/Вт выдает вышеприведенный светодиод Cree на малых токах (примерно)?
На основе Вашего исследования сколько нужно взять вышеприведенных светодиодов Cree для светильника 1000лм?
+
avatar
+3
Эти вопросы и не ставились. Ответы на эти вопросы, возможно, удастся получить спастя ещё несколько лабораторных работ, включая брендовые диоды, построение этих же графиков при разной температуре и т.п. Здесь был один вопрос, существует ли вообще точка оптимума, ответ найден, существует.
+
avatar
0
  • mr_X
  • 05 мая 2023, 12:10
Граждане, когда вы пишете что-то вроде «479423.2846 люкс на ватт», вы это зачем делаете? Неужели не понятно, что
480к, 479423.2846 и 479423.2846223423542365234112412341241246346534534264575686793256532652 информации несут одинаковое кол-во, но первое воспринимается гораздо лучше.

Вы хоть прикиньте, какая у вас ошибка измерения. И все цифры со значением меньше ошибки — просто мусор.
+
avatar
+4
все данные, модели приборов, температура, дизайн эксперимента и сырые снятые данные в вашем распоряжении, вы модете отбросить столько цифр сколько посчитаете нужным и сделать те выводы, которые посчитаете нужными. Особенно, я буду рад, если вы покажете, как те цифры, которые приведены, привели к неверному ответу на поставленный в начале статьи вопрос.
+
avatar
0
  • kiv69
  • 14 мая 2023, 04:28
Делая свое исследование, автор и не подозревал, сколько в комментах будет зануд и перфекционистов.
Тот самый случай, когда сам топик интереснее комментов.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.