USB кабель, методика тестирования: удавометрия, китайские омы, тест огнём и микрометрия медных жил
- Цена: 83-176 руб
- Перейти в магазин
($1.3 — 2.75 в зависимости от длины и разъёмов)
Hаш удав, как хотим, так и меряем.
© народное
Это ОЧЕНЬ ДЛИННЫЙ обзор, осторожно! Немудрящие кабели от рубля — всего лишь повод, хотя кабель будем резать, жечь и измерять жилы микрометром. Больше всего меня интересовала МЕТОДИКА. Методика измерения сопротивления, которую нам навязали китайские USB тестеры и инструментальная оценка ее (немалой!) погрешности. Кто бы мог подумать — в сторону завышения свойств кабелей. Методика проверки сколько там AWG в жилах и из чего они сделаны. Проверка значений одной и той же величины разными способами.
microUSB и lightning по 1 руб
Давайте измерим сопротивление нашего кабеля с помощью WEB2 — как всем известно самого лучшего китайского USB тестера. И мультметром по 4 проводной схеме.
Затем подключаем не непосредственно к нагрузке, а через измеряемый кабель. Бинго! Наученный умными китайцами закону Ома тестер высчитывает сопротивление.
OK. Это была нагрузка с постоянным сопротивлением в процессе измерения. А давайте повторим на нагрузке, поддерживающей постоянным ток
Та же зарядка, тот же ток — но во второй значащей цифре уже расхождение :( Не мудрено, метод с вычитанием напряжений умножает ошибку измерения.
Но, как увидим ниже, это еще цветочки.
И вторая
По закону Ома делим падение напряжения на протекающий ток, получаем 0.22 ома на жилу, их две, в сумме 0.44 ома (цифра довольно посредственная, но об этом ниже). Сейчас нас волнует почему ошибка аж в первом знаке?!
И ракетной физики тут нет, все просто. При измерении самым лучшим китайским тестером китайское сопротивление получено без учёта контактного на USB разъёме. Пренебречь им для рядового кабеля в принципе можно. А вот при измерении очень хороших кабелей возникают поистине феноменальные цифры, вроде 0.05 ома А у камрада smsnn даже 0.03
Сравниванием. 0.44 ома из 4 проводного метода, минус 0.086 = 0.354 китайских ома. Что неплохо бьётся с измеренными 0.37-38
Прим. Если взять не паршивенький, а качественный USB разъём, да с золочёными контактами — то контактное сопротивление на разъёме упадёт значительно, думаю, раза в два, а то и больше. И в отличных кабелях и контактам уделяют внимание. Потому они и не рупь стоят.
Конечно, не лишне проверить — а разъём ли это, может где ещё в схеме падает напряжение? Да, падает — но незначительно. 0.001 ома можно пренебречь
Транспортная упаковка — ПЭ пакет и целый рулон пупырки в нём.
Коммерческая упаковка — отсутствует
Жаль, я не догадался попросить акционные кабели по рублю — акции при заказе ещё не было. Менеджер магазина, конечно, уверил меня, что они если и отличаются, то только цветом оплётки. Но с моим занудством я всё же предпочёл бы проверить. С другой стороны, исходя из полученных далеко не выдающихся сопротивлений кабелей вряд ли акционные будут заметно хуже.
По моим измерениям длина в см составила 102, 204, 303, включая разъёмы
Пластик у разъёма жёсткий
Метровый кабель мы уже измерили — 0.44 ома
Двухметровый — 0.78 ом
Трёхметровый — 1.15 ома
Кстати, как это выглядело со стороны нагрузки — она ж у нас умная. Видно, что до зарядки дошло примерно 1.5 вольта. Кстати, это хорошо бьётся с измеренным падением напряжения на жилах кабеля
хочется спросить — а покажите-ка мне тот обычный кабель! IMHO обычный — это, к примеру, штатный метровый от старого Xiaomi Redmi 3s жены — у него сопротивление по той же методике 0.3 ом.
Возникает вопрос — в мусор или можно использовать? Давайте посчитаем сначала для обычной USB зарядки, а затем для QC 3.0 варианта. (1)Зарядки обычно выдают напряжение чуть выше 5В — из фото выше моя даёт 5.1B (2) По спекам USB допускается отклонение 5%, то есть 0.25B (3) Спрашивается — и на каком токе на этих кабелях просядет от 5.1 до 4.75?
Ответ 0.8, 0.45 и 0.3 A. Собственно, всё видно. В реальности будет чуть лучше, так как обычно телефоны не перестают заряжаться на 4.75В. И метровый кабель вполне пропустит ампер в реальных условиях зарядки. Но точно не два. И даже минимального тока может хватить, чтобы зарядить телефон за ночь. Или питать какой-то гаджет, требующий немного. То есть за рубль — хорошее приобретение, но не за бакс с лишним, вы извините.
Берём трёхметровый кабель (про который я насчитал 0.3 А в прыжке), обычную USB зарядку и смартфон. О как! телефон еле еле, но заряжается. 600 мА, даже больше, чем с USB 2.0 порта. Хотя и слёзы, конечно.
А теперь заменим зарядку на QC 3.0 (телефон тоже умеет)
Опаньки!
1.7А!.. Признаюсь, этот телефон больше и не ест и в идеальных условиях. То есть напряжение на входе поднялось, что-то теряется и на проводе — но оставшегося телефону хватает за глаза.
Это к тому, что маркетинговые штампы типа кабель, совместимый с QC — лапша на уши. Уж 3 метровый-то кабель имеет просто неприличное сопротивление в 1.15 ома. И ничего, через него вполне бодро заряжается смартфон — если и зарядка и смартфон поддерживают QC 3.0
Считаем проводники на чёрной жиле — 20 шт
И измеряем микрометром. тут повторяемость измерений на одной жиле — идеальная. А вот разные жилы чуть отличаются — 3 измерения по 0.079, одно 0.077, одно 0.080 (всего измерил 5 жил)
Онлайн калькулятор даёт
Матожидание .0788,
СКО σ(X)=9.8*10**-4 мм
Доверительный интервал +-3σ(X) = +- 0.003 мм
То есть значение диаметра в интервале от 0.076 до 0.082 мм
Площадь сечения проводника в интервале от 0.0045 до 0.0053 кв мм
Суммарная площадь 20 жил от 0.09 до 0.11 кв мм
Вы будете смеяться, но исходя из площади сечения — тоже AWG27. Я, честно скажу, доволен этим соответствием
Среди прочего это свидетельство того, что у нас именно медь.
Оплётка оплавляется
Изоляция — нет, разлагается
Одиночная проволочка оплавляется на газу и покрывается черным окислом. Это медь (мы это уже выяснили выше). Алюминий в такой ситуации сгорает, железо — не плавится на газу.
Hаш удав, как хотим, так и меряем.
© народное
Это ОЧЕНЬ ДЛИННЫЙ обзор, осторожно! Немудрящие кабели от рубля — всего лишь повод, хотя кабель будем резать, жечь и измерять жилы микрометром. Больше всего меня интересовала МЕТОДИКА. Методика измерения сопротивления, которую нам навязали китайские USB тестеры и инструментальная оценка ее (немалой!) погрешности. Кто бы мог подумать — в сторону завышения свойств кабелей. Методика проверки сколько там AWG в жилах и из чего они сделаны. Проверка значений одной и той же величины разными способами.
microUSB и lightning по 1 руб
Часть I. Удавометрия
TL;DR Китайские тестеры измеряют из-за дефекта методики китайское сопротивление. В результате сопротивление кабелей получается заниженным грубо на 0.08 ом. Это ещё туда-сюда для средненьких кабелей с метрическим сопротивлением ~0.3 ома, но приводит к феноменальным результатам для отличных кабелей метрическим сопротивлением 0.1-0.15 омДавайте измерим сопротивление нашего кабеля с помощью WEB2 — как всем известно самого лучшего китайского USB тестера. И мультметром по 4 проводной схеме.
Китайский метод
Методика простая — подключаем тестер к зарядке, на его выход — нагрузку. Измеряем напряжение и ток.Затем подключаем не непосредственно к нагрузке, а через измеряемый кабель. Бинго! Наученный умными китайцами закону Ома тестер высчитывает сопротивление.
OK. Это была нагрузка с постоянным сопротивлением в процессе измерения. А давайте повторим на нагрузке, поддерживающей постоянным ток
Та же зарядка, тот же ток — но во второй значащей цифре уже расхождение :( Не мудрено, метод с вычитанием напряжений умножает ошибку измерения.
Дополнительная информация
Используется разница измеренных напряжений. А измерения всегда делаются с какой-то точностью. Представим, что измеряем на токе 1 ампер и напряжение зарядки скакнуло между измерениями на 0.1В — имеет право! Это всего лишь 2% отклонения (или чуть иначе лег контакт при повторной коммутации и пр.) Тогда ошибка измерения сопротивления выйдет 0.1 ома. При том, что отличные кабели имеют сопротивление ~0.13 ома. И относительная ошибка составит уже не 2%, а 77%. Аналогично скачок на 0.01В или мизерных 0.2% выльется во вполне весомые 8% на выходе
Отсюда, собственно, и разнобой во второй цифре в измерениях выше.
Отсюда, собственно, и разнобой во второй цифре в измерениях выше.
4 проводной метод
Потому, что теперь измерим 4 проводным методом. То есть амперметром измеряем протекающий ток, а вольтметром — падение напряжение измеряемом кабеле. Умножения ошибки нет — мы не вычитаем напряжения, а измеряем непосредственно падение напряжения. Одна жилаИ вторая
По закону Ома делим падение напряжения на протекающий ток, получаем 0.22 ома на жилу, их две, в сумме 0.44 ома (цифра довольно посредственная, но об этом ниже). Сейчас нас волнует почему ошибка аж в первом знаке?!
И ракетной физики тут нет, все просто. При измерении самым лучшим китайским тестером китайское сопротивление получено без учёта контактного на USB разъёме. Пренебречь им для рядового кабеля в принципе можно. А вот при измерении очень хороших кабелей возникают поистине феноменальные цифры, вроде 0.05 ома А у камрада smsnn даже 0.03
Контактное сопротивление на плохоньком USB Type A разъёме
Давайте напрямую измерим это самое контактное сопротивление, забытое китайскими инженерами. Я взял посредственный USB разъём и припаял к нему коротенькие провода от старого компьютерного БП. И измерил падение напряжения. Сопротивление получается 0.043 ома на контакт, 0.086 ома суммарно, тк контакта два.Сравниванием. 0.44 ома из 4 проводного метода, минус 0.086 = 0.354 китайских ома. Что неплохо бьётся с измеренными 0.37-38
Прим. Если взять не паршивенький, а качественный USB разъём, да с золочёными контактами — то контактное сопротивление на разъёме упадёт значительно, думаю, раза в два, а то и больше. И в отличных кабелях и контактам уделяют внимание. Потому они и не рупь стоят.
Конечно, не лишне проверить — а разъём ли это, может где ещё в схеме падает напряжение? Да, падает — но незначительно. 0.001 ома можно пренебречь
Часть II. Как сопротивляются 1, 2 и 3 метровые кабели
TL;DR Кабели не фонтан, сопротивления (1, 2 и 3 м) 0.44, 0.78 и 1.15 метрических ом. Сгодятся либо на долгую зарядку небольшими токами, либо при поддержке QC 3.0 и зарядкой и телефоном.Доставка и упаковка
Отгрузка 18 марта, получено 10 апреля 2019. Полный трек. Получил на почте.Транспортная упаковка — ПЭ пакет и целый рулон пупырки в нём.
Коммерческая упаковка — отсутствует
Жаль, я не догадался попросить акционные кабели по рублю — акции при заказе ещё не было. Менеджер магазина, конечно, уверил меня, что они если и отличаются, то только цветом оплётки. Но с моим занудством я всё же предпочёл бы проверить. С другой стороны, исходя из полученных далеко не выдающихся сопротивлений кабелей вряд ли акционные будут заметно хуже.
Спецификации
По информации магазина- Длина кабеля: 1м = 3 фута 2м = 6 футов 3м = 10 футов.
- Алюминиевый коннектор и нейлоновая плетеная оплетка кабеля обеспечивают большую долговечность, удобство хранения и предотвращают запутывание.
- Полная совместимость зарядки и синхронизации данных с SE, 6s / 6s Plus / 6 / 6 Plus / 5s / 5c / 5, Pad Air / Air 2, Pad mini / mini 2 / mini 3, Pad (4-е поколения), iPod nano (7-е поколения ) и iPod Touch (5-го поколения), очень быстрая зарядка, сверхпрочность, сверхустойчивость.
- Зарядка до 30% быстрее, чем через обычный кабель.
По моим измерениям длина в см составила 102, 204, 303, включая разъёмы
Внешний вид
Дополнительная информация
Измерение сопротивления
Я буду измерять метрические омы, 4 проводным методом. Как мы видели выше, для перехода к китайским надо вычесть примерно 0.08-0.09 ома.Метровый кабель мы уже измерили — 0.44 ома
Двухметровый — 0.78 ом
Трёхметровый — 1.15 ома
Кстати, как это выглядело со стороны нагрузки — она ж у нас умная. Видно, что до зарядки дошло примерно 1.5 вольта. Кстати, это хорошо бьётся с измеренным падением напряжения на жилах кабеля
И куда его такой девать?!
Итак, есть три кабеля — сопротивлением 0.44, 0.78 и 1.15 ома. IMHO это плохие цифры, ср мой Мультиобзор кабелей с таблицей сопротивлений. То есть на заявкуЗарядка до 30% быстрее, чем через обычный кабель.
хочется спросить — а покажите-ка мне тот обычный кабель! IMHO обычный — это, к примеру, штатный метровый от старого Xiaomi Redmi 3s жены — у него сопротивление по той же методике 0.3 ом.
Возникает вопрос — в мусор или можно использовать? Давайте посчитаем сначала для обычной USB зарядки, а затем для QC 3.0 варианта. (1)Зарядки обычно выдают напряжение чуть выше 5В — из фото выше моя даёт 5.1B (2) По спекам USB допускается отклонение 5%, то есть 0.25B (3) Спрашивается — и на каком токе на этих кабелях просядет от 5.1 до 4.75?
Ответ 0.8, 0.45 и 0.3 A. Собственно, всё видно. В реальности будет чуть лучше, так как обычно телефоны не перестают заряжаться на 4.75В. И метровый кабель вполне пропустит ампер в реальных условиях зарядки. Но точно не два. И даже минимального тока может хватить, чтобы зарядить телефон за ночь. Или питать какой-то гаджет, требующий немного. То есть за рубль — хорошее приобретение, но не за бакс с лишним, вы извините.
QC или не QC, вот в чём вопрос...
Итак, мы увидели, что уж длинные то кабели способны работать только на мизерных токах. Проверим?Берём трёхметровый кабель (про который я насчитал 0.3 А в прыжке), обычную USB зарядку и смартфон. О как! телефон еле еле, но заряжается. 600 мА, даже больше, чем с USB 2.0 порта. Хотя и слёзы, конечно.
А теперь заменим зарядку на QC 3.0 (телефон тоже умеет)
Опаньки!
1.7А!.. Признаюсь, этот телефон больше и не ест и в идеальных условиях. То есть напряжение на входе поднялось, что-то теряется и на проводе — но оставшегося телефону хватает за глаза.
Это к тому, что маркетинговые штампы типа кабель, совместимый с QC — лапша на уши. Уж 3 метровый-то кабель имеет просто неприличное сопротивление в 1.15 ома. И ничего, через него вполне бодро заряжается смартфон — если и зарядка и смартфон поддерживают QC 3.0
Часть III. Буду резать, буду жечь
TL;DR Токоведущие жилы оказались AWG27 и по сопротивлению и по сечению. Материал жилы — медь и исходя из сопротивления и по тесту на газовой плите. Изоляция и оплётка горят и поддерживают горение.Расчёт проводника по погонному сопротивлению
Из приведённых цифр длин (1, 2 и 3 м) и сопротивлений (0.44, 0.78 и 1.15 ом) видно, что сопротивление растёт пропорционально длине кабеля, если вычесть примерно 0.08 ом* на два разъёма (*видимо, тут разъём typeA чуть получше моего тестового паршивого и хватило ещё и на typeC). И составляет примерно 0.36 ом на метр кабеля или 0.18 ом на метр жилы (их же две) Из справочной таблицы это соответствует AWG27.Расчёт многожильного проводника по суммарному сечению
Ну, давайте резать! Видно 4 жилы, причём черная и красная заметно толще.Считаем проводники на чёрной жиле — 20 шт
И измеряем микрометром. тут повторяемость измерений на одной жиле — идеальная. А вот разные жилы чуть отличаются — 3 измерения по 0.079, одно 0.077, одно 0.080 (всего измерил 5 жил)
Дополнительная информация
Матожидание .0788,
СКО σ(X)=9.8*10**-4 мм
Доверительный интервал +-3σ(X) = +- 0.003 мм
То есть значение диаметра в интервале от 0.076 до 0.082 мм
Площадь сечения проводника в интервале от 0.0045 до 0.0053 кв мм
Суммарная площадь 20 жил от 0.09 до 0.11 кв мм
Вы будете смеяться, но исходя из площади сечения — тоже AWG27. Я, честно скажу, доволен этим соответствием
Среди прочего это свидетельство того, что у нас именно медь.
Тест огнём
И оплётка и изоляция горят и поддерживают горение. Иного никто, впрочем, не обещалОплётка оплавляется
Изоляция — нет, разлагается
Одиночная проволочка оплавляется на газу и покрывается черным окислом. Это медь (мы это уже выяснили выше). Алюминий в такой ситуации сгорает, железо — не плавится на газу.
Итого кабели
Кабели оказались AWG27, сопротивления 0.44, 0.78 и 1.15 метрических ома — что весьма далеко до рекомендаций лучших собаководов. Зато сгодятся как верёвки :). И выглядят пристойно. Те, которые метровые и по рублю тем не менее по стоимость-эффективность вне конкуренции. И заряжаться через них будет. Хоть и не супер-быстро. Те, которые длинные, требуют осторожного подхода. Если вам нужно питать ими что-то с низкими токами — то вполне. Если и зарядка и смартфон поддерживают QC 3.0 — тоже будет прилично работать, даже на 3 метрах. Ещё из 3 метрового кабеля можно сделать прекрасную нагрузку на 1 ом :) А в остальных случаях, если реально нужен 3 метровый кабель — надо выбирать что-то с гораздо более толстыми жилами. Эдак AWG20. Но надо понимать, что это будет в 5 раз больше меди — и цена тоже будет отличаться.Итого методика
ТС раскритиковал (надеюсь — доказательно) огромную методическую погрешность китайских тестеров при измерении проводов. И предложил хоть и трудоёмкий, но рабочий метод проверки состава жил, сравнением сопротивления и сечения. Но нельзя исключить, что где-то наврал или ошибся. Так что заинтересован в аргументированной критике.
Самые обсуждаемые обзоры
| +73 |
3550
145
|
| +32 |
2727
53
|
| +53 |
3719
68
|
| +39 |
3150
42
|
Я тут со СДЭК боролся, да и очереди в моем городе такие, что почта РФ раем показалась.
А вот проверять мультиметр двумя показометрами смысла не вижу. По многим причинам, начиная с того, что в этом случае возникают дополнительные контактные сопротивления. Которые и порождают обсуждаемую проблему.
Имеем USB-тестер, точность измерения напряжения которого сравним с одним из конкурентов:
В прошлом споре вы согласились, что при нагрузке током до 2А падение напряжения на выходе кабеля равно сопротивлению этого кабеля. Фото разницы я прилагал.
Вопрос: почему тогда вы (даже относительно) доверяя показаниям USB-тестера по напряжению на входе кабеля, не доверяете показаниям по напряжению того же USB-тестера на выходе?
Теперь вопрос — и где эти кабели по 10 рублей?
интересно-они и вправду туда микросхему впихнули?
На фото Ugreen micro USB + type C, 1 м.
Давайте я Вам расскажу что я вижу на картинке выше.
Есть неизвестный блок питания с неизвестными характеристиками, к нему через кабель подключена нагрузка.
При токе на нагрузке 0.01А напряжение на нагрузке 5.22В — пускай даже предположим что на блоке питания тоже 5.22В в этот момент, одним линейным уравнением меньше.
При токе на нагрузке 0.36А напряжение на нагрузке 5.00В
При токе на нагрузке 1.02А напряжение на нагрузке 4.87В
При токе на нагрузке 2.02А напряжение на нагрузке 4.62В
При этом во время последних 3 замеров мы и представления не имеем о напряжении на самом блоке питания.
Имея эти данные Вы(да и собственно никто) не сможет ничего сказать о кабеле, которым подключена данная нагрузка.
V₂ — напряжение блока питания под нагрузкой 0.36А
V₃ — напряжение блока питания под нагрузкой 1.02А
V₄ — напряжение блока питания под нагрузкой 2.02А
X — сопротивление кабеля
Получается система из 3 линейных уравнений с 4 неизвестными:
V₂ = 5 + (X * 0.36)
V₃ = 4.87 + (X * 1.02)
V₄ = 4.62 + (X * 2.02)
Она имеет бесконечное множество решений.
система уравнений:
V₂ = 5 + (X * 0.36)
V₃ = 4.87 + (X * 1.02)
V₄ = 4.62 + (X * 2.02)
превращается в:
5.22 = 5 + (X * 0.36) -> X = 11/18 ≈ 0.611
5.22 = 4.87 + (X * 1.02) -> X = 35/102 ≈ 0.343
5.22 = 4.62 + (X * 2.02) -> X = 30/101 ≈ 0.297
Напомню, X у нас сопротивление кабеля(постоянная величина).
или можно записать как
1111/540X = 187/105X = X
сокращаем на X, получается
1111/540 = 187/105 = 1
для наглядности, можно дроби приближенно к десятичной с запятой привести:
2.0574 = 1.78 = 1
Что естественно не верно, соответственно не верно и предположение что V₂ = V₃ = V₄ = 5.22В
То, что напряжение на выходе блока питания не одинаковое под разной нагрузкой тоже не значит что оно только уменьшается под нагрузкой, большое количество «USB» блоков питания наоборот поднимают выходное напряжение при увеличении нагрузки, чтобы как раз нивелировать падение напряжения в кабеле.
Кстати, жду наглядного подтверждения ваших слов:
А если Вы их все же уже прочитали и пишете такое, то можем закончить диалог.
А то я могу что угодно так показать, хотите покажу Baseus type-c -> type-A за 1 цент, у которого будет сопротивление(ну и соответственно падение напряжения) почти нулевое? Ну тот, который недавно только обсуждали
imgur.com/a/0qtpY40 — они же в нормальном разрешении, а то муська сжимает
p.s. Завязывайте жить в мире розовых пони, писать демагогию, при этом еще и пытаться обвинять других людей в демагогии.
p.s.2 Ах, ну да, это же 0.5м кабель, не обратил внимание, ну умножьте получившееся падение напряжения 0,00457 В хоть на 10, чтобы на душе спокойно было.
1. Разговор шел о кабеле micro USB (разницу в возможностях относительно type C вы отлично знаете).
2. Вы говорили о «noname». Baseus же можно назвать неплохим середнячком.
3. Совершенно верно, длина — 1м. Воспроизведите то, что сами же написали.
P.s.: к кабелю на фото никаких вопросов.
P.p.s.: опять много букв, но все мимо.
Давайте я расскажу что на этих фотографиях, на них кабель с падением напряжения на нем 0,00457 В при токе 2А, давайте я жирным выделю, 0,00457 В при токе 2А. Давайте еще раз выделю, при токе 2А напряжение падает с 5.16167 В до 5.1571 В
Ну и да, чтобы вы понимали, фото и скриншот не редактировались ни в каких редакторах, но то что на них видите — фейк, нажал 2 кнопки в браузере(исправил цену) и 2 кнопки на тестере(выставил нужный ток, поднял с 1.81А, чтобы было ровно 2А и нужное напряжение для 3 фото под нагрузкой, потом сбросил калибровку к заводской, то же самое можно сделать с любым мультиметром и другим прибором), все это вместе с фотографированием заняло минуты три примерно.
Все еще хотите подтверждение с noname кабелем за 1 цент?
Если и после этого вы не поймете, то я уже бессилен и помочь не могу, я пытался.
Проблема усугубляется тем, что в USB разъем еще можно впаять какой-никакой кабель, но если с другой стороны micro USB, то дело тухлое — провода в разъем кабеля просто не влезут, да и паять их трудно.
Поэтому я пришел к тому, что на самоделки лучше ставить «разъем от питания ноутбуков», заодно его проще вставлять, да и площадь контактов будет куда как больше, чем у micro USB.
P.S. Обзоры ДвухГусей читаю с интересом (почти всегда).
IMHO чистая правда
Собственно что китайский, что ваш, что любой другой метод расчета один и тот же: напряжение делим на ток :).
Вот вы насчитали:
В кабеле их четыре, итого 0.043*4=0,172 Ома.
И как получаются отличные кабели сопротивлением 0,1-0,15 Ом? Провода имеют отрицательное сопротивление )))?
Ваш троллинг толст. Мнение автора о том, как делают отличные кабели с низким контактным сопротивлением в обзоре явно описано.
Собственно чем сопротивление контакта меньше, тем меньше ошибка — посему переживать за хороший кабель имхо не стоит. Это для для дома, для семьи. А для качественного обзора — естественно четырех проводной по Кельвину. Но хватит о грустном.
Положительные моменты:
— измерено поперечное сечение провода кабеля — попадает под стандарт (20-28)AWG
— Обращено внимание, что при расчете сопротивления с постоянным током нагрузки из расчета исключены контактные сопротивления одного разъема USB.
Что можно было усилить:
— обругать на всю катушку метод измерения при постоянном сопротивлении
— попытаться дать статистическую оценку сопротивлению контактов
P.S. Для контактов вроде как оговорено 30 мОм, правда при токе 100мА. Можно подсмотреть в ГОСТ Р МЭК 62680-4-2015 например здесь.
На днях пришёл кабель за 1р., тоже не верил) Всё работает, будем дальше заказывать
По очень простой причине — в попытке уменьшить влияние систематических погрешностей.
Если в о рисунке под катом — то я, честно, просто не обратил внимание на эти буковки. И не знаю что они означают. Но при токе 100 мА ошибку ожидал бы катастрофическую.
Потому, что главное — не выполняется (тут я согласен с Ivan374)
yadi.sk/i/SFnohXyjDD2-3Q
Есть уже версия инструкции 3.4, но пока видел только китайский вариант.