Всем привет! Сегодня хочу поделиться мнением насчет данного шнурка. У меня любовь ко всяким «показометрам», поэтому не смог пройти мимо данной модели. Давно есть microUSB кабель с похожим функционалом и показал он себя с лучшей стороны. Сначала по падению тока можно было понять на какой стадии зарядки устройство, а после того как расшаталось гнездо планшета, только он и спасал, указывая на плохой контакт и необходимость принять меры. В общем штука полезная и практичная — главное чтобы погрешность измерений и падение напряжения из-за встроенного шунта были небольшими. Вот это мы и проверим под катом =)
С поинтами вышел 4.97$, да и курс доллара был немного другой, ну да ладно
Фирменный пакетик упакован в обычный серый пакет
Модуль довольно компактный, по ширине и высоте разъем получился не больше стандартного, но в 2 раза длиннее. Длина шнурка — 1 метр. После подключения к источнику питания каждые 3 секунды дисплей показывает попеременно напряжение и ток.
У основания коннекторов есть резиновые вставки, которые оберегают кабель от изломов. Довольно жесткие.
Вот, собственно, и весь внешний вид.
Тестирование
Начнем с точности показаний. Используем схему:
блок питания<-
UM25C<-
сабж без нагрузки
По напряжению погрешность около 0.06 Вольта
По току смотреть глупо без нагрузки, но зато узнал, что потребление кабеля 0.0103 Ампера(10.3мА).
Далее подключаем нагрузку:
блок питания<-
UM25C<-
сабж<-
нагрузка
Для начала 1 Ампер. Погрешность по напряжению около 0.08 Вольта
По току — 0.03 А. Не будем учитывать собственное потребление.
2 Ампера. отставание увеличилось почти до 0.1 Вольта
А по току начал врать в Большую сторону на 0.05 А.
3 Ампера. Отставание увеличилось до 0.12 В.
По току «перегнал» на 0.15 А.
По просьбе
kirich произвел тестирование на малых токах. Минимальный показатель — 0.1 Ампер, при этом начальная погрешность составляет 0.05 Ампера и выравнивается с ростом нагрузки.
Итоги
Кабель полностью соответствует заявленным характеристикам, рекомендую к покупке за любые деньг
Но мы ведь все понимаем, что из-за сопротивления самого кабеля далеко не все доходит до потребителя и по большей части мы только узнали, что провода могут выдержать такую нагрузку.
Подключаем цепь следующим образом:
блок питания<-
сабж<-
UM25C<-
нагрузка
1 Ампер. Напряжение на нагрузке упало до 4.84 Вольта, потери — 0.25.
Получается сопротивление проводника около 0.25 Ома, о чем свидетельствует и соответствующий тест.
2 Ампера. Общее напряжение поднялось, на нагрузке упало до 4.46 Вольта. Потери — 0.52.
3 Ампера. Напряжение на входе снова поднялось, а на нагрузке опустилось до 4.44. Потери — 0.76.
Не торопитесь крутить до комментариев и писать, что шнур ужасен. Большинство тестируют кабели первым способом, а ведь в моем случае при 3 Амперах падения практически не было, даже погрешность показаний была не очень большая. Приведу в пример 3 графика, сформированных на полученных от тестера данных.
На первом нагрузка подключена напрямую к источнику питания. Падения напряжения нет.
На втором между БП и нагрузкой подключен сабж.
А на третьем добротный комплектный кабель от смартфона, которым я пользуюсь второй год. Разница в максимальном падении напряжения составляет около 0.15 Вольта, так что можно сказать это и есть моя плата за индикатор напряжения/тока.
Ну и проверил поддержку QC — мало ли.
Итоги
В моем случае максимальный ток заряда составляет 1.5 Ампера на каждой стадии, так что данный шнурок удовлетворяет моим потребностям. Более того, напряжения 4.4 Вольта(при 3 Амперах) зачастую достаточно для зарядки мобильного устройства. К тому же, из всех имеющихся кабелей лучше оказался только один экземпляр не считая комплектного с которым было сравнение ))
Я лишь выразил свое мнение и выполнил тестирование, нужно покупать сабж или нет — решайте сами.
Всем добра и правильных тестов =)
P.S. прогнал еще кучу шнурков, но думаю администрация запретила бы мне публикацию «солянки» в рамках данного обзора. Если кому интересно, могу оформить отдельно тестирование кабелей на которые найду ссылки. Парочку самых никчемных можно «разобрать» и посмотреть что в них напихали вместо проводов.
А «белый-чёрный USB доктор» и так уже есть у многих.
Дайте ссылочку на UGREEN Type-C, приобрету — сравню со своим кабелепарком.
В том же аполло если использовать шнурок без шины данных, процесс заряда идет иначе. Аналогично с не комплектным блоком.
play.google.com/store/apps/details?id=com.acorilhas.opochargingcurrent
Она строит график.
Просто странно, что влияют каких-то 0.05 Ом. Неужели производитель так ревностно относится к комплектующим? =)
Тут не проверка комплектующих, как в делл, тут измерение внутреннего сопротивления источника, что в принципе самый верный подход.
Аполло лайт(MediaTek Helio X20) не дружит.
При токе 2 А это потери в 0.36 В. Если БП выдает честные 5 в то до ТА доходит 5-0.36=4.65В.
, Что ниже допустимых 4.75В.
Вот телефон и снижает ток заряда до уровня пока напруга на его входе не превысит 4.75В.
У разных брэндов этот уровень, зашитый в агоритме зарядки, немного различается.
Очень критичны к этому, по моим наблюдениям Meizu, Xiaomi…
Несильные загрязнения разъемов приводят к повышению переходных сопротивлений и как следствие-ощутимое падение тока заряда.
Хорошо видно при использовании программы типа приведенной несколькими постами выше.
К примеру мой Xiaomi RedMI 3s
Имеет «формальную»поддержку QC3.0,
Однако ввиду внутрених (скорее всего програмных) ограничений на мощность зарядки в 10Вт, не может заряжаться быстрее.
Но в диапазоне 5-9В прекрасно регулирует напряжение для достижения этих 10вт при зарядке, даже на потрепаных и не очень хороших кабелях
Включу его в подборку на тест.
Я могу через любой (почти) кабель 5А пропустить. Только на одном будет падать 0.1В, а на другом 0,5В. Но оба будут в вашем понимании «держать», т.е. не будут разрушаться и перегреваться.
95% обзорщиков кабелей тут подменяют понятия в обзорах. У кабеля в данном применении (заряд смартфона) есть только одна характеристика — итоговое сопротивление. ВСЕ. А все измеряют какие-то вторичные от сопротивления вещи, и никто почти это самое сопротивление не расчитывает. Публикуются куча графиков, от которых смысла 0. Достаточно фразы «кабель такой-то, сопротивление такое-то». Нет, линейную характеристику Uвых(I) = Uвх — I*Rкаб за каким-то снимают в двадцати точках. Страдают фигней.
А по поводу графиков:
У многих современных ЗУ присутствует компенсация падения на кабеле, выражающаяся в увеличении выходного напряжения под нагрузкой. Именно поэтому графики линейной зависимости у вас получились нелинейными. Поэтому все эти графики — пустое. Ну или надо измерять корректно, а именно падение на кабеле. Тогда будет тупо прямая, которую можно просто провести по двум точкам.
А производители в последнее время указывает всякую фигню, а не то, что надо. Надо длину, материал и сечение жилы. А не всякое маркетинговое «5A», которое ни о чем.
Так что они возможно и сдюжат 5А без большой просадки и нагрева.
Я согласен с Вами, что основной показатель качества кабеля — это сопротивление. Не считая материалов, влияющих на прочность и долговечность. Но графики так же не бесполезны — иногда «болячки» проявляются только под хорошей нагрузкой.
А громоздить измерительную голову на «тонком» конце моветон, поэтому лучше оставить там же и добавить пару тоненьких волосков (это они умеют).
В идеале бы ещё и напругу зарядки показывать в цикле. Моя лучшая под реальную нагрузку «вытанцовывает», более 200 mV может прибавлять на 1+ А.
Но если мы вспомним, что спецификация USB на USB тип А разъёме 5А ну никак не предполагает, то зарядное у нас явно не стандартное. И если оно будет корректировать напряжение при росте тока (как часто делают) — то провод справится, разъём тип С тоже. Тип А не должен, но ср коммент камрада FeodorZloy
Так что осталось только найти потребителя на 5 ампер ;)
Type-C
Бангуд совсем жадный стал.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.