Лампа Aukey LT-T1. Безумные эксперименты

Всем здравствуйте и хорошего настроения!
“Та-да-ммм!!! Впервые на арене!!! Сегодня на обзоре уникальная лампа, еще ни разу не обозревавшаяся на Mysku.”
Хотя стоп, «мы с Вами где-то встречались...», да-да — эта лампа очень похожа на модель от другого производителя (название которого, в переводе то ли с немецкого, то ли еще с какого, звучит примерно как: «Блестящий волк» :)), которая уже несколько раз обозревалась на Mysku. Есть ли отличия у этой модели? И все ли про нее уже сказано? Не проходите мимо :)
Рекомендуется к просмотру людям со смещенной в сторону «очумелости рук» психикой, как у автора обзора :)…




Обзор возможностей и характеристик данной светодиодной лампы, если кто-то захочет освежить о ней информацию, увидеть есть ли все-таки различия или (ВДРУГ!) читает о такой лампе впервые — прошу под спойлер.

Я давно присматривал современную, светодиодную лампу для рабочего места школьника, взамен обычной — с лампой накаливания. Хотя я ретроград, и считаю, что ничего не светит лучше хорошей «лампочки Ильича», экономические,политические и (да-да) эстетические факторы требуют светодиодов. Кроме этого, лампа накаливания, при продолжительной работе, достаточно сильно нагревает окружающий воздух, поэтому работать под ней с мягкими материалами, например, скульптурным пластилином или глиной не очень комфортно – первый быстро размягчается и плохо держит нужную форму, вторая наоборот быстрее схватывается.
Впредыдущих сериях обзорах аналогов данной лампы написано, что она хороша, НО основано это, в основном, на информации производителя и «косвенных ощущениях»: визуальным наблюдениям, набору функций, мощности встроенного USB порта и т.д.
Но насколько лампа хорошо КОЛИЧЕСТВЕННО выполняет свои прямые обязанности, а именно качественно освещает рабочее место? Хочется точных данных. Сразу оговорюсь, что часть параметров, выполненных мною тестов, была выбрана субъективно, но я попытался, где мог, измерить количественные характеристики.

Немного занудства.

Какие основные требования предъявляются к освещению рабочего места в т.ч. светодиодному? Освещение на рабочем месте в зависимости от характера зрительной работы, должно проверяться по следующим параметрами:

1. 1. Уровень освещенности
2. 2. Равномерное распределение освещенности на поверхностях и в пределах рабочего пространства.
3. 3. Отсутствие резких теней на рабочем месте (это не относится непосредственно к осветительному прибору).
4. 4. Постоянство освещенности на рабочем месте во времени, т.е. отсутствие пульсации и падение освещенности с момента включения.
5. 5. Отсутствие прямой и отраженной блескости в поле зрения.
6. 6. Рациональное направление светового потока.
7. 7. Обеспечение необходимого спектрального состава.
8. Относительно светодиодного освещения еще можно добавить такие параметры как:
9. 8. Цветовая температура
10. 9. Индекс цветопередачи — CRI (ну или новомодный CQS)
11. 10. Угол освещения

Вот я и попытался измерить хотя бы часть этих параметров на соответствие требованиям.

1. Проверка уровня освещенности.

Согласно нормам СНиП освещенность рабочего места должна составлять не менее 300 и не более 500 Люксов (т.к. затем большая освещенность существенно повышает утомляемость):

При этом освещенность рабочей поверхности светильниками общего освещения (т.е. люстрой, светом из окна и т.д.) должна составлять не менее 10% (а лучше 20%), т.е. работать под лампой совсем без внешнего освещения – крайне не рекомендуется.
Сначала проверим освещенность, заявленную в инструкции, а именно 1350 Lux (при высоте светильника над поверхностью в 47см):

47 см соответствует, параллельному расположению «плафона» лампы по отношению к поверхности освещения и строгой вертикальности стойки:

Измерив в полной темноте освещенность люксометром видим, что на ламинированной поверхности (это важно при испытаниях, о чем ниже), заявленные характеристики практически полностью соответствуют заявленным 1350Lux (погрешностью в 4Lux можно пренебречь, списав это на точность прибора и условия измерения).

Производителю плюс — не обманул.
Ну а дальше, как говорится: «Остапа, понесло...»
Для «комплексной независимой проверки» я сделал «небольшой» стенд из гипсокартона (как раз, не знал куда деть ненужный лист) для сравнения уровня освещенности лампы Aukey с обычными лампами накаливания различных мощностей. Идея была установить в равнозначные условия два источника освещения: LT-T1 и светильник с лампой накаливания, и сравнить их характеристики.

Получился вот такой стенд:



Для сравнительных тестов были взяты лампы накаливания Osram с различной заявленной мощностью (нашел даже раритетную 100 ватку):

Измерения освещенности проводил в двух точках: в центре освещаемой области (под самым центром источника освещения) и на расстоянии 30 см от этого центра, что субъективно соответствует обычному расположению книги или тетради на столе.
Измерения проводились с помощью Люксометра HS-1010A.
Сначала проводил измерения в центре зоны освещенности. Для тестируемой лампы проверены все 4 режима работы со всеми уровнями яркости (по 5 на каждый режим). Пример измерения:


Данные сведены в таблицу:

Кстати сказать, нашел в обзоре уважаемого valendar (надеюсь, он не обидится, что я вставил фотку из его обзора), фото с таблицей Люксов для режимов аналога моей лампы от другого производителя:

Похоже, что в моей лампе светодиоды более мощные, причем процентов так на 20% минимум (у меня результаты измерений освещенности, оказались выше на высоте 43 см, а у аналога написано, что измерения делались на высоте 40 см).
Далее провел те же измерения для точки расположенной в 30 см от центра. Пример измерения:


Данные также сведены в таблицу:

Как видно, норме СНиП 300-500Лкс для рабочих мест под лампой соответствуют все режимы, но на расстоянии 30см нормам соответствуют 4 и 5 уровень подсветки режима «Reading» и условно (если добавить 10% на внешнее освещение) пятый уровень подсветки режимов «Relax» и «Study». Причем интересным моментом оказалось то, что 4 и 5 уровни режима «Relax» в «точке 0» (927Лк и 1053Лк), показавшие лучшие результаты по сравнению с режимом «Study» на этих же уровнях (889Лк и 971Лк) на той же точке, уже на точке "+30см" оказались ниже 4 и 5 уровней режима «Study» (262Лк против 248Лк у «Relax» и 289Лк против 280Лк у «Relax»).
Так же протестированы все лампы накаливания Osram в центральной точке под светильником и на расстоянии +30 см от центра. Пример теста:


Таблица для ламп накаливания:

Тут особых вариантов у нас нет – либо лампа 60Вт матовая, либо 75Вт прозрачная.
До теста думал, что если сравнивать матовую и прозрачную лампы накаливания одинаковой мощности, прозрачная должна выигрывать по освещенности – оказалось, что наоборот.
В итоге по результатам данного исследования можно сказать: для требований СНиП в 300-500 люкс у тестируемой лампы на расстоянии 30см от центра освещенной поверхности, соответствуют режимы «Study» и «Reading» (не забываем накинуть 10-20% от уровня внешнего освещения, которое должно присутствовать).
Естественно, если мы повернем «плафон» в горизонтальной оси в сторону рабочей области, то центр освещения «приблизиться» к ней и увеличится уровень освещенности.
При использовании обычных ламп накаливания – лучше использовать лампы 60 Вт, выше – уже будут слепить. В последующих сравнительных тестах использовал именно ее.

2. Оценка распределения освещенности и площади освещения

Далее провел тест на равномерное распределение освещенности тестируемой лампы и определение ее границы. Чем хорош гипсокартон, он не дает бликов и переотражений и позволяет достаточно четко определить границы освещённой площади.
Установив лампу на высоту 42см:

Определил уровень освещённости в центре для максимально возможного режима тестируемой лампы («Reading» 5):

Далее визуально выбрал границу, где уровень освещенности еще более-менее остается приемлемый – граница составила 39см:

Измеренная освещенность в точке «приемлемой освещенности»:

Таким образом падение освещенности составило 1111Лк/131Лк=8.5 раз
В принципе, как уже писал выше, от падения освещенности спасает возможность поворота «плафона» вокруг оси, тем самым смещая зону освещенности ближе к рабочей области:

Провел такие же измерения в части стенда с обычной лампой накаливания 60Вт (на той же высоте) в центре освещенной области и расстояния от центра – 39 см.
Получилось в центре – 713 Лк:

На расстоянии 39 см — 310Лк:

Получилось, что на таком же расстоянии в 39 см, падение освещенности для лампы накаливания 60Вт составило 713Лк/310Лк=2.3 раза
По результатам теста можно отметить, что для тестируемой лампы, при удалении от центра площади освещенности ее уровень падает быстрее, чем у лампы накаливания. Связано это вероятно с тем, что отражающая поверхность (грубо говоря, площадь рассеивания «плафона») светодиодной лампы гораздо меньше, чем у самодельного «плафона» под лампу накаливания.

3. Манипуляции на тему индекса освещенности — CRI

Следующее исследование это попытка оценки индекса цветопередачи – CRI. Для тестируемой лампы он заявлен >80%.:


К сожалению, точно измерить CRI можно только с помощью специальных дорогих приборов, например, такого:

Но я по совету одного из mysku-овчан, вычитанному в комментариях, попробовал это оценить самостоятельно, взяв за основу цветовые палитры для красок, свободно раздаваемые в магазинах, где эти краски продаются.
«Эксперимент» проводился в режиме «Study» (имеющим заявленные характеристики по цветовой температуре 6000-7000К). Вот что из этого получилось:

Получилось вот такое сравнение палитр: «LT-T1» – «Лампа накаливания 60Вт» — «Дневной свет (пасмурно)»
С фото не проводил никаких манипуляций, результат (кликабельно):

По собственным (субъективным) визуальным ощущениям (о как завернул), сравнивая три палитры мое мнение такое: цвета отображаемые тестируемой светодиодной лампой, достаточно точно передают реальные цвета, видимые при естественном свете, т.е. индекс цветопередачи (опять же, по личным ощущениям) положительный :). Более того, четкость и яркость цветов передаваемых тестируемой лампой мне нравятся гораздо больше, чем цвета передаваемые лампой накаливания 60Вт (цветовая температура 2700К).

4. Спектральный «анализ» (в кавычках)

Ну а дальше я пошел «строить спектроскоп». В Интернете был найден проект spectralworkbench (ссылку, если интересно, можно найти поиском), после изучения которого был сделан миниспектроскоп:



Получившийся образец «спектоскопа» (без синей изоленты конечно никуда) с практической точки зрения скорее игрушка, но с его помощью можно оценить действительно ли спектр лампы является полным и непрерывным, а так же он интересен тем, что сразу можно получать цифровые снимки, на камеру телефона или планшета. Что из этого получилось:
Спектр тестируемой лампы в режиме «Reading» 5:



По итогом данного теста можно с уверенностью сказать, спектр тестируемой лампы полный и непрерывный (сплошной).

5.Оценка падения уровня освещенности

Завершающим тестом была проверка лампы на оценку падения уровня освещенности со временем, тест был начат после того как лампа постояла примерно 10 минут выключенной после предыдущих тестов.
Идея такая: установить люксометр в центре освещенности и снимать его показания через промежутки времени.
Высота «плафона» над поверхностью 38см.
При включении лампы люксометр показал 1491Лк:


Данные измерений свел в таблицу.

По результатам эксперимента видим: после включения идет максимальная отдача энергии светодиодами (или, скорее всего люминофором, которым они покрыты), далее идет некоторое падение освещенности. В тесте оно составило всего 2.6% в течении 30 минут, затем освещённость стабилизировалась.
6. Температурный тест
Тут всё просто и быстро: после предыдущей проверки в течении 40 минут, замерил температуру освещающей области. Температура составила всего 56.6С:

Что позволяет спокойно держать плафон лампы рукой.
«Карандашный» тест аналогичной лампы до этого проводили несколько раз. У меня, к сожалению, нет камеры, позволяющей снимать со скоростью 240 кадров в минуту, но лично сравнивая с плохими светодиодными лампами из моей «коллекции», со всей ответственностью, заявляю – у данной лампы никакой ощутимой пульсации (мерцания) нет и в помине.

ИТОГИ:

На этом «исследования» были завершены, к каким выводам я пришел, по результатам, так сказать, «собственной независимой экспертизы» (несмотря на п.18):

1. 1. Тестируемая лампа соответствует нормам освещенности для рабочих мест, в том числе (на верхних режимах) на расстоянии в 30см от центра освещаемой площади, где обычно реально и нужен свет, что не может не радовать.
2. 2. Личное субъективное восприятие света лампы в режимах «Study» и «Reading» оценено, как достаточно близкое к естественному белому свету, и более точно передает цвета и детали, чем обычная лампа накаливания.
3. 3. Спектр LT-T1 как и лампы накаливания сплошной и полный, что говорит об использовании качественных светодиодов (вернее качественных светодиодов с качественным люминофором)
4. 4. Падение освещенности со временем есть, но оно не большое и не превышает 3%
5. 5. Достаточно важно, что лампа сильно не нагревается и соответственно не нагревает окружающий ее воздух, что важно для тех, кто работает с мягкими материалами – пластилин или глина.
6. 6. Собственные измерения показали более высокие показатели освещенности, чем у аналогичной лампы другого производителя (на экспертизу последней инстанции не претендую) :)

К недостаткам отношу:

1. 1. Отсутствие возможности повесить лампу на стену
2. 2. Маркость платформы и пластиковых глянцевых частей, к тому же если их протирать с усилием, могут остаться заметные микроцарапины.
3. 3. Не большой радиус площади «приемлемого» освещения, но, в принципе, этот недостаток компенсируется возможностью поворота плафона вокруг горизонтальной оси, что позволяет смещать площадь освещения ближе к месту работы.
4. 4. Некоторая хлипкость конструкции.

Видео:


На этом все. Надеюсь не очень утомил :)
Всем Добра! С Новым Годом и Рождеством!!!