Фоторезисторы, набор. Такие одинаковые и такие разные?
data:image/s3,"s3://crabby-images/fe61e/fe61e6286eefbf1102a713e55cf802944f353f6b" alt=""
- Цена: $1.43 (куплено за $2.5!)
- Перейти в магазин
Я как-то раньше не задумывался, что фоторезисторы продаются разных типов/номиналов. Ну, то есть я понимаю, что как и терморезисторы — они обязаны быть разных видов для разных применений, но на вид они все одинаковые, что как-то расслабляет и притупляет ;) поэтому когда я увидел набор за копейки, я решил естественно взять посмотреть — действительно ли они разные?
Сразу скажу, что строить полные графики характеристикмне лень во-первых — такое себе занятие по увлекательности, во-вторых — у меня нет такого оборудования, чтобы сделать это достаточно точно и достаточно просто, ну и в-третьих, важно (я считаю) подтвердить тот факт что продают что-то, что хоть в первом приближении соответствует даташиту. И я считаю что оно таки подтвердилось.
Начну с внешнего вида.
data:image/s3,"s3://crabby-images/bc080/bc080fbb614736522b7466d6f620d01017169253" alt=""
Извлечем по одной штуке и пометим
data:image/s3,"s3://crabby-images/ca304/ca3040a18cb2c53c1ec8aff97f3225cf5a682f77" alt=""
Рассмотрим поближе. Сразу скажу — я не заметил каких-то прям принципиальных отличий у резисторов разных типов.
data:image/s3,"s3://crabby-images/1485f/1485fd1be425833feda0bafae4b40676048efb43" alt=""
data:image/s3,"s3://crabby-images/385e8/385e85dfda78ab87d0b07f63c9d6dfbe3bf1b3b2" alt=""
data:image/s3,"s3://crabby-images/9ed07/9ed075e66bd27896bed7fea0a6b27678d0b149c2" alt=""
Измерим
data:image/s3,"s3://crabby-images/8966b/8966b5884b61cacbbc5a64c88e7841d863a81acc" alt=""
data:image/s3,"s3://crabby-images/d0e7a/d0e7a3035c01234bea145207bb50f145b543f270" alt=""
data:image/s3,"s3://crabby-images/373a8/373a865620b9d5c1676b54cfb8099e80b0c49fbe" alt=""
Чуть меньше, выводы чуть короче чем в даташитах. Кстати, даташиты я искать поленился, ибо нашел пару табличек с основными характеристиками, а для базовой проверочки нам большего и не нужно. Впрочем, какие-то даташиты есть тут и тут
data:image/s3,"s3://crabby-images/fe4bc/fe4bc36a9c5f7c2bc1e3f2b3c2be8b1ece08ac44" alt=""
data:image/s3,"s3://crabby-images/0f5a3/0f5a3bf444539a077da20b2079c28f4202221eaf" alt=""
Попробуем проверить при помощи люксметра
data:image/s3,"s3://crabby-images/d1d14/d1d1489c27aceb9bf168cf7240677f7a0c22c3f3" alt=""
Проверял 3 раза: заклеив черной изолентой, при выключенном освещении, когда люксметр показывает 16 люкс, и под настольной лампой, 1100 люкс по люксметру. Потом доизмерял еще и при других значениях освещенности. Люксметр, естественно, не поверен и не может считаться эталонным и образцовым измерительным прибором.
Результаты:
data:image/s3,"s3://crabby-images/a459d/a459dab96f58f54afccb147b639d6fdf52129e66" alt=""
Как видим, фоторезисторы вполне вписываются в заявленные в даташитах характеристики. Сами характеристики также заметно отличаются. Так что как-бы наверно можно рекомендовать к приобретению. Я лично не без удовольствия побаловался этими резисторами и люксметром.
Сразу скажу, что строить полные графики характеристик
Начну с внешнего вида.
data:image/s3,"s3://crabby-images/bc080/bc080fbb614736522b7466d6f620d01017169253" alt=""
Извлечем по одной штуке и пометим
data:image/s3,"s3://crabby-images/ca304/ca3040a18cb2c53c1ec8aff97f3225cf5a682f77" alt=""
Рассмотрим поближе. Сразу скажу — я не заметил каких-то прям принципиальных отличий у резисторов разных типов.
data:image/s3,"s3://crabby-images/1485f/1485fd1be425833feda0bafae4b40676048efb43" alt=""
data:image/s3,"s3://crabby-images/385e8/385e85dfda78ab87d0b07f63c9d6dfbe3bf1b3b2" alt=""
data:image/s3,"s3://crabby-images/9ed07/9ed075e66bd27896bed7fea0a6b27678d0b149c2" alt=""
Измерим
data:image/s3,"s3://crabby-images/8966b/8966b5884b61cacbbc5a64c88e7841d863a81acc" alt=""
data:image/s3,"s3://crabby-images/d0e7a/d0e7a3035c01234bea145207bb50f145b543f270" alt=""
data:image/s3,"s3://crabby-images/373a8/373a865620b9d5c1676b54cfb8099e80b0c49fbe" alt=""
Чуть меньше, выводы чуть короче чем в даташитах. Кстати, даташиты я искать поленился, ибо нашел пару табличек с основными характеристиками, а для базовой проверочки нам большего и не нужно. Впрочем, какие-то даташиты есть тут и тут
data:image/s3,"s3://crabby-images/fe4bc/fe4bc36a9c5f7c2bc1e3f2b3c2be8b1ece08ac44" alt=""
data:image/s3,"s3://crabby-images/0f5a3/0f5a3bf444539a077da20b2079c28f4202221eaf" alt=""
Попробуем проверить при помощи люксметра
data:image/s3,"s3://crabby-images/d1d14/d1d1489c27aceb9bf168cf7240677f7a0c22c3f3" alt=""
Проверял 3 раза: заклеив черной изолентой, при выключенном освещении, когда люксметр показывает 16 люкс, и под настольной лампой, 1100 люкс по люксметру. Потом доизмерял еще и при других значениях освещенности. Люксметр, естественно, не поверен и не может считаться эталонным и образцовым измерительным прибором.
Результаты:
data:image/s3,"s3://crabby-images/a459d/a459dab96f58f54afccb147b639d6fdf52129e66" alt=""
Как видим, фоторезисторы вполне вписываются в заявленные в даташитах характеристики. Сами характеристики также заметно отличаются. Так что как-бы наверно можно рекомендовать к приобретению. Я лично не без удовольствия побаловался этими резисторами и люксметром.
Самые обсуждаемые обзоры
+22 |
1838
52
|
+17 |
1039
31
|
Я подозреваю, что и КТ315 работали бы не хуже, но там немного тяжелее обеспечить доступ света к переходам :)
Правда, пластик все равно штука свет в какой то мере пропускает…
Попозже гляну — где то вроде были у меня и 315, и 361, попробую…
Я разные пилил и замерял-все по разному.
А вот у П416 кристалл на донышке. Если сточить крышку, то свет падает прямо на кристалл.
«Вот и вышел
человечек» детекторный радиоприемник. Ни тебе батареек, ни блоков питания. А с капсулем ДЭМ-4М можно было слушать даже на небольшом расстоянии. Он у меня к спинке кровати был приделан и «шептал» круглосуточно радио-«Маяк».Эх, где они те года детства, и вообще ДВ/СВ радиостанции в теперешней России.
Потом стали ставить в приёмники тоже германиевые диоды в стекляшках серии Д9 (вот они и транзисторы МП42Б и по сей день есть в Чип-Дипе, во СССР насобачил стратегических запасов!!!), а диоды Д2 тоже стали выпускаться в корпусе как у Д9.
Кстати, германиевые диоды в стекляшках не только фото- но и термо-датчики прекрасные.
Помню солнечную батарею делал. Штук 200 было напилено.
в избранное добавил обзор.
Результаты в табличке при нулевой освещённости не вполне корректны — Вы не указали верхний предел измерения сопротивления у использованного прибора. «Бесконечность» в табличке — это всего лишь превышение верхнего предела. Но какого? 1 МОм? 10, 20?
мегомметра в хозяйств нет. производитель заявляет минимальное сопротивление — и это 5МОм для 5539 (у остальных еще меньше), и это минимальное сопротивление укладывается в измеренные пределы аж со свистом.
Ага-ага.Когда я собирал Маркус Тестер то отбирал высокоточные тройки резисторов с точностью 0,05%!!! из более чем 1000 однотипных МЛТ-0,125 5%.
Вы НЕ поверите! Так они ВСЕ разные! :)))
И вы не поверите я отбирал 3-4 тремя!!! рядовыми мультиметрами с точностью в 1-0,5%.
И отобрал.
С удовольствием прочту ТЕХНИЧЕСКИЙ обзор на не дорогие термостабильные резисторы с точностью 0.1 и 0,01%.Желательно выводные а не смд.
а насчет точных резисторов — у китайцев ИМХО сложно. я 1% покупал — и то мне не понравилось, а 0,1% стоят как крыло от боинга, и после этого еще и на фуфло нарваться — вообще не хочется…
но спасибо