Ангельский глаз для микроскопа МБС-9 (70мм, 60LED)

Нужно больше фотоГв действии

Что не увидел характеристик диодов.
Будьте осторожны с такой подсветкой, эти диоде не предназначены что б глаза долго смотрели на их свет.

В чем проблема сделать подобное тому кто юзает микроскоп для пайки? При чем чтобы оно не «грело» глаз.

Не самый удачный вариант подсветки. Источник света расположен у объектива, поэтому на изображении сплошные блики.
Угол падения, как нам известно со школы, равен углу отражения.

Во сколько Оса обошлась по деталям, если не секрет?

Автор, пожалуйста, добавьте фоток в нормальном разрешении, спаянной платы/осы!?
Спасибо!!!

а видел кто такое же но чтоб на 5вольт, и сразу с usb выходом?

А можно фото как на максимальной кратности работает подсветка? А то моя диодная купленная на али не очень справляется.

микроскопному свету, на мой взгляд, жизненно необходим регулятор яркости — слишком сильно измеряется освещенность в зависимости от увеличения

лучше юзать подсветку для фото, она побольше диаметром но есть регулировка теплее- холоднее и яркости. у просто белых есть завет в УФ. сильно мешает.

на китайских подсветках даже за 15 баксов не зря делают корпусные светодиоды под углом, чтбы световой поток в центр шел а не освещал окрестности

Моя подсветка для микроскопа:


Светодиоды теплого белого цвета :)

Кстати, для пайки под микроскопом еще очень нужен вентилятор, вытягивающий дым из зоны пайки, иначе через некоторое время придется разбирать микроскоп и чистить от осевших испарений флюса линзы и призмы.

хех. вот бы мне его раньше. а так я себе сделал подобное вырезав из стеклотекстолита круг, прорезав на нем дорожки и напаяв на них светодиоды теплого цвета. драйвер был внешний, под него и рассчитал. вышло дешевле, но выглядит канеш колхознее немного )

Не понял — импульсник там откуда и куда? С 12 на 12?

Какой размер светодиодов там?
Что бы выкинуть то, что там есть и использовать только корпус, как кольцевую вспышку

В офлайне взял за 3$

уже 2 год к своему стыду «времянка» в виде вырваной линейки светиков от матрицы планшета, закреплено на 2 сторонний 3м скотч, и на скрутках к 9 вольтовому БП от чего-то. Единственно чего не хватает это иногда диммера и бокового света большей мощности когда работаешь со слоями в плате.

А фоткали как?
Какой то штатив или переходник?

На такой микроскоп делал подсветку с бОльшим разносом, на 3-х одноваттных светодиодах.
По креплению — представьте «корону» с тремя зубцами из тонкого алюминия. Зубцы повёрнуты вниз. Обод «короны» хомутом надет на объектив микроскопа. Убцы, которые вниз, разведены в стороны, не доходя до горизонтали. На зубцах, которые являются теплоотводом, укреплены по одному одноваттному светодиоду (можно при желании поставить 3-х ваттные). Осевые линии светодиодов приблизительно сходятся в точке фокусировки. По ощущениям — 3 штуки вполне достаточно. Дикое количество совершенно необязательно.

Для нормальной цветопередачи / цветового контраста, и, соот-но, различимости мелких деталей НЕОБХОДИМО применение источников света с высоким показателем CRI (Color Rendering [reproduction] Index).
Не вдаваясь в подробности о спектральных «полках» и других аспектов цветовой теории, предлагаю просто взглянуть на картинку для разных источников одной цветовой температуры.


Причём, это для 2700К!!! Думаю, вопросов остаться не должно.

Камера ваша этого не передаст, т.к. подстраивает баланс белого по самой яркой, наиболее нейтральной «точке», но с вероятностью 99,9(9) светодиоды в этом вашем колечке нехреново так сияют в ближнем УФ.
Вот пример сравнительной спектрограммы для светодиодов разных цветовых температур и с разным значением CRI.

Чем выше температура, тем больше синей составляющей в спектре. У приличных диодов, над люминофором которых «колдовали» умные дяди в лабораториях, эти пики сглажены и хорошо скомпенсированы по остальной части видимого спектра. У дешманских, да ещё и в р-не 5500-6000К там реально залазит в ближний УФ (не верите – попробуйте поставить под такой диод каплю клея для УФ полимеризации).
Соответственно, чем хуже сам микроскоп в части (цветового) контраста, тем важнее качество источника освещения.
Что практически все МБС, суть, полное говно по контрасту (просветления нет от слова «совсем», кроме выходной линзы окуляра), известно любому, кто хоть раз глядел в нормальные фирменные скопы с полным многослойным просветлением и нормально посчитанной оптической схемой. Хоть Грину, хоть Аббе схемы – не важно.

В этом контексте, утверждение о юзабельности DRL-кольца на дешманских светодиодах с CRI < 70 в качестве подсветки для говняного по контрасту микроскопа МБС представляется не сомнительным, а, скорее, комичным, или даже вредительским…
ХЗ, может у вас глаза бесплатные, или ещё какие личные обстоятельства – дальтонизм частичный, или наоборот – тетрахроматизм и т.п. зрительные аномалии, но рекомендовать ТАКОЕ я бы поостерёгся.
Неспроста «фирмачи» ой как не сразу стали предлагать диодные подсветки для своих микроскопов, а по некоторым системам до сих пор ТОЛЬКО галогенные «холодные» осветители через оптоволоконные волноводы!