"KVM" для аудиофилов. Коммутатор оптических цифровых (SPDIF Toslink) входов/выходов

Настоящие аудиофилы не используют цифровые источники.

Ага заказывают группу себе домой…

Настоящие аудиофилы не используют цифровые источники.

А зачем же себя к ним причислили? Впрочем, я не знаю, кто такие настоящие аудиофилы, а кто «поддельные». Знаю только то, что опытный меломан, имеющий хорошую аудиосистему на своем опыте убедился в 2х важных фактах:
1. Система звучит по уровню слабого звена
2. Любое дополнительное (лишнее) звено снижает уровень качества системы (вне зависимости от качества этого звена, ибо потери/искажения только растут).
Эти два правила знают не только аудиофилы, но и любой грамотный технарь.

Усилитель Марка Хьюстона супер А класса на одном транзисторе греет душу и комнату :-)

Усилитель Марка Хьюстона

Если собран на базе референсных комплектующих, а не китайского гумна — очень душевно звучит, одобряю!

В оптике данные идут в цифре. Пока искажения заведомо ниже порога распознавания, они вообще не влияют на результат.

В оптике данные идут в цифре. Пока искажения заведомо ниже порога распознавания, они вообще не влияют на результат.

Я тоже когда-то так думал. Пока однажды не сравнил между собой на слух десяток коаксиальных и оптических кабелей. И все они «звучали» по-разному, внезапно.

Слепое тестирование было? Все это «звучат по-разному» очень часто разбивается о слепое тестирование.

Я тоже когда-то так думал. Пока однажды не сравнил между собой на слух десяток коаксиальных и оптических кабелей.

это это эффект самовнушения, цифра на то и цифра, что там данные передаются в цифровом виде, или не передаются вообще…

это это эффект самовнушения, цифра на то и цифра, что там данные передаются в цифровом виде, или не передаются вообще…

Вы пробовали сравнить цифровые кабели и сделали самостоятельные выводы? Или вы очередной диванный теоретик, который не только не имеет практического опыта, но даже теорию не знает, а только жонглирует обрывками слухов, домыслов и чужими мнениями?
Давайте для затравки вы сами погуглите немного о структуре цифрового сигнала, о способах его коррекции и влиянии типа подключения, и качества проводника.
Помогу вам, первая же попавшаяся ссылка для вашего саморазвития stereo.ru/to/h5hu1-vliyayut-li-usb-kabeli-na-zvuk-mnenie-proizvoditeley-perevod
После того, как вы подтяните свои теоретические знания, переходите к практическим — сравните пару коаксиальных кабеля разного качества. Можете даже обойтись сравнением антенных, в качестве звукового коаксиала (для начала возьмите кусок хорошего советского и гавеного китайского). Потом сравните оптику, USB. Проверьте то, что вы сейчас тут написали. А уж после этого мы с вами это обсудим подробнее. Бестолковый флуд меня утомляет.

«Любые отклонения от прямоугольной формы в сигнале легко приведут к ошибкам.»
дальше можно не читать. Отклонения есть всегда. И для того, чтобы они не влияли, есть четко оговоренные стандарты — что считать за 0, а что — за 1. И между тем, что должен выдать передатчик и тем, что обязан распознать приемник — есть значительный запас. Чтобы usb кабель длиной 1.5 метра имел существенные потери, он должен быть откровенным хламом.

По питанию — да, от usb питать аудио устройство — надо иметь внутри него фактически еще один блок питания, который из шумных 5 вольт сделает чистые. Это очевидно.

Дальше в статье туча хрени.

«Ниже определенного напряжения сигнал сообщает: «это — ноль», а выше определенного уровня говорит, что «это — единица». То есть, единица может быть сигналом в 3,2 вольта, ноль — 2,9 вольта. Так как передача данных происходит быстро и часто, перепутать нули и единицы становится не так уж и сложно.»

ЧТО? Где фотка с соответствующим мужиком?

«В такой среде важным фактором становится внешнее влияние. Такие вещи, как электромагнитное излучение имеют значение. Представьте, что мобильный телефон зазвонил рядом с компьютером. Хруст и пищание, которое вы слышите — точно тем же образом ведут себя помехи в проводе. „

Почитайте про стандарт USB. Данные передаются по дифференциальной паре. Поэтому повлиять на корректность прохождения сигнала надо очень постараться.

“При передаче звука эта технология не используется. Целостность пришедшего файла не проверяется, потому что USB — это открытый кабель. В него просто вливаются данные, как в шланг с водой, безо всяких битовых проверок, сверки сумм и прочих решений, которые присутствуют, например, в HDMI или при отправке той же самой картинки на печать. Вы получили то, что отправляли? Неизвестно.»

Опять же — читайте стандарт USB. Как там передаются данные. В любых пакетах с данными есть CRC. Если конкретный производитель железки не проверяет CRC — он нарушает стандарт USB.

Флуд утомляет, говорите?

Дальше в статье туча хрени

вся эта статья — одна большая хрень

Да вот мне тоже интересно, буфер очень просто реализуется, ощутимую задержку на таких скоростях не даст. Зачем этот гемор с проектированием хитроумных кабелей, а?

да можно было бы просто при проценте ошибок больше какого-то зажигать лампу «провод в помойку». Но тогда нельзя было бы продавать провода по 1000$ ;-)

А вы используете посеребренные провода питания 220 вольт из бескислородной меди?

А вы используете посеребренные провода питания 220 вольт из бескислородной меди?

А что, ничего лучше посеребренки и бескислородной меди не существует?
Нет, хвастаться не буду, а то муськоброды не уснут и на какахи изойдут.

А вы используете посеребренные провода питания 220 вольт

О да. Бред про разницу звучания проводов питания особо доставляет

На нашей электростанции даже лопатки турбин из безкислородной меди, а вода перед попаданием на эти лопатки дистиллируется. Местные аудиофилы скинулись и апргрейдили ГЭС. Говорят, звук стал более очерченным, а джиттер стремится к нулю

Давайте для затравки вы сами погуглите немного о структуре цифрового сигнала, о способах его коррекции и влиянии типа подключения, и качества проводника.

бред в квадрате + туча эмоций и ни одного факта, а проплаченная статейка с stereo.ru из той же оперы, туева хуча рассуждений без каких либо исследований, да и причем тут USB, мы тут о spdif говорим.

скажу больше, USB звуковуха и HI-END система за десятки килобаксов как то не стыкуется, не находите?

если кроме пустых, ничем не подкрепленных эмоций можете привести факты в виде проведенных измерений, будет весьма интересно посмотреть, а пока все что вы тут написали обычный пустой треп самовнушенного «аудиофила».

миллионы пользователей получают через интернет по оптоволоконной связи файлы, которые передаются байт в байт, сигнал идет на расстояния до 120 километров, а здесь 2-5 метров уже проблема?

Оптические патч-корды (пигтейлы) на скорость передачи 10 Гбит/сек метровой длины стоят 2-4 бакса, а оптический однометровый кабель «супер-пупер», который передает SPDIF всего 96 кГц стоит 1000 баксов.

кто покупает такие кабеля? правильно, такие же, как Kento, которые слышат разницу, у кабеля у которого медь не сверхвысокой очистки, и по которому электроны идут не так «быстро» и часто спотыкаются на грязных вкраплениях в медной жиле кабеля.

миллионы пользователей получают через интернет по оптоволоконной связи файлы, которые передаются байт в байт, сигнал идет на расстояния до 120 километров, а здесь 2-5 метров уже проблема?

Ну если файл сохранить и проиграть, то порядок прихода пакетов не имеет значения, ибо они уляжутся на диск в той последовательности, в которой должны быть, а потом — передадутся на проигрывание. А вот если речь идет о живом голосе over ip, то там, пакетики которые высланы позже, но пришедшие к точке назначения раньше существенно портят картину голоса. И проклятый джиттер уже во всей красе мешается… Так что не всё так гладко, как Вы рисуете…

Бестолковый флуд меня утомляет

а меня, как инженера, утомляет около-научный бред. все, что вам нужно 75 омный коаксиальный, по спецификации 75ohm ±5% (l<10m)
Спецификации на приемники/передатчики тоже есть. Поставив любой другой по той же спецификации он будет звучать абсолютно точно также. Если у вас есть разница в звучании (а она может быть вызвана или некачественным разьемом или джиттером), значит вы поставили какое-то уг, а не кабель. Все. По стоимости — подобный коаксиал с разьемами стоит копейки

первая же попавшаяся ссылка для вашего саморазвития stereo.ru/to/h5hu1-vliyayut-li-usb-kabeli-na-zvuk-mnenie-proizvoditeley-perevod

Зачем вы скидываете человеку этот бред?

Потом сравните оптику

Оптика имеет больший джиттер. Всегда по возможности лучше использовать коаксиал

а меня, как инженера, утомляет около-научный бред

Оптика имеет больший джиттер. Всегда по возможности лучше использовать коаксиал

Верну вас к началу спора. споршик заявил:

цифра на то и цифра, что там данные передаются в цифровом виде, или не передаются вообще

Это вы, как инженер, ему расскажите. Он этого не знает. И еще о том, что передача звука в реальном времени и (из его поста выше):

миллионы пользователей получают через интернет по оптоволоконной связи файлы, которые передаются байт в байт, сигнал идет на расстояния до 120 километров, а здесь 2-5 метров уже проблема?

это не одно и то же.

это не одно и то же

это именно одно и то же
это говорит не о проблеме кабеля toslink, а о проблеме в приемно-передающем тракте.

это именно одно и то же

Он имел ввиду джиттер. Он больше у оптического spdif, чем у коаксиального. А еще зависит от длины оптического кабеля. Если ЦАП не убирает джиттер на входе, то разница между оптическими кабелями на самом деле может быть. Но между коаксильными, которые сделали по спецификации, разницы не будет

Поясните плз про джиттер на оптике. Как он зависит от длины оптического кабеля. Задержку при оптическом линке 100 км — понимаю (хотя как она связана с качеством музыки — не понимаю, ибо задержка одна и та же). При длине 10 метров при скорости spdif — нет.

И чем оптика отличается от коаксиала?

Поясните плз про джиттер на оптике

Про джиттер очень доступно
джиттер
По поводу оптики — оптические преобразователи увеличивают джиттер. Лучше применять при прочих равных подключение по коаксиалу. Но оптика дает гальваническую развязку. Иногда это важно. Впрочем и для коаксиала есть специальные цифровые трансформаторы для развязки, производители цапов часто на них экономят.

По поводу длины оптического кабеля — свет по волокну может проходить с минимальными переотражениями и минимальным затуханием в одномодовом варианте с волокном в 10мк. Такой вариант не применяется в тослинках. В реальных многомодовых кабелях в тослинках свет распространяется разными путями, переотражается и сигнал на выходе складывается из нескольких лучей — происходит размывание фронтов. Отсюда джиттер. И, естественно, это зависит от длины кабеля. Т.е. к джиттеру оптических преобразователей вы добавляете джиттер кабеля тослинка

Задержку при оптическом линке 100 км — понимаю (хотя как она связана с качеством музыки — не понимаю, ибо задержка одна и та же)

Не нужно сравнивать передачу данных, где джиттер не так важен и воспроизведение. Почитайте по ссылке выше

То, что ресиверы оптики могут вносить джиттер — ок. Но сама оптика?
Из-за многомодовости поплывут фронты. На сколько?
Можно посчитать, но что-то мне подсказывает, что разница в длине пути будет порядка 20% максимум, при большем угле свет уйдет из жилы. Это 1 наносекунда на метр оптики? Но даже если бы одну наносекунду можно было бы услышать, то мы бы ее не услышали. Ибо джиттер — это сдвиг фазы во времени. А размытие фронтов будет одинаковым, не зависящим от того, когда выпущен сигнал. Значит и фаза ощутимо плавать не будет.

В общем не верю я в слышимый джиттер из-за размытия фронтов в самом многомодовом волокне. И даже не верю в него же из-за переотражений от торцов волокна.
Был бы такой ужасный джиттер, не было бы 10G sfp+ на многомоде. А они есть и стоят нынче копейки. Вон, к примеру shop.nag.ru/catalog/01891.Moduli-SFP/06901.Dvuhvolokonnye/04275.SNR-SFPSR — 1600 рублей.

Но сама оптика?

Сам оптический кабель — тоже. При передаче цифровых данных вам это не важно. Воспроизведение, это совсем другой процесс. Там по ссылке очень хорошо написано

Можно посчитать, но что-то мне подсказывает, что разница в длине пути будет порядка 20% максимум, при большем угле свет уйдет из жилы. Это 1 наносекунда на метр оптики?

Это уже много. Я вам скопирую кусок текста из моей же ссылки
'Допустимая величина джиттера зависит от частоты дискретизации, но еще в большей степени –
от разрядности сигнала. Для формата стандартного AudioCD (44.1/16) незаметный для слуха
джиттер может достигать десятков наносекунд. Для форматов повышенного разрешения (96/24,
192/24) максимальная величина слышимости джиттера снижается до единиц/долей наносекунд'

Но даже если бы одну наносекунду можно было бы услышать, то мы бы ее не услышали

Там все гораздо сложнее, чем вам кажется. Слышно и меньше. Вы все-таки гайд от Торреса почитайте :)

А размытие фронтов будет одинаковым, не зависящим от того, когда выпущен сигнал

Сигнал у вас не распределен однородно во времени

Был бы такой ужасный джиттер, не было бы 10G sfp+ на многомоде

Это совсем другое

Да прочитал я.
И немного изучал математику в институте. Ряды фурье, все такое. 1 наносекунда — это 1 миллиардная секунды. Частота — гигагерц. Какие доли наносекунды на слух? У человека верх слышимого диапазона — 20кГц. Величины отличаются в 50000 раз.
Частота дескритизации — 192 кГц.
Да, битов передается много — 192000*24*2 — почти 10 миллионов в секунду. Но не миллиард в секунду! 1 наносекунда — это 1/100 бита в передаче!
И 1/5000 от шага дескритизации.

Вы себе представляете прибор, который на аналоговом сигнале (не звуковом, а еще электрическом) позволит увидеть сдвиг в 1 наносекунду на 24 битах при частоте основного сигнала <20кГц?

Опять к посеребренным проводам 220 вольт пришли… :-(…

Вы просто поймите, для того, чтобы до динамиков нормально дошли такие искажения, нужно провода к динамикам не обычные, а коаксиальные. Ибо гигагерцы по-другому не дойдут.

1 наносекунда — это 1 миллиардная секунды. Частота — гигагерц. Какие доли наносекунды на слух? У человека верх слышимого диапазона — 20кГц. Величины отличаются в 50000 раз

Ну капец. Причем тут 20kHz? Давайте я отвечу по вашей же логике. Известно, что формат 24/96 позволяет полностью оцифровать наш диапазон по уровню/частоте звука. Умножаем 24 на 96000 получаем 2304000. То есть человек слышит на частоте 2 мегагерца! Это в двух словах то, что написали вы. Еще раз — у нас цифровой сигнал. 'На пальцах' это не считается. По поводу слышимости джиттера, я вам ответ Алекса же приведу
про слышимость

И немного изучал математику в институте. Ряды фурье, все такое

Тогда ловите теорию
теория

Опять к посеребренным проводам 220 вольт пришли

Нет, не пришли. Если вы не разобрались, это не повод писать о посеребренных проводах

почему Вы 92 кГц умножили на 24? 24 — это биты При чем тут они? Почему вы взяли двоичное представление, а не десятеричное?
Почему не учитываете, что 24 бита содержат тучу избыточной информации?

Сообщение от Алекса ссылается на документ, в котором уж очень много букв. Но найденные практические исследования говорит:
«Документ, созданный Эриком Бенджамином и Бенджамином Гэнноном (документ 4826 с 105й Конвенции AES), описывает практические исследования, которые нашли нижный уровень джиттера, которые становится слышным — около 10 нс rms. Был проведен тест с сигналом 17 кГц высокого уровня. На музыке джиттер был незаметен, начиная с 20 нс rms и ниже.»

ixbt. Взяли сферического коня в вакууме. «пиковый уровень джиттера не должен превышать 244 пс» — это вообще нельзя услышать. Услышать призвук на -100db ухо не в состоянии.

Дальше они взяли специальный пример, когда к сигналу домешали очень специальный джиттер.
Сколько даст джиттер при частоте 20кГц и джитере 1 нс? По моим расчетам — максимум, который может быть, это -83db по отношению к полезному сигналу. Насколько я понимаю, это тоже невозможно услышать.

Вопрос тут все же в том, что если из-за одинаково размазанных фронтов (а оптика размазывает их идентично) начинается джиттер на частоте в килогерцы, то это, извините, ппц. Я не знаю как синхронизируются источник и приемник по частоте. Думаю, это не самая простая задача. И размазанные фронты затрудняют эту задачу. Но задача сама по себе стандартна. Кварцевые резонаторы не могут иметь в точности одинаковую частоту, что приведет к тому, что одно устройство будет передавать данные чуть быстрее/медленее, чем другое — воспроизводить.

Но джиттер из-за оптики может влиять на звук только если в приемнике нет буфера на 24 бита. А там по стандарту буфер есть. Ибо проверяется четность. А если так — откуда возьмется джиттер? Собрали блок данных, проверили crc, отправили в ЦАП когда надо.

почему Вы 92 кГц умножили на 24? 24 — это биты При чем тут они?

Сделал как вы до этого. Что бы вы почувствовали :)

Почему не учитываете, что 24 бита содержат тучу избыточной информации?

Совсем не обязательно. Если для аудио-ацп верхний предел реальной разрядности ENOB составляет 21-22 бита, то для синтезированной музыки, вполне реально использовать все 24 бита

Но найденные практические исследования говорит

Тогда приведите текст полностью
«Теория маскирования говорит о том, что максимальное количество джиттера, которое не дает слышимого эффекта, зависит от спектра джиттера. На низких частотах этот уровень составляет более 100 нс, с резкой отсечкой, начиная со 100 Гц к нижнему пределу около 1 нс на 500 Гц, далее падение с наклоном 6 дБ/октаву приблизительно к 10 пс на 24 кГц, для систем, где звуковой сигнал находится на 120 дБ выше порога слышимости». Да, это специальный случай. Тем не менее. По крайней мере вы убедились, что точно слышно 10нс :) Да, кстати, это все была речь только об оптическом кабеле. Выше мы говорили о том, что оптические преобразователи вносят тоже свой джиттер. Т.е нам надо рассматривать систему полностью — источник-кабель-приемник. А еще выше я писал, что предпочтительно использовать обычный коаксиал. Из этого весь этот диалог и возник. Надеюсь, теперь ясно, почему коаксиал лучше

только если в приемнике нет буфера на 24 бита

В смысле в ЦАПе? Для подавления джиттера нужен кольцевой буфер. Ну либо один из подходов, как в статье по самой первой ссылке
forum.vegalab.ru/attachment.php?attachmentid=196997&d=1385830183

ps: меня этот спор уже несколько утомил :) вроде уже все ссылки нужные дал, кто хочет, разберется

ок. Мир, дружба. :-)

ага)

короче, я вам там все написал, оно на проверке. как пройдет, все прочитаете. вы совсем не понимаете, как это работает. изучите теорию
и наглядная картинка, как влияет джиттер на форму восстановленного сигнала. уровень сигнала не искажен, искажено распределение во времени

для меня это очевидная картинка.

Был бы такой ужасный джиттер, не было бы 10G sfp+ на многомоде

Ага, с дальностью до 300м, хихи

ну так вроде межблочники в аудио больше 100 метров обычно не делают? :-)
А фронты ползут пропорционально длине многомода.

А кто сказал, что многомод OM3 для 10Гбит имеет тот-же диаметр, что и «волокно» для светодиодов? Да и не только в волокне то дело.

А это не важно. Если многомод, то дельта расстояния ограничивается только максимальным углом отклонения от оси (ну и длиной кабеля есесно). А угол зависит от показателей преломления.

Ну, во-первых статья от производителей. А всяк кулик свое болото хвалит. Во-вторых, да есть разница между очень дешёвым (выглядит как стандарт, а на деле ему не соответствует), дешёвым (нижняя грань стандарта), нормальным и хорошим: нормальное ухо при слепом прослушивании на нормальном тракте разницу заметит. А вот дальше уже идёт маркетинг и самовнушение. Собственно абсолютно аналогичная картина при подборе любого другого компонента для звука, будь то усилитель, динамики или воспроизводящий тракт: разница качества воспроизведения между дешёвым и нормальным на слух заметна отлично, (разница в стоимости может быть всего 10-15%, а в качестве звука в 2 раза), потом с дальнейшим увеличением стоимости компонентов, разница в звуке не столь заметна (аппаратура дороже вполовину, а прибавка качества звука меньше, дальше-больше компоненты в 3-5 раз дороже, прибавка в звуке процентов в 5-10). Я несколько утрирую, но суть, думаю, понятна! Почему с ростом стоимости кабеля дальше идет маркетинг и самовнушение? Вскроем отличный по качеству звука усилитель (не D-класса), колонку (именно внутри между кроссом и динамиками) или ГУ. Какие там провода внутри: аудиофильские за килобаксы за метр или обычные, но хорошего качества? Усложним задачу — препариуем студийную аппаратуру, ведь на ней всё пишется и сводится. Что внутри: обычные, полностью соответствующие стандарту провода, да количество витков, если это витая, будет в определенных пределах, нормальный экран, хороший металл, правильное сечение. Но всё это в рамках стандарта на определенный тип/вид кабеля. А теперь самое вкусное: на чем играют музыканты? Не в смысле инструментов и аппаратуры, а кабелей, которыми это все соединено? Хорошие, дорогие? -да! Но не заоблачно. Как говорил мой хороший знакомый музыкант, а слух у него абсолютный и хобби — изготовление музыкальных инструментов: хочешь нормальный кабель, бери те, что музыканты используют в студиях и на концертах, остальное (провода для аудиофилов)- от лукавого и развод на бабки! Все равно лучше, чем записано/сыграно не воспроизведется! На звук гораздо большее внимание оказывает весь остальной тракт и его внутренние компоненты. Хорошие провода нужны и важны, но в крайности впадать не надо!

Ну, во-первых статья от производителей. А всяк кулик свое болото хвалит.

Есть налет коммерции, ибо интервьюировали представителей именитых аудио брендов. Но в статье есть и научное объяснение влияния качества кабеля на пропускаемый через него цифровой поток (электрический сигнал определенной формы).

Во-вторых, да есть разница между очень дешёвым (выглядит как стандарт, а на деле ему не соответствует), дешёвым (нижняя грань стандарта), нормальным и хорошим: нормальное ухо при слепом прослушивании на нормальном тракте разницу заметит.

Вы выпадаете из толпы муськобродов, которые само понятие «хороший аудио кабель» поднимут на смех и закидают вас минусами, ибо ничего по-настоящему качественного в руках не держали. Ловите плюс за неформат.

Хорошие провода нужны и важны

Нужны и важны, конечно, но не каждому дано услышать разницу, тк у большинства и остальная аппаратура низкого уровня.

но в крайности впадать не надо!

Да, вроде, никто и не впадал. Тут просто принято навалиться оголтелой толпой «инженеров» на того, кто заявляет, что слышит разницу между гавеным и качественным шнурком.

У меня самого такая! Точнее твикнутые с-30, под них сделан усилитель. Поэтому межблочный обычный rca за 250 руб., купленный в офлайн в 2013 (красная ему цена 3-4$ в офлайне), а на динамики обычный аудиокабель рублей за 30-50/м (брался тогда же, так что сейчас вполне может быть и дороже). В настоящее время нет смысла брать провода даже чуть более качественные, хотя межблочный давно нуждается в замене из-за проблем контакта одного штекера

Тут просто принято навалиться оголтелой толпой «инженеров» на того, кто заявляет, что слышит разницу между гавеным и качественным шнурком

Давайте пример приведу. У меня обычный дешевый китайский ЦАП за 350 баксов, который я переделал и вложил в него еще 150 баксов. Потому что я знал что и как переделывать и есть 15 лет опыта. Поставил обычный цифровой кабель из коаксиала из магазина радиоэлектроники. И я точно знал, что оно работает как нужно. Потом поставил бюджетный QED Reference (просто из-за нормальных разьемов и внешнего вида). Разницы с моим самодельным — ноль. У меня пред за полторы штуки баксов с усилком соединен дешевым межблоком monster cable, который я покупал по метражу и сам делал межблок. И я совершенно не вижу смысла ставить что-то другое. Поймите, в интернете полно баек и псевно-научных обьяснений. Цена часто совершенно не играет роли, если вы только не берете какой-то китайский шлак. А насчет сетевых шнуров, это вообще песня. Любой инженер вам скажет — что единственный критерий — достаточное сечение и хорошая вилка. Все. Можете купить кабель питания в любом хоз магазине. Разницы со шнуром за $$$ не будет никакой. Инженеры, как вы пишете в ковычках, вам пытаются что-то обьяснить, но я не понимаю, как это вам обьяснить на самом деле, пока вы сами на пару лет не засядете за теорию и практику

Давайте пример приведу. У меня обычный дешевый китайский ЦАП за 350 баксов

dCS Elgar + Purcell (RPP 20000$), цифровой межблок PAD Proteus (RPP 950$)

но я не понимаю, как это вам обьяснить на самом деле, пока вы сами на пару лет не засядете за теорию и практику

Давайте не будем меряться опытом, а? Если вы не слышите разницу между разными кабелями, то 3 варианта:
1. Сравниваемые кабели одного уровня.
2. В вашей системе есть что-то такого низкого уровня, что нивелирует разницу (это могут быть и коннекторы, и компоненты системы) — самое слабое звено.
3. Что-то не так с ушами.

4 вариант забыли, а он наиболее жизнеспособен — самовнушение.
самовнушение — это неизлечимая болезнь всех аудиофилов

это неизлечимая болезнь всех аудиофилов

нет, только некоторых. аудиофил — просто человек, любящий качественное воспроизведение. в этом нет ничего плохого. но среди аудиофилов есть и шаманы

Что-то не так с ушами

У меня абсолютный слух. И максимальный бал в немецком тесте по слышимости гармоник. И куча проведенных слепых тестов. Более того, я с технической стороны знаю, где может быть разница, а где нет. Поэтому мне, все же, виднее :)

цифровой межблок PAD Proteus (RPP 950$)

Я считаю, это выкинутые деньги

В вашей системе есть что-то такого низкого уровня

Нет. Система максимально прозрачная. Усил — однотакт в классе А

1. Сравниваемые кабели одного уровня.
2. В вашей системе есть что-то такого низкого уровня, что нивелирует разницу (это могут быть и коннекторы, и компоненты системы) — самое слабое звено

Я бы добавил еще один пункт — слышимая вами разница в коаксиалах — просто внушение

Я бы добавил еще один пункт — слышимая вами разница в коаксиалах — просто внушение

Внушение — это когда человек с небольшим достатком внушает себе, что обманул разработчиков аппаратуры высшего класса, купив себе только то, что смог позволить его скромный бюджет. Он никогда всенародно не признается, что хотел бы аппаратуру классом выше, потому что это признание своей несостоятельности. Проще стать предводителем муськобродов, восклицая на что-то качественное и дорогое, но чужое: «выкинутые деньги», «самовнушение», это легче и бесплатно.

Внушение — это когда человек с небольшим достатком внушает себе

Вы путаете причину и следствие. Вы все переводите на 'достаток', т.к. у вас нет нужной теор. базы в области. Соответственно, вам проще ранжировать аппаратуру по стоимости, считая однозначным факт того, что если изделие стоит значительно дороже, то и звучит значительно дороже. А это далеко не всегда правда. Безусловно, есть технически совершенные изделия с высокой стоимостью, но что бы это понять, нужно либо все переслушать (а это нереально ни для кого), либо делать выбор осознанно, понимая, почему оно лучше. Аналогично, если какое-то изделие дает однозначно одни и те же результаты при разнице в цене несколько порядков (те же самые цифровые коаксиалы), то совершенно нет смысла брать более дорогие. Точно также есть дорогие изделия с совершенно безграмотной технической реализацией и плохим звуком

обманул разработчиков аппаратуры высшего класса

Я вас удивлю, но очень часто разработчики дешевой аппаратуры и топ класса — одни и те же люди

Он никогда всенародно признается, что хотел бы аппаратуру классом выше, потому что это признание своей несостоятельности

Нет, это ваше внутреннее оправдание ваших же покупок. Не имея другого базиса, вы оправдываете себя их ценой. Купил дороже — звучит лучше. Поставил более дорогой цифровой кабель — звучит лучше. А раз есть оправдание — вы сами себе внушите, что оно звучит лучше

Проще стать предводителем муськобродов

Зачем? :) А помогать людям определяться с выбором — имхо это совсем неплохо

восклицая на что-то качественное и дорогое, но чужое: «выкинутые деньги»

Я всегда говорю конкретно о конкретном выборе. А вы пишите в общем, пытаясь обосновать свою теорию. Я совсем не против дорогих покупок и качественных вещей, но покупаю их в том случае, если это оправдано и реально имеет смысл

Нет, это ваше внутреннее оправдание ваших же покупок. Не имея другого базиса, вы оправдываете себя их ценой. Купил дороже — звучит лучше. Поставил более дорогой цифровой кабель — звучит лучше. А раз есть оправдание — вы сами себе внушите, что оно звучит лучше

Нет, мной был пройден большой путь. Первая моя приличная система была собрана в начале 90-х. Это была стойка винтажа Sony серии ES. С тех пор попытки получить максимально достоверный звук не прекращались. Теперь я добрался до высшей категории. Это не бахвальство, а результат поиска. И не всегда покупка более дорогого компонента приносила желаемый результат. И по сегодняшний день поиски продолжаются. Мне это нравится. Но с чем я давно завязал — с попытками «ковыряться отверткой в опе», это когда надеешься апгрейдом бюджетного гумна получить новый уровень качества малыми затратами.

но покупаю их в том случае, если это оправдано и реально имеет смысл

Всегда и исключительно этим же принципом руководствовался.

И по сегодняшний день поиски продолжаются

Просто теор. база вам поиски сильно упростит. Многие через это проходили

это когда надеешься апгрейдом бюджетного гумна получить новый уровень качества малыми затратами

Это совершенно реально, если понимать, что делать. Если бы была возможность, я бы вас сильно удивил, как могут звучать даже простые решения. Ну и про 'бюджетного гумна' — вы же понимаете, что некоторые топы за $$$$ содержат в себе электронную базу себестоимостью сотни долларов? В конечном итоге, все определяется грамотными техническими решениями. И именно за них вы и платите

Просто теор. база вам поиски сильно упростит. Многие через это проходили

Поиски мне упростит дополнительная сумма денежных знаков. А теоретики пусть продолжают себя обманывать в том, что они знают схему идеального усилителя или ДАКа, а китайцы им предложат самые лучшие комплектующие по 3 цента за ведро, чтобы теоретик смог спаять компонент своей мечты. Даже представил сейчас на секунду, что какой-то теоретик сидит, расплывшись в улыбке и наслаждаясь своим творением за 350 баксов себестоимостью.

Поиски мне упростит дополнительная сумма денежных знаков

Вам так кажется. Вы просто подарите деньги разработчикам очередной балалайки с кривым звуком

А теоретики пусть продолжают себя обманывать в том, что они знают схему идеального усилителя или ДАКа

Идеальных схем не существует. Есть изделие и его параметры

китайцы им предложат самые лучшие комплектующие по 3 цента за ведро

По три цента за ведро могут быть комплектующие и в вашем изделии. А могут быть нормальные и в гораздо более дешевом. Вот для этого вам и нужна теор. база. А если кто-то сам доводит изделие до ума, поставит нормальные

Даже представил сейчас на секунду, что какой-то теоретик сидит, расплывшись в улыбке и наслаждаясь своим творением за 350 баксов себестоимостью

Так вы и есть теоретик :) Хотя по алгоритму подбора аппаратуры, скорее, шаман :)

Есть изделие и его параметры

Вот я и говорю, теоретик. Слушаем цифры в даташите?

По три цента за ведро могут быть комплектующие и в вашем изделии.

Не-а. Нет таких.

Вот для этого вам и нужна теор. база. А если кто-то сам доводит изделие до ума, поставит нормальные

С чего вы взяли, что я ее не имею? Сам апгрейдил все, что имел в распоряжении, и ставил исключительно брендовые комплектующие.

Так вы и есть теоретик :) Хотя по алгоритму подбора аппаратуры, скорее, шаман :)

Нет, я выбираю долго и внимательно. И внутренний мир копанента пристально изучу, и на форумах с владельцами пообщаюсь. И главное — сейчас только с прослушиванием на своей системе, не жадничая отблагодарить хозяина за такую возможность.

Вот я и говорю, теоретик

Это и есть самая настоящая практика. Понимать работу изделия, его параметры, делать что-то самому. А какая польза от вашего опыта и чем вы сможете поделиться с другими?

Слушаем цифры в даташите?

Инженеры, которые разработали вам ЦАП, усилитель, ориентируются именно на даташиты, измерения, теорию и вполне конкретные знания. Они и есть практики. А вы потребитель. Я тоже, в общем, но не в той мере)

Не-а. Нет таких

Ну т.е. вы схемотехнику смотрели?

Сам апгрейдил все, что имел в распоряжении, и ставил исключительно брендовые комплектующие

Тогда чего вас удивляет китайский ЦАП за 350 долларов? :) Он собран известным разработчиком из форума headfi, собрано все грамотно, по даташиту (автор присылает полную схему), очень хорошая разводка платы и качественные комплектующие. И куча места для доработки, что я и сделал. Если вы сами покупали комплектующие, то знаете, что это стоит не так и дорого. И итоговая себестоимость изделия даже у китайцев гораздо ниже. Про топы молчу. Ну т.е. вы представляете реальную стоимость изделий, но удивляетесь изделиям, где накрутка небольшая. А вот ссылка на кривое поделие и полный идиотизм на tda1541 за 10 штук баксов
aovox.com/creativework/458
Мы там всем форумом РЭА ржали над этой поделкой

Нет, я выбираю долго и внимательно

А остальные, видимо, на это не способны? :) Кстати, начинал когда-то как и вы — с сонек ES)) Потом вся линейка филлипсов… В т.ч и на 1541. Было время

И главное — сейчас только с прослушиванием на своей системе, не жадничая отблагодарить хозяина за такую возможность

Слушайте, мне вот просто интересно, ну вот если бы изделие за $500 изменило ваше представление о ценообразовании и качестве звука, как бы вы реагировали потом?

А какая польза от вашего опыта и чем вы сможете поделиться с другими?

Самая ценная. Имея опыт прослушивания нескольких СОТЕН различных компонентов (акустики, усилков, СДюдов, ЦАПов, кабелей и даже коннекторов) я помог многим людям правильно использовать ограниченный бюджет, подобрав под него оптимальный комплект по соотношению цена/звук.

Инженеры, которые разработали вам ЦАП, усилитель, ориентируются именно на даташиты, измерения, теорию и вполне конкретные знания. Они и есть практики. А вы потребитель.

Зато теоретик на вопрос :«опишите особенности звучания ЦАПа Ultraanalog d20400a по его даташиту» подкатит глаза к небесам. Практик, который владел почти всеми известными ЦАПами на ultraanalog легко это сделает.

Тогда чего вас удивляет китайский ЦАП за 350 долларов? :

Меня не удивляет. Я знаю, что бывают изделия, звучащие «дороже» их прайса, Бывает наоборот. Но не бывает, что изделие за 10р звучит на 100р.

Слушайте, мне вот просто интересно, ну вот если бы изделие за $500 изменило ваше представление о ценообразовании и качестве звука, как бы вы реагировали потом?

А мне неинтересно, тк я всего наслушался. И за 500$ и за 50000$.
А насчет китайских поделок, то единственное, что вызвало удивление — Audio-GD Master 7. Был удивлен только тем, что один из немногих китайских брендов смог подобраться близко по качеству исполнения и звука к уровню известных брендов среднего сегмента. Но не более того.

Имея опыт прослушивания нескольких СОТЕН различных компонентов

С одной стороны — да. Я сам могу похвалить где-то тот или иной комплект. С другой — это ваши уши. И тут 'нравится' — понятие сугубо индивидуальное. Вы прекрасно знаете, что, например, та же акустика всегда больше других компонентов окрашивает звук. Если мне, с моими предпочтениями в жанрах и понятиями правильного звука, например, понравились полочники sonus faber, то другой человек может на них плеваться и говорить, что звук кривой. Относительно усилителей, цап-ов — тут тоже надо осторожно, если основано только на прослушке. Были прецеденты. Но вот если я вижу кривую схемотехнику или плохие параметры ЦАП-а — тут уже однозначно я напишу человеку, что слушать это не стоит

Зато теоретик на вопрос :«опишите особенности звучания ЦАПа Ultraanalog d20400a по его даташиту»

Описывать особенности звучания ЦАП-а — дело неблагодарное :) Там те нюансы, которые словами описать сложно. И кстати, где-то это я ругал ультра-аналог? d20400 я слушал в варианте от соник фронтиерс. Там, вроде, даже два выхода было — от лампового буфера и прямой. Вполне себе неплохо и музыкально. Когда-то думал себе приобрести в варианте от парасаунда, но потом окончательно ушел от мультибитов

С одной стороны — да. Я сам могу похвалить где-то тот или иной комплект. С другой — это ваши уши. И тут 'нравится' — понятие сугубо индивидуальное

Индивидуальное восприятие и оценочные критерии корректируются опытом прослушивания. И чем больше человек «варился» в теме аудиофилии, чем больше компонентов он смог послушать, и чем выше по ценовому/качественному уровню он смог пробраться в своем опыте, тем объективнее будет его опыт и его оценочные критерии.
Но даже любой интересующийся смог бы получить бесценный для себя опыт, не тратя безумных килобаксов. Каждый год в Москве проводятся выставки с эталонными образцами Hi-End техники. Да и салоны с топовыми экземплярами открыты для посетителей.

Описывать особенности звучания ЦАП-а — дело неблагодарное :) Там те нюансы, которые словами описать сложно.

Для человека «в теме» в этом ничего нет сложного. Существует специальная (аудиофильская) терминология. Если собеседники ей владеют, то смогут «рассказать» звук достаточно подробно.

Когда-то думал себе приобрести в варианте от парасаунда

Своеобразный DAC по реализации (великолепный d20400 в кривой и дешевой обвязке, да еще и с отвратительным качеством сборки) имеющий в звуковом почерке черты как запредельно высокого качества, так и весьма посредственного. У меня был лимитированный экземпляр — хром.

тем объективнее будет его опыт и его оценочные критерии

Я тут с ваши не соглашусь. Это будет полезный опыт, который вас приблизит к вашему идеалу. Но может быть неприменим для другого человека. У меня со знакомыми иногда кардинально мнения расходились при прослушке того или иного девайса

Для человека «в теме» в этом ничего нет сложного

Сложность в том, что бы передать эмоциональное восприятие в виде слов

У меня со знакомыми иногда кардинально мнения расходились при прослушке того или иного девайса

Такое возможно, если один из вас (или оба) не имеет представления о натуральном звуке. Когда-то в кругу моих знакомых (аудиофилов, музыкантов, самодельщиков или просто меломанов) после очередного прослушивания (слепого или зрячего) мы могли до усрачки спорить и несоглашаться с чем-то. Со временем кто-то развивался, ходил на концерты, выставки, слушал живую оркестровую музыку, набирался опыта в апгрейде, переходил на новый уровень качества. И по достижении какого-то рубежа происходило объективное понимание ступеней качества аппаратуры. И тогда с первых минут прослушивания опытные едины в своих оценках. А те кто застрял и сидел годами на одном уровне, ковыряясь отверткой в опе — нет.

Сложность в том, что бы передать эмоциональное восприятие в виде слов

Для этого и существует специальная терминология, она достаточна для передачи впечатления.

Мы там всем форумом РЭА ржали над этой поделкой

Разве над этим можно ржать?

Среди довоенных немецких ламп EF-14 от Telefunken аналогов по звуку не имеет

Односторонние печатные платы увеличенной толщины 2,5 мм с медной фольгой 100 мкм (обычно 30-60). Дорожки плат покрыты золотом и скрипичным лаком;

И самое важное для звука:

Распайка плат производится отслушанным винтажным (30-х годов) припоем.

Abbas Audio DAC 3.0 по музыкальности переигрывает ДАК и мирового уровня, стоящие в десятки раз дороже. С описанный ДАК -ом качество звучания CD диска приближается к виниловой пластинке.

Распайка плат производится отслушанным винтажным (30-х годов) припоем.

Да, это звучит смешно, но качество припоя тоже вносит свою лепту в общую звуковую картину. И я тоже «отслушиваю» припой на предмет годности для использования в аудио.

И я тоже «отслушиваю» припой на предмет годности для использования в аудио.

«Тихо, он фото слушает!»

Да, это звучит смешно, но качество припоя тоже вносит свою лепту в общую звуковую картину.

это звучит не просто смешно, это полный и абсолютный абсурд
аудиофилия в крайне запущенной стадии

это звучит не просто смешно, это полный и абсолютный абсурд

А вы попробуйте. Возьмите, например, самый дешевый припой и условно дорогой с серебром. Сделайте из них 2 коротких межблока и сравните.

слушать провода сделанные из припоя, это эпический бред, но еще больший бред повторять это, для того, чтобы опровергнуть ваше утверждение основанное исключительно на самовнушении :)

максимум в чем может отличаться звук, так это уровнем громкости, т.к. разные припои могут иметь разное сопротивление, в следствии чего падение напряжения на таких проводах может различаться, но и там этот уровень громкости можно измерить только приборами, ни о какой слышимой разнице речь даже в теории идти не может, что еще раз подтверждает крайне запущенную стадию аудиофилии.

что до качества звука, то там хоть золотыми проводами соедини, разницы между медью и золотом не зафиксируют даже приборы.

слушать провода сделанные из припоя, это эпический бред, но еще больший бред повторять это, для того, чтобы опровергнуть ваше утверждение основанное исключительно на самовнушении :)

Ага, ведь проще просто поржать. Так бакланы себе плюсики тут собирают, они сбиваются в стаю бакланов и ржут над всем, что им неведомо или недоступно. Потому, что стадный рефлекс у них развит превосходно.

что до качества звука, то там хоть золотыми проводами соедини, разницы между медью и золотом не зафиксируют даже приборы.

молодец, садись, два.

Ага, ведь проще просто поржать. Так бакланы себе плюсики тут собирают, они сбиваются в стаю бакланов и ржеут над всем, что им неведомо или недоступно.

вы сейчас с упорством маньяка пытаетесь доказать, что земля плоская, но я не полечу в космос, чтобы доказать вам, что она круглая.

да и почему бы не поржать, ведь на таких как вы, компании продающие продукцию с наценкой в десятки тысяч процентов делают целое состояние.

лучше попытайтесь излечить вашу болезнь, сэкономите кучу бабок

да и почему бы не поржать, ведь на таких как вы, компании продающие продукцию с наценкой в десятки тысяч процентов делают целое состояние.

ржать над тем, кто может себе позволить нечто большее, чем доступно вам и считать чужие деньги — психология закоренелого нищeбpoдa и неудачника.

ржать над тем, кто может себе позволить нечто большее, чем доступно вам и считать чужие деньги — психология закоренелого нищeбpoдa и неудачника.

считать нищебродами тех, кто не тратит свои деньги на всякую муйню за
десятки килобаксов, по меньшей мере очень самонадеянно

если кто-то не покупает себе самолет, это вовсе не означает, что у него на него нет денег ;)

считать ваши деньги? пфф, да хоть узакупитесь платиновыми межблочниками инкрустированными сверхпроводником, мне лично дофени, смешной вы ейбогу

покупать всякую муйню вовсе не означает быть «удачным» :)

считать нищебродами тех, кто не тратит свои деньги на всякую муйню за
десятки килобаксов, по меньшей мере очень самонадеянно

муйней можно назвать все, что не необходимо для выживания. Разница только в том, что нищeброд всегда покупает самую дешевую муйню, но при этом сильно завидует тем, кто может купить муйню подороже. А зависть свою выражает тупым ржачем, делая при этом умный вид рационального человека.

муйней можно назвать все, что не необходимо для выживания.

эко вас понесло, вот только не надо обобщать, колонки за 500 килобаксов и то, что необходимо для выживания:)))))))))

Разница только в том, что нищeброд всегда покупает самую дешевую муйню, но при этом сильно завидует тем, кто может купить муйню подороже. А зависть свою выражает тупым ржачем, делая при этом умный вид рационального человека.

похоже кроме аудиофилии тут еще и куча комплексов:))

делить людей на богачей и нищебродов может только глубоко закомплексованный человек.

и причем тут нищеброды кстати? если человек вместо золотых проводов покупает простые качественные из меди, без накруток в 1000%, это не делает его нищебродом.

да и не зависть это, а жалость, это же трагедия, так зависеть от мнения о себе: "не дай бог купить что подешевле, подумают, что я нищеброд"

и причем тут нищеброды кстати? если человек вместо золотых проводов покупает простые качественные из меди, без накруток в 1000%, это не делает его нищебродом.

да и не зависть это, а жалость, это же трагедия, так зависеть от мнения о себе: «не дай бог купить что подешевле, подумают, что я нищеброд»

делить людей на богачей и нищебродов может только глубоко закомплексованный человек.

Я не делю, я лишь идентифицировал четко обозначенную вами психологию нищeброда. Она сформулирована так: «Не дай бог купить что-то подороже, чем почти задаром, иначе можно переплатить 1000%, накормив этим бессовестного обманщика производителя/продавца». Эта психология распространяется на все сферы жизни нищeброда или простого жлоба, он на генетическом уровне боится переплатить.

да я все уже понял что вы есть такое
аргументы про «качественные провода из припоя» кончились, в ход пошел последний из аргументов — переход на личности, как вы все предсказуемы :)

ведь это проще всего, не имея аргументов назвать человека жлобом и нищебродом, после этого можно и дальше считать себя «успешным» слушателем проводов из припоя :)))

в общем спасибо, реально повесилили, дальнейший разговор, который вы свели на личности мне абсолютно неинтересен, а технически-обоснованный судя по всему для вас невозможен.
удачи в прослушивании межблочников из припоя:)

аргументы про «качественные провода из припоя» кончились

вы запутались в своем флуде. Я написал, что качество припоя имеет большое значение, сказывается на общей звуковой картине. Вы подняли это на смех. Я предложил вам не устраивать тупой троллинг, а самостоятельно в этом убедиться — верный способ услышать влияние качества припоя на звук. Но вы почему-то и зачем-то продолжили тупо хихикать. Не потому ли, что больше ни на что не способны?

ты тут идентифицировал только одно — себя, себя, который абсолютно неграмотен, и полагаешься исключительно на субъективные, личные ощущения по большей части внушенные самому себе, а утверждать, что припой влияет на качество звука, это вообще эпик.

как все тут запущено и предсказуемо, опять эти сопли упоротого аудиофила, доказывающего, что в правильной меди звук распространяется более правильно и прочий бред…

Ага, ведь проще просто поржать

Хорошо. Хотите реальный тест? Вот по ссылке тест на слышимость искажений
www.klippel-listeningtest.de/lt/
Вам нужно установить на компьютере silverlight для работы с сайтом
www.microsoft.com/silverlight/
Далее, нажимаете кнопку 'Take the test'
Там будет простая инструкция, как использовать
Делаете такие настройки теста

Проходите тест. Сначала будет таблица с правильными/неправильными результатами, делаете скриншот. Потом итоговый график с распределением по прошедшим тест. Делаете скриншот. И копируете ссылку из браузера — для вас она будет сформирована уникальным образом. Потом обсудим

интересный тест. Вот результат — www.klippel-listeningtest.de/lt/?page=analyse&data=1ilt%260%26r.ee9mtst8xel570g2L8o1p11mho1561p60%238psi%3DatF%3D62tn%3D&borderLevel=17&speaker=6+inch+driver&music=Music+T.+Chapman

Ноут с паршивой звуковухой и бюджетные затычки. Более качественного под рукой нет, моя система к компу не подключена.

Нашел затычки почувствительнее — www.klippel-listeningtest.de/lt/?page=analyse&data=1ilt%264%26r.ee9mtst4xel350g2L7o1p11mho1567p60%237psi%3DatF%3D72tn%3D&borderLevel=20&speaker=6+inch+driver&music=Music+T.+Chapman

Нашел затычки почувствительнее

Очень даже неплохо. У меня аналогично максимальный результат. Просто некоторые люди мне долго что-то доказывали, а тест не проходили — это с мониторными ушами и отдельным усилителем для наушников. Ну значит со слухом у вас все отлично :)

ps: а сколько ошибок в таблице было? я один раз ошибся при тесте

pss: тот же тест не в наушниках, а на системе гораздо сложнее пройти. я им тестирую сетап на правильно подобранные компоненты

Просто некоторые люди мне долго что-то доказывали, а тест не проходили — это с мониторными ушами и отдельным усилителем для наушников

Да, бывают и абсолютно глухие «слухачи»

ps: а сколько ошибок в таблице было? я один раз ошибся при тесте

С первыми затычками — одна ошибка на -36dB. Со вторыми — ни одной.

тот же тест не в наушниках, а на системе гораздо сложнее пройти.

))) Сложнее, чем на наушниках за 20$ и интегрированной звуковухе? Наоборот. Моя система чувствительна даже к малейшим перемещениям компонентов, а не к замене компонентов. Положишь кусок мрамора на Транспорт — мгновенно слышишь разницу.
А уж расслышать на ней мусор в записи — проще простого. Я не просто с дури про припой написал. Слышна разница между фуфлыжным и хорошим.

Сложнее, чем на наушниках за 20$ и интегрированной звуковухе?

Да. В наушниках он проходится легче. Попробуйте комп к системе подключить

Моя система чувствительна даже к малейшим перемещениям компонентов

Искажения в наушниках лучше слышно. Особенно в мониторных

Попробуйте комп к системе подключить

Будет время — подключу, специально для теста. Но толку мало будет, сейчас в системнике нет отдельной звуковухи, тот же мусор от Риалтек.

Искажения в наушниках лучше слышно. Особенно в мониторных

Я тестился на кривом гумне KZ5 и Hifiman Re400.

Но толку мало будет, сейчас в системнике нет отдельной звуковухи, тот же мусор от Риалтек

Так это даже хорошо. Если услышали в наушниках, значит должны услышать в системе. Один и тот же источник

Hifiman Re400

Я в том смысле, что на мониторных еще легче пройти. А чего нормальные уши не купите?

А чего нормальные уши не купите?

У меня была коллекция дорогих ушей. Топовые Сенхи, Градо и Стакс. Все продал, когда закончил крайний сетап. Да и слушать музыку просто так от нечего делать уже не получается. В свободное время я кустарю кабели, тогда и музыку слушаю, полезное с приятным совмещаю.

Да, это звучит смешно, но качество припоя тоже вносит свою лепту в общую звуковую картину

Не качество припоя (если, конечно, это не китайский шлак), а качество пайки и соблюдение норм при пайке

Не качество припоя (если, конечно, это не китайский шлак)

В том-то и дело, что китайский шлак теперь заполонил прилавки магазинов. И мало кто придает этому значение.

В том-то и дело, что китайский шлак теперь заполонил прилавки магазинов

Можно приобрести самый простой, который делают строго по нормам и с минимальным количеством примесей, например, польский topnikiem или тот же cynel. Этого достаточно. А при пайке просто нужно соблюдать температурный профиль и будет нормальное качество пайки. Проблема возникает при использовании плохого припоя с большим количеством примесей и неправильным температурным режимом — получается контакт с большим переходным сопротивлением/неполным смачиванием поверхности и возможным его разрушением через какое-то время. Но это решается, как уже писал, наличием самой простой паяльной станции с регулировкой/покупкой припоя от фирмы, которая производит его по тех. нормам. Ничего отслушивать не надо :) Насчет припоя с серебром — ну можно немного уменьшить переходное сопротивление для использования в сильноточных цепях. Хотя основное применение таких припоев совсем для других целей. Не будем вдаваться в дебри)

topnikiem или тот же cynel

пробовал их.

А при пайке просто нужно соблюдать температурный профиль и будет нормальное качество пайки. Проблема возникает при использовании плохого припоя с большим количеством примесей и неправильным температурным режимом — получается контакт с большим переходным сопротивлением/неполным смачиванием поверхности и возможным его разрушением через какое-то время

Это вообще вне спора, естественно нужно уметь качественно паять.

Ничего отслушивать не надо :)

Как оказалось — надо. И рекомендую попробовать, если будет время. Ну это если есть желание уделить внимание всем мелочам, чтобы мелочи не испортили остальное. А в высшем классе аудио мелочей нет — все важно.

Насчет припоя с серебром — ну можно немного уменьшить переходное сопротивление для использования в сильноточных цепях

Да и не только там.

Разве над этим можно ржать?

думаете сразу лечить надо? :)

Внушение — это когда человек с небольшим достатком внушает себе, что обманул разработчиков аппаратуры высшего класса, купив себе только то, что смог позволить его скромный бюджет. Он никогда всенародно не признается, что хотел бы аппаратуру классом выше, потому что это признание своей несостоятельности.

самовнушение это выдаваемое желаемого за действительное, в т.ч. и при покупке очень дорогих вещей такой человек будет всегда убеждать себя в том, что эта вещь лучше, чем она есть на самом деле.

а все, что вы написали выше про несостоятельность и т.д. есть пост очень закомплексованного человека.

В HDMI кабеле, особенно дешёвом могут появляться ошибки, и так как там нет обратной связи, то в каком виде показать кадр с ошибкой выбирает конечное устройство.
То есть передача данных есть, а на выходе получается не то, что на входе. Прекрасно это наблюдал на дешёвом кабеле с ebay.

То есть передача данных есть, а на выходе получается не то, что на входе. Прекрасно это наблюдал на дешёвом кабеле с ebay.

Кстати, хороший пример. Любой диванный теоретик может легко убедиться в том, что цифра в кабеле, это не метафорические нули и единицы, а в первую очередь — электрический сигнал, который накладывает на цифровой кабель те же требования, как и на аналоговый. При сравнении дешевого HDMI с дорогим качественным мы легко увидим отличия на дисплее:
1. Картинка рассыпается
2. Пропуск кадров/лаги
3. Двоение картинки, потеря четкости, замыливание
4. Потеря яркости и контрастности
5. Искажение спектрального баланса
6. и тд.

Картинка рассыпается

Да. Или снег. Это потеря данных. Когда кабель не соответствует спецификации. Или слишком большая длина кабеля. К цене не имеет совершенно никакого отношения

Двоение картинки, потеря четкости, замыливание

Бред

Потеря яркости и контрастности

Бред

Искажение спектрального баланса

Бред

3. Двоение картинки, потеря четкости, замыливание
4. Потеря яркости и контрастности
5. Искажение спектрального баланса
6. и тд.

первые 2 пункта из за кабеля, который кабелем то называться не имеет права, покупайте то, что соответствует стандарту, а не фуфлыжный шнурок с алиэкспресс.

остальные пункты это плод вашего воображения, человек устроен так, что иногда может сам себя гипнотизировать, это как раз пример самогипноза\самовнушения

в принципе человеку можно внушить, что обливая ногу ледяной водой, ему льют кипяток, и у него появятся симптомы ожога, однако в реальности это не сделает воду теплее даже на миллионную долю градуса;)

При сравнении дешевого HDMI с дорогим качественным мы легко увидим отличия на дисплее:

откровенный хлам за 1бакс потому, что не надо покупать, где даже зачастую не медь, а омедненка и никакого экранирования, любой комплектный HDMI от TV будет передавать данные без потерь.

если же будем сравнивать любой hdmi изготовленный в соответствии со стандартом, которыми комплектуются ТВ известных брэндов, и возьмем другой за пол ляма то разницы не будет, поскольку и там и там данные передаются без потерь.

В HDMI кабеле, особенно дешёвом могут появляться ошибки

Из-за несоответствия спецификации. Но если он не соответвует спецификации, он не может называться кабелем HDMI. Если соответствует, будет работать совершенно одинаково любой

И все они «звучали» по-разному, внезапно

Это, внезапно, у вас начинается самовнушение

Любое дополнительное (лишнее) звено снижает уровень качества системы

это заблуждение. пример — блок реклока перед цапом

Вы только забыли расставить коэффициенты.
А это называется подтасовкой и обманом.
Провода влияют в миллион, если не в миллиард раз меньше чем те же диффузоры динамиков.
Полный аналог гомеопатии, где в таблетке 1/10 атома лечащего вещества.

Все современная музыка пишется изначально в цифру. Вы даже если винил слушаете, источник записи на него был цифровым.

запороть свой тракт мусорным коммутатором

И как данный коммутатор сможет запороть тракт?

устройство — шлак дешевый.

Вообще-то оверпрайс за 5 ферулов, метр волокна и немного пластика. :)