Питательная среда (агар) для домашней микробиологии.

Периодически в обзорах различных фильтров, особенно китайских, читатель задает закономерный вопрос: откуда ты знаешь, что оно работает?

Действительно часто не веришь не то, что китайский сертификатам, а даже нашим или, к примеру, американским.

Можно, конечно отнести все это безобразие в лабу, где за приличный ценник выдадут какую-нибудь бумажку. Я же захотел запилить тест сам и пошел по естествознательному пути домашней микробиологии.

Питательную среду можно было сделать самому, но мне показалось гораздо проще купить готовую. На самом деле все оказалось не так просто. И я нашел практически только один магазин где нет: «цена по запросу, оставьте почту, телефон, номер паспорта и контакты двоюродной бабушки», или «только юр лицам», или «начальный обьем поставки от вагона».
По сути эта питательная среда — вкусная желешка для бактерий. Поэтому если к еде добавить тепло, то они будут весело размножаться, и не смотря на то, что микроорганизмы мелкие, большую толпу видно так сказать и невооружённым глазом.

Но это мы забегаем вперед.

В сухом виде — это мелкодисперсный порошок с довольно неприятным запахом. Порошок летучий поэтому в банку лучше не чихать. Очень гидрофильный при этом.
Готовится среда следующим образом: порошок разводится в кипящей воде в пропорции — 40г на литр воды. Но такие обьемы в домашней лабе не нужны. У меня обычная порция — 100 г воды и 4г агара.

Получившаяся жижа остужается до 50 градусов и затем разливается по чашкам петри. Из стограммовой порции как раз получается на четыре чашки.

Основная проблема в обеспечении асептики т.е. стерильности. Если в химии посуда считается чистой, когда она отмыта, то в биологии — когда унутрях все сдохло.

Понятно, что на кухне добиться этого не так просто. Я лично делаю так: чашки «сухожарю» в духовке. Час при 180 градусов. Затем сразу в горячие чашки разливаю агар.

При этом рядом горит спиртовка. Она создает восходящий поток теплого воздуха который уносит бактерии, которые могли бы попасть в чашку.

При этом я всегда делаю обязательно один контрольный образец. Т.е. просто чашка с агаром в которую не производится посев. Тем самым, если в ней что-то проросло, значит стерильность не была соблюдена и эксперимент на смарку.
После застывания хранится это безобразие в холодильнике донцами вверх. Чтобы конденсат с крышки не накапал на среду.

Далее посев. Самый простой вариант для домашних экспериментов — это просто отпечаток пальца или зубной щетки. Можно ватной палочкой потереть телефон, затем зажелированную среду. После храним чашку при комнатной температуре в темном месте.

Вот, что у меня вырастало.
Можно для ребенка провести эксперименты/лекции о пользе мытья рук и т.п.

Вот например вторая чашка из предыдущего теста. Все тоже самое, только дополнительно проводилось облучение УФ. Соответственно если ничего не выросло, значит УФ оказался рабочим.
Примерно тоже самое и с водой. Вот пример эксперимента, где я проверял китайский аналог стерипена и китайский же мембранный фильтр. Бумажки на них естественно на китайском, поэтому было интересно глянуть.
Во время одной из вылазок на природу набрал воды в озере. Получилось три чашки с образцами, вернее даже четыре:

К-контрольная

Г-грязная вода.

Ф- после фильтра.
УФ — после ультрафиолетового обеззараживателя.
Посев проводился следующим образом. Микробиологическая петля (самодельная из нихромовой проволоки) прокаливается в пламене спиртовки, остужается в образце и затем капля этого образца штрихом наносится на питательную среду.
Затем я поместил чашки в свой самодельный термостат. Можно и при комнатной, но займет больше времени. Я выдерживал чуть больше 12 часов при полюс-минус 36 градусах.
По прошествии 12 часов — чашки к осмотру. Самая интересная — контрольная. Первым делом посмотрим на грязную воду. Что-то проросло. Это хорошо.
Теперь к контрольной. Чисто. Отлично, значит эксперимент не запорот.
После фильтра чисто.
И после УФ тоже.
Значит можно сделать осторожный вывод, что изначально в воде были бактерии и методы очистки с ними справились. Это, естественно, не идеальный эксперимент, но плюсик девайсам однозначно можно поставить. При этом даже в самом просто исполнении, когда из оборудования, фактически, только чашки петри и питательная среда.

Уже на этом в принципе можно закончить. А можно попробовать определить, что это у нас выросло в грязной чашке. По виду и форме колоний можно предположить, что это эшерехии, как пример — кишечная палочка.
Более показательна была бы среда Эндо. В ней колонии кишечной палочки становятся вот такими красивенькими.
Далее можно пойти на микроуровень и попробовать рассмотреть что-нибудь в микроскоп. Если мы просто кинем кусок колонии на предметное стекло, то особо ничего понятно не будет. Поэтому сделаем мазок. На предметное стекло капаем каплю воды.
Петлю прокаливаем в пламени спиртовки, остужаем в агаре, затем «зачерпываем» кусочек колонии и равномерно размазываем в капле.
Получившийся мазок фиксируем (проносим несколько раз) над спиртовкой. Тем самым органика прилипнет к стеклу и не будет смываться.

Затем окраска. Существует окраска про Граму (грамположительные и грамотрицательные бактерии).

Но это опять таки нужны реактивы. А в домашних условиях проще всего купить в аптеке синьку. Несколько капель капаем на стекло, затем выдерживаем несколько минут и аккуратно промываем.
После чего можно все это запихивать под микроскоп. Видны, как шаровидные цепочки бактерий (кокки).
Так и сдвоенные палочки, которые по виду крайне напоминают кишечные, но это не точно. И вообще, относительно патогенности — бабушка на двое сказала.
Как я уже говорил, можно было остановиться еще на этапе с колониями, но посмотреть было интересно.

В качестве резюме хочу сказать, что все это занятное домашнее задротство с прикладным уклоном. Делать прям сто процентные выводы на основании домашних экспериментов — дело не особо надежное, но занятное и в случае успеха добавляет очков тестируемому.

Для тех, кому лень читать есть видос


А у меня на этом все. Спасибо за внимание!