Авторизация
Зарегистрироваться

Белая офисная бумага A4 INFORMAT CLASSIC.

  1. Цена: 310р, 561р на момент покупки.
  2. Перейти в магазин

Когда-то я считал, что офисная бумага делится только на две категории — хорошая и плохая. Но на самом деле их оказалось, как минимум, три. Речь в статье будет только про обычную белую офисную бумагу плотностью около 80 г/м² на примере сравнения двух вариантов. Коричневые «эко(логичные/номичные)» бумаги затрагиваться не будут. Их тут трогали чуть раньше.


Классы (марки) офисной бумаги.


Ссылки на какой-то один официальный документ по классам (маркам) офисной бумаги (далее просто бумаги) я не нашёл, но вся найденная мной информация сводится к следующему.

Классов всего три: A, B, C.
A — лучше, C — хуже.
Но многие производители добавляют к классу "+", когда считают своё изделие лучше этого класса, но не дотягивающим до следующего.

Принадлежность тому или иному классу определяется не плотностью г/м² — она может быть у всех трёх классов одинаковой, по крайней мере в характеристиках производителя.

Класс бумаги определяется по следующим её свойствам:

1. Белизна.
Насколько бумага кажется белой. Есть стандарты, по которым определяется эта самая белизна и в них возможны значения более 160%. Как правило, увеличение белизны, помимо прочего, достигают добавлением оптимального количества эффективных оптических отбеливателей. Про подобные вещи я даже готовил статью: Делаем белое белее. Или немного про флуоресценцию.

2. Непрозрачность.
Насколько бумага не просвечивается. Прежде всего этот параметр важен для двусторонней печати документов и в большей степени для струйных принтеров. В плохой бумаге информация с обратной стороны просвечивается, смешиваясь с текущей информацией лицевой стороны, что, очевидно, не очень хорошо.

3. Равномерность толщины.
Возможно, вы замечали, что обычная бумага на просвет выглядит пятнами. Это такие «водяные знаки» из-за неравномерной толщины листа. В качественной бумаге эта неравномерность меньше.

4. Шероховатость.
Может быть заметна при просмотре под углом. Считается, что меньшая шероховатость признак более высокого класса, поскольку визуально воспринимается лучше. Кроме того, на шероховатой бумаге хуже закрепляется тонер лазерных печатающих устройств — он хуже попадает и хуже прогревается для закрепления в микроямах шероховатости.

5. Ровность.
Тоже заметна под углом. Это такие волны на низкокачественной бумаге ну или их отсутствие, или меньшее количество на качественной.

6. Жёсткость.
Бумага одной и той-же толщины и плотности, может по-разному себя вести. Одна может быть мягкой, как тряпка. Вторая хорошо сохранять форму. Не скручивается, меньше гнётся при удержании за край. Ну это примерно, как накрахмаленная ткань — вроде предмет тот же самый, но если накрахмалить, то ведёт себя по-другому — лучше сохраняет форму.
Жёсткая бумага (до разумных пределов) с меньшей вероятностью будет зажёвываться принтером. Ну и документ, напечатанный на ней, просто удобнее и приятнее держать в руках.

Теперь перейдём к реальным представителям двух классов офисной бумаги.

Inформат Classic.


Это недорогая бумага класса C.



Вы где-нибудь на упаковке заметили упоминание плотности? Я нет, хотя в магазине меня уверяли, что бумага 80 г/м². Да и на странице товара упаковка с упоминанием этого факта (или не факта?):


Зато на упаковке есть упоминание толщины листа:


Значит 500 листов должны быть толщиной 500 х 0.1 мм = 50 мм?

А вот и нет:


Толщина оказалась заметно меньше. И это с учётом небольших микрозазоров между листами, которых (зазоров) там должно быть как минимум 499. И толщины упаковки. И ещё два микрозазора между упаковкой и пачкой.

Из наиболее вероятных объяснений меньшей толщины пачки я вижу то, что поскольку я мерил вместе с упаковкой, то упаковка имеет отрицательную толщину. Из менее вероятных причин это то, что в упаковку положили меньше 500 листов, или что толщина листа, меньше обещанного производителем. Но разве такое может быть?

Считать 500 листов мне было лень, поэтому я померил толщину одного листа, и она оказалась 90 ±5 мкм. Ну слава богу, хоть с упаковкой всё в порядке, и она имеет не отрицательную толщину, а всё это из-за более тонких листов.

Проверим теперь плотность бумаги.

Опять придётся вспомнить школьную матьиматику.
Формат А4 подразумевает размер листа 210 х 297 мм или 0.21 х 0.297 м. Площадь одного листа составляет: 0.21 х 0.297 = 0,06237 м². Площадь 500 листов: 0,06237 х 500 = 31.185 м². Соответственно, при плотности бумаги 80 г/м² пачка из 500 листов должна иметь массу: 31.185 м² х 80 г/м² = 2494.8 г. А имеет 2296 г:


О! Тут у меня тоже есть несколько объяснений. Первое, наиболее очевидное, я опять по глупости, мерил в упаковке, и она, видимо, имеет отрицательную массу. Второе возможное объяснение — это гравитационный провал в точке измерения. Но подвигав весы, ничего не изменилось. Возможно, аномалия имеет большой радиус (или другую форму большой площади).
В таких случаях лучше использовать рычажные весы, они менее восприимчивы к гравитационным провалам. Но у меня их нет. Да и поверенные гирьки показывают правильную массу на этих весах.
Третье объяснение совсем скучное и почти невероятное — бумага имеет плотность меньше 80 г/м².
Выберите, пожалуйста, сами, наиболее подходящий, на ваш взгляд, вариант.

Ballet Brilliant.


Вторая бумага, которую сегодня рассмотрим, это «Бумага представительского класса» (это не я, это на сайте у них так написано), класса A:


В общем, если у вас нет денег на новую бэху или мэрс, купите пачку такой бумаги и что-нибудь «представительского класса» у вас уже будет.

Здесь на пачке уже указана классическая плотность 80 г/м² вместе с кучей слоганов про белее, ярче, быстрее и т.д:



Толщины на пачке не нашёл, но есть на сайте:


В реальности:


И это вполне вписывается в заявленное.

Измерения одного листа дают 105 ±5 мкм. Что с учётом погрешности тоже похоже на соответствие.

Вот для сравнения две пачки рядом:



Теперь масса. Раньше мы выяснили, что пачка бумаги формата А4 из 500 листов плотностью 80 г/м² должна иметь массу около 2.5 кг. Здесь масса даже на 100 г больше:


Теперь, собственно, к самим листам бумаги.
Равномерно белое фотографировать занятие скучное, сложное и неблагодарное, поэтому прошу понять и простить за результат.

Для начала несколько фото под разными углами освещения, которые лучше помогут понять фактуру бумаги. Бежевый оттенок на фото у бумаги Inформат Classic класс C, синюшный у Ballet Brilliant класс A.

Важное замечание!
В реальности Ballet Brilliant не такая синюшная как на некоторых фото, для глаз оттенок вполне приятный, но так передаёт камера.


На этом фото видно, насколько ровнее оптически и ровнее в плоскости, Ballet Brilliant, если бы не одно «но». По центру у неё явная технологическая дорожка-неровность от чего-то. В Inформат Classic тоже было похожее на паре листов, ближних к клеевому шву упаковки. Видимо как раз из-за этого шва или процесса его создания. В Ballet Brilliant же этот дефект без изменений был и на третьем, и на четвёртом, и на пятом листе… Видимо этот дефект от механизмов перемещения бумаги на производстве.

И если производитель заявляет, что это «Бумага представительского класса», то по аналогии с автомобилями, это как если бы вам продали мерс с продавленным по всей длине кузовом.
Зато «представительского класса».

Под другими углом неровности бумаг видны меньше:


Ну и ещё несколько фото под разными углами освещения и яркостью:




На этих фото не очень видно, но у Ballet Brilliant ещё есть явная полосатая текстура:

Вот для сравнения макрофото Inформат Classic / Ballet Brilliant:



Первая бумага видно, что не очень ровная, но регулярной текстуры нет. А вот во второй есть полосы. И они заметны взглядом при определённом освещении:



Следующее фото это вид бумаг на просвет.
Здесь, конечно, Ballet Brilliant плотнее и текстура равномернее:


И раз мы заговорили про просвет, давайте распечатаем двусторонний документ на струйном принтере и посмотрим, как это выглядит на разных бумагах.

Тут тоже чуда не случилось, и на плотной бумаге текст с обратной стороны просвечивает гораздо меньше:



Ну и теперь полноцветное изображение на бумагах.


Тут вы сами можете оценить обещания производителя про ярче и белее и тд.

Сзади же всё ожидаемо, плотная бумага просвечивает гораздо меньше:


Белизна бумаги.
Если поднять яркость изображения в редакторе, то окажется, что никакого явного преимущества в «белизне» фотоаппарат не зафиксировал:


Но, конечно, глазами, в бытовых условиях, документы на второй бумаге выглядят презентабельнее и приятнее.


Итого.


Вообще странно покупать бумагу «A» класса, чтобы она просто соответствовала обещаниям по плотности и толщине. «C» класс — это не индульгенция на невыполнение заявленных характеристик. Просто эти характеристики могут быть хуже, но если уж вы их завили, то, пожалуйста, выполняйте.
Это камень в огород Inформат Classic.

Но и у Ballet Brilliant странная повышенная полосатость двух видов, оставляет неприятный осадочек. Хотя, конечно, в общем она ровнее оптически, ровнее в плоскости (если не брать в расчёт центральный дефект) и плотнее. Документы на ней получаются приятнее, но и почти в два раза дороже. Ну по крайней мере бумажная их составляющая.

Ну и немного про «раньше всё было зеленее». У меня есть остатки бумаги Комус Standard, купленные оочень давно. Это недорогая бумага. Сейчас она C класса, не думаю, что раньше класс у неё был выше. Она не такая синюшная, как Ballet Brilliant. Но и от Inформат Classic тоже отличается. В частности тем, что в реальности имеет честную классическую толщину 100 мкм, однороднее оптически, более ровная в плоскости и меньше просвечивается.
Кроме того, в отличие от Ballet Brilliant, у неё полностью отсутствует полосатость. Она имеет очень приятную поверхность, без посторонних текстур и дефектов, под любыми углами освещения.
Меня она полностью устраивала. Не знаю как там сейчас дела с Комус Standard, не было её поблизости, но вот купленные варианты какие-то недоделанные…

Только к концу обзора вспомнил, что неплохо бы померить реальные размеры листов и соответствие их формату А4. Тут меня ждал неожиданный и приятный сюрприз. Все три листа — один из старых запасов и два новых совпали друг с другом с точностью до нескольких десятых долей мм! Реальные их размеры оказались почти точно 210 х 297 мм, ну может быть тоже без этой пары десятых мм.

Геометрия формата тоже оказалась идеальной. Крутил, переворачивал листы всех трёх представителей вместе, они всё равно идеально совпадали друг с другом.
Планирую купить 0 Добавить в избранное +60 +69
свернуть развернуть
Комментарии (138)
RSS
+
avatar
  • vlo
  • 07 февраля 2023, 16:27
+9
интересные оценки, 90 вместо 100 — это «заметно меньше», а 105 вместо 113 — это уже вдруг «вписывается в заявленное».

кстати, а что там с полосатстью, после путешествия по тракту принтера?

p.s. тема загаживания печатных агрегатов бумажной пылью не раскрыта.
+
avatar
+4
У вас как-то странно пропали допуски ±5 с одной стороны и ±3 с другой.
+
avatar
  • vlo
  • 07 февраля 2023, 16:40
+4
допуск тут только один есть, ±3.
а погрешности измерения сюда приплетать незачем. иначе можно измерить 70±40 и тоже сказать что «все нормально».
+
avatar
+1
90 вместо 100
это 10% в минус
105 вместо 113
это 7% в минус

в обоих случаях — минусы и величины одного порядка (7 и 10)
+
avatar
+8
Ну я прям не знаю. Ликбез по погрешностям измерения что ли тут устраивать…
Ну, ок, я попробую, хотя судя по некоторым комментам вокруг, это как бисер перед с… ами знаете перед кем метать…

1. Любой измерительный прибор имеет погрешность измерения. Т.е. реальная величина может отличаться от того, что показывает измерительный прибор на величину этой погрешности.

2. Исходя из п.1. получается, что реальная измеренная величина может иметь значение от показания прибора минус погрешность, до показания прибора плюс погрешность. Какое конкретно у этой величины значение мы не знаем и никогда не узнаем, если имеем только этот измерительный прибор. Это значение какое-то из указанного диапазона. Любое из этого диапазона. Может быть как минимальное/максимальное, так и любое промежуточное.

3. Исходя из того, что ЛЮБОЙ измерительный прибор имеет погрешность (см. п.1.), то в реальности мы никогда не знаем реальное значение измеряемой величины. Знаем только возможный диапазон.

4. Если диапазон допуска велик для поставленных задач, то нужно выбирать прибор имеющий меньший допуск. Но там ничего принципиально не меняется, всё точно так же повторяется начиная с п.1.

Поскольку мой измерительный прибор обеспечивает точность 5 микрон, и мне этого достаточно для текущей задачи, то я не могу утверждать, что измеренная величина не вписывается в заявленный диапазон, поскольку 105+5 = 113-3.
И в рамках точности моего измерительного инструмента и моей задачи, я считаю, что бумага вписывается в указанную величину.
+
avatar
  • vlo
  • 07 февраля 2023, 19:49
0
так не занимайтесь мелкими подтасовками — и вопросов возникать не будет.
раз погрешность у инструмента выше чем заявлено измеряемого обьекта — значит он негоден для данной цели, а вовсе не повод оправдывать недовес за счет его погрешности.
+
avatar
+6
Это я то подтасовками занимаюсь???
Это вы выдрали из контекста только удобные вам куски и несёте на их основе чушь.
Так что вор, как обычно, кричит громче всех держите вора.
А в общем то несите и дальше этот бред. Глупее будете выглядеть.
+
avatar
  • vlo
  • 07 февраля 2023, 20:21
0
ну не я же почти одинаковые отклонения описал настолько разнообразно?
и совершенно незачем так эмоционально и неаргументировано реагировать на, хм, ну пусть будет — критику.

p.s. а насчет якобы выдирания из контекста — у меня было поднято три вопроса. два вы избирательно проигнорировали, зачем-то прицепившись к одному. причем если один из них, в рамках обзора и одной неизрасходованной пачки, обьективно оценить сложно, то уж второй-то осветить проблем не было никаких. но…
+
avatar
0
Мне очень не нравятся непорядочные люди, поэтому отвечать на ваши вопросы по существу обзора не считаю нужным. Я лишь обратил внимание на то, что вы манипулируете фактами — взяли из обзора только часть из них и на этой части построили свой поток сознания.
+
avatar
  • vlo
  • 08 февраля 2023, 01:29
+1
Странно такое слышать от человека, у которого оценки противоречат собственноручно приведенным цифрам. Значит это останется на вашей совести.
А ответы на вопросы нужны не мне, а вашему обзору. но видимо вам важнее поругаться на пустом месте вместо исправления недостатков.
+
avatar
  • parakhod
  • 07 февраля 2023, 20:26
+1
Гугл поиск «письмо на спичечную фабрику»
+
avatar
  • qzsev
  • 07 февраля 2023, 17:24
-7
+
avatar
  • kven
  • 07 февраля 2023, 22:04
+2
110-116
+
avatar
  • parakhod
  • 07 февраля 2023, 16:57
+3
Классы — это какое-то локальное изобретение?
Потому что сейчас смотрю на пачку амазоновской самой простой бумаги (A4, 80, AmazonBasics) и никаких классов на ней не обозначено. Только всякие iso, din и некий ecolabel.
+
avatar
+1
Вот я пока не смог найти технического документа с этими классами. Но часть производимой бумаги ими маркируется.
+
avatar
  • parakhod
  • 07 февраля 2023, 17:36
0
www.iso.org/standard/17562.html

Вроде как единственный релевантный стандарт упоминающийся на моей пачке.
+
avatar
+3
Да сами придумали и сами классифицируют, вот и все классы.
Искать международное соответствие не имеет смысла.
Особо позабавило «не наносит вреда здоровью если используется по назначению».
Т.е. колбасу завернёшь и сам завернёшься :)
+
avatar
  • parakhod
  • 07 февраля 2023, 22:26
0
Не, ну мож у них какое местное и имеется, вот правда интересно — для меня это всегда бумага как бумага, беру эту амазоновскую коробку раз в два года, но может чего прям лучше бывает…

У нас написано multiuso, что означает «для разных целей».
То есть колбасу походу тоже можно заворачивать.
Впрочем для колбасы у нас специальные бумаги имеются, не удивлюсь что и на них куча стандартов.
+
avatar
+3
:)
Не-не, любую отбеленную бумагу лучше с едой не контактировать.
Там такая ядрёная смесь для отбеливания…
Слышал где-то утверждение, что отбеливание recycled бумаги наносит природе больший вред именно количеством химии, чем отбеливание первичного сырья.
+
avatar
  • parakhod
  • 07 февраля 2023, 22:47
+5
Ну мне сегодня прошутто завернули с утра в красивую бумажку для нарезок и сыров (специальная с полимерным покрытием с одной стороны) и проложили слои тоже специальными полупрозрачными листочками. Так что тут без шансов.

Кстати, кдпв с сегодняшней прогулки, в магазин зашли в четырёх километрах от дома. И как дятлы тащили и нарезку с сыром и пять литров хорошего местного разливного вина обратно через лес в гору.

fatmap.com/adventureid/53025079/winter-fairytale
+
avatar
  • wwest
  • 08 февраля 2023, 11:56
-1
Обычно хлором отбеливали как у вас в кране с холодной водой. Ещё не померли?
Иди воду магазинную покупаете -хотите жить вечно?
+
avatar
+3
Вот, к примеру, не очень местная ТМ, тоже есть класс:
Но может это только для нашего рынка так, не знаю.
+
avatar
  • parakhod
  • 07 февраля 2023, 17:46
0
На то похоже, да. Надо упоминания гостов искать и всякого такого.
+
avatar
  • Cregg
  • 07 февраля 2023, 22:13
+2
ГОСТ Р 57641-2017
в европах — классы обычно не используются, пишутся основные показатели
в сша — как всегда «всё сложно в соответствии с имперской системой»
+
avatar
+1
Вот они где оказывается! Супер, спасибо!
+
avatar
  • yup2
  • 08 февраля 2023, 20:08
+1
Для полноты коллекции: был ещё ГОСТ Р 58106-2018, в котором классов было — «на любой вкус и цвет». Но он продержался всего полтора года, после чего был отменён.
+
avatar
0
Да, спасибо, тут как раз марки с плюсами. А чего его отменили, не в курсе?
+
avatar
  • yup2
  • 08 февраля 2023, 20:27
+1
Процитирую статью из тех времён, когда ещё оба действовали:
… в России сложилась уникальная ситуация: два действующих ГОСТа и два крупнейших производителя бумаги в стране. Причём первый производитель сертифицировал свою продукцию по новейшему ГОСТу, а второй нет и теперь выступает за его отмену. В ГОСТе 2017 года классностей бумаги всего три: А, В и С; в ГОСТе 2018 года аж шесть: А+, В+, В, С+, С и Д. Всё это происки тех самых маркетологов, которым лишь бы поднять продажи, а остальное — лесом.
+
avatar
0
Интересно, спасибо!
+
avatar
  • fuji777
  • 07 февраля 2023, 21:34
+2
O, бумага Xerox! Отличный пример, говорящий о том, что к надписи «класс бумаги» надо относится как к надписи на заборе.
Есть у Xerox бумага Premier — класс А, плотность 80 г/м², толщина 108 мкм, белизна 168%, стоит 580 руб.
И есть бумага Xerox Office — класс В, плотность 80 г/м², толщина 107 мкм, белизна 162%, стоит 550 руб.

Смотря на характеристики покупатель сделает вывод, что Premier лучше Office… И будет полностью не прав!
Лист Premier по сравнению с Office — более серый, не ровный. В руки взял — сразу мятым становится…
Если брать качество печати (лазерные принтеры и чернилах Xerox) — разницы глазом не видно. Все идеально.

Я подозреваю, что когда-то все было по честному, но приучив покупателей к хорошему продукту, производитель сохранил только упаковку, а содержимое было сильно удешевлено. К сожалению это обычная история.

З.Ы. Изначально закупал Premier, но 3 — 4 года назад вынужденно взял Office. И офигел от разнице в качестве. Теперь только Office.
+
avatar
+1
Я думаю даже Xerox не в курсе, что изготавливает бумагу на одном из крупнейшем заводе Западной Европы, да и ещё их лаборатория там участвует :)
+
avatar
  • wwest
  • 08 февраля 2023, 12:01
+1
Центральную контору Ксерокс интересует только ПРИБЫЛЬ а не качество бумаги у аборигенов.
+
avatar
  • qzsev
  • 08 февраля 2023, 18:55
+1
даже Xerox не в курсе
Xerox вообще бумагу не изготовляет. Они платят какому-то производителю, чтобы тот делал бумагу под брендом Xerox. И все.
Кстати, мелкие принерыи МФУ «Xerox» — тоже не ИХ дело. Платят кому-то, чтобы он сделал машинки под брендом Xerox. Когда-то ето были Самсунг, и тогда мелкие «ксероксы» были очень неплохие. Xerox PE-114 — ето Samsung SCX-4100; WorkCentre 3119 = SCX-4200 и т.д. Только firmware другой, и совсем слегка — внешний вид. Основные запчасти и расходники — одни и те же. Потом поменяли франчайз, и… все пошло вниз.
Для Xerox важны только большие машины, и в них они и вправду лидеры. Мелкота — им делают другие, чтобы бренд «ксерокс» был во всех нишах рынка. Бумагу — тоже.
+
avatar
  • fuji777
  • 08 февраля 2023, 22:09
0
На пачках Office — сделано в России, на Premier — сделано в Финляндии
По штрихкоду — сделано все в Великобритании.
Т.е.… подделка ????
В с-ф указано происхождение «Россия»

з.ы. Заглянул на европейски и американский амазон — есть в продаже Premier. А вот Office — нет. Его что правда в России делают????
+
avatar
  • qzsev
  • 08 февраля 2023, 23:00
0
Его что правда в России делают?
Для России — да, возможно. Для других регионах — делают, где ближе. И нет, не подделка. Франчайз… ;)

А вот Office — нет
Для разных рынках — разные торговые марки. Возможно, в штатах ту же бумагу под другим именем продают.
+
avatar
  • cofein
  • 07 февраля 2023, 18:03
0
На пример cenon делают бу сгу Ред, блек, елоу лейбл… Отличаются как минимум «светлостью» мол аж 120% в дорогой.
Больше правда ничего особо не пишут продавцы на этот счёт.

+
avatar
  • yup2
  • 07 февраля 2023, 17:24
+7
С точки зрения струйных принтеров любая бумага для лазерников относится к классу «промокашка». Поэтому печатать на ней тесты (в духе «девочка с балалайкой») — лишь впустую тратить время и чернила, так как заранее понятно, что результат не дотянет до минимально приемлемого даже по офисным меркам.
+
avatar
0
Да, я смотрю тут в комментах одни интеллектуалы собрались. С чего вы взяли, что это бумага «для лазерников»?
Даже на бумаге C класса из этого обзора указано, что она для любой офисной техники:

+
avatar
  • qzsev
  • 07 февраля 2023, 18:14
+4
для любой офисной техники
Ето утверждение производителя. К нему должны подходить с весьма немалой доли скепсиса. Я лет за 30+ работы (обслужывание той самой «любой офисной техники») могу ответственно вам сказать: такой бумаги НЕТ! Требования к бумаге для разных видах печати столь разные… Лазерная, офсетная, чернилно-струйная (хотя она в сущности капельная, не струйная)… «Универсалная бумага» — что-то вроде «всесезонной» резины. Как-то ехать можно, но не то.

указано, что…
Указано-то оно и указано. Но… вы небось верите, что сосиски из мяса сделаны? А то указано…
+
avatar
  • qzsev
  • 07 февраля 2023, 18:33
+6
Кстати, давным-давно, четверть века назад, бумагу Premier не было еще. Продавали мы (фирма в которой работал) бумагу, в oсновном, Xerox Business. Ну, остались у меня десяток-другой пачек Business четвертьвековой давности. Поверьте, ничего общего с сегодняшней бумаги. По моему, получше даже Premier-а. Белая, ровная, плотная. Пачки упакованы плотно, тугие, как кирпич. Упаковка — плотная глянцевая бумага с восковой промазки, склеена так, что можно пачку опустить в ведром с водой на пару минут — и ничего.
Потом, год за годом, качество стало падать. Когда по малому, когда резко — но никогда вверх. И вот нынешная бумага — бледная тень той бумаги.
Но да, тогда пачка А4 500 листов стоила порядка 15-17 баксов…
+
avatar
  • iraa
  • 07 февраля 2023, 18:55
+4
Ответственно заявляю — в сосиски и мясо кладут.
+
avatar
  • yup2
  • 07 февраля 2023, 19:01
+4
Как периодический «эксплуатант» данного вида изделий заявляю: слишком большое количество мяса в них может оказаться недостатком.
+
avatar
  • iraa
  • 07 февраля 2023, 19:16
+3
Не переживайте, там его не больше 20 процентов. А в рекламируемых «Сочных» и того меньше. Там даже сои меньше, вода.
+
avatar
  • yup2
  • 07 февраля 2023, 19:31
+3
Однажды я купил сосиски, в которых мяса заявлялось 40-45%, причём его там, действительно, столько было. Мне они не понравились: слишком грубые.

Да просто вспомните домашний фарш для пельменей. Мяса там почти 100%, но приятно ли будет есть сосиски, из него сделанные?
+
avatar
  • iraa
  • 08 февраля 2023, 03:19
+2
Согласен, невкусно будет. Я даже творог из молока не ем. Только из пальмового масла и чего то белого.
+
avatar
  • yup2
  • 08 февраля 2023, 06:53
+1
Я говорил не о «вкусно» (вкус специями задаётся), а о физических ощущениях: мягкие нежные сосиски и грубый (в сваренном виде) фарш.
С тем блюдом, с которым я сосиски употребляю, грубое мясо не сочетается. И грубые из-за большого количества мяса сосиски — тоже.
+
avatar
  • iraa
  • 08 февраля 2023, 07:26
0
А кто вам не даёт в пельмени вместо мяса наложить размоченного хлеба с ароматизаторами и добавками? Будет и вкусно от специй и нежные ощущения.
А мне вкуснее кусок жареного мяса, и в большом количестве, пусть он и грубее сочных сосисок.
+
avatar
  • qzsev
  • 07 февраля 2023, 19:25
+6
в сосиски и мясо кладут
Да, кладут. И мясо, и соль, и другие приправы… ;)
+
avatar
-1
Только сейчас и курица «мясо». Европа уже дошла до «мяса» насекомых — ждём.
+
avatar
0
Можно поподробней?
+
avatar
+5
Элементарно. Если раньше были мясо, птица, рыба, то сейчас появилось «мясо птицы». Если раньше сосиски называли куриные, то сейчас они же стали мясными. Вчера решил сарделек купить — посмотрел состав, а там кроме «мяса птицы» мяса вообще нет. С насекомыми тоже всё просто «В июле 2022 года ЕК разрешила продажу личинки большого мучного червя (хрущака) в качестве пищевого ингредиента. В ноябре этот список пополнила азиатская саранча. Теперь (25.01.2023) в Европе официально можно употреблять в пищу домашних сверчков в замороженном или сушеном виде, а также в порошке.»
В общем будете покупать энергетические батончики — внимательнее читайте состав.
И нечего минусовать, это не я придумал.
+
avatar
  • qzsev
  • 08 февраля 2023, 01:46
+4
внимательнее читайте состав
Ну, пиарщики приидумают что-то более обтекаемое…
В ноябре этот список пополнила азиатская саранча
Кстати, саранча — бич божий для многих держав. Вот и нашли способ отомстить.
+
avatar
  • iraa
  • 08 февраля 2023, 03:25
+4
Вы не сравнивайте курицу с тем что сейчас выращивают под названием «курица». Деревенскую КУРИЦУ варишь — запах на всю кухню. Магазинную, выращенную на гормонах роста за месяц — пахнет, если добавишь в бульон ароматизатор курицы. Ну а если магазинная — не курица, значит она мясо.
+
avatar
  • yup2
  • 08 февраля 2023, 06:57
+2
Ну а если магазинная — не курица, значит она мясо
Ошибаетесь: она — «ни рыба, ни мясо».
+
avatar
  • iraa
  • 08 февраля 2023, 07:27
0
Не возражаю.
+
avatar
  • wwest
  • 08 февраля 2023, 11:43
0
Всё что сейчас выращивают типа на мясо давно генно модифицированные в лабораториях.
ГМО организмы.
Насекомых не только вместо мяса кладут но и в детское питание разрешили в Германии.
+
avatar
  • iraa
  • 08 февраля 2023, 11:49
0
Теперь понятно, почему китайцев много расплодилось. Они века кузнечиков едят.
+
avatar
  • wwest
  • 08 февраля 2023, 11:53
0
Китайцы едят ВСЁ что шевелится и можно есть.Крыс, змей, черапах, кошек, тараканов, кузнечиков, собак, птиц…
Осень кушать хосетца!!!
Аборигены Африки тоже, включая термитов(тараканы) и муравьёв.
+
avatar
0
Ого, и с чем это связано? Нищета?
+
avatar
  • wwest
  • 08 февраля 2023, 11:47
0
Не следите за политикой? Она придёт за вами!
Связанно с отказом от энергетики и переходом на типа зелёную, отказом от мяса коров и т.д., которые выделяют желудочные газы и СО2, сокращением населения, уничтожением среднего класса-мировым планом лиц правящих планетой определённой национальности банкиров — глобалистов.
Запланированным обнищанием и вымиранием населения Земли: болезни, войны, голод. Гуглите.
+
avatar
0
"Саранча — это как креветки, но со вкусом сушеной рыбки" :)

www.mngz.ru/russia-world-sensation/2028504-sarancha-eto-kak-krevetki-no-so-vkusom-sushenoy-rybki.html
+
avatar
  • Phanex
  • 08 февраля 2023, 11:37
+2
Во Франции давненько уже был ресторан экзотической кухни, где посетителям подавали насекомых. Ну, в общем-то насекомых едят много где, но больше в странах поэкзотичнее.

Ну и российская военно-пропагандонская машина через кого-то из очередных соловьёво-скабеевых это растиражировала в стиле «родитель1 и родитель 2 в европах замёрзли и голодают, вон до чего дошли, уже едят не только хомячков, но и насекомых».

Кто-то показал владельцу ресторана, который изрядно прифигел.
+
avatar
  • iraa
  • 08 февраля 2023, 11:51
0
Хомячков не пробовал, а сусликов ел. В степи ловили. Мясо нежнее чем у кролика, только размером поменьше.
+
avatar
+1
Немецкие пенсионеры-геи с синими от холода носами бегают с сачками ловят кузнечиков, чтобы хоть как-то выжить
+
avatar
  • iraa
  • 08 февраля 2023, 12:01
+2
Хорошо хоть, что на снегу их сразу видно.
+
avatar
  • qzsev
  • 08 февраля 2023, 01:28
+1
Европа уже дошла до «мяса» насекомых
Да, гейропа до многого дошла. Но еще до конца не пришла. Еще много глупостей ждут нас в пути.

Можно поподробней?
У вас что, в гугле бан? Или религия не позволяет?
+
avatar
  • wynr
  • 08 февраля 2023, 01:52
+2
вроде про пищу Европы, а все сайты ру. Ну да, ну да
+
avatar
  • Ivan2019
  • 08 февраля 2023, 01:56
+3
Поищите сами на европейских языках, если вы такой Фома Неверующий.
+
avatar
+2
DW устроит? ссылка
+
avatar
  • yup2
  • 08 февраля 2023, 02:10
+2
А какие ещё сайты могли найтись, если поисковый запрос написан на русском языке?
В Европе русский сейчас, наверное, только сайте радио «Свобода» и остался.
+
avatar
  • wwest
  • 08 февраля 2023, 11:50
0
Кладут в сосиски и колбасу, но не белую бумагу а серую их макулатуры переделанную.
+
avatar
0
Но в составе не указана бумага :)
+
avatar
  • wwest
  • 09 февраля 2023, 11:22
0
Вы удивитесь как много добавок не указано в составе включая мясо крыс, кошек и собак с бомжами.Но мясо это роскошь.
+
avatar
  • yup2
  • 07 февраля 2023, 18:18
+7
Да, написано. И на второй бумаге тоже «Inkjet» обозначено. Но это означает именно что совместимость. То есть: эту бумагу можно совать в струйные принтеры, и она их не угробит. Но качество печати будет именно как на Ваших снимках, то есть никакое. И лучшим оно быть не может.

А вот бумагу, предназначенную для струйников (т.е. со спецпокрытием), в лазерники совать не стоит — печку загадит. Но зато такая бумага, даже самая дешёвая, даст качество печати на голову выше обозреваемых. Причём ещё и по расходам может экономнее оказаться: сама бумага чуть дороже, зато чернил на неё вылито будет меньше.
+
avatar
0
лучше поостеречься. Из тамошних отзывов:
Продавец: Rozetka
это очень забавно выглядит, поверьте)
+
avatar
  • sunpp
  • 08 февраля 2023, 02:40
0
зато чернил на неё вылито будет меньше.
количество вылитых чернил выставляет пользователь в настройках печати. Как и тип бумаги
+
avatar
  • yup2
  • 08 февраля 2023, 07:01
0
При выборе «Plain paper» принтеру чернил на бумагу приходится лить больше, чем при выборе «Inkjet paper». Просто потому, что такова физика процесса создания изображения на бумаге.
+
avatar
  • sunpp
  • 08 февраля 2023, 13:41
0
выберите заливку, допустим, черным и пустите на печать с настройками «текст» и «фото», а потом сравните простую бумагу, в каком случае ее сильнее покоробит
+
avatar
  • yup2
  • 08 февраля 2023, 17:46
0
Я не могу задать такие настройки, потому что у профессиональных принтеров, с которыми работаю, таких настроек нет, а «бытовых» принтеров возле меня не наблюдается.

Да и к чему такой эксперимент? Я и без него скажу, что при выборе «фото» чернил будет вылито в несколько раз больше.

Но я же не об этом говорил, а о том, что при всех прочих равных при выборе «Обычная бумага» будет литься больше чернил, чем при выборе «Бумага InkJet» (или как там в конкретном драйвере будет называться самая простая и дешёвая бумага для струйников).

Я мог бы подробно рассказать, почему это так, но не думаю, что здесь место для подобных лекций.
+
avatar
  • sunpp
  • 09 февраля 2023, 04:15
0
интересно послушать, почему на обычную бумагу будет тратиться больше чернил
+
avatar
  • yup2
  • 09 февраля 2023, 04:54
+1
Попробую максимально коротко (упрощая и опуская кучу подробностей).

Если видимое на отражение изображение создаётся путём нанесения красителя на пористый непрозрачный носитель, то в построении изображения участвует только та часть красителя, которая находится на поверхности носителя. А та часть красителя, которая, впитавшись в поры, ушла вглубь носителя, на изображение почти не влияет (как будто её и не было).

Бумага для лазерников — материал пористый, и чернила в себя впитывает очень хорошо, что наглядно видно в статье на снимках обратной стороны.

А дешёвая бумага для струйников (Inkjet paper) имеет с одной стороны специальное покрытие, препятствующее впитыванию, благодаря которому бОльшая часть чернил остаётся на поверхности или в очень тонком слое под ней.

Чтобы получить на двух бумажках одинаковый цвет, нужно накопить на их поверхностях одинаковое количество красителя.
Но на спецбумаге на поверхности остаётся значительная часть чернил, а на обычную бумагу для получения такого же количества красителя на поверхности нужно налить: «столько же чернил, сколько на спецбумагу» + «столько чернил, сколько впитается вглубь бумаги».

Поэтому драйверу принтера и приходится на обычную бумагу чернил лить гораздо больше (к вящей радости изготовителя принтера).
+
avatar
+15
На работе приходиться ризограф обслуживать, заложил пачку 500 листов, набрал 500 на дисплее. Любая пачка заканчиваеться на магическом числе 495. Это по поводу лень считать.
+
avatar
  • 5077070
  • 07 февраля 2023, 17:51
+10
Напомнило легендарного мужика, который в 70е годы написал письмо на Балабановскую спичечную фабрику. Мужик написал примерно следующее — «Я 11 лет считаю спички у вас в коробках — и то 59, то 60, а иногда и 58. Вы там сумасшедшие что ли все?»
+
avatar
  • wwest
  • 08 февраля 2023, 12:08
+2
Они не сумасшедшие они ВОРУЮТ по традиции.Начиная с директора.
Усушка, утруска, уварка… Подпольные миллионеры из СССР.
Был даже сюжет в сериале «Следствие ведут знатоки».
Директор фабрики по производству Аджики воровал с каждой банки 1 грамм!!! Банка стоила 1 рубль.То есть он воровал 1 копейку!
Он стал мультимиллионером в СССР, подпольным, пока его ОБХСС не накрыл.Потом в сериал попал.
Так что не смешно и ваши мемчики не смешные.
+
avatar
  • yup2
  • 08 февраля 2023, 18:07
+1
Хм. СССР уже больше тридцати лет как нет. Бумага импортная. Кто же ворует «по традиции»? Или имеется в виду, что подобные традиции во всём мире одинаковые?
+
avatar
  • qzsev
  • 08 февраля 2023, 21:24
+1
СССР уже больше тридцати лет как нет. Бумага импортная. Кто же ворует «по традиции»?
А что? Небось вы думаете, что воровство придумано в СССР?!? Только там воровали, другие — ни-ни?
Зайдите в магазин, возмите 10 пакетов… риса, муки, сахара — и взвесьте. Все они — ниже указаного веса. В рамках допуска, но — ниже. Воровство или нет?
Да и не только там. Везде. Покупаете мясо. Колбасу. Сыр. Кладут на весы чистую бумажку, поверх — ваш выбор. Взвесят, пакуют. И вместе с колбасой, сыром и т.д. — вы покупаете ту бумажку. Нескольких граммов только — но по цене мяса или колбасы. А вы бумажку не хотели покупать… Воровство или нет?

А СССР давно нема…
+
avatar
  • yup2
  • 08 февраля 2023, 21:59
0
А что? Небось вы думаете, что воровство придумано в СССР?!?
Нет, конечно. Некоторые историки вообще утверждают, что «воровство на производстве» пришло в Россию из Германии (в Петровские времена).

Но в тексте, на который я отвечал, речь не о воровстве, а немножко о другом.
Кладут на весы чистую бумажку, поверх — ваш выбор. Взвесят, пакуют. И вместе с колбасой, сыром и т.д. — вы покупаете ту бумажку. Нескольких граммов только — но по цене мяса или колбасы. А вы бумажку не хотели покупать…
Когда в магазине продаётся заранее взвешенный и упакованный товар (пластиковый лоток + плёнка), этот товар тоже взвешен вместе с упаковкой.
Воровство или нет?
Если взвешивать будут честнее, а цену сделают выше, — покупателю от этого лучше станет?
+
avatar
  • wwest
  • 09 февраля 2023, 11:30
0
В СССР была в магазинах торговая еврейская мафия которую периодически сажал ОБХСС с прокуратурой.
Так вот у старых и опытных евреев продавцов родилась такая поговорка:" Я свою планку знаю!" Меня ни один ОБХСС не посадит.
Небось слышали выражение-знай свою планку?
Расшифровываю.Торговые стрелочные весы имели деления -планки по 5 грамм.А точность весов была +\-5 грамм!!!
Опытные обвешивали РОВНО на 5гр каждого из 1000 покупателей в универмаге ПО ЗАКОНУ.
И имели в день 5 кг масла, сахара, мяса, сметаны, молока, колбасы… итд итп.
Конечно большую часть они отдавали наверх завмагу, завскладу, бухгалтеру, а те наверх в главки а те наверх министру а тот выше в вороватое ЦК КПСС итд итп.
Но свой пол кило бесплатных наворованных продуктов в виде авоськи килограмм на 5 в ДЕНЬ продавец всегда имел!
И закона не боялся -он знал свою планку!
А была ещё усушка, утруска, уварка и прочие еврейские хохмочки.
+
avatar
  • yup2
  • 09 февраля 2023, 14:48
0
Торговые стрелочные весы имели деления -планки по 5 грамм.А точность весов была +\-5 грамм!!!
Опытные обвешивали РОВНО на 5гр каждого из 1000 покупателей в универмаге ПО ЗАКОНУ.
Как Вы себе представляете такое обвешивание? Покупатель просит отрезать ему килограмм колбасы или сыра, а продавец отрезает 998 грамм и округляет показания весов вверх? Я очень сильно сомневаюсь, что не то что в СССР, а на всей планете существовал хотя бы один человек, способный систематически проделывать подобное.
Гораздо проще так подрегулировать весы, чтобы при весе 995 гр они показывали 1 кг. Но для этого не обязательно быть опытным продавцом, какой угодно справится.

Но в любом случае — это не воровство. Данные деяния по другой статье УК проходили.
+
avatar
  • wwest
  • 09 февраля 2023, 11:33
0
По традиции при капитализме воруют собственники предприятий у покупателей.Воруют нанятые директора у собственника и покупателей.Воруют рабочие у всех.Воруют продавцы у покупателей и нанимателя.Вам надо рассказать КАК они воруют или вы уже не маленький и сами поймёте?
+
avatar
  • yup2
  • 09 февраля 2023, 14:56
0
По традиции при капитализме воруют собственники предприятий у покупателей.
Как Вы себе это представляете? Собственник предприятия залезает в квартиру покупателя и что-то оттуда выносит? Или вытаскивает у него телефон в метро?
Вам надо рассказать КАК они воруют или вы уже не маленький и сами поймёте?
Можно не рассказывать. Хотя бы потому, что Вы явно путаете понятия: половина из названного является не воровством, а мошенничеством, а это другие статьи УК и другие способы доказательства.
+
avatar
+9
Может ризограф забирает, так же как стиралка носки
+
avatar
  • wwest
  • 08 февраля 2023, 12:12
0
Не может — не выдумывай хохмочки.
+
avatar
  • STATiK2
  • 08 февраля 2023, 13:02
+1
Бывает, что и забирает )))) И ризограф, и особенно — принтеры. Особенно дешманскую бумагу, типа сабжа поста, порезанную хреново заточенными ножами на производстве — такая бумага сливается кромками между собой, поэтому её надо распушивать.
+
avatar
  • wwest
  • 08 февраля 2023, 13:21
+1
Один два зажёванных листа это не 5 не доложенных в папку.
+
avatar
  • DDimann
  • 08 февраля 2023, 08:57
+1
Или я слишком давно с ризографами дело имел, или у вас такая бумага особая, с недовложениями.
Нужен тираж 2000 — берешь 4 пачк, если замятий нет — хватало.
+
avatar
  • Phanex
  • 08 февраля 2023, 11:38
+1
«Пяток старушек — рупь!» (ц)
+
avatar
  • STATiK2
  • 08 февраля 2023, 12:59
+1
Я из Беларуси. Не любая. В основном количество честное. По собственному опыту знаю, т.к. работаю и с ризографом, и с другой КМТ. Но да, есть такое дело порой. Хотя в свете последних реалий, может уже и в норму вошло у т.н. «производителей»-халтурщиков. Теперь же вот стандарт в 80 г/м уже и не стандарт как бы, о чём даже фирма-поставщик бумаги нам прислала письмо, мол не ссыте, бумага соответствует, всему чему можно, и ничо, если там будет не 80 г/м, а поменьше (и с белизной так же) — «это норма! ©».
+
avatar
+1
Раньше брали Снегурочку. В общем не плохо. Потом появилась SvetoCopy. Стало хуже. Куплю попробую Ballet Brilliant. Ну а вдруг))).
+
avatar
  • DDimann
  • 08 февраля 2023, 08:58
0
Ну а вдруг)
Постоянство — признак мастерства.
Так что следующая бумага будет еще хуже, без всяких «вдруг».
+
avatar
0
О сколько нам открытий чудных
Готовит просвещенья дух
А.С. Пушкин
Век живи — век учись! К своему стыду узнал массу прописных истин, о которых раньше и не задумывался. И это при ежедневной работе с бумагой )))
Спасибо автору за ликбез!
+
avatar
  • iraa
  • 07 февраля 2023, 19:08
+3
Да, полезный обзор. Всегда печатал на разной бумаге, какая есть. Нормально читается, нет ошибок и хорошо. Теперь буду мерить толщину, взвешивать, присматриваться, есть ли сеточка.
+
avatar
  • Eviol
  • 07 февраля 2023, 18:25
+11
На счет классов бумаги. Вот такую пыль внутри мфу оставляет дешевая бумага С класса.
+
avatar
  • STATiK2
  • 08 февраля 2023, 13:06
0
Уууууууу жжжэсть, это что ж за бумага такая то? Я печатаю много на второсортной 65-ке, но и то таких залежей не видел… Разве что от газетки в ризографе, но и то — надо порядком отбарабанить десятков тысяч копий, чтоб вот прям выгребать можно было… А чтоб 80-ка…
+
avatar
  • Eviol
  • 08 февраля 2023, 18:06
+1
Фото упаковки не сделал. Какой-то дешман в голубенькой упаковке. МФУ Ксерокс 4112 и 5790. Раз в две-три недели приходится всё разбирать и пылесосить. Организация печатает платежки за услуги жкх.
+
avatar
  • yup2
  • 07 февраля 2023, 18:42
+3
Насчёт микрорельефа на поверхности Ballet:

Одним из завершающих этапов процесса производства бумаги является шлифовка/полировка. На практике нередко оказывается, что бумага для лазерных принтеров отшлифована только с одной стороны.

Посмотрите — может, Вы как раз нешлифованную сторону фотографировали.
+
avatar
  • iraa
  • 07 февраля 2023, 19:10
+1
То есть, она односторонняя?
+
avatar
  • yup2
  • 07 февраля 2023, 19:17
+4
Как отшлифуют.

Мне встречалась бумага, у которой одна сторона от другой даже на ощупь очень сильно отличались, поэтому при укладке в лоток лазерника приходилось бдительно следить, чтобы в сторону фотобарабана была развёрнута более гладкая.
+
avatar
+4
в цвете струйкой да на офисной бумаге?))) извращение какое))) мне кажется она только под лазерную печать, с неким мизерным шансом так пылью и дюзы забить можно…
+
avatar
  • iraa
  • 07 февраля 2023, 19:11
-8
+
avatar
+6
бумагу чтоль?)))) я про пыль не домашнюю, умник)
+
avatar
  • sunpp
  • 08 февраля 2023, 02:44
0
так пылью и дюзы забить можно…
опишите, как Вы представляете себе процесс забивания дюз бумажной пылью
+
avatar
  • iraa
  • 08 февраля 2023, 03:27
0
Собираешь на палец и с усилием втираешь. Что сложного?
+
avatar
+2
у не качественной офисной бумаги есть пыль, да даже у фото (матовой как правило для струйных) она есть, и эта пыль может скапливаться на парковочном месте где паркуется головка, в итоге рано или поздно туда попадает и краска, и когда то головка заденет это скопление либо краем головки либо основанием, потом эту массу без снятия головки не убрать с дюз
+
avatar
+4
35 лет назад, когда я ещё был студентом, в нашем потоке учились вьетнамцы. И однажды один из них принёс книжку, выпущенную на родине. Попросили дать посмотреть, в основном из-за интереса к их языку, а в глаза бросилась бумага — как наша оберточная, серая с включениями чуть ли не опилок. В столицах в такую бумагу даже продукты не заворачивали, тот же кусок колбасы сначала в белую типа кальки, в потом уже оберточная. Задали вопрос, и выяснилось, что оказывается наши вьетнамский товарищи родились еще во время войны, сказали страна живет трудно… Вот и вспомнил про это, когда у нас появилась «экологичная» бумага.
+
avatar
+1
Достались мне в 2016 году пара коробок Ballet Brilliant, расходуются потихоньку, осталось пару пачек.
Тогда она была визуально лучше практически любой другой бумаги нижнего ценового диапазона, а сейчас и подавно.
+
avatar
  • maz
  • 07 февраля 2023, 20:14
+6
Поставил лайк, потому что первый раз вижу такой дотошный обзор… бумаги!
+
avatar
  • Tehnobah
  • 07 февраля 2023, 20:27
+2
У меня 2 печаталки — струйный и лазер. Бумагу всегда выбирал для струйника по снежинкам, в основном она была inkjet ***, но я брал всегда komus ( не помню модель) но у неё inkjet ****. Сейчас приходится печатать на Снегурочке, но из старых запасов 3 летней давности
+
avatar
  • dark256
  • 07 февраля 2023, 21:42
+6
Придётся выкинуть… желтит…
+
avatar
  • iraa
  • 08 февраля 2023, 03:30
0
Она у вас наверное лет пять пролежала?
+
avatar
  • dark256
  • 08 февраля 2023, 10:21
+1
Веков :)
Это пергамент :)))
Шутка, типа… Как всегда — удачная :)))
+
avatar
  • iraa
  • 08 февраля 2023, 10:35
0
Ну у меня пергамент такого вида, когда жена пирожки на нём спечёт. И сразу выкидает.
+
avatar
  • STATiK2
  • 08 февраля 2023, 13:11
0
Какой-то фиговый пергамент, если он после духовки в таком виде.
+
avatar
  • wwest
  • 08 февраля 2023, 12:17
+2
Папирус лучше!
И дольше.
+
avatar
+1
Второе возможное объяснение — это гравитационный провал в точке измерения. Но подвигав весы, ничего не изменилось.
Я мог бы объяснить тем, что центр тяжести пачки смещен относительно центра тензодатчиков весов и их математика хромает.
Пробовали пачку торцом поставить вертикально?
+
avatar
+7
А во второй пачке почему ничего не хромает?
В этих весах всё нормально. Хоть на угол положи. Там в каждой ноге тензодатчик, и они силу на каждом просто плюсуют.
+
avatar
0
Да уж белое фотографировать проблемно. Классное макрофото,
еще бы фото после лазерного принтера.
+
avatar
  • sunpp
  • 08 февраля 2023, 02:47
+3
тю… ЛЮБАЯ мобилка такое могёт
+
avatar
  • Corvair
  • 08 февраля 2023, 06:44
+1
Насчёт бумаги и оргтехники. На работе есть множество матричных принтеров, кормим их перфорированной гармошкой или «бумагой потребительских форматов», они чихали на качество бумаги, готовы печатать хоть на рулоне бумажных полотенец.
Только вот одна из друкарок оснащена автоподатчком листов, делающим её самой капризной к бумаге единицей оргтехники — подавай ему ну не менее 80-граммовки и всё.
+
avatar
  • Jonn
  • 08 февраля 2023, 08:41
-3
Офигеть разговров как для фотопечати как съэкономить на Lomond, применяя вместо Epson. Еще бы колориметр с цветоанализатором принесли и тонер меряли бы. То же мне фотопечать черно-белую к тексту.
+
avatar
+2
Спасибо за проделанный труд!

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.