Авторизация
Регистрация

Напомнить пароль

Обзор бюджетного NVMe SSD Smartbuy Jolt SM63X на 256ГБ

  1. Цена: 1690р ( брал с бонусами за 845р)
  2. Перейти в магазин
Всем привет. Сегодня я хотел бы рассказать о бюджетном SSD накопителе от Smartbuy, с интерфейсом NVMe, и объёмом 256ГБ. Накопитель построен на трёхмерной TLC памяти, с заявленным объёмом записи для данной модели в 128ТБ.
Так Smartbuy судя по всему сам никакого отношения к разработке SSD не имеет, то проектируются и производятся SSD силами азиатских партнёров (их несколько), по принципу «нам бы подешевле», а китайцы могут…
От сюда может присутствовать некий рандом в части как минимум памяти, и от сюда же фирма Smartbuy не приводит нормальных данных по производительности своих SSD. В целом, такой SSD по сути аналог тому же Kingspec с али.
Посмотрим как обстоят дела с производительностью моего экземпляра, купленного 28.01.2023.


Мои рассуждения о дешманских SSD, в том числе близких у уровню дна.

Полная маркировка купленной модели выглядит так: SBSSD-256GT-SM63XT-M2P4. По обзорам на похожие SSD построенные на бюджетном контроллере Silicon Motion SM2263XT (работает без DRAM буфера, выпущен достаточно давно), на котором построен данный накопитель, можно примерно прикинуть его возможности в плане производительности, ведь на странице производителя нет конкретных данных по IOPS данного накопителя.
Справедливости ради, и на тот же Kingstone A400 из-за множества «реинкарнаций» нет нормальных данных, ибо вариантов за годы выпуска было выпущено много, с разной степенью «удачности».
Для моих задач объёма и производительности данного накопителя должно хватить. Что касается надёжности, то я хочу закинуть данный накопитель в программный RAID 1, вместе с SSD Kingspec аналогичного объёма, выгодно купленого в 2021 когда али раздавал хорошие скидки на право и на лево. Решение конечно спорное, но проверить ряд моментов стоит. В общем ввиду того что цена на накопитель вышла годная, я решил рискнуть и купил его.

Кстати, когда гуглил свой старый SSD от Kingspec, то обнаружил модель NE-256 ссылка в ситилинке, всего за 1300р, но не понятно какой будет контроллер. Ещё тут якобы ресурс по записи достаточно высок.

Вообще, как вы уже наверное поняли по написанному мною выше, Smartbuy тот ещё производитель SSD (сам бренд позиционируется как супер бюджетный), и покупка накопителя их производства та ещё лотерея, особенно если речь идёт про дешманкие SATA накопители, например про «Smartbuy Nova 120GB (SBSSD120-NOV-25S3)», который в том же Эльдорадо стоит сейчас 850р (в начале недели был вообще 790р). А так Smartbuy наверное у многих ассоциируется с CD/DVD дисками (сейчас уже забытое старое), батарейками, светодиодными лампочками и прочей мелочёвкой для хозяйства.

Признаюсь, сначала я хотел купить SATA SSD Smartbuy Nova на 128ГБ, с 50% скидкой бонусами Эльдорадо от изначальной цены в 790р, и сделать обзор одного из самых дешёвых SSD уровня «супер дно», но потом разум меня остановил, ибо даже за 395р (по сути это цена тормозной USB флэшки на 64ГБ, которая долго не проживёт) мне особо никуда не нужен SSD всего лишь на 128ГБ (только если под бэкапы), с неведомой какой памятью, и гарантий всего год вместо трёх у чуть-чуть более дорогих моделей от того же SmartBuy (это то своего рода звоночек, что он сделан не понятно из чего, за тарелку риса). Да и ресурс на запись там чуть ниже. По скоростям на запись, особенно с неработающим TRIM, я думаю там вообще всё будет печально, примерно как в этом имеющемся у меня накопителе.
А так, если не хранить там что то ценное, то можно и взять, по гарантии должны поменять если отъедет. Но тогда для чего хранить то что особо не нужно?). Разве что торренты какие, но сильно много опять таки не сохранишь на таком объёме.
На этот SSD кстати нет ещё ни нормальных отзывов, ни обзоров. Возможно есть желающие этот пробел устранить, если он не помрёт конечно во время тестов)).

Если уж брать SATA SSD на 128ГБ от Smartbuy, то лучше SBSSD-128GT-MX902-25S3, он хотя бы хоть и на сильно бюджетном, но на понятном контроллере, на 256ГБ и выше, там где я покупал, пока нет в наличии.

Но на мой взгляд, SSD с интерфейсом NVMe сейчас всё таки предпочтительнее, учитывая что их стоимость сравнялась с SATA аналогами, и там сейчас идёт более активная борьба за клиентов даже в бюджетном сегменте, тогда как в бюджетном SATA сегменте всё по сути замерло (а не бюджетный крайне узок), ведь целевую аудиторию в целом всё устраивает (плюс она сужается в пользу NVMe), да и ограничения по скорости там жёстче, поэтому разрабатывать там особо нечего, только если дальше снижать себестоимость, и если увеличивать производительность в какой то незначительной степени, то только сугубо эволюционным, принудительным путём.
Брать NVMe SSD на 128ГБ я особого смысла не вижу (любого производителя), ибо слотов M2/PCI-E на рядовой материнке не так много, да и данный объём в 2023г. крайне смешной, и явно потребуется потом докупать ещё накопитель, что не выгодно, ввиду того что та же версия на 256ГБ, будет обычно чуть дороже чем на 128ГБ. Тот же Samsung например и не делает модели на 128ГБ, если взять тот же 970Evo Plus.
Версии на 512ГБ сейчас на мой взгляд более выгодные, но вот в случае с тем же Smartbuy Jolt SM63X, не особо, из-за завышенной цены за по сути ноунэйм.

Распаковка

SSD поставляется в блистере, распаковывать особо нечего. Информация о производителе не скрывается.
А так ничего примечательного. На плате распаяно 2-а чипа 3D TLC памяти, контроллер SM2263XT без радиатора. Работает SSD с 4-мя линиями PCI-E Gen3.

Тесты
Первым делом смотрим что же у нас показывается в SMART.
Видим что SSD «нулёвый» без пробега по РФ и СНГ.
Температура кстати не мониторится, так как зашита обманка на 40 градусов, т.е SSD в независимости от нагрузки и окружающих условий показывает одну и ту же цифру. Это минус.

Так как SSD у меня установлен через переходник на 4 линии PCI-E, а слоты PCI-E между собой находятся плотно, то мониторить температуру контроллера внешним датчиком не сильно удобно, и я не стал заморачиваться, всё таки хоть и у SMI обычно не холодные контроллеры, но тут сильно урезанная версия, по идее если не гонять его длительными нагрузками, то перегреваться он не должен.

Далее переходим к тестам из CrystalDiskMark.

По началу, при трёх прогонах теста с объёмом в 1ГБ, скорость по 4К блокам, на чтение, была не особо большая, потом получилось пару раз выжать чуть больше. Тут скорее всё упирается уже в мою материнку, как в случае и с другими SSD.

Линейные скорости на уровне 2000 Мбайт/c на чтение, и 1500 Мбайт/c, пока данные попадают в эмулируемый SLC кэш.

На странице производителя, для данного SSD ссылка есть только общая информация по скорости (2400/1600 Мбайт/c), и приведена она скорее для старшей модели на 512ГБ, где она должна быть выше, поэтому можно считать что тут у моего экземпляра всё в норме.

Далее тест с объёмом 16ГБ, 32ГБ и 64ГБ:

Теперь тест на сильно заполненном SSD:
Скорости предсказуемо упали, даже при размере теста в 16ГБ, так как SSD уже не может выделить прежний объём под SLC кэш (ведь он здесь выделяется динамически), и 16ГБ уже туда не влезает.

Размер SLC кэша здесь динамический, он максимально задан как примерно 26% от доступного пользователю объёма SSD, т.е. составляет в районе 60ГБ, что подтвердилось как при копировании больших файлов объёмом около 200ГБ. так и в тесте AIDA64.

Тест на линейную запись в AIDA64 (блок по умолчанию размером 4МБ):
Тут SSD «чистый». Отформатировал его средствами ОС, запустил аиду, которая грохнула созданный раздел.

Как видно, по мере того как объём записанных данных превышает 60ГБ, скорость резко падает с 1.5Гбайт/c, где-то до 250Мбайт/c (с небольшими скачками), и потом снижается ещё немного, по мере того как свободной памяти остаётся всё меньше, где то при 58% заполненного объёма, т.е. примерно при записанном объёме в 139ГБ.

Первое снижение скорости связано с исчерпанием SLC кэша, после чего, как я понимаю контроллер параллельно распихивает его содержимое в режиме уже TLC, параллельно с прямой записью оставшихся данных так же в TLC режиме.
Судя по всему, когда свободного места остаётся достаточно мало, контроллеру приходится проводить на лету уплотнения страниц памяти, и мы видим уже второе снижение скорости записи, где то до 175МБайт/c, что в целом путь и не супер много в плане скорости, но неплохо для бюджетника.

Вот как это выглядит при копировании файлов, по минимальной скорости, когда SSD уже начинает более усердно уплотнять данные, так как свободный объём почти закончился (писался разом 191ГБ из 238ГБ общего объёма):

Тест на случайную линейную запись в AIDA64 (блок 4КБ, SSD «чистый»).

Далее, даю SSD «постоять» с пол часика, и снова запускаю тест на линейную запись, с теми же параметрами что и ранее.
Здесь уже видно что скорости хуже, так как запись производилась на не очищенный накопитель (TRIM получается без ФС не отработал)

Ну и напоследок чекним память утилитой от Вадима Очкина vlo (спасибо ему за утилиту).
В данном случае, установлена память от Hynix, имеющая двоякую репутацию среди Flash памяти. Смотрел данные через переходник USB to NVMe, тесты запускались при подключении к PCI-E шине (x4 Gen3).

Выводы

Данный SSD хоть и далеко не самый быстрый представитель твердотельных накопителей с интерфейсом NVMe, но в целом неплох для бюджетника, и кое что может в плане скорости.

Для большинства пользовательских задач его хватит с запасом, критических просадок по скорости, в плане пригодности для работы не наблюдается, даже при сильно заполненном SSD.
Единственное, под вопросом насколько хватит памяти в плане ресурса на запись, и насколько она надёжна.
Планирую купить +6 Добавить в избранное
+33 +44
свернутьразвернуть
Комментарии (142)
RSS
+
avatar
-2
Как один ютуб блогер говорил: «Нет смысла сейчас покупать диск до 512.гигабайт»...!!!
+
avatar
+4
  • sdfpro
  • 29 января 2023, 20:43
ну 256 все же со скрипом а использовать можно, 500-512 конечно лучше был бы, тут спору нет. Мне и 500 не особо хватает на моем 970 Evo plus, но Самсунг дороговат конечноч если брать на тер.
+
avatar
+2
я вот неск.лет назад накупил кучку 128ГБ (потому что по 8$, Eaget S500)… теперь планомерно перевожу на 512, чую и это мало, надо хотя бы 1ТБ, к хорошему запасу быстро привыкаешь)))
+
avatar
+1
  • Idzin
  • 30 января 2023, 13:02
у меня 256 и как-то хватает. почти половина свободна. странное
+
avatar
+3
Мне тоже 256Гб хватает и половина свободна, только у меня в кладовке еще стоит NAS на 36Тб.
+
avatar
0
  • Idzin
  • 30 января 2023, 15:58
У меня к роутеру винт на 1тб прицеплен, занят на треть торентами. Все, куда больше то?
+
avatar
+1
  • sdfpro
  • 30 января 2023, 16:02
кто то фоточки/видео хранит, я вот образы виртуальных машин, бэкапы важных данных, некоторый увесистый софт, но это разумеется не на системной диске.
+
avatar
+17
  • Onibi
  • 29 января 2023, 20:57
Ох уж эти блогеры… Как единственный диск в системе действительно не имеет смысла, а под ОС когда есть ещё один, то почему бы и да?
+
avatar
-15
  • kiv69
  • 30 января 2023, 02:07
+
avatar
-16
  • Vadim2S
  • 30 января 2023, 06:11
+
avatar
+29
  • vlo
  • 30 января 2023, 06:41
ну ерунда же написана.
потребность в обьеме — сугубо индивидуальна. кому и 120 много, кому и пара тер мало, что за сакральная цифра такая — 500?
и про тормоза — фигня какая-то, хрен кто отличит пару родственных системных дисков с таким отличием в обьеме. а уж поделки на 2263xt так и вовсе не сильно отличаются даже в попугаях.
+
avatar
+1
конечно ерунда.
Но «народ (бабка на e-лавочке) лучше знает» ©
+
avatar
-14
  • Vadim2S
  • 30 января 2023, 08:28
+
avatar
+7
На практике разницу между SSD sata и SSD pci практически никто не заметит. Только если в требовательных приложениях и играх.
+
avatar
-2
  • Vadim2S
  • 30 января 2023, 10:28
Я тоже так думаю, но утверждать, что разницы не существует — не верно.
+
avatar
+5
  • vlo
  • 30 января 2023, 12:53
Полно примеров когда в 250 стоит еще tlc, в той же модели 500 — qlc. И стройная теория рушится как карточный домик.

Впрочем речь о том, что под тормозами подразумевается отнюдь не отличие попугаев даже и вдвое в каких-то частных случаях, а нечто большее.
+
avatar
0
  • sdfpro
  • 30 января 2023, 13:41
на тао у китайских SSD именно так у 90% моделей, они не скрывают это. Считается что чем больше объём, тем типо износ и заметность более медленной памяти меньше будет, как я понимаю.
+
avatar
0
  • Vadim2S
  • 30 января 2023, 08:22
Именно потому что цифра — «сакральная». Дома, на работе, у жены на ноуте — везде стоят 500. И только у тёщи на HTPC — 256. Но там Linux и она на нем кроме браузера ничем и не пользуется. Сценарии применения — разные. Работа разная. Программы — разные. Нагрузка — разная. А свободное место на современном компе с современной ОС и современными программами +- одинаковое: 100-200. Так что практика говорит — новые диски меньше 500 на систему ставить смысла нет.
P.S. Про «тормоза» согласен. Не настолько там большая разница (20% да не во всех режимах), что быть определяющей.
+
avatar
+4
  • Esculap
  • 30 января 2023, 09:18
Поддерживаю насчёт объёма. У жены комп два года отработал на SSD 60 Гб в качестве системного, переполнений не было. Отключил только гибернацию и точки восстановления.
Да и у меня сейчас так:
+
avatar
-4
кому и 120 много
Кому? Тем, кто берет «нубуки» с распаяной памятью в 120гб?
+
avatar
+7
минус не ставил, но мысленно поддерживаю не сдержавшихся.
первые абзацы это мнение, это понятно
но в конце
смысл обзора изначально ущербного устройства, купленного только ради цены, исчезающе мал
ну уважайте же обзорщика, независимо от нужности или ненужности товара конкретно Вам.
+
avatar
-10
  • Zardek
  • 30 января 2023, 06:05
+
avatar
+4
  • GIPER
  • 30 января 2023, 10:58
У этого утверждения есть и обратная связь: если я точно знаю, что на диске C:\ у меня будет стоять только ОС и базовое ПО которое суммарно умещается в 80Гб, то за каким лешим мне переплачивать полторы цены за объём, который я никогда не буду выбирать?

Я лучше вложу эти деньги в материнку и не буду париться с наличием слотов. А то понакупят конфигов на богомерзких H410/510/610-х чипсетах и жалуются что у них то разъёмов под харды не хватает, то слоты расширения закончились.
+
avatar
+3
мысли вслух (у самого 3 года было 128ГБ): на «свободные» 40ГБ будет повышенная нагрузка (наверное), ведь контора система постоянно что-то пишет
при ценнике 10$/128 и 20$/256 сейчас выбираю 256 (а 3 года назад выбирал 128)))
+
avatar
+2
  • GIPER
  • 30 января 2023, 13:49
В том то и смысл — система постоянно читает. Записи там на несколько порядков меньше, а при чтении износ не идёт. Тем более, что по соседству на HDD лежит образ системы с предустановленным ПО, который можно в случае чего, просто накатить на новый ССДшник.
+
avatar
+1
  • sdfpro
  • 30 января 2023, 16:01
если в SSD память нормальная по качеству, и контроллер живуч, то по сути десяток лет под виндой даже SSD на 128ГБ в теории может пережить у среднестатистического юзера, который её вдобавок ещё не один раз за это время переустановит.
+
avatar
0
Где то уже писал. У меня на пожилых компах (ящики и ноуты) практически везде 128 стоят на системе. Семерка… Их штук 10. Все живые. С него и пишу. Все дешманы.
+
avatar
+3
  • 579089
  • 29 января 2023, 20:58
обычный домашний комп 10х64 — обычный скоростной ссд на 256г под системой загружен ровно на половину.
правда рядом буфером болтается хдд 2т
в ближайшее время апгрейд не нужен ) да, в игрушки не играю.
+
avatar
+4
Но вы же свой диск 256 Гб не сегодня же покупали. Он же у вас уже есть. А если придется в новый компьютер купить диск. Будете 256 покупать? ИМХО в настоящий момент лучшим решением купить будет от 480 Гб) ценник на Али 2000 р)
ЗЫ я не блогер)
+
avatar
0
  • sdfpro
  • 29 января 2023, 22:37
может быть он ждёт когда 2тб ссд ещё подешевеют и купит сразу его, вместо всех накопителей что что есть сейчас)
+
avatar
0
  • kiv69
  • 30 января 2023, 02:18
Два nvme с ddr буфером по 500 ГБ и HDD на 2 ТБ.
В игры не играю.
Последним поменял тормоза Kingston A2000 250гиг на Reletech P400 на 500гиг.
Поменял после того, как сравнил А2000 на 250 и на 500.
+
avatar
+5
  • GIPER
  • 30 января 2023, 10:32
Как один ютуб блогер говорил: «Нет смысла сейчас покупать диск до 512.гигабайт»...!!!
Ну если всякие Киберпанки ставить прям на С:\ в папку «Program Files», то да — в настолько запущенном случае и гигового твердотельника не хватит. А чисто под ОС, 256Gb хватит «за глаза». Заодно приучит горе-юзера к соблюдению цифровой гигиены.
+
avatar
+9
эх) вот когда качал из инета новые обои и удалял старые (потому что на диске очень мало МБ), а вордовский файл сохранял не в doc а rtf потому что он занимал меньше места — вот это была гигиена)))
+
avatar
-2
  • GIPER
  • 30 января 2023, 14:00
Билли еще 40 лет назад сказал, что 640КБ должно хватить всем )

Его бы наверное в то время инфаркт хватанул, увидь он сколько весит папка RDR2
+
avatar
+1
Так это вроде было сказано про оперативку :)
+
avatar
0
  • GIPER
  • 31 января 2023, 12:37
Я в целом про сравнение «было-стало».
До сих пор помню как мы в 98-м смеялись над одногруппником, который рассказывал что своими глазами видел системник с 64МБ оперативки. Мол ты что сказочник? Кому вообще может потребоваться столько оперативки в десктопе? )
+
avatar
0
  • vismyk
  • 31 января 2023, 14:18
У меня в 1996 годе в домашнем ПК 40 МБ оперативки было.
Кому вообще может потребоваться столько оперативки в десктопе?
Какой-нить Doom с RAMdisk'а запустить — бесценно. ;)
+
avatar
0
  • GIPER
  • 31 января 2023, 15:29
Вот как раз в этом я вообще никакого смысла не вижу. Если у человека в 96-м году было достаточно бюджета, чтобы позволить себе ПК с 40 метрами оперативки, то уж что-что, а Дум у него будет летать чуть медленнее фотона в вакууме. Причем без всяких плясок с бубном и эмулятором.
+
avatar
0
  • vismyk
  • 31 января 2023, 17:15
Вообще да, винт тогда тоже огонь был (один из первый FireBall'ов на 1,3 ГБ), но 20-30-мегабайтный RAM-диск в 96 году — это было эффектно. B-) А ещё был АрВид => неограниченные по тем временам возможности хранения (с ценой порядка 1 $/ГБ). Νοσταλγία… :/
+
avatar
0
  • Gdemon
  • 29 января 2023, 20:27
«Обзор» можно было сократить на 90-95%, ничего не потеряв в информационном плане.

По теме: есть такой, брал там же, под систему нормально, скорости как на картинках в тексте выше.
+
avatar
0
  • sdfpro
  • 29 января 2023, 20:42
да с таким объёмом под систему нормальный вариант. я последний в городе взял на 256, на 512 там какой то лютый оверпрайс. Хз только как хайникс себя покажет, я пока тестировал 3 ТБ исписал, пока всё норм. Раньше жаловались что стекание заряда бывает у SSD на хайниксах, но вот на каком «пробеге » оно проявится (ну или нет) не понятно. Хотя тут и про Самсунг писали что есть нюансы, но там вроде сильно изношенная память была.
+
avatar
+8
  • kirwer
  • 29 января 2023, 21:06
Перестаньте судить мир по себе. Если для вас информация повторяется, это не значит что у обычного покупателя нет таких вопросов. Нормально всё автор описал.
+
avatar
0
  • kven
  • 30 января 2023, 10:25
с таким подходом многие обзоры вообще стоит удалить, а 90% оставшихся обрезать )))
+
avatar
+5
  • stump
  • 29 января 2023, 21:24
128 ТБ — это сильно!!! ( 1 абзац обзора)
+
avatar
0
  • sdfpro
  • 29 января 2023, 22:49
поправил, благодарю за бдительность).
+
avatar
0
  • sdfpro
  • 30 января 2023, 00:24
хм, так это не ошибка, это показатель ресурса по записи. Чуть меньше чем у конкурентов, но не сильно.
+
avatar
+2
  • stump
  • 30 января 2023, 12:59
так у этого параметра есть название: TBW (Total Byte Written)
А просто так в тексте — непонятно про что речь
+
avatar
-5
+
avatar
0
  • Buzzard
  • 29 января 2023, 22:12
Жизнь такого накопителя может закончится очень быстро, буквально в течении одного месяца.
Накину позитива
На него гарантия 3 года
+
avatar
+2
Дык вот, «мягкое выключение» очень легко удаляется простым форматированием, и чисткой смарта.
И как смарт чистить? Хочу старые сунги продать как новые. Раскажите-ка.
+
avatar
+2
  • Megalan
  • 30 января 2023, 05:19
Не окупится :) Гуглите PC-3000.
+
avatar
+5
  • vlo
  • 30 января 2023, 06:32
напомните, какой последний сунг там поддерживается. особливо — nvme?
+
avatar
0
  • dikers
  • 30 января 2023, 15:38
Не знаю насчёт сунгов. А Кингстон был сдохший. Оживил перепрошивкой. Так он в добавок стал считать себя новым
+
avatar
0
  • vlo
  • 30 января 2023, 15:53
тогда о чем речь?
+
avatar
+9
  • vlo
  • 29 января 2023, 23:14
что за поток сознания?
любой флеш содержит заводские дефекты. любая процедура начальной инициализации ssd использует их метки для формирования своих списков, исключая их использование. повторная инициализация в большинстве случаев никак на них не влияет, они точно так же считываются и не используются.
хранятся во флеше они, как правило, в виде меток в определенном байте определенной страницы блока — никакого otp.
что за «сектор в 256MB» и вовсе непонятно. если речь про блок стирания — он примерно на порядок меньше. и да, исключение дефектов вдется именно блоками.
+
avatar
+1
может, пациент к нам прибыл из будущего?
а там уже и блоки по 256М.
+
avatar
0
  • kiv69
  • 30 января 2023, 02:23
Там не вторичная память(да и откуда бы ей взяться, когда там современные чипы).
Чаще всего просто отбраковка второго и третьего сорта.
Кроме того, можно взять ssd на чипах ymtc, с этой памятью всё будет в порядке.
+
avatar
-1
Чем отличается очередь от потоков в crystaldiskmark?
+
avatar
0
Чем отличается очередь от потоков в crystaldiskmark?
Тем же чем отличаются кассы в маркете и очереди на этих кассах.
+
avatar
0
Ну потоки понятно, не понимаю что подразумевает под собой очередь, блоки не по очереди записываются?
+
avatar
0
  • sdfpro
  • 29 января 2023, 22:52
очередь это когда контроллер накопителя знает что у него есть несколько запросов по операциям с данными, и на основе этого, он уже может построить работу более оптимальным образом, работая с запросами.
+
avatar
0
Т.е., при q8 данные будут записаны так же последовательно (по очереди), как и при q1, но запрос будет содержать информацию о том, что будет отправлено 8 блоков?
+
avatar
+3
  • vlo
  • 29 января 2023, 23:16
очередь обрабатыват один проц, потоки — разные.
скорости одного проца на нынешние iops'ы ssd (в рамках виндового дискового стека) банально не хватает.
+
avatar
+4
Только мне одному интересно набуя автору огород из 8ми штук кингпеков по 256гб ???
или то скрин из позапрошлого года когда чиую майнили
+
avatar
0
  • sdfpro
  • 29 января 2023, 22:47
там глюк какой то в той Винде где я проверял позднее в usb боксе накопитель. у меня их всего два, и причем они в разных компах.
+
avatar
0
  • maxik
  • 29 января 2023, 23:05
А что значит диск объемом 256 с заявленным объемом 128???
+
avatar
0
также обратил внимание, видимо очепятка копипастинга с предыдущих обзоров)
или там чет про запись tlc
+
avatar
0
  • wynr
  • 30 января 2023, 04:38
«с заявленным объёмом записи для данной модели в 128ТБ.». Как пробег у авто
+
avatar
+4
  • junari
  • 30 января 2023, 06:31
Размер SLC кэша здесь динамический, он максимально задан как примерно 26% от доступного пользователю объёма SSD, т.е. составляет в районе 60ГБ, что подтвердилось как при копировании больших файлов объёмом около 200ГБ. так и в тесте AIDA64.
Нет никакого «кэша», как и не может он задаваться в принципе.
В случае slc у ячейки памяти есть два положения — 0 и 1, которые соответствуют, например, 0v и 1.8v. В случае mlc те же ячейки памяти могут также принимать дополнительные значения 10 и 11, которые соответствуют 0.6v и 1.2v. У tlc ещё больше уровней имеет ячейка памяти, дополнительные значения 100, 101, 110 и 111 и соответствующие значения напряжения между 0 и 1.8v.
Если память tlc, то 25% может записаться в режиме slc. Для mlc памяти 50%. Для qlc — 12,5%.
Называть это кэшем — некорректно, правильнее назвать это режимом записи или записью в slc-режиме.
+
avatar
+1
  • vlo
  • 30 января 2023, 06:39
с чего бы некорректно? кеш — это более быстрая память по определению. как она устроена — не принципиально.

p.s. если уж так хочется подокапываться до общепринятых терминов — slc/tlc/qlc тут гораздо перспективнее.
ибо все три — некорректны. а mlc корректен, но бессмысленен.
+
avatar
0
  • junari
  • 30 января 2023, 06:51
Потому и некорректно, что это не более быстрая память. Это та же самая память в другом режиме записи.
+
avatar
0
Т.е. модификацией прошивки можно из, скажем 250 MLC получить 125 SLС и в ус не дуть?
+
avatar
+1
  • junari
  • 30 января 2023, 11:19
Теоретически, да. Скорее всего, за это ответственнен контроллер и можно переключить его на работы с типом памяти slc при подключенной mlc/tlc.
+
avatar
+1
  • sdfpro
  • 30 января 2023, 11:27
в теории да. в SLC кодируется тупо два состояния ячейки (полевого транзистора по сути): хоть как то заряжен (думаю есть минимальная величина), и тупо не заряжен.
Для MLC будет 2в 2 степени вариантов записи, для TLC 2 в 3 степени вариантов записи напряжения (кодирования комбинации битов напряжением).
Контроллер нужно заставить считывать любое состояние большее определённой величины как 1, около нулевое 0. Ну и писать соответственно какое то одно значение напряжения как 1, и одно как 0 (т.е использовать 2 из 4 возможных).
+
avatar
0
  • Vadim2S
  • 30 января 2023, 12:01
А за счет чего при этом получается ускорение?
+
avatar
+1
  • Nuts_
  • 30 января 2023, 11:33
Да, Evtran в своих флешках сейчас делает подобную манипуляцию
+
avatar
+1
  • vlo
  • 30 января 2023, 12:42
Местами можно. Например прошивки sm2246en, 2258, phison s5, s8, s11 такое позволяют.
+
avatar
+2
Где можно почитать? Спасибо.
+
avatar
-1
  • vlo
  • 30 января 2023, 12:40
Пофиг. Читается/пишется она быстрее — да, этого достаточно. А где расположена на результат не влияет.
+
avatar
0
  • DainB
  • 30 января 2023, 11:31
не, кеш это то что должно присутсвовать всегда, то есть именно выделенная память. если после заполнения оно кешем быть перестает то это не кеш
+
avatar
0
  • vlo
  • 30 января 2023, 12:44
Он и присутствует всегда. Перезапись по адресам попавшим в кеш вполне себе выполняется в него же. Чтение тоже.
Хотя стоит отметить, что для данных по новым адресам у 2263xt кеш работает сродни fifo. Новые данные пишуться в него, старые переписываются в многобитном режиме. Прямой записи ейные прошивки не ведут никогда.
+
avatar
0
  • DainB
  • 30 января 2023, 12:53
Не выполняется. Если у вас на диск TLC 100GB записано 75GB то сколько у вас на этом диске остается свободного места?
+
avatar
0
  • vlo
  • 30 января 2023, 14:13
Зависит от того, сколько данных находится в кеше ;) того самого, который якобы «не присутствует».
+
avatar
-1
  • sdfpro
  • 30 января 2023, 11:12
я подробно про это расписывал в тексте, не в этом конкретно предложении. Но по факту это SLC кэш, и это общепризнанное, устоявшееся обозначение. Понятно что под ним скрывается всего лишь эмуляция SLC, и контроллер после «отработки» этого кэша будет всё равно катать данные по 3 бита, т.е одно из 3-х состояний по уровню напряжению в каждую ячейку.
+
avatar
-1
  • junari
  • 30 января 2023, 11:53
Но по факту это SLC кэш, и это общепризнанное, устоявшееся обозначение.
Можно продолжать пользоваться базарными терминами, которые популяризовали люди плохо разбирающиеся в технологиях, с помощью которых можно пудрить мозги покупателям.
Кэшем может быть отдельная микросхема RAM и то технически правильно называть это высокоскоростным буфером.
будет всё равно катать данные по 3 бита, т.е одно из 3-х состояний по уровню напряжению в каждую ячейку.
Для 3-х бит требуется 8 состояний уровня напряжений.
я подробно про это расписывал в тексте
В таком случае не стоит писать про «динамический размер SLC кэша», особенно если иметь представления о работе SSD, контроллера и памяти.
+
avatar
0
  • sdfpro
  • 30 января 2023, 12:24
Не надо путать базарные термины с вполне устоявшимися терминами. В конктексте статьи не для научного журнала, это вполне употребимо. От этого принцип работы любого кэша не меняется. RAM диски вы тогда к какой категории относите?
у разных SSD есть вариант исполнения этого виртуального кэша, как в виде статического размера, так и в виде динамически выделяемого. или вы спорить будете что это не так?

про три бита я поясню, имел ввиду что по факту в ячейке хранится 3 бита, а вот как это пишется уже физически это другой момент, а пишется там уже 2 в 3 степени вариантов по напряжению, как раз получается 8 штук, и контроллер должен всё это нормально записать/считать и проверииь.

В общем не нужно меня упрекать в том что я плохо знаю о чём пишу и обманываю кого то.
+
avatar
0
  • DainB
  • 30 января 2023, 11:29
Почему для TLC 25% а не 33?
+
avatar
0
  • sdfpro
  • 30 января 2023, 11:33
могу предположить что из-за того, что содержимое SLC кэша надо будет потом куда то скинуть в режиме TLC, что бы использовать не 33% как конечный объём от заявленного в SSD, а полностью 100% заявленного.
+
avatar
-1
  • junari
  • 30 января 2023, 12:09
Для простоты допустим, что в ssd 10 ячеек памяти.
В режиме SLC количество хранимой информации будет 10x2 бит, так как одна ячейка имеет 2 состояния 0 и 1.
В режиме MLC количество хранимой информации будет 10x4 бит, так как одна ячейка имеет 4 состояния 0, 1, 10, 11.
В режиме TLC количество хранимой информации будет 10x8 бит, так как одна ячейка имеет 8 состояний 0, 1, 10, 11, 100, 101, 110, 111.
Если посчитать какой процент TLC соответствует SLC, то получается 4:1 или 25%.
+
avatar
+2
  • DainB
  • 30 января 2023, 12:45
>Для простоты допустим, что в ssd 10 ячеек памяти.
>В режиме SLC количество хранимой информации будет 10x2 бит, так как одна ячейка имеет 2 состояния 0 и 1.

Это как так у вас получилось если не секрет?

+
avatar
0
  • junari
  • 30 января 2023, 12:55
Да, верно, описался.
10x1 бит для SLC
10x2 бит для MLC
10x4 бит для TLC
Смысл остался прежним, в TLC в пересчете на SLC будет в 4 раза вместительнее.
+
avatar
0
  • DainB
  • 30 января 2023, 17:06
Если в 10 T(hree)LC ячеек записывается по 3 бита в каждую ячейку (см картинку выше), сколько у вас получается записанных бит, 30 или 40?
+
avatar
0
  • DainB
  • 30 января 2023, 20:59
> В режиме TLC количество хранимой информации будет 10x8 бит, так как одна ячейка имеет 8 состояний 0, 1, 10, 11, 100, 101, 110, 111.
> Если посчитать какой процент TLC соответствует SLC, то получается 4:1 или 25%.

Ячейка не хранит несколько напряжений, всегда считывается только одно напряжение из которого рассчитываются биты, для 3 бит информации необходимо 8 состояний или 2^3, для 4 нужно 16, для 5 бит — 2^5.

На примере для 3-bit TLC:
1 2 3 bit
0 0 0 0.1v
0 0 1 0.2v
0 1 0 0.3v
0 1 1 0.4v
1 0 0 0.5v
1 0 1 0.6v
1 1 0 0.7v
1 1 1 0.8v

На примере выше если с ячейки считано 0.6v то три бита будут 1, 0 и 1. Соотвественно поскольку в одной SLC ячейке может храниться 1 бит то в TLC — 3 бита, а значит 3:1 или 33%.
+
avatar
0
  • vlo
  • 30 января 2023, 12:45
Потому что в прошивке задали такой порог. Сделать его меньше всегда можно.
+
avatar
+1
  • aen56
  • 30 января 2023, 08:57
в 2021 когда али раздавал хорошие скидки на право и на лево
А как бы сейчас получить скидку «на лево», пусть даже не шибко большую?
+
avatar
0
Сменить адрес жительства (доставки)…
+
avatar
0
  • sdfpro
  • 30 января 2023, 11:13
из РФ никак.
+
avatar
0
  • Totka
  • 30 января 2023, 11:28
Исключительно редко через платные форумы бывает немного халявы. Но мало, плюс работает 2-5 часов халява и дальше закрывают. И то халява в основном товары за 1 цент или иное.

Ищите дроп через другую страну или заказывайте на 1 страну и просите продавца отправить в вашу, кто-то согласится изменить адрес, кому-то доплаты немного надо будет. Но для крупных покупок это не работает.
+
avatar
+2
  • sdfpro
  • 30 января 2023, 11:30
этот гемор того не стоит. слишком много времени уйдёт при малом выхлопе+ риски кидока.
+
avatar
0
  • Totka
  • 30 января 2023, 14:58
Угу, только в промышленных масштабах набитой рукой, когда и скрипты используются 2-3 раза минимум, и все фразы вбиты до автоматизма, плюс есть комьюнити таких же абузеров, которые делятся информацией.

Но вдруг кто-то заболел или еще иначе не может подзаработать нормально, ну вот пускай ищет способы, затем что-то делает с однообразными центовыми покупками. Но это не прошлые годы, где купонов давали от души и можно было брать что угодно. И до конца войны хрен дадут, а не купон.
+
avatar
+2
  • and361
  • 30 января 2023, 12:42
mysku.club/blog/aliexpress/94413.html недавно пришел примерно этот набор (проц чуть круче) и свежепоставленная вин11 + офис последний + типовой набор софта + граф.редакторы корел/фотошоп последние +… еще что то. 60+гб заняло, проц более чем на 10% нагрузить пока не удалось память 6гб из 16гб даже если запустить все установленное.
60гб, карл! т.е. офисно-графическая машинка в 21м веке вполне может жить на 128гб если чистить 1 раз в пару мес., ну или 256гб если выгребать мусор разз в год.
Если вы продвинутый гамер или тем более, коллекционер медиахлама то вам и 10гб мало будет, у меня к слову 2тб лет 10 как забиты торрентами а на систему недавно воткнул ssd 256 (было 128).
На новую сборку взял nwme 512гб цена смешная на али 2т.р. goldfire
+
avatar
0
  • Totka
  • 30 января 2023, 15:05
Не все имеют привычку игры ставить на отдельный диск, выносить своп-файл, папку темп и кеш браузера по желанию уже. Кто-то стим скачает и пару игр и привет, забивает ссд, скорость может упасть и так далее.

В любом случае все диски настолько быстрые, что никакой разницы практически не будет. Я бы даже сказал, что я наоборот стараюсь даунгрейдить диски, чтобы не иметь проблем с перегревом и не решать их абы как. Больше проблем можно поиметь, когда отсохнет резинка к радиатору диска, лопнет и радиатор отлетит от терможвачки на видеокарту, например (если не в дефолтном слоте стоит или диск выше) или еще более дорогую платку. Бум и видюху в ремонт, убытки куда серьезнее будут.

В целом для системы 512 оптимал, т.к. скорость максимальная и цена примерно ровно 50% от цены 1Тб. А для флешек-носителей 128Гб оптимал, 64Гб не сильно дешевле, а 256 дороговато как-то за ту штуку, которую можно потерять или убить, в том числе убить статикой при установке в переходник этот усбшный, если руки дрожат. При этом 128Гб раз в 5 дешевле, чем 512Гб, так что в ноут может стоит 2 диска таких поставить по 128 и все, чтобы не переплачивать ни за что, хотя вот у ноутов как раз своп-файл на ссд заменяет нехватку памяти и если там даже 8Гб (плюс видеоадаптер же жрет отсюда, если не отдельный), то все равно ссд надо быстрый ради свопа.
+
avatar
+1
  • and361
  • 30 января 2023, 15:29
Не все имеют привычку игры ставить на отдельный диск, выносить своп-файл, папку темп и кеш браузера по желанию уже.
256 для 90% юзеров выше крыши под системный. ssd под медиахлам все еще дикий ценник, да и не нужны для воспроизведения медиахлама скорости 2гбайт/сек.
512 у меня только по ценовым соображениям, — дешево на распродаже + резерв на случай смерти половины объема хоть половину инфы можно вытащить, флеш по прежнему не надежней жесткого диска и, в среднем гораздо хуже
+
avatar
-1
Накопители подешевеют значительно к лету. Но уже и сейчас нет особого смысла брать менее 512GB. Разве что со всякими бонусами и скидками, как у автора.
+
avatar
0
  • sdfpro
  • 30 января 2023, 14:10
насколько значительно и какие предпосылки к этому? сомневаюсь что сильно цены упадут.
+
avatar
0
+
avatar
+2
  • GIPER
  • 30 января 2023, 14:43
Все эти прогнозы не стоят и выеденного яйца. Сколько лет уже предрекают обрушение рынка видеокарт, а воз и ныне там. Уже и 4080 провалилась и Рыкса7900 оказалась мертворожденной, а оверпрайс как был так и остался. То же и с процессорами, то же и с классическими HDD, которые чуть ли не по 20 баксов за террабайт должны были продаваться.

Завтра TSMC, как бы между прочим, заявит о «непредвиденном сбое» на одном из заводов и все эти неликвиды взлетят в цене еще выше.
+
avatar
0
Я просто мониторю немножечко. Вижу, что тяжело стало продать SSD или M2 на барахолке) предложений полно, а спрос минимальный) Всему этому способствуют так же цены с али и других маркетов, где условный ssd от дигмы на 512 гб можно взять за полторы тысячи рубликов.
+
avatar
0
  • sdfpro
  • 30 января 2023, 15:58
такое уже было с ОЗУ лет 5-6 назад, сначала тоже было перепроизводство, потом сократили его из-за того что склады забиты, и сократили все разом (сговор) и цены взлетели до уровней даже больших чем были до удешевления. А спрос он не целиком от цены зависит, ещё и от потребностей.
И то что прям в 2 раза цены упадут тоже сказки, в общем посмотрим, то что цены немного скорректируются исключать нельзя, так как же как и колебания курса валют, который может свести всё это на нет.
+
avatar
+1
  • HAPKO3
  • 30 января 2023, 17:03
Пока жив майнинг на видео картах…
+
avatar
0
  • GIPER
  • 31 января 2023, 15:55
Пока жив майнинг на видео картах…
И опять же сколько мы слышали всяких кул-стори, что шахтеров заборют, что карты буду идти с блокираторами, что асики решат все проблемы. Что обвал битка в 22-м году спровоцирует выброс на вторичный рынок кучи карт уровня 3060-3080. Рыксы по 10 тыщ будут продаваться… ага, щас )
+
avatar
0
  • DainB
  • 30 января 2023, 17:11
Так для HDD 20/TB и есть оптимальная цена сейчас. Все что ниже — bargain.
+
avatar
+1
  • DainB
  • 30 января 2023, 21:42
>то же и с классическими HDD, которые чуть ли не по 20 баксов за террабайт должны были продаваться.

diskprices.com/?locale=us&condition=new&capacity=10-&disk_types=external_hdd,internal_hdd
+
avatar
+1
  • kven
  • 30 января 2023, 16:03
читаю подобное каждый год на протяжении уже лет восьми — что вот-вот ссд станут стоить буквально копейки, но что-то все никак с хардами не сравняются, как было в разы дороже, так и осталось, движение есть, конечно, но никакое не стремительное.
+
avatar
+1
  • vismyk
  • 30 января 2023, 16:27
Весной 2014 покупал 840evo терабайтный за 21+ тыр (700 уёв примерно). С сейчасом будем сравнивать? ;)
+
avatar
+2
  • GIPER
  • 31 января 2023, 08:29
Ой, а давайте сравним i3-13100 и какой-нибудь i9-9900. И на этом основании будем утверждать что рынок процессоров рухнул.

Надо чётко понимать разницу между нормализацией цены и просто моральным устареванием.
+
avatar
0
  • vismyk
  • 31 января 2023, 09:18
В случае флэш-памяти «морально устаревшие» поколения лучше своих потомков оказываются… :/ И дороже, обоснованно.
И да, рынок процессоров не то, чтоб рухнул, но золотые времена пережил давно уж.
+
avatar
+1
«морально устаревшие» поколения лучше своих потомков
То-то каждое новое поколение флеша быстрее, компактнее, жрёт меньше энергии и дешевле. Или вы про SLC-MLC-TLC-QLC? Ну так это не поколения, я типы.
+
avatar
0
  • vismyk
  • 31 января 2023, 14:24
Или вы про SLC-MLC-TLC-QLC?
Да, про них.
Ну так это не поколения, я типы.
А какая разница?! © ;) Они более-менее совпадают по времени, одно вытесняет с конвейера другое…
+
avatar
-1
А какая разница?!
В рамках одного типа идёт постоянное совершенствование с ростом скорости, энергоэффективности, надёжности…
+
avatar
0
  • vismyk
  • 31 января 2023, 15:21
И когда QLC по PE-циклам SLC догонит? :/
+
avatar
0
Вопрос не по адресу — я к разработке флеша отношения не имею.
+
avatar
0
  • vismyk
  • 31 января 2023, 17:20
Правильный ответ — никогда. :( Хотя, живём в такие времена, когда многое радикально меняется. Как бы не случился откат техпроцессов на несколько поколений взад… :/
+
avatar
-1
  • GIPER
  • 31 января 2023, 12:44
но золотые времена пережил давно уж
Опять же — со времен перехода с 486 на Пентиумы, я это слышу. И когда семь лет назад упёрлись в 14нм тоже говорили, что мол всё — впёрлись. Однакож вывернулись, поставили гейты на бок и вот опять выходит core i3 сегмента эконом-класса, который по своей производительности равен топовому i9 четырехлетней давности.
+
avatar
0
  • vismyk
  • 31 января 2023, 14:22
Надо бы график роста мипсов/гигафлопсов посмотреть. Не тот там рост уже, по-моему… :/
+
avatar
0
  • GIPER
  • 31 января 2023, 15:37
Надо бы график роста мипсов/гигафлопсов посмотреть.
Ну так посмотрите. На примере сравнения флагмана четырехлетней давности и нынешнего бомж-кора серии ##100.
+
avatar
-1
  • vismyk
  • 01 февраля 2023, 04:58
Какой смысл сравнивать гонорею с гонораром? :/ Надо сравнивать сравнимое. Вот, например, сравнение 9 (девяти) поколений i5. Разница на концах — ~2 раза. Оно точно того стоило/стоит, в смысле, растягивать удвоение производительности на 9 «поколений»? Бывало, что между соседними поколениями разница больше была (это и были золотые времена рынка процессоров)…
+
avatar
0
  • GIPER
  • 01 февраля 2023, 14:36
Это конечно очень замечательно — аргументировать синтетическими тестами, но вас ничего не настораживает?

Может быть вам напомнить, что кроме собственной производительности, разработчики ЦП должны тянуть на горбу обеспечение всего остального железа? Начиная от втрое возросшей частоты оперативной памяти и заканчивая поддержкой вчетверо выросшей, пропускной способности PCI-Е, включая выделенные каналы для SSD накопителя, который теперь общается с процом напрямую. Только он один, более чем в полтора раза превышает суммарную скорость контроллера PCI-E у проца 5-2300.

Сюда же до кучи можете добавить последовательную шину, которая общается с чипсетом на скорости 8ГБ/с (против прежних 2 ГБ) и кратно возросшую поддержку инструкций, позволяющую выполнять работу с архивами и рендером в 5-8 раз быстрее.

По факту же, все эти пляски с бубном, вокруг «новых поколений» привели к тому, что стоимость сферического GFLOPS в вакууме, за десять лет с одного доллара сократилась до четырех центов.

Но это ведь всё мелочи да? ) Вообще не стоило огород городить.
+
avatar
-1
  • vismyk
  • 01 февраля 2023, 15:28
Это конечно очень замечательно — аргументировать синтетическими тестами, но вас ничего не настораживает?
Нет. В статье, откуда эту картинку взял тестов было много, и синтетических, и «реальных». Только картина (и разбег от 5-2300 до 5-11400) на всех графиках примерно одинаковая, последний везде раза в два лучше первого. Со всеми расширениями и ускорениями шин и новыми инструкциями. Маркетинговая имитация развития… :/
+
avatar
+1
  • GIPER
  • 01 февраля 2023, 16:02
Только картина (и разбег от 5-2300 до 5-11400) на всех графиках примерно одинаковая,
Но это ведь ложь ) Вы думаете что один эту статью читали?
Вот вам соседний график из этой же статьи. Разница в 4,5 раза.

А вот вам еще одна с пятикратной разницей

.
Да и сама статья, с которой вы предыдущую картинку сдёрнули, называется "как за 10 лет недорогие процессоры Intel стали в 3,5 раза быстрее". Неудобно как-то получилось да? )
+
avatar
-1
  • vismyk
  • 01 февраля 2023, 16:42
Я об том, что не за «10 лет», а за «10 поколений» (неважно, что они совпали в данном случае). 2 или 3,5 раза — невелика разница на столько итераций. Если бы эти надуманные «поколения» менялись не раз в год, а раз в пятилетку (или хоть в 3 года, как в старые добрые) — 95+ % юзеров только спасибо бы сказали. ;)
+
avatar
0
  • GIPER
  • 01 февраля 2023, 23:01
А вам какая разница, как они эти камни называют? Меняется производственный процесс — меняется название. Что не так-то? Если бы они это называли не «generation» а «process node» стало бы сильно легче? Пользователь от этого что-то теряет? С выходом 9400 все остальные камни перестали работать? Нет — работают. Новые игры не запускаются? Запускаются.

В сухом остатке, почти четырехкратный рост производительности по процессору и куча нововведений, вроде встроенного контроллера для М2 накопителей, который снимает с чипсета основную нагрузку. Или интегрированный WiFi, удешевляющий материнскую плату на почти на 20%. Это вы называете маркетинговой имитацией?

2 или 3,5 раза — невелика разница на столько итераций
Вам напомнить сколько было моделей одного только 486-го процессора?

95+ % юзеров только спасибо бы сказали.
За что? Большая часть юзеров даже не парится этими характеристиками. В настоящее время ПК есть почти у каждого. Спросите на улице, какой у них в компе процессор стоит — девять из десяти не смогут ответить.
+
avatar
-2
  • vismyk
  • 02 февраля 2023, 05:51
Вам напомнить сколько было моделей одного только 486-го процессора?
Если брать Intel, то 5 (пять) (одна модель с разными частотами — это одна модель).
В сухом остатке, почти четырехкратный рост производительности по процессору и куча нововведений, вроде встроенного контроллера для М2 накопителей, который снимает с чипсета основную нагрузку. Или интегрированный WiFi, удешевляющий материнскую плату на почти на 20%. Это вы называете маркетинговой имитацией?
Растянутая на 10 итераций — да, имитация. Действительно революционные технологии по маркетинговым соображениям похоронили (из того, что было анонсировано или предъявлено в прототипах, но потом тихо «забыто»: NSP, трассировка лучей силами CPU, нативная оптика, много-(64-100-...)-ядерные x86 CPU).
+
avatar
+1
  • GIPER
  • 02 февраля 2023, 13:52
Если брать Intel, то 5 (пять)
Считаем вместе?

i486DX (P4)
i486SL
i486SX (P23)
i486DX2
i486DX-S
i486DX2-S
i486SX-S
IntelDX4 
i486DX2WB 
IntelDX4WB
i486DX2 (P24LM)
i486GX

И это только серии. Внутри серий существовали модели с разными частотами, разными корпусами, под разные сокеты.

одна модель с разными частотами — это одна модель
Теперь дело за малым — донести вашу систему градации до интела. А то они до сих пор модель DX4-25*3 отделяют от модели DX4-33*3.

NSP, трассировка лучей силами CPU, нативная оптика, много-(64-100-...)-ядерные x86 CPU
Какая-то каша у вас. Начиная с откровенно мертворожденной трассировки в интегрированном графоне (владельцы карт ниже RTX3060 сейчас давят лыбу) и заканчивая, я правильно понял? Стоядерным х86? Серьёзно? А чем его охлаждать? Ставить рядом станцию сжижения азота?
+
avatar
0
  • vismyk
  • 02 февраля 2023, 16:20
Считаем вместе?
Считаем: на самом деле 486 было два — с кэшем 8 КБ и с кэшем 16 КБ, остальные деления надуманные. ;) (если серьёзнее — см. вики, раздел «ядра». Я примерно так же размышлял (в вики только сейчас заглянул)). А ваш список явно составлял человек, которому платили за каждую строчку, как Маяковскому. ;) С точки зрения набора инструкций, за всё время выпуска 486 добавилась одна только команда CPUID…
Стоядерным х86? Серьёзно? А чем его охлаждать? Ставить рядом станцию сжижения азота?
Это как раз не голые обещания (как та трассировка, в итоге), а intel выпустил NN штук таких CPU с обвесом и раздал поиграть в местные университеты. Студенты заиграли по ходу… ;) Да, ядра там были не от Core распоследнего, а что-то типа Атома, если не проще, но тем не менее…
По поводу обещанной лет 15 назад в каждый новый чипсет нативной оптической сети или зарезанной технологии NSP (которую intel успел показать на выставках в прототипах), так понимаю, возразить нечего?
+
avatar
0
  • GIPER
  • 03 февраля 2023, 09:40
А ваш список явно составлял человек, которому платили за каждую строчку, как Маяковскому
Этот список составлялся по Интеловским даташитам. Наверное профессионалы знают лучше, что считается новой моделью, а что нет?

а intel выпустил NN штук таких CPU с обвесом и раздал поиграть в местные университеты
У вас есть что-нибудь более конкретное, кроме наверное-кому-то-что-то раздали? Характеристики, TDP, стоимость?

По поводу обещанной лет 15 назад в каждый новый чипсет нативной оптической сети или зарезанной технологии NSP
Кто конкретно вам обещал оптику в каждый чипсет и о каких конкретно чипсетах вы говорите? Аналогично и по NSP. Какие у вас конкретно претензии?
+
avatar
-1
  • vismyk
  • 03 февраля 2023, 10:30
У вас есть что-нибудь более конкретное, кроме наверное-кому-то-что-то раздали? Характеристики, TDP, стоимость?
Это был не розничный продукт, детали скрыты. Скорее всего, осётр в памяти слегка подрос ;) и речь идёт про это (вроде оно же, есть упоминание про 100+ядерники).
Кто конкретно вам обещал оптику в каждый чипсет и о каких конкретно чипсетах вы говорите?
Intel же, кто ещё?! Речь шла то ли про 7, то ли про 8 поколение чипсетов и далее везде. Если из интернета это вычистили — не моя проблема, я ещё не совсем в склерозе. ;)
Аналогично и по NSP.
Всё тот же Intel году в 1997 катал по выставкам несколько машин, на которых гонял сетевую Quake, при этом графику, звук и сеть в реальном времени обсчитывал CPU (ПеньММХ), и расписывал светлое будущее, в котором не нужны будут сетевые, видео- и звуковые карты с модемами (см. стенды с Квакой), а для потребления мультимедиа-контента ПК не нужна будет даже ОСь (за что Microsoft им быстро яйца и выкрутил).
В целом, не вижу надобности продолжать этот диалог… :/
+
avatar
0
  • GIPER
  • 03 февраля 2023, 13:41
«Это был не розничный продукт, детали скрыты.»
И при этом вы говорите о том что вас лишили каких-то там завоеваний технического прогресса ) Приведенные вами ссылки явно указывают на серверные процы, которые (РОТА ПОДЪЁМ!) прямо сейчас несут до 96 ядер в серийных моделях. Что не так то?

Intel же, кто ещё?!
Я не нашел ни единого упоминания об этом. Кто конкретно? Может быть вы ссылку на бриф приведете или хотя бы коммюнике? Или будете утверждать, что они коварно зачистили всю сеть, включая репосты пресс-релизов на сторонних сайтах? )

Всё тот же Intel году в 1997 катал по выставкам несколько машин, на которых гонял сетевую Quake, при этом графику, звук и сеть в реальном времени обсчитывал CPU
Я может америку открою, но встроенный GPU в ЦП существует уже очень долго. Что не так? Или вы утверждаете, что есть технология позволяющая тянуть графон на уровне дискретной видеокарты?

В целом, не вижу надобности продолжать этот диалог
Тогда зачем вы его продолжаете? )
+
avatar
-1
  • vismyk
  • 03 февраля 2023, 17:46
Ты им про аномалии, они тебе про хабар… © ;)
Расход!
+
avatar
0
тоже говорили, что мол всё — впёрлись
говорили одни (тупые блогеры и мамкины эксперды во дворе), а другие (технические специалисты) занимались внедрением новых технологий. Кого из них слушать — каждый выбирает сам для себя.
+
avatar
-2
  • DainB
  • 30 января 2023, 17:13
Сравняются, HDD похоже достигли своего минимума цены. Сейчас 16TB SSD стоит в 4 раза дороже аналогичного по размеру HDD и SSD будет только снижаться а HDD так и останется.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.