Да друзья, попал ко мне самый ёмкий аккумулятор формфактора 18650, ну по крайней мере так пишут «в интернетах». Заказаны они были именно чтобы проверить это, а также чтобы добавить их в мою «базу данных» по различным аккумуляторам.
Наверное стоит сказать сразу, что аккумуляторы явно не попадают под понятие «бюджетный» так как стоят более семи долларов за штуку, но я допускаю что могут быть сценарии применения, где даже такая цена не отпугнет покупателя. Как пример — высокоемкие повербанки, где важно высокое соотношение емкости к объему и весу.
Внешне они один в один с широко известными NCR18650B, такой же салатовый цвет и такое же оформление.
В процессе подготовки обзора выяснилось, что документации по ним практически нет, поначалу я смог найти только сводную табличку, где присутствуют данные аккумуляторы и приведены краткие характеристики. В частности меня интересовали параметры заряда, потому как разряд обычно стандартен, 0.2С для измерения емкости и 0.5С, 1С, 2С и т.д. как дополнительные тесты.
Кроме того на странице магазина было указано что они рассчитаны на максимальный ток в 4.87A.
Кстати уже из этой таблицы видно, что производитель декларирует типовую емкость как 3550мАч, а не 3600, а базовая емкость вообще составляет 3400мАч.
Но один из моих читателей под ником Qwertus смог мне помочь, предоставив более полный даташит, за что ему большое спасибо. В этом даташите по крайней мере были приведены параметры заряда и некоторые графики, которые я покажу чуть позже.
Как я писал выше, аккумуляторы внешне можно легко спутать с более популярными NCR18650B, они ну очень похожи.
Дата выпуска соответственно коду 8307 — 7 марта 2018 года.
Присутствует матрикс код, потому подделать такие аккумуляторы заметно сложнее. Вообще меня радует, что и другие фирмы стали проставлять на аккумуляторах такой код, он должен быть уникальным для каждого экземпляра, а кроме того позволяет даже неопытному покупателю понять, оригинал перед ним или подделка.
Плюсовой контакт утоплен относительно передней грани корпуса, на минусовом контакте есть характерный точечный выступ.
Размеры и вес, кстати весят они меньше чем заявленные максимальные 48 грамм.
Как и все предыдущие проверенные аккумуляторы, заводской заряд был около 30%, дальше шел обычный «тренировочный» цикл с попутным измерением емкости при токе разряда 500мА, как всегда мое зарядное завысило результат, показав просто нереальные 3700мАч.
Аккумулятор высокоемкий и не рассчитан на большие токи разряда, потому использовалась электронная нагрузка ZKE EBC-A10H имеющая немного выше точность чем более мощная EBC-A20, которую я использую для тестов высокотоковых аккумуляторов.
Также как и всегда аккумулятор был подключен с применением держателя имеющего четырехпроводное подключение для повышения точности измерения.
Для начала заряд.
Производитель указывает параметры заряда — ток 0.3С (1.035А), напряжение окончания 4.2 Вольта, отсечка по падению тока до 69мА. Я заряжал током 1.04А с отсечкой 70мА так как зарядное имеет минимальную дискретность установки в 10мА.
Заряд после полного разряда током 0.2С составил около четырех часов, хотелось бы конечно быстрее, но увы, медленный заряд это плата за большую емкость.
Второй даташит содержал очень интересный график, помимо токов нагрузки 2, 4 и 6 Ампер, был приведен тест разряда током 8 Ампер, что явно больше чем указанные на странице магазина 4.87A.
Я же предпочел не отступать от привычного формата тестирования и потому прогнал эти аккумуляторы при токах нагрузки — 0.2С, 0.5С, 1С, 4.87А и 2С.
При этом за 1С принималось значение в 3450мА вычисленное из указанного зарядного тока 1035мА или 0.3С (1035/3)х10=3450.
Аккумулятор при токе 0.2С выдал 3568мАч, что очень близко к указанным в даташите 3550мАч, но немного не дотягивает до 3600, которые указывают обычно на страницах магазинов.
При токе 4.87А и 6.9А (2С) температура составила 48 и 64 градуса соответственно.
Хотя ток в 8 Ампер очень близок к току 2С (6.9А) я все равно захотел проверить и в таком режиме, но в процессе теста случайно ошибся и выставил ток нагрузки в 10 Ампер, что явно много для этого аккумулятора. Закончилось все резким снижением напряжения и отключением нагрузки, причем после почти сразу напряжение вернулось в норму, я потом немного остудил аккумулятор и продолжил тест. Проблем с аккумулятором выявлено не было, проверочный цикл показал что все в порядке.
Температура при токе разряда 4.87А, 6.9А и 10А (на момент отключения была около 80 градусов).
Данные аккумуляторы довольно «нежные», их не рекомендуется разряжать большими токами, например в даташите есть график зависимости падения емкости от разрядного тока и при токе 6А уже через 300 циклов емкость падает с 3500мАч до 2500, потому вполне возможно что указанные на странице магазина максимальные 4.87А действительного лучше не превышать.
Замер внутреннего сопротивления при получении, после «тренировки» и после всех тестов,
И конечно самое интересное, сравнение с ближайшими конкурентами, в качестве которых выступают:
LG MJ1
Samsung INR18650-35E
LG M36
График приведен для токов 0.2С и 2С, исключение составляет М36, у него график для тока 5А, примерно 1.5С.
Видно что при токе в 0.2С Panasonic NCR18650G действительно имеет емкость больше чем у остальных аккумуляторов, здесь сложно поспорить, но при токе в 2С его явно обгоняет LG MJ1, хотя и с небольшим отрывом.
Но здесь надо отметить, что в отличие от Панасоника его корейский конкурент имеет паспортный максимальный ток разряда в 10 Ампер, т.е. он является более высокотоковым.
По емкости в Втч, при токе 2С NCR18650G вообще оказался на предпоследнем месте, обогнав на 0.01Втч только Samsung 35E, но 35Е разряжали до 2.75 Вольта, потому победа спорная.
На это я хотел уже закончить обзор, но тут на глаза попался аккумулятор с Алиэкспресс, для которого я как-то проводил ресурсный тест. Не хочу писать насчет клонов, подделок и прочего, но как же они похожи, особенно при беглом взгляде.
Подведу итоги.
Да, аккумулятор смог отдать при токе 0.2С больше остальных, но разница настолько мала, что ее запросто можно списать на погрешность измерения. Кроме того, при больших токах нагрузки он начинает заметно отставать от LG MJ1, который изначально рассчитан на больший ток разряда. При этом MJ1 стоит примерно в два раза дешевле, стоит ли NCR18650G этой разницы? Ну не знаю, лично на мой взгляд, нет. NCR18650G конечно хорошие аккумуляторы, спору нет, но как-то хотелось бы больше емкость за эти деньги.
На этом у меня все, надеюсь что было полезно.
Плюс с меня, как обычно.
вопрос конечно не к киричу (снимаю шляпу и
часто жуюгрызу гранит), а к неистово плюсующим…хотя загадочна душа форумчанина, иногда диву даёшься
чего только стоили рейтингу труселейyoutu.be/t-uEJ23F7CQ?t=10
:)
Хотя по идее, должно быть наоборот, в корпусе 21700 оболочки, контактные площадки и прочие вспомогательные элементы должны занимать меньшую долю объема.
Литиевый аккум конструктивно похож на электролитический конденсатор. Бутерброд из двух металлических лент (катод, анод) и двух неметаллических лент (сепаратор, изолятор), светнутый в рулончик. Чем больше рулончик — тем больше длина лент, тем больше сопротивление до краев ленты от точки присоединения выводов. Два пути решения проблемы: либо мы делаем множественные выводы от разных участков ленты (применяется, но технологически много сложнее и дороже), либо мы увеличиваем толщину лент (а тогда в корпус большего диаметра вмещается не намного больше витков). Второй способ применяется намного чаще. Плюс этого способа еще в том, что при более толстых лентах у них еще и живучесть больше, т.е. аккумы прибавляют в надежности и ресурсе. Именно по этим причинам в совокупности та же Тесла использует блоки из 18650 (хотя при их возможностях не составило бы труда сделать «пакет» на пол-днища размером), а сейчас переходит на 21700 (являясь, по сути, инициатором этого формата).
По факту, 21700 только кажутся «чуть больше», объем у 18650 66 см³ против 97 у 21700 — извините, полтора раза.
В фонарике это незаметно, а в электромобиле например будет ещё как.
Вейперам — тут согласен, но они все
вымерликуда-то подевались. Для шуруповерта — есть шоколадки lg и сони vtc6 — у меня шурик довольно мощный, так переход на шоколадки со штатных 1500 ячеек поджарил мотор при первом применении, получается, 20700 вообще мне не пойдет, мотор будет жить до первой блокировки.Электромобили, велосипеды — такое мало кто сам собирает, но в этой области наверное 21700 самый оптимальный формфактор. Но я бы выбирал титанат или li-nmc пакеты.
Понятно, на нконе можно будет не сомневаться, но и цена будет соответствующей. Меньше доверяю фасттеку, но тоже можно рискнуть. И вроде можно попытать счастья на queen battery, магазин у них на али должен быть.
ru.nkon.nl/rechargeable/li-ion/18650-size/sony-us18650-vtc6.html
Шоколадки
ru.nkon.nl/rechargeable/li-ion/18650-size/lg-18650-hg2-without-warning.html
реально непонятно где же делись
разочаровались? бросили? достигли просветления?
https://aliexpress.ru/item/item/33039743589.html (якобы графеновый повербанк)
или тут www.realgrapheneusa.com/pro
https://aliexpress.ru/item/item/32838664482.html она все стерпит
*данный текст полон эвфемизмов.
Не переживайте это самые обычные акк 18650 модели которых указаны в скобка + плата зарядки 5мм, итого по факту получаются аккумуляторы форм фактора 18700. И у меня еще не было ни одного устройства в которые они бы не вошли. Сейчас практически все производители делают устройства с расчетом на защищенные акк а они лишь немногим их меньше.
Тест при токах 0.2, 1 и 2С, синим панасоник 18650G, красным литокала 18650B, китайского аналога 18650G увы не имею (кстати, он вообще есть?).
Насколько я понял, как единичный элемент так и сбрка имеют более выгодные параметры энергия/вес. Так, уже по моим подсчетам, замена 60 элементов Tesla 18650 на 40 элементов Tesla 21700 позволит иметь равное количество запасенной энергии в Вт*ч при выигрыше в весе сборки 21700 около 330 грамм.
Когда речь про маленькую батарею велосипеда, выигрыш не очень велик, но когда речь о батарее авто — все выглядит уже иначе.
По поводу увеличения радиуса элемента писали в Электрик. Есть некий физический предел радиуса элемента, выше которого плотность энергии уже снижается. Вот почему 21700, а не 26700 и прочее…
Только делить наоборот, тогда чем больше емкость и меньше цена, тем больше будет МКч
Большое спасибо за обзор!
Там, где есть МКч, может встретиться и мкрКч.
А оно нам надо?
(обнять свой redmi 4x с его 57000 попугаев и плакать)За обзор очередное спасибо, а картинка так, навеяло :-)
кирычу ===, но для меня добавление 100-200мач( 3-5% к емкости ) не может стоить 3х концов, или даже 5ти. но у богатых свои причуды…
а мы по прежнему, купляем что подешевле, лиитокалы, красные панасики…
плюс старые запасы с гб 4шт 3400 пансы за 7$
пс хотя имхо литокала вполне себе рулит по соотношению $/Ач
ТРОХИ ОСТАЛОСЬ…
Возьмите Samsung INR18650-35E или LG INR18650-MJ1, будет оптимально.
Для сравнения:
LG 18650 M36 3600mAh: 0.2A — 12,006 Wh; 3A — 11,201 Wh
Panasonic NCR18650G 3600mAh(из этого обзора): 0.2A — 12,094 Wh; 3A — 10,935 Wh
LG 18650 MJ1 3500mAh: 0.2A — 11,943 Wh; 3A — 11,194 Wh
Ну-ну.
За что автору и читателю под ником Qwertus спасибо, +++.
А документация производителя, она не всегда доступна (если вообще имеется).
Часто его выдают и как 3600мАч, хотя конечно он таковым естественно не является. Ошибка скорее всего из-за того что в наименовании есть число 36, по аналогии с их вариантами М26 и М28.
Почему он не может являться конкурентом, любопытно Ваше мнение.
Кстати, Вы писали недавно —
А теперь наверное я вынужден это сделать, ссылка на товар в вашем магазине. Не находите что указывать емкость как 3600 при том что сам производитель заявляет типовую 3550, несколько… некорректно?
Назовите мне хоть одну причину, которая помешала бы мне добавить в сравнение в моем обзоре то, что я посчитал нужным?
Когда Вы наконец-то поймете, что это мое личное дело что я добавляю для сравнения и если читатели попросят, то я даже их с самсунг 20S сравню.
Спасибо, но в подачках я не нуждаюсь, потому не буду менять свое мнение ради того чтобы мне что-то «подбросили», тем более что обычно подбрасывают то, что никому не надо.
Ваше высочество?
Правильно ли я понимаю, что всё это из-за данной строчки в обзоре:
Т.е. вы «в ярости» от того, что автор обзора сравнил обозреваемый Панасоник лишь с 3 другими банками, а не со всеми 5 из вашего списка «ближайших конкурентов»?
:)))
Ну и что я сделал не так?
US18650VC7 у меня нет
А сравнение с NCR18650GA будет в обзоре NCR18650GA.
А это здесь каким боком? Вы кстати так в итоге и не ответили на мой вопрос, но обвинили меня в безграмотности и пр.
Так что повторю — почему нельзя указанный аккумулятор сравнивать с INR18650M36?
Вы добавили М36 т.к. их заявляют как 3600мАч, что признали в первом ответе, когда привели пример с фото)
Вам написали диапазон, чтобы Вам было понятно) Конкуренты это те, которые имеют близкие характеристики, что можно применить к АКБ с ёмкостью 3500 мАч, но М36 ими не является)
Хватит уже дальше обсуждать, что Вы не разбираясь взяли к сравнению элемент, который и близко не является конкурентом!!!
Надеюсь доступно написали? Переварите, исправьте и не допускайте больше таких ошибок)
потому что
а не потому что их заявляют как 3600, насчет 3600 разговор шел параллельно так как мы оба знаем что 3600 там нет.
правильно, они оба относятся к классу высокоемких. Вы сами это признали выше.
Повторю Ваши же слова —
в сравнении 4 типа аккумуляторов, NCR18650G, INR18650MJ1, INR18650-35E и INR18650M36, при этом US18650VC7 у меня совсем нет, а сравнение с NCR18650GA будет в их обзоре, хотя оно будет не совсем корректным потому как они у меня не новые.
И где я не прав?
Это не говоря о том, что у Вас явно какие-то сложности с пониманием русского языка, но Вы боитесь в этом признаться.
Я выше для кого писал?
Может хватит ахинею нести и выкручиваться? Вы хотели потешить свое ЧСВ но не прокатило?
В Вашем удаленном комментарии Вы писали —
Все правильно, но есть четыре причины, почему я привел в сравнении именно то что привел:
1. ПО позволяет свести на один график девять измерений, а так как там приведены данные для двух режимов, то получается что максимум 4 аккумулятора.
2. Сравнивал я только высокоемкие аккумуляторы, к которым относятся модели с емкостью более 3Ач и током до 10А. Почему такое разделение, описано в моем комплексном обзоре, это лично мое мнение, не более. Под него по сути нет стандартов определения, но оно вполне подходит.
3. Вы привели список из 6 моделей, у меня из этого списка есть только 4 и они были приведены в сравнении (выделены жирным).
NCR18650G — есть в сравнении
INR18650MJ1 — есть в сравнении
INR18650-35E — есть в сравнении
US18650VC7 — нет в наличии
NCR18650GA — есть но не новые и моего обзора по ним здесь еще нет, потому хронологически их еще нет.
INR18650M36 — есть в сравнении
4. Это мой обзор и пока он готовится, то только автор решает что добавить, а что нет. Нет стандартов на написание обзоров, как и нет стандартов что и как сравнивать. Можно принимать предложения читателей, потому выше я сравнил Панасоник с Литокалой. Также я мог сравнить на одном графике аккумуляторы всех трех классов.
Но даже при всем этом я стараюсь ничего не делать «от балды» и не подумав, а значит если в сравнении были именно эти типы, значит тому была своя причина.
Ну а на фоне того что Вы:
1. Решили докапываться к моим обзорам (по другому это и не назвать)
2. На фоне очередной попытки докопаться облажались и начали грубить
было бы более чем справедливым извиниться как перед автором, так и перед читателями, которые были вынуждены читать тот бред, который Вы начали писать попутно втискивая в эти сообщения рекламу своего магазина.
Магазин у вас безусловно неплохой, но методы его продвижения Вы выбрали неправильные. потому как у Вас было два пути
1. попытаться сотрудничать и нормально общаться
2. начать упоминать его по теме и без попутно пытаясь унизить человека, который ни лично Вам, ни вашему магазину ничем не обязан и ничего не должен.
Первый путь ведет к профиту как для автора, так и для магазина, второй ведет в никуда, обычно к бану. Если Вам нравится второй путь, не буду Вас переубеждать, но мне кажется что Вы здесь сильно неправы. И в случае продолжения я буду вынужден просить администратора отключить Вам возможность комментирования моих обзоров.
Меня смущает внешний вид плюсового контакта, который окружает очень широкое белое кольцо. Из-за кольца не видно прорезей, а может быть их совсем нет.
Суть кода в том, что у оригинальных аккумуляторов он не повторяется и если вы видите рядом два аккумулятора с одинаковым кодом, значит как минимум один поддельный. Какие-то сканеры здесь не нужны, отличия обычно заметны невооруженным глазом.
Скажем, можно ведь сгенерировать кодов в миллион раз больше, чем будет выпущено аккумуляторов.
Да ещё и можно дать возможность «активировать» код на себя.
Тогда если на подделке будут просто рандомные коды — они не совпадут с вероятностью 999999:1000000.
А если на подделках будет какой-то один (или несколько, но точно немного) настоящий украденный код, то на сайте он очень быстро станет «активирован другим покупателем ранее», что фактически будет означать подделку.
Просто покупателю без доступа к данным производителя проще сравнить две ячейки.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.