Авторизация
Зарегистрироваться

Напомнить пароль

avatar
Блог Ebay
Помощь по покупкам
RSS блога Подписка

Thrunite Neutron 2A Cree XM-L T4 WARM AA Flashlight

  1. Цена: $65
  2. Перейти в магазин

Я уже давно задумывался о фонаре на 2-х АА. И сейчас расскажу про тот, который я купил.









сперва по традиции опишу характеристики



  • Питание: 2 батареи или аккумулятора АА.
  • Светодиод: CREE XM-L T6
  • Диапазон напряжения: 0,9 – 4,2В
  • Ударная кромка из нержавеющей стали
  • Съемная стальная клипса
  • Габаритные размеры: длина 15.24 см., диаметр 2.2 см., вес 75 гр. (без батареек).
  • 5 уровней яркости
  • Стробоскоп и SOS
  • Электронная стабилизация яркости по мере разряда батарей
  • Корпус из авиационного алюминия повышенной прочности T6061 с анодированием III  степени 
  • Водонепроницаемость: IPX8 
  • Фонарь может стоять вертикально на торце, работая как свеча
теперь к самому фонарю. Упаковку я разодрал вытаскивая фонарь, поэтому ее фото не будет. Сразу перейду к фото фонаря. 


Наружный осмотр













Снаружи никаких косяков нет. Стекло чистое, оксидирование без сколов ну и т.п.

Теперь подробнее. Открутим кнопку. Резьба качественная, прямоугольного профиля. Резьба анодирована, так что можно использовать «предохранитель», слегка открутить крышку. Смазка и уплотнительное кольцо присутствуют.




 Кнопка обычная. фонарь может стоять на ней




с обратной стороны кнопки позолоченная пружинка.





теперь открутим головную часть фонаря.К качеству резьбы опять никаких претензий. Виден драйвер фонаря с механической защитой от переплюсовки.





взглянем на голову спереди.





Теперь поближе. Диод стоит ровно по центру. Рефлектор мятый






стальная кромка открутилась без проблем. Под ней сразу стекло, а вот уже под ним уплотнительное кольцо. Мне кажется это не совсем правильное решение. Лучше уплотнительное кольцо поставить сразу за кромкой. Как я не пытался высмотреть просветление, но его не обнаружил. Во всяком случае характерного фиолетового блика не наблюдается





теперь к свету.

рантаймы

РЕЖИМЫТУРБО (100%)МАКСИМУМСРЕДНИЙМИНИМАЛЬНЫЙСТРОБСВЕТЛЯЧОК
СВЕТОВОЙ ПОТОК 260 лм135 лм40 лм9 лм260 лм0.09 лм
ВРЕМЯ РАБОТЫ (2XAA)2 часа 10 мин.4 часа 20 мин.13 часов86 часов-280 ч.


бимшоты не мои. Найдены поиском в гугл картинках














если фонарь стоит на голове и включен, то свечение пробивается из-под кромки





а вот так светит светлячек







Ну и как обычно резюме. Не плохой фонарь/конструктор(можно прикрутить корпус на 1 аа) Без особых достоинств и недостатков.
 Зато в нем нормальное качество изготовления, хороший диод, удачный текстурированный отражатель и удобный подбор режимов.


ну и финальное фото







другие мои обзоры разной снаряги можно увидеть тут survivalpandas.blogspot.ru/
Планирую купить +4 Добавить в избранное +20 +32
  • 13 января 2013, 07:51
  • автор: SurvivalPanda
  • просмотры: 6132
Похожие обзоры Другие обзоры от @SurvivalPanda
+353
Ключ от всех дверей. Chameleon ULTRA se — обзор
25399 189
+293
Vacuum Packaging Machine * Vacuum Food Sealer
22796 115
+236
Обзор шила для шитья Speedy Stitcher
34859 54
+218
Обзор титановой горелки и радиаторной посуды Fire Maple
26201 51
Посмотреть все обзоры
свернуть развернуть
Комментарии (78)
RSS
+
avatar
+1
Написано в магазине что 235 LM.
Как-то маловато для cree.

Понял. он на пальчиковых батарейках оказывается!
Значит аккумуляторы не подойдут. При таких токах махом разрядятся.
+
avatar
0
а пальчиковые аккумуляторы не придумали думаете)))???
+
avatar
  • AFCrio
  • 14 января 2013, 11:11
0
Вокруг меньше дураков чем Вы думаете. Речь шла о том, что он на элементах питания АА, которые хоть аккумуляторы, хоть батареи, имеют малый заряд энергии, а не на стандартных для фонарей на диодах XML, Li-ion аккумуляторах большой емкости.
+
avatar
0
ну вообще,simaticus свое сообщение отредактировал, поэтому мое сейчас немного нелепо выглядит))первоначально было- аккумуляторы туда не поставишь))
+
avatar
  • AFCrio
  • 14 января 2013, 11:48
+1
ОК, извиняюсь если был резок.
+
avatar
0
да все нормально!))
+
avatar
  • shpokel
  • 13 января 2013, 14:09
0
Так потому и маловато, что батарейки стоят, а не литий. Производитель осознанно занизил ток. 235лм — это примерно 650мА на диоде. Пусть с батареек он сосет 800, черт с ним — пусть 1А. Типова емкость щелочной батарейки АА — 2Ач, вот и получаем рантайм 2 часа, а то и больше. Вполне нормально.
+
avatar
  • AFCrio
  • 14 января 2013, 11:20
0
Меньше, не забываем, что диоду нужно 3.3В а два аккума дадут 2.8 в лучшем случае (пока свежие), добавьте потери на DC-DC преобразователе.
+
avatar
0
есть у меня зебра 51, налобник на aa, подводный на 18650, разряжаются на максимуме одинаково быстро, но фишка в том, что на зебру я на крайняк могу в любом ларьке купить, и у меня аккумов таких под 20 штук, во всех фотоаппаратах и металлоискателях стоят, а 18650… для меня пока не то ни се… и как работает не нравится…
+
avatar
  • AFCrio
  • 14 января 2013, 11:56
0
Так подводный и светит в 3 раза ярче, чем налобник на АА (или светил бы в 3 раза дольше при одинаковой яркости). Ну а вопрос что доступнее — на вкус и цвет все фломастеры разные. У меня вот например кроме настенных часов ничего на АА нет, все на литии 18650 и 14500 (но 14500 с возможностью замены на обычные АА).
+
avatar
0
ну тогда правильно все, я с вами согласен, но размер на аа-14500, мне больше нравится из-ра меньшего размера и веса… правда к 14500 я пока не пришел, нет для них ни ааков пока, ни зарядного…
+
avatar
  • shpokel
  • 14 января 2013, 12:11
0
Не забываем, поэтому и пишем
примерно 650мА на диоде. Пусть с батареек он сосет 800, черт с ним — пусть 1А.
там повышающий драйвер стоит. для обеспечения 3,3В х 650мА он сосет из батареек больше этих самых 650мА. Сколько — вопрос КПД.
+
avatar
+5
Вещь достойная, не буду говорить, что есть более доступные и не менее качественные конкуренты о чёрт, я это сказал.
+
avatar
  • Dalis
  • 13 января 2013, 11:08
+1
примеров бы нам
раз уж сказал
+
avatar
+2
Не сочтите за рекламу магазина, я сам там покупаю фонари.
www.intl-outdoor.com/balder-bd1p-xmlt6-1-or-2aa-flashlight-p-232.html
www.intl-outdoor.com/crelant-v21a-xml-u2-450lumens-2aa-flashlight-p-555.html
www.intl-outdoor.com/nitecore-ea2-explorer-xpg-r5-2aa-flashlight-p-509.html
+
avatar
  • Dalis
  • 13 января 2013, 15:08
0
я не знаю, кто такой balder и crelant. если можно ссылки на ганзу или фонаревку, где народ активно позитивит эти модели.
данный найткор — вообще вещь в себе.
да и ценник-то по сути сравнимый на то что по ссылкам. ладно бы они по 20-25 стоили…
мне нейтрон 1а в 60$ с доставкой в hkequipment обошелся примерно год назад.
+
avatar
0
Но и негатива я не видел. За 20-25 вы сами знаете что можно купить. А те, что были представлены по ссылкам, согласитесь от файеров ушли довольно далеко, это видно даже на фото. Моим позывом к написанию комментария послужило желание помочь тем, кто хочет приобрести неплохой фонарь, по более доступной цене. Сам когда-то был в такой ситуации.
+
avatar
  • Dalis
  • 13 января 2013, 21:58
0
Безусловно, то что по ссылкам выше по качеству делает на раз всяких файров.
Просто разница в цене не та.
Трунайты на Али по 45$ тоже в избытке.
+
avatar
  • dan5146
  • 13 января 2013, 09:15
+6
Крутейшая часть.
РЕЖИМЫТУРБО (100%)МАКСИМУМСРЕДНИЙМИНИМАЛЬНЫЙСТРОБСВЕТЛЯЧОК
СВЕТОВОЙ ПОТОК 260 лм135 лм40 лм9 лм260 лм0.09 лм
ВРЕМЯ РАБОТЫ (2XAA)2 часа 10 мин.4 часа 20 мин.13 часов86 часов-280 ч.
+
avatar
0
Как-то отношения не сходятся.
+
avatar
  • ftrsoft
  • 13 января 2013, 12:38
-2
всегда имеется погрешность измерений
+
avatar
+1
Стробоскоп сосёт энергию импульсами, поэтому так.
+
avatar
+10
дауж, брать фонарик за 65 баксов на непонятно каком светодиоде толи Т4 толи Т6, на хреновом питании(как ещё назвать 2 АА аккума? 14500 не поставишь, хоть бы от 18650 сделали чтоли, или от 1ой АА, а от 2 АА он «светить» не будет). вообщем жесть))) сипик за 5 баксов почти во всех отношениях лучше :)
+
avatar
0
Сипик и Нютрон не одно и тоже по надежности. Но выбор фонаря на 2AA автором обзора не дано, единственное объяснение — хотелось давно купить фонарь на 2AA. Понятно, когда дома уже десяток фонарей на 18650 хочется разнообразия :)
+
avatar
  • Dalis
  • 13 января 2013, 11:06
-2
матчасть бы подучить вам…
+
avatar
  • shpokel
  • 13 января 2013, 14:13
-1
Судя по бимшотам, вполне себе светит
+
avatar
  • edo
  • 13 января 2013, 19:06
-2
как можно по одиночным бимоштам оценить что-то кроме равномерности освещения?)
+
avatar
  • shpokel
  • 13 января 2013, 19:11
-1
ну там метровые таблички стоят как бы) плюс заявленный световой поток в 235лм для фонарика ближнего действия — более чем ок.
+
avatar
-2
ты это определил по неизвестным бимшотам найденным в гугле? а где там видно, что это хотя бы этот фонарь светит?
+
avatar
  • shpokel
  • 14 января 2013, 00:21
+1
ну если так рассуждать, то бимшотам доверять в принципе нельзя. не видно же какой фонарь светит. это первое.
второе и основное: я вам не ТЫкал, чего и вас призываю не делать.
+
avatar
  • edo
  • 14 января 2013, 00:32
0
и что дают метровые таблички (помимо равномерности распеделения света, о которой я уже упоминал)?
ставим на штатив, выдержку в пару минут — от самого слабомощного фонарика на фотографии будет светло, как днём.
+
avatar
  • shpokel
  • 14 января 2013, 01:10
0
тут и тут вся информация по приведенным здесь бимшотам, если она действительно вам интересна.
+
avatar
-1
так это ж даже не его бимшоты. и на них не видно какой именно фонарь светит. а написать на фотке и я что хочешь могу.
+
avatar
+1
самый большой минус этого фонаря -это цена, можно было типа Romisen Cree RC-I3 взять -тоже на 2 АА.
+
avatar
  • Dalis
  • 13 января 2013, 11:06
0
че там с анодированием корпуса у ромисенов, кстати?
во-во, и я о том же.
осыпалось за полгода не сильно активного юзания.
и это только ОДИН из моментов.
уж про режим светляка, эффективность драйвера, отбор диодов я скромно промолчу

зы. у самого у меня neutron 1a тоже на теплом диоде. и батарея всякого ромисено- и ультрафайрподобного.
+
avatar
+7
как можно отдать две «тыщи» за фонарь, наверно никогда не смогу понять…
каждому свое
+
avatar
  • Veider
  • 13 января 2013, 11:26
+3
За глазовыжигалку на паре 18650 — может и можно, а за слабоватый фонарик на АА…
+
avatar
  • Dalis
  • 13 января 2013, 15:17
0
Так вам таки глазовыжигалку или все-таки нормальный фонарь?
Если первое — ну так купите себе что-нибудь из хидов баков этак за 250-300…
К сведению: у меня нейтрон 1а в 50% случаев на «светлячке» используется. И с натягом в 5% на турбо.
А то что например под стволом висит и светит этак метров нa 100 с четким кругом и в его свете можно волосинки на яйцах у лося рассматривать, то это уже фонарь совсем другого уровня и, самое главное, другого предназначения
+
avatar
  • Veider
  • 13 января 2013, 15:30
+2
А обычный «нормальный» фонарь 10 баксов стоит, не 60.
+
avatar
  • Dalis
  • 13 января 2013, 15:39
0
имя, сестра, имя! того самого фонаря за 10 баксов.
ибо кому-то и «таврия» — машина.
+
avatar
  • NerV
  • 13 января 2013, 16:11
+1
вот она, моя таврия mysku.club/blog/others/12654.html
+
avatar
  • Dalis
  • 13 января 2013, 16:39
-3
Таврия и есть. На те самые 5 баксов. Просто светит. Или светится. Очередное УГ из серии «мы их делаем в подвале на коленке в миллионных тиражах».
А нормальных фонарей (в нормальном смысле) у вас во владении нет? Не скупитесь, приобретите. Сами поймете разницу.
+
avatar
  • NerV
  • 13 января 2013, 17:18
+2
э… светить дорогу, светить дома когда света нет. Светит часов 5-6. Подходит обычная AA батарейка, коих дома достаточно + есть la crosse для зарядки. Весит мало, всегда с собой. По мне так, и он избыточно сильно светит.
+
avatar
  • Dalis
  • 13 января 2013, 18:30
0
«Весит мало и всегда с собой» — это тогда уж TANK 007 на ААА с НА-III анодированием, а не это чудо.

«5-6 часов» — это просто хлам с учетом того, что в конце 6 часа диод скорее всего еле теплится.
Ну не бывает нормального драйвера в фонарях за 5 баксов.

«Избыточно ярко светит». А что вы хотели? Сцукомегабластеры в ежедневном применении не уперлись не разу. Режимы рулят.

Нормальность для меня уже под сомнением.

Вот смотрю есть у вас лакросс… Ну не дешевый зарядник же. Почему же фонарь-то подобного уровня не купить? А не западать на всякое УГ, да еще и перлы о его «нормальности» выдавать…
+
avatar
  • NerV
  • 13 января 2013, 18:44
+3
а зачем мне фонарик другой, я вас не понимаю. Зачем мне лишний раз тратить деньги? Этот я уже 1.5 года с собой ношу, выручал не раз. 5-6 часов без упора я не свечу… ЗАЧЕМ? Фонарик даже пережил 30мин свечения в сауне (включая 5мин парной), и ничего, жив. И даже если сломается, или потеряю — хрен с ним, 5$.

Меня не волнует какой там диод и как он себя чувствует. 1,5 года проработал? 5$ оправдал.

А давайте про вашу нормальность:) У вас стул почем? Ну тот, на котором вы счас. Я жду за 7к креселко. Регулировка подлокотников, подголовника Мммм. И это моя «нормальность», хотя большинство без проблем посидит на табуретке.

Вот моник, клавиатурку, стул — это я себе выбирал долго. А фонарик — лишь бы был и работал.
+
avatar
  • Dalis
  • 13 января 2013, 19:17
+2
Наконец-то поняли о чем я.
Поэтому я и говорю, что если ИМЕННО У ВАС фонарик за 5 баксов и кресло за 7кр, то это не значит, что именно они и нормальны. А все остальное либо хуже, либо «переплатил».
Суть моих разглагольствований в комментах именно в том, что вещь из обзора своих денег стоит и скорее всего автору доставит удовольствие обладание этим предметом. И то что люди начинают от УГ постепенно переходить к заказу более интересных вещей меня только радует.
Так что давайте завязывать с этой дискуссией. Каждому свое. Каждому своя хорошая вещь.
+
avatar
  • gedem
  • 13 января 2013, 23:01
-1
7к? Блин, ладно бы Aeron Herman Miller заявили, а за 7к хорошего кресла не купить.
+
avatar
  • NerV
  • 14 января 2013, 05:23
+1
бюджетный отечественный бюрократ. , и это лучшее что есть за эти деньги. Вдобавок проветривание спины и попы стоит уже 14к.
Ссыль на мой — www.buro.ru/mebel.aspx?pnum=2772

Если мы говорим об Aeron Herman Miller (14к рублей), то и сравнивать надо с такими например www.buro.ru/mebel.aspx?pnum=41671
Но цена. В 2(!) раза больше. После обычных офисных www.buro.ru/mebel.aspx?pnum=7796 (2к рублей) и эта модель за 7к кажется божественной.

*и повторюсь, это единственный вменяемый стул за 7к.
**да, стоит он дешевле 7к. Но в 7 входит доставка до квартиры, т.к 20кг и в моем городе его нет.
***хабру я тоже читаю:) Aeron, Embody, Mirra, Setu и SAYL не подходят из-за отсутствия подголовника. Да, мне нужен подголовник.
Вот ну нету подголовников тут www.hermanmiller.com/products/seating/work-chairs.html
+
avatar
  • gedem
  • 15 января 2013, 11:33
-1
Если мы говорим об Aeron Herman Miller (14к рублей)
Это вы где аэрон за 14к рублей нашли? У официальных селлеров самый-самый basic стоит $679, пересылка из США в Россию тоже недешево встанет из-за габаритов.
Вот к Buro 811 присматриваюсь. Но на ixbt там очень негативный отзыв, так что…
Черт побери, как же сложно в регионах России купить хорошие наушники и хорошее кресло.
+
avatar
  • NerV
  • 15 января 2013, 20:50
+1
просто вбил в ebay Aeron Herman Miller, что дало первую ссылку . Это 14к. Это просто чтобы цену представить, пересылку не учитывал.
*MIRRA конечно
+
avatar
  • Veider
  • 13 января 2013, 20:07
0
Лакросс он принципиально по функциональности отличается от дешёвых зарядников, сравнение некорректно.
+
avatar
  • Veider
  • 13 января 2013, 20:05
-1
WF502B на XM-L T6
+
avatar
  • Dalis
  • 13 января 2013, 20:30
+2
А ничего что он на 18650?
Ничего что формфактор другой?
Нормально его каждый день его с собой в сумке/кармане таскать?
А чего делать если 18650 сел?
Про качество с которым делаются серийные 502-е вообще молчу.
Не надо сравнивать малосравнимые вещи.
+
avatar
  • Veider
  • 13 января 2013, 21:15
+2
Формфактор не сильно отличается. Ну можно взять UF-2100, та же десятка.
18650 сел? А если АА сели? Продаются на каждом углу? Так на кой чёрт вам фонарь в месте массовых продаж батареек?
Качество вполне себе приличное, не заметил чтобы криво что-то сделано было. У жёлтого фонарика из предыдущего обзора автора вон например вообще заусенцы во все стороны торчат, молчали бы о качестве.
Со всеми вашими никудышными аргументами я бы, может, понял цену баксов в 20, ну 25. Но не 65 же…
+
avatar
  • Dalis
  • 13 января 2013, 21:42
0
Вот когда у вас будет реальный опыт владения фонарями типа обзорного, тогда и поговорим.
А пока что вы просто философствуете, зациклившись на своих ультрафайрах.
Я не хочу вас за это осуждать, т.к. первый свой ультрафайр с2 я заказал на dx 31/10/2007 и после его прихода тоже считал, что лучше его ничего нет…
Стремитесь к лучшему!
+
avatar
  • NerV
  • 14 января 2013, 05:30
0
AA можно купить хотя бы на почте…
+
avatar
  • edo
  • 13 января 2013, 19:15
+1
Так вам таки глазовыжигалку или все-таки нормальный фонарь?

оновная проблема в обзоре — не написано почему выбран именно этот фонарик и чем он так хорош.
+
avatar
  • Dalis
  • 13 января 2013, 19:25
0
От себя скажу чем хорош лично для меня:
1)анодированием корпуса HA-III + сапфировое стекло
2)эффективным драйвером
3)грамотным подбором и переключением режимов
4)теплым светом диода
5)доступностью и универсальностью источника питания
6)грамотным распределением светового пятна.
+
avatar
  • edo
  • 14 января 2013, 00:52
+1
ко мне едет roche f12, который в два с лишним раза дешевле.

1. ha-iii там заявлено, стекло не сапфировое, а обычное закалённое, зато с просветлением;
2. честно говоря, себестоимость хорошего драйвера — копейки ;)
3. тут пока не готов прокомментировать, опыта нет;
4. не проблема заказать почти любой фонарик с нужным светодиодом;
5. вот тут главное сомнение.
универсальность — а что универсального в AA? у меня дома кажется только в настенных часах одна такая батарейка, ещё парочка AAA наберётся (в пульте от телевизора и в брелке от сигналки жены).
вся носимая техника на литие.
и неудивительно — в расчёте ватт*часов на грамм веса литиевые акумуляторы разумеется «уделывают» всё остальное.
6. согласен, на бимшотах распредение очень удачное.
+
avatar
  • xpo-xpo
  • 13 января 2013, 13:17
+9
Человек имеет право выбирать не самую дешевую… (машину, водку, бритву, куртку — подставьте нужное). Да и читать обзоры нормальных вещей гораздо приятнее.
+
avatar
  • Dalis
  • 13 января 2013, 15:24
+2
Во-во…
Какая бы разница, казалось, между Scotish Collie и тем же Mасallon кроме цены… ;)
+
avatar
  • WWG
  • 13 января 2013, 11:30
0
Нож хороший, правильный. Одобряю.
+
avatar
  • vep10
  • 13 января 2013, 11:44
0
Как режимы переключаются? Перебором?, т.е. подряд одной кнопкой?
+
avatar
0
Нож хороший, правильный. Одобряю.
Присоединяюсь. Хулты на редкость хорошие и не дорогие ножи.
+
avatar
  • apeyron
  • 13 января 2013, 14:37
+1
Ааааа!!! Маленький фонарик за две тыщи!!! %)
+
avatar
-10
раскрыть комментарий
+
avatar
+4
А чем принципиально отличается увлечение ножами от увлечения фонарями?
Как давно помогали сиротам вы?
+
avatar
  • Dalis
  • 13 января 2013, 15:32
+1
Ну вот и прикинь. Ты в лесу, в походе, на войне, в ЧС или на край без света в доме или еще где угодно. А у тебя в фонарике за доллар батареи сели… И ты его выкинул. Ну и кто ты после этого?
Обуза компании или просто лузер без света если ты один.
Это я тебе как практик говорю.
+
avatar
  • Closer
  • 13 января 2013, 15:05
+4
Внимательно просмотрел все фотки, но так и не понял — за что заплачено 65 баксов?
На фото типичный Китайский нонейм, без претензий на качество.
+
avatar
  • Dalis
  • 13 января 2013, 15:36
-1
Давайте спорить о вкусе устриц с теми, кто их ел.
Ульрафайр, фэндифайр, спайдерфайр и прочие сипики с ромисенами — это типичный китайский ноунейм под разными неймами.
А этот фонарь как раз с претензией на качество. Но тут уж опять те самые устрицы для вас выплывают.
+
avatar
  • Veider
  • 13 января 2013, 20:08
0
Да, китайский нонейм. Но вполне себе качественно изготовленный и очень прилично светящий.
+
avatar
  • Dalis
  • 13 января 2013, 20:38
0
У вас есть что-то из ноунейма уровня трунайта, найткора?
+
avatar
  • Veider
  • 13 января 2013, 21:16
+5
Нет, у меня только ультрафаеры. А вы можете продолжать обмазываться своими «брендовыми» фонарями дальше.
+
avatar
  • Dalis
  • 13 января 2013, 21:30
-2
Ну так я ж говорил устрицы, ептыть… ;)
+
avatar
+2
Фото в тазике или в ванной будет?
+
avatar
  • rechmp
  • 13 января 2013, 23:01
0
Скажите, что за желтный фонарь?
+
avatar
  • shpokel
  • 14 января 2013, 00:22
0
этот
+
avatar
  • Totoro
  • 14 января 2013, 03:45
0
Хулт не плохой.

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.


Самые обсуждаемые обзоры
+25
Самые активные авторы и лучшие обзоры - Октябрь 2024
387 37
+21
NAS Orico CD2510 - есть ли смысл?
1873 37
+42
Самонадувной коврик Naturehike. Как это устроено?
1869 45
+76
Стойка для УШМ Affe - полностью металлическая стойка-конструктор для гаража
7035 200
+34
Обзор электронной книги ONYX BOOX Go 10.3
2389 132