Центральный мотор Bafang BBS02 750 Вт на электровелосипед за $391.96 из РФ
В частности, кареточный (центральный) мотор для электровелосипеда Bafang 48V 750W BBS02 (46T 850C USB) будет стоить $391.96 с бесплатной доставкой IML.
Так же есть вариант для адептов мотор колес — 1500 Вт 48 В мотор-колесо за $310.48 с бесплатной доставкой IML.
В комплектах все что нужно для конверсии, кроме аккумулятора.
Мотор Bafang BBS02 сейчас стоит у меня на электровелосиеде. Мощный вариант для кантрийного катания.
В комплекте:
Параметры мотора:
Обзор
Мотор-колесо это я тоже обозревал, мне оно зашло меньше, но я «готовил» его не так.
Обзор
| +47 |
2837
117
|
| +11 |
3681
79
|
| +51 |
2630
46
|
Сайт MYSKU.club cоздан для обзоров товаров, заказанных в зарубежных интернет-магазинах AliExpress, Amazon, Ebay и других.
Сайт помогает найти что-нибудь интересное в огромном ассортименте магазинов и сделать удачную покупку.
Если Вы купили что-то полезное, то, пожалуйста, поделитесь информацией с другими.
Также у нас есть DIY сообщество, где приветствуются обзоры вещей, сделанных своими руками.
-
1027.50
Скидки и распродажи
-
452.80
AliExpress
-
277.59
DIY, или Сделай сам
-
187.28
Ebay
-
179.74
JD.ru
-
155.08
Магазины Китая
-
104.26
Новости сайта
-
77.49
Другие магазины
-
71.57
Магазины России и СНГ
-
68.46
TaoBao
-
rustamt → Деревянная шкатулка для ручек Hongdian, или когда тот случай, когда лучше не покупать
-
dNix → Восстановление работы МФУ Canon i-SENSYS MF3010. Ремонт выходного дня
-
AlanderUA → Фонарик-наключник с функцией кемпингового светильника
-
zyabra123 → Машинка для набивки сигаретных гильз Powermatic Mini
-
Hedgehogin_the_fog → Удлинитель Intro UES530-W: мусор или нет?
-
pleas → Тестер-пинцет FNIRSI LCR-ST1 — полезный инструмент для начинающего радиолюбителя
-
lexus---08 → Мощная аккумуляторная батарея для электроинструментов Makita LXT (замена BL1850) на элементах 21700 с честной ёмкостью 8 Ач
-
MaximusPanin → Несколько слов про нормальный припой и его покупку, после резкого изменения ситуации с курсом рубля.
-
MaximusPanin → Дешевая светодиодная лента со сверхвысокой цветопередачей Ra98
-
vovvan → Понижающий регулируемый преобразователь FNIRSI DPS-150
-
MaximusPanin → Предупреждение радиолюбителям по поводу синей катушки припоя KAINA.
Так что это тогда будет с юридической точки зрения?
Т. е., уверен, что ездят «как есть», считая это велосипедом. Хотя вон моторы и по 1.5 kWt…
Вот и слова автора это подтверждают…
Я же не написал «обязательно для всех скутеров», речь шла о конкретной категории («права категории мопед»).
И откуда Вы взяли, что «электрические до 4кВт не регистрируются»?
В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ:
«Мопед» — двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. К мопедам приравниваются квадроциклы, имеющие аналогичные технические характеристики.
Также, под эту категорию попадают и мопеды, оснащенные электродвигателем с минимальной мощностью, не выходящей за пределы 0,25-4 кВт, что приравнивается к объёму в пятьдесят кубических сантиметров. Более того, даже велосипеды с навесными моторами тоже обязаны проходить регистрацию, если их характеристики превышают допустимые пределы.
Что касается прав:
Но, как обычно,«строгость законов компенсируется...»
«То есть, во многих регионах права просто нельзя получить, а в других это затруднительно. Соответственно, мы сейчас такие документы вообще не спрашиваем.
Далее, как предлагается сотруднику ГИБДД, находящемуся на дороге, классифицировать остановленный электровелосипед: нужны на него права или нет? Надписей снаружи нет, внешне 250W от, например, 750-и ничем не отличается. Как исполнять закон? Нет ответа.
И, наконец, есть вероятность, что в ближайшее будущее ПДД снова будут изменены поправками – велосипеды и их моторизованные варианты вообще могут исключить из раздела транспортных средств. Суммируя всё вышеперечисленное, можно сказать, что по закону права нужны, а на практике, получается, нет».
Но формально — надо. Вряд ли кто остановит на улице, но вот если будет серьёзное ДТП, то тогда «всплывёт» всё.
Согласно постановлению Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации»:
Получается, что в промежутке от 250 Вт до 4 кВт права нужны, а регистрация — нет.
Но тогда опять казус — определения термина «транспортное средство» в этом постановлении и в постановлении Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 26.03.2020) «О Правилах дорожного движения» расходятся…
В разных законах определения разные. Например, в ст.12 КоАП под транспортным средством понимается «автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт...(и т.д.)», а в ПДД определение совсем другое, и явно прописано, что велосипед — это транспортное средство.
Я думаю, что электротранспорт совсем недавно появился, поэтому ГИБДД на него внимания особо не обращают, а пользователи этим пользуются. На тротуарах иногда такие аппараты встречаются, которые я бы к мотоциклам отнёс. И их больше, и больше. Когда будет заметное число несчастных случаев, ГИБДД закрутит гайки. Как с бензиновыми скутерами было.
На авито куча предложений, после нескольких лет эксплуатации.
И Я езжу по Брянску (400 тыс) на электровелике, много раз раз ДПС встречал, они на меня даже не смотрят. Но я катаюсь исключительно соблюдая ПДД.
Но вообще я не о Вас лично, я о ситуации в целом. У нас город не очень располагает, но как раз с мотором на подъёмах проще. Вижу и подростков, и немолодых мужчин. И не знаешь что от них ждать (впрочем, как и вообще от велосипедистов): ты можешь поворачивать налево на выделенную фазу (когда встречные стоят), а он проехать на красный и чуть не влететь тебе под колёса, свернуть с обочины на пешеходный переход, двигаться тебе навстречу…
На светофоре загорается поворотная секция направо, прямо нельзя (зелёный перпендикулярному потоку!) — машины трогаются и идут на поворот, справа вдоль обочины едет велик.
Начинаю поворот почти обогнав этого «спортсмена»… и боковым зрением обнаруживаю, что этот придурок едет прямо (!!!), мне под колёса. К счастью, увернулся (я), а «спортсмен», похоже, даже ничего не понял.
Заодно ему крайне повезло, что в перпендикулярном потоке машин уже не было, иначе бы мог до похорон докататься.
В общем, наличие/отсутствие электродвигателя в велике на наличие мозга мало влияет.
Если водителей ещё «дрючат», то вторых — вообще нет, третьих — практически нет…
Всё верно. Не влияет. Влияет на другое, как я уже сказал: на классификацию и последствия.
Велосипед — не источник повышенной опасности, ТС — таковым является. И это кардинально влияет на возмещения вреда (здоровью, имуществу) согласно ст 1079 ГК РФ. В случае ДТП даже виновник имеет право потребовать компенсации вреда своему здоровью у владельца другого источника повышенной опасности (ТС), даже если тот не виновен согласно КоАП и УК РФ. И такое сейчас происходит повсеместно: пострадавший в ДТП (или его представители) требуют денег (компенсацию вреда имуществу, здоровью, расходов на представителя и судебных), виновник обращается к адвокату, тот объясняет ему ситуацию и готовит встречные требования. И получается, что невиновный владелец дешёвой «десятки» должен отвечать за ущерб, причинённый дорогому авто и здоровью виновника ДТП. Всё, что может сделать суд — удовлетворить требования частично, т. е. уменьшить размер компенсации (а может и не уменьшить). Таков уж у нас закон. И это надо понимать.
Велосипедист нарушил ПДД, двигаясь прямо (проезд на запрещающий сигнал светофора) или двигаясь на велосипеде по пешеходному переходу (если он был, но Вы про это ничего не сказали), но и Вы нарушили.
Вы же, по Вашим словам, «почти обогнали» (т. е. опередили, т. к. это не обгон) велосипедиста, т. е. Вы нарушили требование занять крайнее (тут — крайнее правое) положение перед поворотом. Велосипедист же был правее Вас? И ехал «вдоль обочины», т. е. всё же по проезжей части. Вот и нарушение. Вы нечего не упомянули про сигналы пешеходам (если там был переход и им был зелёный, то это — описанный мною случай). Вы просто рассчитывали, что он тоже поедет направо.
Но одновременный поворот разрешён только с разных полос там, где есть знаки «движение по полосам» и такой поворот этими знаками разрешён, но там траектории ТС не пересекаются. В Вашем же случае, как я понял, не было нескольких полос и Вы с велосипедом находились в одной полосе?
Вы нарушили.
Давайте разберём ситуацию? Самому интересно — что бы было с точки зрения ДПП в случае ДТП и с учётом наличия регистратора в машине (т.е. запись с сигналами светофора была)?
Вот ссылка на панораму:
yandex.ru/maps/-/CCQhb8AtpA
Правая полоса (в которой я находился) — выделенная полоса для автобусов, но перед перекрёстком она превращается в полосу для поворота.
Занять «крайне правое положение» опасно чисто физически, там могут быть люки и так далее (да и велосипедист был), поэтому до правой полосы было ~50-70 см.
На светофоре горела стрелка вправо, прямо горел красный.
Насколько ПДД понимаю я:
1. Велосипедист двигался в полосе для автобусов, его там не должно было быть. Он там мог оказаться только для поворота направо.
2.Если он рассматривал это как обочину (допустим, что так можно), то сигналы светофора запрещали ему двигаться вперёд.
p.s. Не спорю, мне реально интересно. Ситуации «почти было ДТП» воспринимаю только с точки зрения опыта, чтобы в будущем избегать этих ситуаций.
А ещё исхожу из принципа «не хочу умирая знать, что я был прав», поэтому перехожу дорогу осторожно даже на зелёный и не лезу на машине под фуры (даже там, где по ПДД я буду на 100% прав и даже там, где я уверен, что водитель фуры сядет надолго за мою смерть).
Нарушили в данной ситуации вы при том сразу 2 пункта поворот из средней полосы и движение под запрещающий знак светофора.
Но всё равно vp7 в том виде, как он это описал, нарушил, т. к. это он «почти обогнал» (опередил) другое ТС и не занял крайнее положение, начав манёвр.
Конкретно обсуждал его фантазии на тему определения полосы, хотя в правилах даётся вполне понятное определение полосы.
По теме vp7 — поворотная секция направо у светофора означает наличие выделенной полосы для поворота(обычно). Велосипедист, насколько помнится, в таком случае, как обычный участник движения, должен занять вторую полосу и уже с неё осуществлять движение прямо под разрешающий сигнал светофора. Если велосипедист поехал под запрещяющий сигнал светофора, то какие в этом случае могут быть отговорки?
Последний раз разбирал данные вопросы год назад, и тогда всё было немного не так. И если правая полоса имеет знак «только направо», то для проезда прямо велосипедист выезжает на следующую полосу, с которой разрешено движение прямо. Да и с поворотом налево было иначе — если крайняя правая полоса разрешает поворот налево — то велосипедист имеет право повернуть налево вне зависимости от количества полос.
Как вы растолкуете перестроение во второй ряд и
«24.2. Допускается движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет:
по правому краю проезжей части ...» а также то, что велосипед-это ТС и следовательно необходимо придерживаться требований разметки и/или знаков?
Про поворот налево из крайней полосы — это частный случай
«Полоса движения» — любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.
«Проезжая часть» — элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.
Поэтому понятие «полоса движения» не тождественно «проезжая часть».
Про проезд перекрестков, где справа в попутном направлении есть полоса для общественного транспорта, ситуация следующая: поворот направо для транспорта (не общественного) разрешён, только если полоса для общественного транспорта отделена от остальной проезжей части прерывистой линией и на ней есть знак (разметка), разрешающая поворот направо, при этом поворот необходимо выполнять с выездом на эту полосу, если сплошная, то въезд на неё запрещён и поворот тоже. Ситуация, в которой крайняя правая полоса для ОТ может ехать прямо, а при этом полосы левее поворачивают направо, я не встречал, но не исключаю, что где-то такое может быть
По велосипедистам всё вообще очень сложно. Если с автобусной полосой всё понятно, там велосипедисты могут и дальше по ней следовать прямо, игнорируя знаки и разметку движения по полосам, то вот с обычными полосами, где справа выделенная для поворота направо полоса/полосы, всё сложно. Якобы есть отписка от ГиБДД, где велосипедисты могут перестраиваться в левую полосу, чтобы проехать прямо. Но блин, в городах есть перекрёстки где 2 правых полосы — только направо. И только третья — прямо. ГИБДД предлогает велосипедистам перестраиваться в третью полосу? Дурдом.
Нигде не описано понятие «безопасный боковой интервал», поэтому если вы едете в середине своей полосы на скорости 60 км/ч, мимо вас на расстоянии 5 см пролетает спорт-байк на скорости 120 км/ч, из-за банальной неровности дороги вы смещаетесь на 5 см (глазом этого даже почти не видно) и выносите мотокикл в тотал,… то виноваты вы.
Т.к. погибший мотоциклист поддерживал достаточный для него «безопасный боковой интервал», а наличие разметки его никак не волновало.
И, к примеру, если перед тобой водитель остановился, чтобы повернуть налево, то его нельзя объехать справа, если нет специальной полосы, даже если в ширину ты с ним на одной полосе помещаешься. И уж тем более по разметке, обочине и т. д., как практикуют у нас (хотя и у нас это запрещено, но практически ненаказуемо).
Надо просто обустраивать дороги правильно и содержать в порядке. А это не везде выполняется.
Это к тому, что за любым рулём сидит человек. И если он нарушает на велосипеде, то будет тоже самое делать и за рулём авто и будучи пешеходом. Верно и обратное.
— Вы видели?
— Нет. А что?
Объясняю ситуацию как я её видел. Один водитель садится в машину и уезжает на поиски парнишки, два других остаются, стоят и общаются. Я жду. К водителю грузовика они не идут.
Проходит какое-то время (минут 10-15), я выхожу к ним и говорю:
— Вы будете что-то делать? Или мне позвонить в подразделение собственной безопасности или УФСБ? Вы понимаете, что у меня регистратор в машине, на нём есть всё, включая время, номера ваших жетонов?
Они начинают ощутима нервничать, но говорят вежливо и успокаивающе:
— Ну подождите, почему сразу «не делаем»? Сотрудник поехал за велосипедистом, он его ищет. Без него мы мало что можем сделать. Разве что оштрафовать за езду без прав, если у него нет договора с магазином или наряда. Водителя грузовика мы знаем, сейчас мы к нему пойдём.
По рации связываются с уехавшим, тот говорит: «Ну, я нашёл его, но он не стал останавливаться.»
Идём к магазину и фургону. Навстречу выходит водитель и сходу:
— Вы ко мне?
— Да, к Вам.
— Давайте сразу пройдём в магазин и посмотрим видео.
Все заходят в закуток, там женщина, мужчина, на экране видеорегистратора уже начало нужного фрагмента.
И водитель говорит:
— У меня у самого дети, я как услышал — чуть сердце не остановилось, я ехал медленно, всё как положено, я работаю в магазине, есть документы, есть договор, есть наряд. И я всё понимаю, я сам бы так поступил, — уже мне.
Ну, и дальше что-то подобное. Волнуется.
Смотрим видео. И всё переворачивается: я вижу, как медленно (реально, см. 20-30 в секунду) с аварийкой движется фургон назад, на площадку метров за 15 до него въезжает велосипедист, парень смотрит куда-то (видимо, в смартфон) и едет прямо, фургон останавливается и в заднюю распашную дверь его, не меняя направления, не тормозя, влетает рулём велосипедист. Ну, наверное, прикладывается, накреняется на бок, скачет на ноге, вел падает, парень почти тоже, но справляется. Выходит водитель, подбегает к нему, тот встаёт, садится на велик и уезжает.
Водитель производит «правильное» впечатление, говорит правильно, не увиливает, переживает.
Документы в порядке (в том числе договор с магазином).
И я понимаю, что вины водителя нет. Ну вот реально. Он никак не мог этого избежать, он, по сути, не двигался, парень сам залип и виноват. И не пострадал особо.
Говорю сотрудникам:
— Так и так, в тот момент всё выглядело иначе, сейчас же вижу, что водитель не виноват. Даже парня вернуть не удалось. Давайте оставим всё без последствий для всех?
— Так-то оно так, но Вы вот говорили про то, что сообщите, и если мы его просто так сейчас отпустим — у нас будут проблемы. Хотя мы его даже оштрафовать не можем. Но проблемы нам тоже не нужны.
И мне пришлось им давать слово, что я не буду звонить, заявлять, что не имею претензий к ним и водителю…
В общем, уезжали в приподнятом настроении: вроде и гражданский долг выполнили, и не пострадал никто, и все оказались «нормальными» людьми.
Так что да, всякое бывает.
Но некоторые люди после всего написано при этом почему-то свято уверены, что виноват только автомобилист, когда велосипедист всё делал правильно и был в своём праве.
«18.2. На дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов — в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа).»
Что касаетсяТо не забываем, что водитель чуть не сбил велосипедиста при повороте. То что после этого велосипедист поехал куда-то не туда, возможно уходя от столкновения — дело третье и предмет отдельного разбора.
Так что следует себе отдавать отчёт, что это — нарушение, и это нарушение может сыграть плохую шутку.
Что касается «не влияет на выплату ОСАГО»… Это если виновен водители. Если виновно лицо, управляющее таким вот транспортным средством (и не имеющее полиса ОСАГО), то, понятное дело, никаких выплат по ОСАГО не будет. И оплачивать ущерб придётся собственнику электровелосипеда.
Про свежий воздух и поля — согласен. Но ездят же не только по ним.
Движок 1.4 kWt — это уже не велосипед, но на них носятся и по тротуарам, создавая угрозу пешеходам, и по дорогам, создавая угрозу всем.
Я просто говорю о том, что надо сознавать степень возможной ответственности, а не прикрываться переклеенной наклеечкой и утверждать, что это велосипед.
В моём городе велодорожки массово смежны с тротуарами, а в последние годы лавинообразно возрастает количество прямо-таки летающих по ним тинейджеров на мощных электросамокатах и е-велах.
Передвигаясь пешком, сам туда стараюсь лишний раз ни ногой (хотя в местах переходов часто приходится), но регулярно вижу на них кучу мамаш с колясками, собачников с псами и просто пофигистических бабок, которых, не снижая скорости, частенько объезжают по тротуарам эти гонщики.
И полиции на весь этот бардак глубоко пох., хотя давно уже пора приучать к порядку штрафами как электрогонщиков на девайсах завышенной мощности, так и лезущих на велодорожки пешеходов.
В идеале велодорожка должна быть максимально удалена от тротуара, или, на крайняк, отделена от него невысоким бордюром.
В реале же при наличии рядом плиточного тротуара вдвое шире дорожки многие всё равно норовят пешком залезть на неё. Мамаши с колясками, насколько понимаю, из-за того что «ровнее» там, остальные просто не задумываются что могут мешать велосипедистам.
И понятно, что ситуации могут быть разные. Просто у меня был случай одного ДТП, где вторая сторона пыталась максимально всё замять, пользуясь как знакомствами в ГИБДД, так и просто помощью адвокатов. И велосипед у меня был совсем не похож на велосипед, на самодельной пространственной раме, без номеров и опознавательных знаков. Но в итоге всё закончилось хорошо — и водитель отделался лёгким штрафом, и я получил компенсацию по полной программе. Попутно в ГИБДД наслушался историй от сотрудников, из которых понял, что если у транспортного средства есть педали и ими можно привести его в движение — то это велосипед, и не важно какой мощности там мотор. И единственная экспертиза по велосипеду, которая была поведена — от страховой компании, по оценке ущерба.
Ну и конечно же не стоит думать, что если ехал на электровелосипеде мощностью более 250Вт без шлема и попал в ДТП, в котором не виноват, и виновник будет настаивать на том, что ты в нарушение ПДД ехал без шлема — то тебе грозит всего лишь штраф рублей в 800, но это вообще никоим образом не повлияет на исход дела и оценку вины второго участника ДТП. И почти наверняка будет с нарушением в части «вождения без прав», только сумма штрафа будет отличаться.
К тому же, административные дела можно обжаловать почти бесконечно, и по одному делу решения в разных (и даже той же) инстанциях могут кардинально отличаться?
Это — нет, а вот определение класса ТС — да. И на гражданскую ответственность (в части компенсации вреда) — тоже.
Я просто хотел обратить внимание (всех) на неочевидные для большинства вещи (о которых 99% не задумываются, пока «гром не грянет») и напомнить, что это всё же нарушение. И что это не только возможный штраф.
Если будет что обжаловать. В моей ситуации у водителя был выбор — лишение прав на полтора года, либо штраф. Не уверен, что он горит желанием обжаловать решение и выбрать лишение вместо штрафа.
Определение класса ТС делает инспектор, не вы, и не на ваше усмотрение.
Потому что был виновен водитель. Если бы он был (или считал себя) невиновным, то он пошёл бы дальше. И да, число апелляций и кассаций выросло многократно.
И да, даже если бы он был виновен, а Вы управляли ТС (а велосипед — тоже ТС) — он мог бы требовать с Вас компенсации согласно ст. 1079. ГК РФ, т. к. ТС — это источник повышенной опасности.
Нет, не инспектор. И причём тут «моё усмотрение»? На инспекторе всё закончится, если все будут согласны с его решением. А если нет — то всё решает суд (как, впрочем, всегда) и вступает в силу дословное толкование:
«1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов,… »
«Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне.»
Торк сенсор только в новой модели G510
Это хобби. Оно не подчиняется простым рыночным правилам.
Но китайцы постоянно совершенствуются. Возможно, что их нонейм комплектуха уже вполне сносная.
390 $ и без аккумулятора (да и без самого велосипеда). С нормальным аккумулятором 800 $? + 300 — 400 сам велоссипед. Итог 1000 — 1200 $.
Можно нормальный мопед взять /б/у авто купить. Или можно, до бесконечности, перемещаться по городу с помощью городского транспорта.
metro-board.com/e-skate-shop/all-terrain-electric-skateboard-metroboardx/
lacroixboards.com/pages/shop
В развитых странах, где средним классом не называют людей с ЗП в $230, вполне доступное развлечение
Так что городить огороды, не имея хотя бы самого велосипеда, которому (просто по фану) захотелось приделать дополнительную тягу — смысла-то и нет. Тема для гиков…
В Вашем варианте основные причины — уход от обязанностей и ответственности. Страховки нет, номеров нет, ничего нет. Случись что с таким «велосипедистом» — кто будет отвечать? Как его найти? Чем он ответит, к примеру, за вред здоровью ребёнка, если, не дай бог, что-то произойдёт?
Я, как водитель, как Вы пишете, «прошёл обучение на соответствующую категорию ВУ», сдал экзамен, заключаю договор ОСАГО, плачу́ налог, делаю диагностику ТС, ремонт, прохожу техосмотр и т. д.
А велосипедист из этого не делает ничего (не считая разве что ремонта). Но «на дороге все равны». Почему?
Почему я обязан страховать ответственность и меня, не приведи господь, можно лишить прав за нарушения, а его — нельзя? Почему я даже невиновный могу отвечать по гражданскому иску за вред, а такой «велосипедист», который тоже управляет транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, на практике — крайне редко? Почему ему можно носиться и по дорогам, и по тротуарам, и по пешеходным переходам (нет, но кто накажет?) с любой скоростью и её никто не контролирует а мне — нет? Ведь он тоже может (а часто и становится) стать причиной ДТП. Почему мне нельзя вносить изменения в ТС, а ему — можно? Где же равенство всех ТС на дороге?
Я за безопасность, и потому за права для всех участников дорожного движения на дорогах общего пользования, за равные обязанность и ответственность. Тогда, глядишь, дети (и взрослые) будут стараться, чтобы получить и сохранить это право, будут знать ПДД и соблюдать его. А то, что сейчас — это правовая дыра и полный бардак.
И лишить его прав нельзя. И документы он имеет право с собой не возить. А почему? Хотя по закону велосипед — это ТС, а «водитель» — это лицо, управляющее ТС, и целый параграф 2 описывает «общие обязанности водителей».
И всё равно я считаю ситуацию бардаком на фоне правовых упущений и плохой работе закона в целом.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.