Привет!
Небольшой обзор детско-любительского монокля с вполне адекватным цене качеством.
Брала на обзор с прицелом подарить детишкам родственников на новый год, и оказалась права, для детей самое то, качество изображения хорошее, корпус визуально крепкий, но он не герметичный и вообще, надёжность под вопросом. Но посмотрев на цену, всё становится на свои места. Это конечно не Leupold и не Leica & Nikon, это больше ближе к начальным моделям Celestron или Tesco, но и цена хорошая.
Заявленные магазином основные технические параметры:
Перевод у них конечно хромает, но по ходу обзора измерю и уточню некоторые ключевые параметры))))
От себя добавлю вес нетто: 225 грам.
Комплект:
На штативчике даже стоит, но сами понимаете, от такого штатива толк минимальный.
Есть насадка для мобильного телефона, которую использовать можно наверное только с старыми телефонами, у которых экран не чувствительный к касаниям. Прищёпка у насадки очень жесткая, поэтому на экране появляются такие разводы, что аж страшно что-то снимать. Так что образцов фото с телефона не будет, тем более, у меня телефон сейчас — кнопочный самсунг.
Качество сборки более-менее приличное, корпус прорезинен, и по идее даже герметичен немножко, но никакого азота внутри нет, так что запотевает изнутри будь здоров, что автоматически переводит его в категорию игрушечных. Качество картинки вполне приличное, на глаз ХА не очень сильные, геометрия нормальная.
Производитель заявляет 10х увеличение, проверим, а так ли это? Для этого, делаем переходник на фотоаппарат, и фотографируем один и тот же обьект с одного и того же расстояния, а потом смотрим разницу в размерах обьекта в пикселях.
Измеряем ширину средней ножки ночника без монокуляра (80 пикселей) и с ним (610 пикселей). Увеличение получилось в 7.6 раз. Не знаю, насколько такой подход правильный, но я проверила его на зум-обьективе, и получились цифры, которые хорошо коррелировались с ЭФР обьектива, поэтому, думаю, этот подход будет работать и тут.
Все остальные параметры которые смогла измерить (диаметры входной и выходной линз, минимальное расстояние фокусировки), совпадают с заявленным производителем.
Выводы: Как подарок детям — очень даже хорошо, всё крутится плавно, вес небольшой, как и цена. Ну а для серьезного использования, надо брать что-то покруче.
да и вообще проверять фотиком зумность подзорной трубы както не гуд…
Наверное китайцы в столбик рассчитывали на клочке бумаги.
Необычно только то, что снимали предмет в помещении, раньше встречал только фотографии объектов на улице:)
оптика говно
ценник конский ))))
Вы знаете чем отличается «матрица» в человеческом глазу от такой в фотоаппарате? она вогнутая, и следовательно, оптическая система оптимизированная под «вогнутую матрицу», на обычной, плоской, будет давать и искажение геометрии, и сильные ХА. Так что в реальной жизни, картинка не такая уж и плохая.
А если хотите длинно подискутировать о кружке нерезкости, глубине резко изображаемого пространства, видах аберраций и прочих оптических материях — ради бога. Я готов.
А насчет сегмента… Люди тысячи лет считали Землю плоской, обозревая её сегмент.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.