Авторизация
Зарегистрироваться

Бюджетная анаморфотная насадка или вторая жизнь советской кинопроекционной оптики.

  • Цена: Примерно 6000 рублей.

Приветствую всех пользователей ресурса MySKU и надеюсь, что Вам будет интересен опус о стремлении к получению необычных фото дендрофекальным методом, а именно — с использованием советского кинопроекционного объектива, китайских комплектующих и не малой доли мук.


Я уже достаточно давно любительски увлекаюсь фотографией с мелким ремонтом по большей части советских объективов и с уверенностью могу сказать, что в технической части разбираюсь прекрасно, а на свои фотоаппараты, коих было и есть множество, какие только объективы не ставил (естественно из ширпотребовских, так как чего-то стоящего мне попадалось достаточно мало).

Но однажды посчастливилось мне на просторах небезызвестной социальной сети увидеть снимок, зацепивший моё внимание необычайно широким углом обзора и малой глубиной резкости, а так как я и сам имею широкоугольный светосильный объектив даже не поверил, что возможно так сильно размыть фон оптически (конечно, за вменяемые деньги, а не за сотни тысяч рублей). Блуждания по тегам и гугление в сети дали понимание, что в данном случае была использована анаморфотная оптика (что катастрофически дорого для меня) или анаморфотная насадка (тоже дорого, но имеется возможность удешевления).



Вообще, научными терминами оптическое анаморфирование — преднамеренное изменение изображения оптическим способом, подразумевающее различный масштаб преобразования в двух взаимно перпендикулярных направлениях. В результате анаморфирования изменяются пропорции изображения: из квадрата получается прямоугольник, а из круга — эллипс. Коэффициент анаморфирования - отношение масштабов по двум взаимно перпендикулярным направлениям (с этим мы столкнёмся при настройке насадки и на постобработке полученных результатов).

Большое распространение оптическое анаморфирование получило в широкоэкранном кинематографе, где применяется при съёмке и проекции изображения. Анаморфотный киносъёмочный объектив изменяет пропорции снимаемого изображения, записывая его на кадре стандартной киноплёнки, где оно выглядит вытянутым в высоту. Анаморфотный объектив кинопроектора возвращает предметам нормальные пропорции, «растягивая» изображение на широкий экран.

Из всего этого следует, что в жизни мы очень часто сталкиваемся с таким явлением и даже не осознаём этого, но, как некий катализатор, я предлагаю выделить две особенности, которые мы и будем добиваться в наших изысканиях, раз уж взялись за это дело, а именно:
1. Овальная форма боке (источников света в зоне нерезкости).
2. Источник света направленного типа, который будет светить «в лоб» нашей камеры будет расходиться в разные стороны горизонтальным лучом (далее мы это увидим на примере).

Для достижения этих особенностей картинки имеется несколько уже готовых решений, которые обсуждаются обширным комьюнити в группе ВК, потому вся работа над насадкой свелась к повторению инструкции: заказу необходимых комплектующих и их сборке.

Итого для реализации задумки нам необходимо все, что мы имеем на фото и сразу озвучу цены:
1. Советская кинопроекционная насадка 35НАП2-2, которая была выбрана по принципу доступности в городе на бесплатной доске объявлений, оказавшаяся в итоге одним из лучших вариантов в силу того, что вес линз именно этого объектива наименьший. — 900 рублей.
2. Распечатанные два посадочных места и две основы под крепление линз, которые были заказаны на той-же доске объявления у товарища с хорошим рейтингом, из пластика PETG, но в этом я вообще не разбираюсь — может кто сможет по фотографиям определить? — 1800 рублей.
3. Платформа для фотоаппарата с возможностью выдвигания его в сторону. — 1500 руб.
4. Связующее колено между платформой и рельсами — 1000 руб.
5. Две рельсы длинной 40 см с диаметром в 15мм — 500 руб.
6. Горсть различных болтов и барашков в сумме рублей на 100 из строительного магазина.



Когда всё добро оказалось в наших цепких лапах — приступаем к сборке, а именно:
1. Извлекаем обе собирающие концентрические линзы из корпуса кинопроекционной насадки. (Процесс совершенно не сложный, но требующий аккуратности/равномерности при выдавливании, чтобы не сколоть края и не бежать искать новую).



2. Грустим от обнаружения видимого скола на линзе, который не повлияет на конечный результат, но эстетически будет не приятен и обматываем в изоленту для установки в пластиковые оправы.



3. Монтируем линзы в посадочные места, крепим пластиковый держатель к рельсам для оправ; соединяем максимально ровно между собой связующее колено с выдвижной платформой.



4. Нанизываем все «полуфабрикаты» на рельсы, согласно принципиальной схеме.




5. Производим установку имеющегося у Вас фотоаппарата в выдвижную платформу и регулируем высотное положение всех элементов конструкции таким образом, чтобы условная линия проецирование изображения на матрицу фотоаппарата проходила через центр линз в направлении снимаемого объекта.




6. Проверяем работоспособность самой системы и регулируем крайней линзой степень анаморфоривания (сжатия), которая, в зависимости от используемого объектива и фотоаппарата, позволит нам избежать попадания насадки в кадр по краям поля изображения (за пределами получившегося угла обзора).



Примечание: для использования получившейся насадки на полнокадровом фотоаппарате необходимо минимальное фокусное расстояние объектива в примерно 90мм. Для использованиях кропнутой камеры с коэффициентом 1,6 (который имеет наш опытный образец — Canon 1300D) нам необходимо пересчитать фокусное расстояние взятого советского объектива Helios 44 (зебра), которое составляет 58мм и умножить на коэффициент.
58*1,6=92,8мм.
Полученный результат соответствует более, чем полностью, необходимым требованиям.



7. Производим юстировку линз относительно матрицы камеры и добиваемся перпендикулярного положения проходящего луча через систему, так как недопустимы отклонения. Не произведя этот этап мы получим мутную/размытую и, банально, не красивую картинку на выходе. Для этого распечатываем пристрелочную мишень для проверки автоматической фокусировки объективов.
Примечание: для этого ставим конструкцию на устойчивое основание, крепим перед ней мишень и, выдвинув на платформе камеру в крайнее положение, наводимся в резкость объективом на камере. Затем производим возврат камеры на платформе в рабочее положение и доводим резкость изображения на камере путем доведения фокуса средней линзой в максимально возможную резкость (для чего крайне желательна камера с возможностью работы в режиме лайфвью, когда на дисплее мы в реальном времени видим картинку того, что получится при срабатывании затвора). Затем начинаем трогать/двигать/толкать/зажимать все части с линзами и приводим их в устойчивое положение (фиксируем), отвечающее максимально резкой картинке. Так-же на этом этапе мы можем увидеть изменение угла обзора при работе с насадкой и то, как искажаются пропорции объектов в различных направлениях.





8. Кайфуем от использования собранной на коленке системы и от осознания того, какой мы у мамы инженер. ПРОФИТ!

Работа с насадкой, повторюсь, не представляет чего-то крайне мудреного и всегда производится по одному и тому-же алгоритму, а именно: выдвинул, сфокусировался, задвинул, довёл, щелкнул,закусил. Да, это превращает, на первых парах, работу с насадкой в очень увлекательную игру и дико раздражает того, кого ты желаешь запечатлеть, особенно если это делается на весу и зимой… сложно, но можно.

Наглядная иллюстрация описанного тремя фотографиями с уже обработанным фото, где мы, в том числе, можем видеть не только увеличение угла обзора, но и появление виньетирования по углам кадра. Так-же в этом примере я перегнул с коэффициентом сжатия и картинка получилась в соотношении 1:3, что сильно исказило пропорции, которые должны соответствовать примерно первому фото.





Примеры фото.







В итоге можно выделить несколько недостатков и моментов на тему произведенных работ:
1. Вся конструкция уже в лабораторных условиях ведёт себя крайне ненадежно, так как ее ведёт в разные стороны при переносе, фокусировке, держании и даже дыхании, потому было принято решение добавить ещё один элемент на свободный край рельс, что зафиксирует его и сведёт к минимуму, хотя-бы, поперечные смещения «блока» линз, что ситуацию спасло не на много, но стало лучше.
2. Вес полученной насадки с камерой составил 2,5 кг и работать с ней не удобно в силу развесовки.
Примечание:
а) Была произведена попытка замены фотоаппарата на компактную беззеркальную камеру с возможностью выделения контуров в зоне резкости — Sony NEX-3 c адаптером L39-NEX и советским объективом Юпитер-8, но результаты по картинке получились ужасными, интеллектуальная система сильно врала на разных значениях, диапазон светочувствительности недостаточный. Вес уменьшился, но развесовка стала ещё более унылой.



б) Полный кадр Canon 6D + Canon 85mm 1.8 работать с насадкой отказался на отрез — не хватало расстояния для адекватной фокусировки вторым блоком и не получилось подобрать степень анаморфирования, а вес конструкции становился ещё более запредельным.
3. Паразитические засветки по бокам от источников света. Проблема решается самостоятельным изготовлением макромехов или поиска донорского польского фотоувеличителя КРОКУС, который я уже приобрел, но руки никак до него не доходят.
4. Есть возможность уйти от системы двойной фокусировки посредством ряда достаточно сложных и затратных манипуляций, на которые банально жалко тратить время и средства.

Примечание: В планах попробовать реализовать на базе донорского советского объектива HELIOS 44M и насадки РО-109-1А или ОКП1-35-1 систему с сингл-фокусом (однофокусировочная система) для беззеркального, уже упомянутого, SONY NEX-3. Не знаю, доберутся-ли до этого руки, но если пост с моими изысканиями найдёт отклик в сердце читателя — вероятность этого будет выше, а все необходимое для этого уже имеется (^_^).

Эпилог.


Оправдывает-ли полученный результат те усилия и деньги, что были вложены в реализацию задумки? Честно, я знал, что это будет не дешево для того, что я в итоге получу и, что будет произведена масса телодвижений в процессе изготовления/наладки и использования, но надеялся, что результат это все оправдает, но банально ошибся, так как не смог полюбить эту насадку, а пост с фото в соцсетях набрал 30% от обычного количества лайков под постами, потому что никто не понял «прикола», ведь такое можно сделать на телефон и просто склеить, а работу советского объектива с закрученным овальным и не типичным боке вижу только я… в итоге очень грустно и печально — продать что-ли ее? Так жалко, вроде…

P.S. В процессе повествования лишь вскользь был упомянут момент, касающийся пост-обработке полученных результатов съёмки, который сводится к банальному сжатию снимка по вертикальной оси на необходимое значение, которое зависит от степени анаморфирования (положения крайней линзы в насадке).

P.S.S. Кто угадал город и обратил внимание на исчезающий ананас?)
Планирую купить +3 Добавить в избранное +96 +115
свернуть развернуть
Комментарии (91)
RSS
+
avatar
  • Horus
  • 03 февраля 2022, 07:43
+14
Для фото оно такое вот на хрен не нужно. Для видео же ужасно неоперативно и неудобно. Плюс мыльно.

Тем не менее, работа интересная, и если бы вы снимали видео а не фото, была бы не бесполезной.

Для фото же если вам вдруг стал интересен именно снимок с широкого угла где в центре стоит модель, могу подсказать гораздо более простой и надёжный способ. Берёте и снимаете модель, а затем просто доснимаете ещё два снимка, справа и слева, с сильным пересечением, но без самой модели на них (она мешает). Важно при этом заблокировать фокус после первого снимка. Затем объединяете в панораму и исправляете широкий угол (при этом боковые снимки немного растянутся, но т.к. они так и так в основном не в фокусе, это абсолютно им не повредит). У вас получается такой же широкий снимок, но при этом намного более резкий и технически качественный. Источники света правда не вытянутся, но вот это-то по-моему то что нам не то чтоб надо.

А, правда, могут быть проблемы с закрученным боке на некоторых объективах. Три центра закручивания бокехи.
+
avatar
  • Bigbooze
  • 03 февраля 2022, 08:09
+4
Суть в том, что были необходимы фотографии в киноформате, но да — работа с насадкой неудобная и не оперативная, о чём написано было в посте)
Способ хорош, но я сразу представляю 3 закрученных Гелиосом центра и понимаю, что на выходе будет не особо — тут тогда нужен объектив, что не будет крутить) Метод, описанный Вами, безусловно, хорош, но это слишком много телодвижений на постобрабтке, а тут их мало и результат получаешь практически сразу (если изготовлена сама конструкция, конечно-же).
Я хотел киношные овальчики, которых так не получить + не получить и растягивания луча света, бъющего в объектив, как на примере с котом и слабой лампой от смартфона.
+
avatar
  • Horus
  • 03 февраля 2022, 09:24
+3
Метод, описанный Вами, безусловно, хорош, но это слишком много телодвижений на постобрабтке, а тут их мало и результат получаешь практически сразу (если изготовлена сама конструкция, конечно-же).
На самом деле один раз настроиться (хехе, да) и далее практически без ручной обработки. Но — тоже не очень полезно. Где-то на фотолии лежат мои панорамки подобного формата. А может и не лежат. Короче, единожды попробовав и поняв что это несложно, забросил этот метод тоже.

А растягивание лучиков легко делается на посте даже на видео.
+
avatar
  • Bigbooze
  • 03 февраля 2022, 09:32
+3
Но это не оптический метод появления эффекта, а уже программный, что совершенно другое)
+
avatar
  • vitgo
  • 03 февраля 2022, 09:39
+6
По моему программный даже лучше, гибкости в настройке больше.
+
avatar
  • Bigbooze
  • 03 февраля 2022, 09:47
+3
Может и лучше для тех, кто много времени проводит или просто разбирается в подобного толка ПО, а мне, допустим, кроме кручения ползунков в Lightroom на смартфоне или CaptureOne на ноутбуке больше ничего и не нужно — в фотошопе фотографию ужать и соединить 3 кадра вместе для меня уже было сродни подвигу)
Грубо говоря — охото все и сразу, как подростку в пубертатный период)
+
avatar
  • Norno
  • 07 февраля 2022, 17:59
0
Овальное (и вообще людей произвольной формы бокэ) можно получить использую соответствующей формы трафарет перед первой линзой объектива.
Данный способ уменьшает количество света получаемое объективом, но: работает с любым объективом, компактен, «подключается» по желанию в любой момент.
К слову, знаменитое «закрученное» боке гелиосов получается точно так же, на с круглым трафаретом по центру, заметно меньшего размера чем передняя линза.
+
avatar
  • Bigbooze
  • 07 февраля 2022, 20:59
0
Это уже псевдоанаморфотный эффект и не будет бликов, но можно протянуть вертикально леску — метод знаком, но не был интересен)
+
avatar
  • Horus
  • 03 февраля 2022, 09:47
+4
Без программной проявки сегодня нет шансов фотографию увидеть даже снимая на плёнку :)

Так что прекрасно то, что мы имеем возможность отказываться постепенно от громоздких, неудобных и дорогих устройств в пользу несложных логических преобразований картинки. Меня лично особенно отказ от тилт-оптики радует.
+
avatar
  • Bigbooze
  • 03 февраля 2022, 09:56
+1
Ну с пленкой — это и так понятно)
Это прекрасно, но фотографирование на пленку сейчас возвращает себе популярность в среде хипстеров и уникальных снежинок)
Есть-же масса тилт-шифт объективов, прикола в которых я вообще так и не понял, как и моноклестроение — особый вид извращения)
+
avatar
  • Horus
  • 03 февраля 2022, 13:20
+3
Исправление перспективы в фотографиях архитектуры приходится делать едва ли не на каждом снимке, где-то меньше, где-то больше. И это не то чтоб желательно, это необходимо если ты эти фотографии снимаешь для заказчика.
Раньше это делалось на этапе съёмки, с тилт-шифт объективами. Сейчас — исправление перспективы доступно даже на этапе проявки рава.

Также на close-up фото, особенно на предметных фотографиях часов, частенько надо как-то специфически наклонить зону резкости (на часах — по циферблату). Сегодня это проще сделать стекингом.

Художественное размытие справа-слева или снизу-сверху, типа превращаем обычную фотографию в игрушечную — ну, это уже давно делается блюром.
+
avatar
  • Bigbooze
  • 03 февраля 2022, 13:27
0
Ну это уже специфические задачи, которые мне не светят, но мультик понял — спасибо)
+
avatar
  • Bigbooze
  • 03 февраля 2022, 08:11
0
Кстати, тут еще замылились фотки при подгоне под требования сайта по весу и размеру в пикселях — так оно в оригинале получше выглядит, но резкость, конечно очень далеко не звенящая)
+
avatar
+1
правда, могут быть проблемы с закрученным боке на некоторых объективах. Три центра закручивания бокехи
нюансик такой небольшой))
+
avatar
  • Bigbooze
  • 03 февраля 2022, 18:10
0
Ну, возможно, это и сшить прикольно/необычно возможно))
+
avatar
  • Horus
  • 04 февраля 2022, 08:40
+1
Это просто именно у нас в стране произвели огромное количество гелиосов которые теперь берутся просто как мусор на самоделки. Но прямо скажем, их оптические свойства так себе, и легко можно найти и заказать из-за границы какой-нибудь гораздо более интересный и качественный роккор.
+
avatar
  • Bigbooze
  • 04 февраля 2022, 10:38
0
А примеры более интересных накидать можете? И чем они прикольнее?
+
avatar
  • Horus
  • 04 февраля 2022, 11:59
0
Rokkor 58F1.2 — ну тут как бы из названия всё понятно, это 1.2 который не стоит космических денег, при этом он резче на открытой типичного гелиоса 44-2. 58F1.4 ещё резче, но конечно не такой ультимативно крутой. Ну и конечно 50F1.7 — это попросту недорогой и при этом качественный полтинник. Для беззеркалок прекрасный вариант если после покупки камеры денег на стёкла впритык. Красивое выделяющееся боке на всех, но при этом нет закрутки. Телевики роккоры — ну, просто дешёвые телевики. Да вообще минольтовские стёкла стоят своих денег на барахолках.
+
avatar
  • Bigbooze
  • 04 февраля 2022, 13:24
0
Спасибо, Минолту обходил всегда стороной, но тут ещё для Соньки нужно переходник МД-НЕКс, но за наводку — спасибо)
+
avatar
  • optima22
  • 03 февраля 2022, 21:27
0
То то у кота на снимках глаза ошарашенные…
+
avatar
  • Bigbooze
  • 04 февраля 2022, 06:04
0
Не совсем понял, честно слово…
+
avatar
  • optima22
  • 04 февраля 2022, 06:27
+2

Типа ну и что ты сотворил?
+
avatar
  • Bigbooze
  • 04 февраля 2022, 10:39
0
Ахахахах) да он всегда такой — у него и фоток прикольных больше, чем у меня)
+
avatar
  • Imyarek
  • 03 февраля 2022, 07:56
+2
Была у меня анаморфотная насадка SLR Magic Anamorphot. Одалживал поснимать. В целом получаешь как бы кадр из фильма, но лишняя балдуха на объективе, постоянно надо растягивать кадр. Для видео на фотоаппарат пожалуй может пойдет. Для фото хз, я не оценил.
+
avatar
  • Bigbooze
  • 03 февраля 2022, 08:01
+1
Да, эта тема, конечно, больше для видео, нежели для фото, но хотелось чего-то с намеком на киноформат) Потому задача была выполнена поставленная, но это, лишний геморрой — пылится уже пару месяцев на полке)
А эта насадка давала соотношение какое при сжимании вертикала? тут просто на фото отношение примерно 2,2 и на самом вытянутом — 3.
+
avatar
  • Imyarek
  • 03 февраля 2022, 09:16
+2
Не помню :) давно это было. Помню я ее юстировал маленько, астигматизм был небольшой. Потом снимал круг и в Фотошопе растягивал овал до круга.
+
avatar
  • Bigbooze
  • 03 февраля 2022, 09:23
0
Да, самый простой метод поиска степени сжатия — иметь правильные геометрические фигуры в кадре)
Я просто глянул про эту насадка — 1.33 она — что несколько маловато, охото шире, но тут нет вопросов по поводу отсутствующего удобства и массы телодвижений)
+
avatar
  • Koyomin
  • 03 февраля 2022, 12:28
+1
Коэффициент аноморфирования насадок НАП согласно ГОСТ 9039-73 равен двум.
+
avatar
  • Bigbooze
  • 03 февраля 2022, 12:33
0
Но мы его можем и менять в данном случае в широком диапазоне в зависимость от возможностей фотоаппарата и оптики, что используем)
+
avatar
  • Koyomin
  • 03 февраля 2022, 12:47
+1
Это да, можно.
Но уже с потерями либо резкости, либо геометрии…
Я давно смотрю на эти насадки, только есть идея переставить в напечатанный корпус цилиндрический линзоблок с сохранением родной юстировки и жестким креплением к подходящему объективу.
Как бы коэффициент 2 это тоже само по себе очень и очень неплохо. Не 1,33 же.
+
avatar
  • Bigbooze
  • 03 февраля 2022, 12:55
0
Согласен, я присматривался к такому варианту, но траты на печать посчитал достаточно большими — проще снабдить макромехом или вообще продать)
Под какую систему это планируете реализовать?
+
avatar
  • Koyomin
  • 04 февраля 2022, 08:24
+1
Sony E — как наиболее универсальный вариант.
Но времени на это нужно сильно много… при моей текущей работе — это не реально.
Поэтому пока лежит объектив ждет своего часа
Печать естественно актуальна при наличии своего 3Д принтера.
На заказ подобное накладно будет.
+
avatar
  • Bigbooze
  • 04 февраля 2022, 10:40
0
Да, заказывать, реально дорого, а свой иметь — так поставить некуда, в однушке особо не разгуляешься)
+
avatar
  • Newbie
  • 03 февраля 2022, 09:02
0
Для тех, кому интересно попробовать анаморфный объектив, рекомендую телефонную линзу Ulanzi (4 тыс на али). Для полного удобства можно докупить чехол на свою модель телефона от того же Ulanzi. Побаловаться вполне хватит. Мой не самый легкий Самсунг С10+ с этим объективом отлично крутится на стабилизаторе Snoppa Atom.
+
avatar
  • Bigbooze
  • 03 февраля 2022, 09:25
0
Это совершенно не то, так как у нас не будет размытия путевого — любая мобильная оптика — это не добротный многолинзовый объектив, который действительно рисует, а не щелкает — мобильное фото — это не более, чем баловство, хоть и с не плохим результатом порой благодаря использованию алгоритмов и программной обработки)
Свадьбы и торжества на мобилки не щелкают (если только не в моменте для инсты, чтобы показать свою насыщенную жизнь))
+
avatar
+4
Свадьбы и торжества на мобилки не щелкают


Если бы большинство свадебных фотографов снимали на телефоны, никто бы не заметил разницы.
Скиллы у этих товарищей весьма посредственные и однообразные.
+
avatar
  • OreSama
  • 03 февраля 2022, 10:16
+4
Скиллы у этих товарищей весьма посредственные и однообразные.
«Из хорошего железа не делают гвоздей. Хороший человек не пойдёт в солдаты свадебные фотографы» (Конфуций, вроде). Люди женятся каждый день. На каждой свадьбе — одно и то то же (скандальный видосик с Филей Киркоровым оставим за кадром :-) ). Было бы странно при одинаковых исходных данных ожидать разного результата. Плюс странная мода на «свадебные фотоальбомы» из многих десятков фотографий — обычно таким страдают бабушки в «Одноглазниках», вываливая 100500 фото любимого внучка, различающихся лишь длиной свисающей из носа сопли.
+
avatar
  • Bigbooze
  • 03 февраля 2022, 11:05
+3
Добротно и по делу, но суть описана достаточно близко для меня)
Реально, все свадьбы представляют из себя примерно одно и то-же, а потому мы с женой на свою заложили минимальный бюджет, позвали 20 ближайших родственников в хорошую кафешку; не большой, но вкусный тортик; где выбрали очень комфортный столик на улице, отпраздновали и умотали на Кубу)
Фотограф был нанят буквально на пару часов в ЗАГС и студию, затем распечатаны фотки для мам и бабушек, вставленные в рамки)
+
avatar
  • Bigbooze
  • 03 февраля 2022, 11:00
+1
я-бы поспорил с этим утверждением — если только это не низ рынка с китовым объективом 18-135, к примеру (даже не 18-55, а серьезнее)))
+
avatar
+1
Скиллы у этих товарищей весьма посредственные
Не нужно обобщать. Очень по разному бывает
+
avatar
  • Bigbooze
  • 03 февраля 2022, 18:11
0
С учетом того, как переполнен этот рынок — он, в большей мере, прав, как мне кажется)
+
avatar
+1
Я к тому, что есть и в той сфере очень талантливые люди
+
avatar
  • Bigbooze
  • 03 февраля 2022, 20:45
+1
У нас есть масса талантов абсолютно во всех областях — это бесспорно, но большая часть — гавноделы)
Вспомните анекдот про стройку и п*******в)
В сервисах работают тоже самое, услуги редко оказываются подабающим образом (или мне так везёт)))
+
avatar
  • Newbie
  • 03 февраля 2022, 11:32
+2
Как раз наборот, это совершенно то.
Я сейчас скажу несколько слов, которые Вам могут показаться неприятными, но я ни в коем разе не хочу Вас как-то задеть.
Я говорил про «побаловаться», поскольку анаморф реально нужен исключительно киноделам, но никак не фотографам. Для фотографов это исколючительно попробовать разок. Изучая тему фотографии не видел чтобы хоть кто-то из именитых снимал на анаморф. Да такого формата бумаги даже нет.
К слову, приведенные Вами фото никак на художественные не тянут, уж извините.
А вот мобильное фото это уже давно не баловство с приходом вычислительной фотографии поднялось над многими классическими фотоаппаратами. Сегодняшие мобильники при недостатке света снимают лучше, чем зеркалки начального уровня. В телефоны даже RAW завезли.
Да, свадьбы и торжества не щелкают на мобильник, но это проф. съемка — это совершенно отдельный вид спорта. На мобильник зум объектив не накрутишь, как и любой другое. А вот то же программное боке от настоящего можно отличить только пристально всматриваясь. К стати, на ваш фотоаппарат тоже торжества и свадьбы не щелкают.
+
avatar
  • Bigbooze
  • 03 февраля 2022, 11:59
0
Очень рад, что комментаторы добротно описывают свои мысли и серъёзно их аргументируют — потому это не может меня каким-либо образом задеть, а лишь наводит на некие мысли))
Это и была насадка для «побаловаться», потому и писал, что для этого её стоимость в итоге достаточно велика)
Я и не говорил, что топлю за то, что это должно быть повсеместно или вообще популярно среди профессиональных фотографов)
Мои фото — исключительно для демонстрации сути в виде примеров + я прям реально очень любитель, который даже не пытается суваться в коммерческую съёмку)
Моя позиция касаемо мобильной фотографии достаточно категорична, так как я обожаю светосильные объективы и ненавижу програмное размытие (типа боке) и не признаю РАВ формат, потому что он — удел профессионалов, чтобы вытягивать полу-тона и мять, словно тесто, исходники в редакторах)
Программное видно невооруженным глазом по волосам, которые он режет контуром и из-за ошибок самого кода, которые неверно порой отделяет объекты)
На тот, что я установил — да, а вот имеющийся 6д — достаточно добротен и его можно использовать в коммерческой съёмке даже сейчас, как мне кажется (конечно, это не современный беззеркальные системы, но всё-же)
+
avatar
  • OreSama
  • 03 февраля 2022, 12:05
+4
А вот мобильное фото это уже давно не баловство
«Маленькая собака — навсегда щенок».

с приходом вычислительной фотографии поднялось над многими классическими фотоаппаратами
Мобильная фотография поднялась всего лишь с уровня канализации на уровень приличной мыльницы. А увлечение рисованными бокешечками просто прошло мимо вас. Лет 15 назад про это была куча плагинов, экшенов и прочей шняги, в итоге общество пришло к консенсусу, что из крема для обуви конфеты всё-таки не получаются, даже если крем — коричневый. Однако человеческая мысль бегает по кругу, как хомячок под амфетаминами, и теперь вот зашла на новый цикл.

А вот то же программное боке от настоящего можно отличить только пристально всматриваясь.
Перспективные искажения широкоугольника а мазня на заднем плане как от супертеле? Этим можно обмануть только того, кто всю жизнь смотрел только фотографии с телефона.
+
avatar
  • Bigbooze
  • 03 февраля 2022, 12:09
+1
Описал примерно тоже самое, но достаточно косноязычно — Согласен с Вами)
+
avatar
  • Newbie
  • 03 февраля 2022, 13:24
+1
только "… до старости щенок". Мнение понятно. Жаль, что без аргументации. Я же привел чуть выше ссылку на отличный разбор прогресса в мобильной фотографии.
«до уровня приличной мыльницы» и «мазня на заднем плане». Если есть великое желание и 15 минут времени можно узнать узнать мнение большого количества людей в слепых стестах, жмем сюда.
А фото сейчас смотрят 95% случаях на экране телефона, 4% на мониторах и дай б*г 1% на бумаге. И кто разглядит что в мобильном «недобоке» три волоса оказались смазаны?
Господа, вам шашечки или ехать? Смотреть на фотографии или с лупой выискивать смазанные волоски?
За сим откланиваюсь!
Автор — еще раз респект за обзор и прямые руки.
+
avatar
  • Bigbooze
  • 03 февраля 2022, 13:29
+2
Благодарю от всей души, каждый останется при своём — это хорошо)
+
avatar
  • Horus
  • 03 февраля 2022, 14:15
+5
А фото сейчас смотрят 95% случаях на экране телефона, 4% на мониторах и дай б*г 1% на бумаге. И кто разглядит что в мобильном «недобоке» три волоса оказались смазаны?
Я. Вот присылают фотографию — и через три секунды очевидно становится что размазано через телефон, не потому что бокеха какая-то не такая, а потому что видишь как по контуру основного объекта искусственный идиот проехался отрезая и размывая ему три волоса, а потом ещё полноги и ухо.
+
avatar
  • Horus
  • 03 февраля 2022, 13:32
0
Перспективные искажения широкоугольника а мазня на заднем плане как от супертеле? Этим можно обмануть только того, кто всю жизнь смотрел только фотографии с телефона.
Кхм, даже странно слышать такое от человека снимающего в основном всякую макруху. Вот уж чего-чего, а вхлам размытого фона в макро навалом. Хоть на ширик, хоть на что.
+
avatar
-2
Много снобизма. Я уверен, что многие люди даже на среднюю мобилу снимут интреснее, чем вы на вашу навороченную технику.
+
avatar
  • sav1812
  • 05 февраля 2022, 06:31
+1
Ну, «интереснее» — это суждение оценочное.
Я вот за все годы существования у народа камер в мобилках из всей массы «щёлкающих на мобилу» могу вспомнить пару-тройку, от силы, человек, работы которых мне понравились, заинтересовали, запомнились, показались в чём-то даже выдающимися. на общем сером фоне «щелкунов».

Так что «многие» — это вы очень сильно преувеличили…
+
avatar
  • Bigbooze
  • 05 февраля 2022, 16:54
+1
Думаю, что даже, через-чур))
+
avatar
  • Bigbooze
  • 05 февраля 2022, 16:53
+1
Покажите мне, пожалуйста, более интересные снимки, снятые Вами на телефон, к примеру)
Причём тут вообще ничего навороченного — в сумме с учетом объектива и камеры весь комплект реально собрать за 10 тысяч рублей — с каким телефоном за 10ку сравнивать будете?))
+
avatar
  • tirarex
  • 03 февраля 2022, 09:09
+1
Интересно есть ли аналоги на пост процессинге.
В той же игровой индустрии все достаточно просто, есть HDR картинка, все что яркое выше определенного значения, берем как маску, блюрим по X оси, вытягивая, и выводим, поверх еще flare накрутить симулируя линзы.
Эффект зачастую выходит очень натуральный

пример lens flare john-chapman.github.io/2017/11/05/pseudo-lens-flare.html
и анаморфные блики github.com/keijiro/KinoStreak

ну и видео пример
+
avatar
  • Bigbooze
  • 03 февраля 2022, 09:30
0
На самом деле есть возможность, действительно, использовать программные решения для реализации подобного эффекта и про это я читал, но это совершенно не то — здесь работает сама оптика и эффект по-сути появляется из-за недостатков самого решения при сжимании и последующем растягивании снимка (касаемо овалов, к примеру))
А так да, эффект реалистичен, хорош, но это не то)
Вообще для этого в фильмах порой просто продольно объективу натягивают прозрачную леску — обращайте внимания на бокешки и можете это заметить) Так-же там часто видно, что оптика грязная по характерным пятнам-точкам)
+
avatar
  • tirarex
  • 03 февраля 2022, 09:44
+3
) Так-же там часто видно, что оптика грязная по характерным пятнам-точкам)
Dirty lens текстура штука такая, их на индустрию штук 5 и все кто работают с пост процессингом в играх, их до боли знают ))

На деле то или не то решать уже тому кто поглощает контент, если эмуляция работает не хуже чем ТРУ решение то эмуляцию вполне себе можно ставить на ряду с тру решением.
Второй момент это качество, если ТРУ решение дает 100% качества при 100% цене, то фейковое решение дающее 90% качества за 10% цены, ну мягко говоря будет предпочтительнее.
+
avatar
  • Bigbooze
  • 03 февраля 2022, 09:53
0
Тут Вы, бесспорно, правы — все это вкусовщина и каждому решать самостоятельно, но в своих изысканиях я решал вопрос реалистичным методом без прибегания к программным решениям)
Вопрос удобства и стоимости тоже важен, но это, к примеру, опять не отменяет возвращающую себе популярность пленочную фотосъёмку)
Можно и фильтриы наложить разные и фото будет похоже и даже лучше, чем снятое на пленку, проявленное, оцифрованное или распечатанное, а потом отсканированное, но это будет уже совершенно не то)
Так не будет души, что-ли)
+
avatar
  • Jury_78
  • 03 февраля 2022, 11:35
+1
Из общих соображений, наверно и диафрагма должна быть соответствующей формы. Может тогда и изображение было бы более резким.
+
avatar
  • Bigbooze
  • 03 февраля 2022, 12:02
0
есть возможность реализации псевдоанаморфотной системы с использованием проставки овальной формы, установленной внутрь объектива)
На резкость имеющихся кадров «уменьшение дырки» могло повлиять, но тогда и бокешка-бы пропала или стала менее явной)
+
avatar
  • Jury_78
  • 03 февраля 2022, 12:26
+1
Может удастся найти золотую середину… Вам тут безусловно виднее.
+
avatar
  • Bigbooze
  • 03 февраля 2022, 12:32
0
Может, но я склоняюсь больше к продолжению опытов в направлении однофокусировочной системы)
+
avatar
  • LePart
  • 03 февраля 2022, 11:44
+7
Единственное, что могу сказать, так это то, что конечная идея изобразительного результата должна всегда бежать впереди технического воплощения инструмента для реализации художественной задумки. Тут, как мне показалось, превалировала техническая идея, а художественный результат — что вышло, то вышло. Можно сказать, лошадь запрягли впереди телеги. Но если человек научился грамоте, то вполне вероятно появление «Войны и Мира». То есть. инструмент существует, осталось придумать, как правильно применить его на практике. Техническая реализация системы качественная и даже красивая, что немаловажно.
Остаётся пожелать выдающихся изобразительных результатов от применения такого технического устройства!
Мой плюс!
+
avatar
  • Bigbooze
  • 03 февраля 2022, 12:08
+2
Честно, я надеялся на то, что Вы отпишите хоть строчку под моим постом — большое спасибо за это)
Художественный результат получился примерно таким, как я и предполагал — я не ожидал чего-то прям вообще необыкновенного от всей конструкции, потому что — это не заводская надежная система, а достаточно хлипкая конструкция, которая не рассчитывалась в стенах НИИ и не было специалистов, которые были заняты-бы исключительно ей. Был только я со своими кривыми руками и поверхностными знаниями о сути)
На добром слове — еще одно спасибо, как и за пожелания в том числе — Вам аналогично)
+
avatar
  • LePart
  • 03 февраля 2022, 12:33
+4
Просто не встречал такого подхода раньше. Эту оригинально и в своём роде эксклюзив. Просто правильное применение ему найти. Будет интересно. Ну, хоть бы как неординарный эксперимент.
Я в своё время ФТ-2 баловался и Горизонтом. Но это уже иная тема и оооочень давно было )
+
avatar
  • Bigbooze
  • 03 февраля 2022, 13:08
0
На самом деле достаточно распространенный, но в узких кругах)
Затем модифицируют, добавляют, переделывают — мне хватит достигнутого именно в этом ключе, попробую дальше что-нибудь другое)
+
avatar
  • LePart
  • 03 февраля 2022, 14:57
0
А Вы бы на Flickr забросили что-то из фото. Поделились бы. Интересно.
+
avatar
  • Bigbooze
  • 03 февраля 2022, 15:51
+1
Меня там даже нет — зашёл и не понял, для чего он нужен)
+
avatar
  • kirich
  • 03 февраля 2022, 12:14
0
Не совсем понял. а ссылка на алиэкспресс куда ведет?
+
avatar
  • Bigbooze
  • 03 февраля 2022, 12:31
+1
Оу, ссылка ведет в небытие — товар уже удален, сейчас поправлю — там была одна из составных частей всей конструкции)
ССылка заработала)
+
avatar
  • dimkin
  • 03 февраля 2022, 13:02
+1
листик из пункта 7, для наведения точности фокуса, должен быть под 45 градусов, чтобы видеть по линейке бэк/фронт фокус
+
avatar
  • Bigbooze
  • 03 февраля 2022, 13:10
+1
Это для работы и проверки автоматической фокусировки, но здесь он использовался для другой цели: для нахождения максимально верного положения линз, чтобы достичь более-менее резкой картинки — потому использован по назначению для данной задачи)
А так — Вы правы, я его (этот листик) для этого и использую)
+
avatar
+2
у автора пример курильщика. правильную (человеческую) версию такого объектива смотрим тут.

пример сьемки после печати деталей, сборки и юстировки объектива:


процесс сборки объектива:
+
avatar
  • Bigbooze
  • 03 февраля 2022, 15:59
+1
а у меня чем она не человеческая? В видео, которое Вы скинули сингл-фокусная версия того-же самого — на выходе мы получаем одинаковую картинку… Плюс учитываем, что у товарища камкодер, заточенный для съёмки видео, которым он и занимается… «Интересный» человек…
+
avatar
0
а у меня чем она не человеческая?
тем, что ей удобно пользоваться. ваша больше похожа на proof of the concept.
+
avatar
  • Bigbooze
  • 03 февраля 2022, 17:08
+2
Так удобно или не удобно?
Вы пост сам читали? Там объяснено, что это была проба пера и достаточно удачная, которая дала понять нужно оно мне вообще или нет) использовать и достаточно удачно ее можно — пусть будет концептом, но ставить подобное клеймо — курильщика или не курильщика, явно не Вам и пример, который вы скинули вообще для другого типа задач…
+
avatar
+3
Тысяча извинений.
+
avatar
  • Bigbooze
  • 03 февраля 2022, 18:12
0
Ничего страшного, всего хорошего)
+
avatar
+1
пост с фото в соцсетях набрал 30% от обычного количества лайков под постами, потому что никто не понял «прикола», ведь такое можно сделать на телефон и просто склеить, а работу советского объектива с закрученным овальным и не типичным боке вижу только я… в итоге очень грустно и печально — продать что-ли ее?
Вы ж не для лайков все делали? А пост плюсанул
+
avatar
  • Bigbooze
  • 03 февраля 2022, 18:13
0
Конечно, не для них, но это, как оценочное общественное суждение, касаемо результата, в копилку общих рассуждений) спасибо за плюс ^_^)
+
avatar
  • JoraGn
  • 03 февраля 2022, 21:43
+6
Я на коптере использовал анаморфную насадку. Штука интересная.
Но:
— надо мозги под такую возможность настраивать, другая картинка
— при каждом включении (смене аккумулятора) надо снимать насадку, а потом на включенном надевать. Иначе начальная калиброка-болтание головой не проходит.
— на точечных источниках света дает «блокбакстерные» синие горизонтальные тянучки-блики
Погода была фиговая :)
+
avatar
  • Bigbooze
  • 04 февраля 2022, 06:09
0
Использование насадки — это не одно и тоже. Степень анаморфирования минимальна вообще и эффекты не столь явно выражены, я-бы даже сравнил в контексте куска мяса и соевой фигни из доширака)
+
avatar
  • JoraGn
  • 04 февраля 2022, 22:21
0
1.33
кушайте мясо, берегите себя от всякой фигни.
+
avatar
  • Bigbooze
  • 05 февраля 2022, 16:55
0
Именно так и делаю)
+
avatar
+1
Короче, возни домуя, а результат… ну как вам сказать, чтобы не обидеть? )))
+
avatar
  • sav1812
  • 05 февраля 2022, 06:27
+1
Автор хотел провести этот эксперимент, полученный им, для себя результат его, судя по всему, в целом устроил.
Идеи реализованы, удовольствие получено. Так что всё в порядке. :)
+
avatar
  • Bigbooze
  • 05 февраля 2022, 16:57
+1
Именно так, большое спасибо)
+
avatar
  • Bigbooze
  • 05 февраля 2022, 16:57
0
Говорите, как есть, я понимал, что зайдёт далеко не всем — для этого сайт, наверное, и существует? Делиться своим и оценивать чужое — мне вот тема с программированиями и пайками самоделок, к примеру, вообще не интересна — проще купить готовое решение, чем возиться, а здесь я занимался тем, что было интересно именно мне и поделился результатами)
+
avatar
  • vlandus
  • 13 февраля 2022, 15:13
+1
Анаморфирование — это же типа «костыля». Чтоб на обычный плёночный 4х3 кадр умещалась широкоформатная картинка. Думаю, что цифровой обработкой такие эффекты вполне возможно получить.
+
avatar
  • Bigbooze
  • 17 февраля 2022, 19:04
0
Про это я в текстовой части и написал)
Да можно, но это будет не то)

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.