ЦАП SMSL M8A честный обзор с измерениями AudioPrecision.
- Цена: 16 406,44 руб.
- Перейти в магазин
Приветствую. Наконец-то сделал тестирование этого ЦАПа, который работает у меня уже больше трех лет. Сразу сделаю уточнение! Этот ЦАП пережил уже несколько обновлений. В первой версии M8 был установлен чип ESS9018, во второй M8A — 9028, и при последнем обновлении цап получил чип ESS9038. Моя версия на чипе 9028 еще недавно была доступна для покупки на пару тысяч дешевле последней версии, видимо распродавались складские остатки. Но, при подготовке этого ролика, решил проверить — на сегодняшний день доступна версия только на 9038.
ЦАП имеет 3 входа: USB, оптический и коаксиальный S/PDIF.
Комплект поставки весьма «богатый» помимо самого цап и блока питания в коробочке обнаруживаем целых 3 кабеля:
По просьбам трудящихся сделал фото внутренностей:
Я покупал свой экземпляр примерно за 14 т.р., не так давно моя версия продавалась за 10-11 т.р., а последняя за 12-13. Но, в связи с последними колебаниями курса уже цена не такая привлекательная(.
Никаких распаковок и дифирамбов китайской инженерной мысли не будет, а будет полное тестирование с использованием измерителя AuduiPrecision APx586
Сомнения закрались после измерений одного из наушниковых усилителей SMSL несколько лет назад с подобным БП. Там при питании от комплектного БП соотношение сигнал/шум получалось практически на 20 db хуже, чем при питании от линейного БП.
Немного поясню результаты измерений.
THD+N Ratio показывает соотношение суммы продуктов искажений и шума к основному тону
THD+N Level показывает АБСОЛЮТНЫЙ уровень гармоник и шума.
THD Ratio и THD Level аналогично, только без учета уровня шума.
Искажения измерял на нескольких уровнях: 0, -1, -3, -10, -20 dbFS
Параметр сигнал/шум оказался весьма впечатляющим: 121-122 db!
На самом деле софт измерителя формирует отчет с гораздо большим количеством пунктов, но не буду их всех здесь приводить, желающие могут ознакомиться с PDF отчетами по ссылке в конце статьи)
Фильтр Mini оказался самым нелинейным по измерениям. На частотах 44.1 и 48 его неравномерность АЧХ попадет в звуковой диапазон. Нелинейность составляет 1.58 db. Но на самом деле на слух это вряд ли кто-то сможет заметить). На графиках представлены результаты всех фильтров на одной частоте.
Немного смущает отсутствие, либо очень высокая частота среза аналогово фильтра в ЦАП. На 192 кГц активное ослабление начинается после 80 кГц. Хотя реально полезного сигнала на таких частотах конечно же нет).
48 kHz
88.2 kHz
96 kHz
176.4 kHz
192 kHz
Результаты измерений здесь)))
В видео объясняю некоторые моменты методов измерений:
Для начала спецификации:
ЦАП имеет 3 входа: USB, оптический и коаксиальный S/PDIF.
- по USB может принимать PCM до 32 бит и 768 кГц и DSD до DSD512 (22.5792 MHz)
- по оптике и коаксиалу PCM 24 бит 192 кГц
Комплект поставки весьма «богатый» помимо самого цап и блока питания в коробочке обнаруживаем целых 3 кабеля:
- USB A B для подключения к компьютеру
- OTG кабель microUSB — USB B
- USB кабель с разъемом питания на другом конце (видимо если некуда воткнуть блок питания)
По просьбам трудящихся сделал фото внутренностей:
Я покупал свой экземпляр примерно за 14 т.р., не так давно моя версия продавалась за 10-11 т.р., а последняя за 12-13. Но, в связи с последними колебаниями курса уже цена не такая привлекательная(.
Никаких распаковок и дифирамбов китайской инженерной мысли не будет, а будет полное тестирование с использованием измерителя AuduiPrecision APx586
Блок питания.
Первоначально вызывал сомнение комплектный импульсный блок питания, но, как выяснилось в результате тестов, при питании от линейного БП характеристики ЦАПа практически неотличимы. По искажениям результат абсолютно такой же. Небольшой выигрыш в 1.5-2 db в соотношении сигнал/шум. Возможно в этом сыграло роль питание выходного каскада ЦАПа от импульсного преобразователя ± 12 Вольт. К сожалению проверить без значительного вмешательства в конструкцию ЦАПа это не получится сделать… Да и зачем, результаты и так хороши).Сомнения закрались после измерений одного из наушниковых усилителей SMSL несколько лет назад с подобным БП. Там при питании от комплектного БП соотношение сигнал/шум получалось практически на 20 db хуже, чем при питании от линейного БП.
Измерения искажений и шумов.
Выложу некоторые результаты для частоты 44.1, остальное можно скачать в ПДФ формате по ссылке. Но на других частотах дискретизации параметры опять же оказались практически идентичны.Немного поясню результаты измерений.
THD+N Ratio показывает соотношение суммы продуктов искажений и шума к основному тону
THD+N Level показывает АБСОЛЮТНЫЙ уровень гармоник и шума.
THD Ratio и THD Level аналогично, только без учета уровня шума.
Искажения измерял на нескольких уровнях: 0, -1, -3, -10, -20 dbFS
0 dbFS
-1 dbFS
-3 dbFS
-10 dbFS
-20 dbFS
IMD и Сигнал/шум
Интермодуляционные искажения. На самом деле в спецификации на тест описана подача сигналов 60 Гц и 7 кГц, в отличие от модной нынче методики подачи сигналов 19 кГц и 20 кГц. Но последняя методика тоже имеет свой смысл.Параметр сигнал/шум оказался весьма впечатляющим: 121-122 db!
Взаимопроникновение каналов.
Методика проведения этого теста весьма проста. На один из каналов ЦАПа подается сигнал -20 dbFS, на противоположном канале измеряется уровень сигнала.Изменение частоты.
Следующая группа тестов показывает параметры в зависимости от изменения частоты подаваемого на ЦАП сигнала.Фаза.
Изменение фазы сигнала на ВЧ вызвано работой цифрового фильтра. Так как практически любой фильтр помимо своей основной функции еще и «крутит» фазу сигнала. Не является и исключением цифровой фильтр ЦАПа. Существуют конечно же цифровые фазолинейные фильтры, но, обычно они требуют весьма больших вычислительных мощностей. Например цифровой эквалайзер Weiss EQ1 при включении режима линейной фазы дает задержку несколько сот мс. Но значением в 0.008 градуса можно с легкостью пренебречь).THD+N Ratio
Здесь явно видно увеличение уровня искажений с увеличением частоты сигнала. Но это «обычное» явление для большинства устройств.THD Ratio
Изменение уровня сигнала.
Последняя группа измерений показывает параметры при изменении подаваемого на ЦАП сигнала. Диапазон от 0 до -60 dbFS.THD+N Ratio
THD+N Level
THD Ratio
THD Level
На самом деле софт измерителя формирует отчет с гораздо большим количеством пунктов, но не буду их всех здесь приводить, желающие могут ознакомиться с PDF отчетами по ссылке в конце статьи)
Цифровые фильтры.
ЦАП имеет 3 переключаемых цифровых фильтра: Fast, Slow, Mini. Дальше приведу АЧХ работы этих фильтров.Фильтр Mini оказался самым нелинейным по измерениям. На частотах 44.1 и 48 его неравномерность АЧХ попадет в звуковой диапазон. Нелинейность составляет 1.58 db. Но на самом деле на слух это вряд ли кто-то сможет заметить). На графиках представлены результаты всех фильтров на одной частоте.
Немного смущает отсутствие, либо очень высокая частота среза аналогово фильтра в ЦАП. На 192 кГц активное ослабление начинается после 80 кГц. Хотя реально полезного сигнала на таких частотах конечно же нет).
- красный — Fast,
- зеленый — Slow
- синий — Mini
48 kHz
88.2 kHz
96 kHz
176.4 kHz
192 kHz
Результаты измерений здесь)))
В видео объясняю некоторые моменты методов измерений:
| +24 |
7123
46
|
Самые обсуждаемые обзоры
| +69 |
3258
133
|
| +50 |
3523
65
|
| +28 |
2457
46
|
| +37 |
2771
40
|
| +55 |
2022
37
|
44 катинки… с кучей белого места
Показали графики, показывайте графики эталонного и какого-нибудь копеечного, сравнивайте их. И на основе сравнения делайте выводы.
А может графики с ЦАП-а за 20$ будут такие же, как и с этого?
и как будто кто-то услышит разницу между сигнал/шум в 120дБ и 110.
трудящихсявот с какого то магазинаот молчаливого минусатора, а обосновать в интернете не принято. да.пс надеюсь кому-то было полезным.
ну и эту кучу графиков можно было бы под сполеры, оставив пару основных. имхо.
но нет же объяснения чем эта штуковина отличается от ЦАПа намного попроще
не мешало бы добавить хоть какие-то изыскания или мотивы автора…
пс у меня пылесос Томас — он когда-то стоил ещё дороже (около 400$ — я считаю это вполне себе дорого, учитывая, что за 100$ много пылесосов, которые делают то же самое), а сейчас около 250$ — разбирал его до шурупов (и не от хорошей жизни — внутри вполне всё по уму, хотя довольно примитивно и у меня лично были немые вопросы, хотя я не инженер) — он умеет нормально пылесосить, воздух на выхлопе реально отличается от бюджетного мешкового пылесоса даже без хепы. он мощный, хорошо фильтрует, можно много пройти за одну «зарядку». НО (здесь поймут только владельцы) — габариты, вес, многие узлы… да и вообще… одни эмоции.
НО пылесосит он за свои 250$ действительно хорошо. мне нравиться, что после уборки нет этого «пыльного запаха» по всему дому (хотя есть вполне себе хорошие фильтры (втч и хепы) и в «неводяных» пыликах).
я к чему — у кого-то бюджетная вещь, у кого-то подороже.
в принципе, любой обзор полезен. НО всегда есть возможность буквально пару строчками донести до того, кто еще не покупал эту вещь — в чем, собственно, полезности этой вещи, особенно учитывая ценник.
нормальный цап?
с чем из брендов можно сравнить?
аналоги?
Смысл показывать все это весьма далеким от темы людям?
никаких проблем с низами, всё зависит от усилителя и излучателей.
«фильтра у 9038 неотключаемые в отличие от 9018»
цифровые фильтры:
9018 — 2 фильтра + возможность залить свой
9028 / 9038 — 7 фильтров (+ возможность залить свой)
режим работы с внешним фильтром есть, как минимум в pro, но его крайне редко используют.
А где же комментарии по результатам проведенных исследований?
Даже в «лабе» по результатам нас заставляли писать выводы :-).
если не трудно напишите сравнение по звучанию
с первой версии. Сразу слышно или только после
прогрева аппаратуры и мозга.
соответственно какой усилитель и колонки написать.
сравнение должно быть двойным слепым, в одиночку такое не слабаешь, да и остальная аппаратура нужна соответствующая
Эх, не был бы лишним и тест интермодуляционных искажений с этими частотами (если позволяет измеритель).
Музыка — сложный, комплексный и динамический сигнал, где вносимые интермодуляционные искажения (в широком спектре частот) играют существенную роль в «достовености и узнаваимости звучания инструментов» и т.п,, а это то, что так любят слушать аудиофилы)).
Ну, а меломаны, просто слушают любимую музыку :)
Да и как известно: «хорошая мысля приходит опосля» © ))
Поэтому, комментарии читателей, помогают «оттачивать» авторам обзоры.
Линии питания тоже делают в рядок, но ведь логичнее их максимально укоротить, сделать фильтр с диодным мостом отдельно на нужные 3-8 линий, а доп. шунтирующие кондеры и стабилизаторы (которые тоже ставят часто пищащие) максимально компактно.
Типичная китайщина выглядит так.
Аналоговый фильтр ион-фш-оу в принципе делают нормально, даже с дискретным фильтром (но дорого на слот ОУ ставить выйдет на каждый канал), трансформаторный фильтр не используют вообще.
Также они пытаются сделать комбо-устройство, но это невозможно, качество Аманеро в разы выше всех транспортов типа ak411* и оптика уже прошлый век.
Единственное, что китайцы реально тестируют ЦАПы и пытаются попасть в гармоники, перебирая запчасти. Звук может быть приятным, ну некоторое время, пока не придет усталость. В любом случае, купив ЦАП сразу нужно менять требухи на более качественные, резать линии питания и заморачиваться по-полной, иногда лучше поискать на рынке б/у цапы андронникова и еще некоторых людей.
во-во.
что-то сомневаюсь
В случае реальной музыки там далеко не 120дб THD+N (с учётом всех искажений, конечно, а не только простых), поэтому разница слышна.
«Китайцы плохие ЦАПы делают.»
все плохие? Их же сотни разных.
«Разводка никакущая,»
Как же так получается, что разводка плохая, а результаты хорошие?
Плохая разводка платы — это почти гарантированные шумы и искажения.
" качество Аманеро в разы выше всех транспортов "
чип как чип, не более того, примерно равен Xmos — ам, но у Xmos драйвера получше.
А по сути даже на очень многих студиях никто не использует для контроля (вообще для B-chain) отдельные преобразователи. На очень дорогих студиях используют специальные контроллеры мониторинга, которые имеют цифровой вход и аналоговый выход, и заодно осуществляют эквализацию сигнала для компенсации акустики помещения и через них же осуществляется регулировка громкости.
Если говорить о современных цифровых консолях, то действительно, нужны в отдельном ЦАПе нет. Контроллер мониторов есть уже в «доске», как например в нашем Studer Vista X). Но в общем речь была не об этом. Измерял разные топовые ЦАПы: и Lavry DA924, и Weiss DAC и много еще чего) В некоторых случаях результат был мягко говоря удивительный и не в лучшую сторону)
Первый пульт за который я сел писать в 96-м году по-моему был штудер (900я серия), на тон-студии Союзмультфильма.
Ведь все равно мы все глухие
зы. присоединяюсь к мнению про колонки, +100500
но в реальности и с усилителями и даками разница даже на не сверхдорогом заметна.
такое бывает только в совсем дешевой технике. Да и то — кто чего предназначает?
Собственно подбор приемлемого и начинается с момента когда слышна разница.
Мне так пришлось выкинуть кучу записей и несколько дорогих усилителей. Ресивер был выброшен еще раньше, даже до колонок — после прослушивания нормального усилителя.
Абсолютно всем компрессованый сигнал нравился больше. Меньше мелких недочётов торчало, а вот суть вся оставалась.
результат на некоторой музыке будет нравиться еще больше.
По поводу экспандеров как-то интересно — я встречал примерно стопицотмильенов человек, которым больше нравился компрессованый звук (недаром на свете существует такая богомерзкая вещь как мастеринг) и примерно полтора человека, которые предпочли бы увеличение динамического диапазона.
Может быть вы энхансеры в виду имели (те же улучшайзеры то есть)?
dbx 5bx & dbx 120x-ds уменя на полке стоят. Аналоговый звук с ними, особенно роки всякие — очень даже. Классику конечно с ними нельзя, хотя оргАн обогащают.
А 120й это генератор субгармоник, да, на музыке иногда полезная вещь была, но очень аккуратно надо было пользоваться.
Костыль не костыль — но поди его купи сейчас. Предложения за несколько штук зашкаливают и редки. Потому как публика не дура.
Вероятно можно все эти soft knee and overeasy получить подкрутками на другом оборудовании — но 5bx это делает искаропки парой кнопок. и без всякой цифры.
На ебее, кстати, вот сейчас посмотрел — есть несколько предложений. Хотя цену ломят душевно, да.
Я не большой фанат dbx, если честно — хотя 160A вполне пользовался (он по-моему абсолютно везде и у всех был), но при наличии выбора предпочитал Valley Dynamite, если мы уж про совсем классический аналог говорим.
Ну и Purple Line у них офигенная была — я только на Мосфильме на озвучании с ними работал (микрофонный преамп и костыль в паре) — вещь. Хотел потом себе купить, но не нашёл тогда.
«вероятно логично. Откуда в телевизоре звук? важно чтоб перегрузки не было и не дребезжало.»
бывает неплохой.
Могу прямо сейчас включить один из каналов Mezzo, например, там неплохая звуковая дорожка идёт, по цифре далее в ЦАП-усилитель-наушники.
«Абсолютно всем компрессованый сигнал нравился больше. Меньше мелких недочётов торчало, а вот суть вся оставалась. „
Неа. не всем.
Дорожки с Dolby True HD & DTS Master Audio обычно меньше пожаты, мелких тихих деталей там больше.
Ну у вас, вероятно, больше опыта общения с режиссёрами чем у меня было…
Другое дело что бывает и просто пафос — так везде надо выбирать.
А аудиофил отличит один ЦАП от другого, и, разумеется, прекрасно различает провода, которыми подключены колонки.
Будем милосердны и не станем упоминать об этом.
с аналоговым звуком такое проделать невозможно.
«Настоящий аудиофил должен различать каким проводом к сети подключено „
Про провода питания — шутки, конечно.
За исключением клинических случаев, когда там жилки переломанные, а такое бывает, особенно с алюминиевыми.
На банальных мартинлоганах mp3 хоть какой слушать вообще невозможно.
Звукорежиссер — это не знак качества — уйма мастереных CD — мусор. При хорошем, в общем то, исходнике.
а в чем здесь проблема? как и вообще все качественное легко отличается от некачественного, тем более при навыке и понимании куда смотреть.
Как-то так, да.
в реальности измерения, которые очень узки, выборочны по параметрам, и проделаны весьма специализированным образом, отнюдь не истина в конечной инстанции. Иначе бы хорошей и дорогой аппаратуры бы не было в природе и ее не продолжали бы совершенствовать. Как, в прочем и ухудшать, выпячивая и продавая ненужные параметры. А удачные изделия бы высоко не ценились.
формально можно — но настолько сложно охватить все, и требует усилий и знаний — посему такого никто не делает. Аудиооборудование того не стоит — иначе будет как самолет.
А тот набор цифирок что выдают — часто ниочем.
Я уж не говорю что CD мастерят так что они звучат хуже грампластинки. Вероятно нарочно.
Сравнить легко — взять одинаковую запись на том и том, сейчас благо оно выпускается. И удивиться.
это все сказочки, пока слаще морковки не пробовали.
А на том уровне когда разницу поймать сложно и начинается именно что вкусовщина, — довольно далеко и дорого. Настолько, что большинство никогда не сталкивалось в принципе. Поэтому все рассуждения, как правило, умозрительные.
Именно так
«DAc кстат итоже отличаются -я например AK слышу и они мне неприятны.»
Многие (но не все) ЦАПы на АК44** имеют сглаженный, слегка «ватный» звук, детальность похуже.
Но есть и хорошие железки на 4497, только всё равно по детальности и чистоте — не чемпионы.
У АК 43** свои тараканы, там АК4399 был лучшим в серии.
Полезный обзор.
это Ваши измерения?
А где именно Вы проводили замеры с помощью АР?
И ищите и убирайте земляные петли.
Другое дело что если мы про цифровые девайсы говорим, то надо делать поправку что аналоговый ноль — это цифровой референс (-12, -18, -20dBFS, по вкусу). Хотя со всеми этими loudness wars когда всё под цифровой ноль в кирпич загоняют, и это смысла уже не имеет.