В ходе развития проекта новой электронной нагрузки понадобились мне низкоомные резисторы, а так как срочности не было, то решил заказать на Алиэкспресс.
Что из этого вышло, можно узнать из микро-обзора.
У продавца на странице есть разные номиналы — 10, 20, 50, 100, 200, 220, 330, 470, 500 мОм и 1 Ом, мне же нужен был номинал в 20 мОм. Лот — 50шт, цена с учетом доставки вышла $ 2.61, но даже так это выходило дешевле чем в оффлайне, потому и решил купить.
Упаковка — обычный пакетик, маркировка от руки.
Использовать планировалось их в силовом узле электронной нагрузки для измерения тока в цепи обратной связи узла распределения тока между силовыми транзисторами. Т.е. на входе схемы есть напряжение регулировки, а дальше за счет большого количества каналов нагрузка распределяется между большим количеством транзисторов. Каждый резистор включен последовательно с транзисторами и используется как датчик тока чтобы нагрузка распределялась равномерно.
Я уже делал силовой узел работающий по такому принципу и он полностью меня устраивает. На фото выделены как раз эти резисторы, набранные из большого количества точных мелких.
По моим прикидкам в каждом канале планировалось применять по 4 транзистора, ток канала до 25 Ампер или примерно по 6 Ампер на каждый транзистор. При сопротивлении в 20 мОм на нем падало бы около 125мВ и рассеивалось до 0.8 Ватта. Резисторы имеют заявленную мощность в 1 Ватт, но при условии активного обдува жилось бы им вполне нормально.
Размер 2512, упакованы в стандартную ленту.
Измерять размеры не вижу особого смысла, они соответствуют табличным.
Маркировка SMD резисторов зависит от их номинала, обычные резисторы чаще всего маркируются так как показано ниже.
Совсем малогабаритные резисторы маркируются иногда буквенно-цифровой маркировкой, но на мой взгляд она заметно сложнее для чтения «без шпаргалки».
Низкоомные резисторы имеют немного другую маркировку где сначала идет буква R, а затем номинал в миллиОмах.
И конечно как же без тестов. Держать в руках и фотографировать было крайне неудобно, потому я воспользовался держателем для аккумуляторов, куда и устанавливал несколько тестовых экземпляров.
У продавца резисторы были заявлены как имеющие точность в 1%, но мои замеры показали куда как большее отличие. Для начала отличается сам номинал, не 20 мОм, а 18-19, кроме того 1% это 0.2мОм, а 1 мОм это в данном случае уже 5%.
Но гораздо больше меня интересовала их температурная стабильность, ТКС.
Не вынимая последний резистор из держателя я начал его подогревать при помощи паяльника.
1. Жало паяльник примерно в 3-4мм от резистора.
2. Здесь я кратковременно прикасался жалом к резистору со стороны обратной резистивному слою.
Результат меня совсем не радует, если отличие номинала от заявленного меня совсем не волновало, ну немного отличались бы токи по каналам, то уход номинала от прогрева это уже хуже.
Дабы исключить ошибку, я припаял к одному из резисторов пару проволочных выводов и взял другой прибор.
1. Исходное сопротивление.
2. Прогрев паяльником. На фото может показаться что жало лежит на резисторе, на самом деле это не так, между резистором и жалом зазор около 1.5-2мм.
В общем применить я их конечно могу, цепь ОС будет охватывать весь силовой модуль, но сам по себе высокий ТКС и низкая изначальная точность расстраивает, как измерительные их уже не применишь.
Хуже другое, я уже подтвердил получение и оставил положительный отзыв, теперь думаю как его дополнить указав на недостатки.
На этом у меня все, надеюсь что информация была полезна.
Управление отзывами — опубликованные — дополнить. Как-то так вроде.
Ещё можно кинуть жалобу на мошенничество, ссылку не подскажу)
2. Они даже в 5% далеко не все попадают.
а им надо---(милий друг, поставь 5 звезд, я тэбя расцылую)
в молодости вместо двадцати целые тридцать пришло бы ;)
«Близким и родственникам» отзывы либо чистят (иноговорящие помошники и помошницы), либо дают такую возможность им самим это поправить.
Отзывы пропадают и рано и поздно.
Всё редактируется.
Но эту услугу надо — заслужить.
Я пишу про то что имеет место.
В некоторых замеченных мною случаях.
Т.Е. гораздо раньше полугода.
Только ребёнок может быть уверен в справедливость окружающего его мира. :)
А справедливость — это прежде всего отправлять товар, соответствующий описанию, а уже потом сохранять все отзывы :)
Особенно те, где я описывал свои доработки товара для придания ему нормальных свойств.
Долго и упорно (более 1-2 раз) свои отзывы не мониторю.
Не считаю их столь необходимыми.
Сейчас отзывы стали появляться сразу.
Ну да, ну да.
Если требуется высокая температурная стабильность, следует покупать резисторы С2-29В группы «А».
А не дешёвку с али.
На самом деле существуют и мелкие шунты, и неплохие резисторы. В данном применении мне точность особо не важна была, но обычно 1% резисторы более стабильны. В данном случае совсем не похоже на 1%.
Только не надо про КПД, это не носимое устройство с питанием от батареек.
С схеме использована ширпотребная лм358 с 7мкВ\К
Временной дрейф на данную ИМС вообще не нормируется.
При дельта=100К по точности теряется 1% только из-за операционника.
Далее.
Смещение лм358 5мВ (тип.)
на фоне 125мВ (на шунте) сразу получаете ошибку 4%
Какой смысл ставить точные резисторы? Точности от этой схемы всё равно не будет лучше, чем 5%.
Подробно по погрешностям схемы «Искусство схемотехники» Хоровица и Хила, см. «Бюджет погрешностей схемы»
И что с того, а если я там нарисую 140УД1? Это пример того, куда буду применять, а не конкретная схема нового силового узла.
Если Вам действительно интересно, то в моей нагрузке, ну той с которой кусочек схемы, напряжение измеряется другим ОУ, и я об этом рассказывал. OP7 если не путаю, с двухполярным питанием, Вы внизу точки Sense + и — не заметили? :)
с резисторами всё понятно: дешёвка
но автору не зачет: вместо нормального шунта из куска проволоки (или покупного нормального шунта, не за 10 центов ессно) купить фигню на али и пытаться получить точность
и дальше уже фиолетово, какие операционники использовать
Для измерения у меня есть другие шунты.
Схема хоть и используется у меня в реальном устройстве, здесь приведена просто для примера места, где планировалось их применить.
В реальном устройстве это все работает нормально, но там применены другие резисторы и они там работают как измерительные.
Как измерительный работает только один шунт из восьми, вернее шунт одного канала из восьми, остальные стоят такие же чтобы если и будет уход, то он был одинаков для всех каналов.
ОУ, которые показаны на схеме никак в цепи измерения не задействованы, они нужны только для выравнивания тока по каналам.
Цепь измерения тока сделана на отдельном ОУ, который не только лучше, а и питается от своего двухполярного источника.
Мои сетования насчет того что эти резисторы нельзя применить как измерительные относятся к общему применению в других устройствах.
крутая нагрузка выходит
P.S. Ошибся, на 20 мОм надо эти IRFP044N,IRFB4127
Оно понятно, можно и электронную нагрузку не самому собирать, а сразу купить поверенную, включенную в реестр СИ. Но, кажется, разговор все-таки не об этом? Он скорее о том, что «подводные камни» встречаются не только при покупке микросхем, но вот даже и таких казалось бы простых вещей как резисторы…
Но, даже если и захотеть набрать шунт 0.2 Ом резисторами по 1.8 кОм — то, зная современную репутацию ЧипаДипа: где гарантии, что вместо подлинного резистора вам не отгрузят китайский? Массогабарит одинаковый, краска одинаковая…
Видимо, они сами знают, что у них возможна подделка.
Попробуйте приколоться в следующий раз когда будете у них что-то заказывать — попросите документы о происхождении товара :)
да хоть можно хоть что-то вернуть, если придёт фигня, блин!
А какой конкретно стаб?
Проверил у себя (все Ч$Д):
ST L7815ABV (1.5A, тонк) — триггерная защита SOA на 1.3А (30Vin). При КЗ его пробивает.
ON MC7815CTG (1A, тонк) — триггерная защита SOA на 1.2А. При КЗ автовосстав. защита (ограничение тока).
UTC LM7815L (1A, толст) — триггерная защита SOA на 1.7А. Триггерная защита по КЗ.
По току лучше всего соответствует оригиналу UTC (при 23Vin >2А до срабатывания тепловой защиты).
А где в документации с тонкой пластиной, можете подсказать?
TO-220 (dual gauge) — толщина ~1.2mm
TO-220 SG (single gauge) — толщина ~0.5mm
Но, тем не менее, выгорание от КЗ — это, я считаю, подделка.
Это вы ещё smd конденсаторы с али не исследовали… там куда интересней бывает. Не придирайтесь.
Заявлено 1% точности, реально вышло 5-10. Как бы не совсем одно и тоже, согласитесь.
Не надо фантазировать!
Допуск и ТКС — это два различных параметра.
См. справочник
Автор: Ю. Н. Андреев, А. И. Антонин, Д. М. Иванов и др.
Название: Резисторы: (справочник)
Издательство: Энергоиздат
Год издания: 1981
Страниц: 352
п.2.2 Номинальное сопротивление и допуск
п.2.3 ТКС
Можно обычный медный резистор подогнать в 0,01% по номиналу (при 20градС), но по ТКС будет ерунда.
Правильно. Чем выше заявленная точность резистора, тем он лучше должен держать эти параметры в рабочих пределах температур. Это вещи связанные напрямую, я даже как-то рассказывал об этом в своем видео.
Т.е. резистор 1% и подобранный из пачки 5% резистор с тем же номиналом это совсем не одно и то же.
см. ответ выше
Кроме того я писал в обзоре, что весь узел будет охвачен общей цепью обратной связи, а там измеряться будет уже на других шунтах. Не говоря о том, что в новой нагрузке схемотехника будет другой.
В обзоре пример использования данных резисторов, где конкретно они будут стоять, к выбору ОУ, его питанию и прочему это никакого отношения не имеет.
Для сигнала с шунта >=100мВ достаточно использовать ОУ со смещением не более 0,1мВ.
Тогда ошибка из-за смещения будет не более 0,1%.
Сигнал сравнения с pwm будет в единицы вольт, что также упрощает разводку силовой части и улучшает помехозащищенность.
upd. К тому же можно легко реализовать переключение к. усиления, что еще повысит точность и разрешение.
Дает до 80 дБ диапазон. А в истоке или эмитере, да без проблем. Главное правильная разводка.
Но раз будет какая-то программная обработка — то можно и программно скомпенсировать :)
Хотя, при использовании нормальных шунтов и операционников заметной нелинейности не должно быть :)
А резисторы с Али тоже такие брал как датчик тока к ШИМ контроллеру пойдёт но это не измерительный.
К сожалению за измерительный шунт приходится платить.
Ну или действительно программно компенсировать если точно известен ТКС, как делают с кварцами например в узкополосной аппаратуре связи.
Иными словами, цепь R15-X2-X4 — схема защиты от превышения тока, а вовсе не «измерительная».
Основное управление идет через ОУ X3, усилителем (скорее — повторителем) сигнала с измерительной цепи для которого выступает X1. А что на самом деле представляет собой измерительная цепь, сигнал с которой поступает на R21 — на схеме не показано вообще. Но соотношение R21 к R19 немного намекает…
А на что намекает Q1 с обвязкой, как думаете? )
Нет, я не отрицаю (видя два явных управляющих входа — для напряжения и? очевидно, тока), что автор схемы _хотел_ сделать СС. Но вышло, прямо скажем, «так себе».
Если «земля» — это плюсовой вывод, то что же тогда самый верхний по схеме проводник? «Еще более плюсовой», надо полагать? :) иначе паразитный диод в X7 сыграет с нами веселую шутку.
А чтобы судить о том, на что нам намекает Q1, надо бы увидеть его коллекторную цепь — иначе глубину ООС через R1 не определить. Если токи коллекторной цепи малы, линейного режима не будет, а будет (БЭ переход плюс D2) еще одна схема защиты (точнее, сигнализации): X7 пробит или полностью открыт.
Самый верхний провод, естественно, еще более плюс, это вход от импульсного блока питания, а цепь на Q1 следит что бы входное напряжение было на пару вольт больше выходного, воздействуя на TL494 в первичном стабилизаторе. Это по идее, схема так и не макетировалась, не хватает времени ((.
Фильтры на входе Х3 и Х4 (первый раз вижу, чтобы ОУ называли «Х») как бы намекают, что туда идет сигнал с микроконтроллера. Да не просто сигнал, а, скорее всего, ШИМ. Конечно, решение так себе, лучше воспользоваться активным фильтром Баттерворта. Пока система работает в режиме СV, на выходе Х4 — высокий уровень, Х3 в это время управляет выходным напряжением. Как только ток достигнет нужного значения, напряжение на выходе Х4 начнет падать до тех пор, пока не откроет диод и не начнет снижать выходное напряжение. В этот момент Х4 захочет его повысить (но не сможет), поэтому выдаст на выходе максимум.
Однако, схема в текущем виде — это генератор (на частоте, где суммарный сдвиг фаз достигнет 360 градусов). Нужны корректирующие RC-цепочки для Х3 и Х4 (как минимум).
Сочетание большого количества каскадов (в каждом из которых — фазовый сдвиг) и огромного суммарного коэффициента усиления — «адская смесь».
Если у вас есть эмулятор, постройте годограф АФЧХ петлевого усиления, все увидите сразу.
kdekaluga, напряжение на выходе Х4 не «начнет падать, пока...» — Х4 вполне хватит скорости, чтобы напряжение на выходе упало практически до нуля (местной ООС нет) за то время, пока «раскачается» X7, а затем X2 (да еще и C6 надо перезарядить). Дальше процесс будет самоподдерживающимся.
Не драматизируйте. Схема будет работать, где надо, будет добавлено что надо, ввести частотозависимую местную оос не трудно, не надо сакрализировать простой кондюк )). При макетировании все выяснится и решится. Я практик, мне так интереснее, чем эмулировать что-либо. Разработал, смакетировал, скорректировал, настроил — профит и чсв)
Напомню, мы обсуждаем усиление сигнала шунта )))
С чего вы взяли что в исходной схеме роль шунтов — балансировка токов по веткам? Изучите еще раз схему, это электронная нагрузка и роль шунтов – стабилизация тока. Схема простая и не работать там нечему, однако крайне ограничена в диапазоне стабилизируемых токов вследствие как раз примитивности и выбора комплектующих.
Мне кажется, вам стоит изучите даташиты на LTC6102, MAX9934, INA169, INA139 к примеру. Это все усилители сигнала шунта, и видимо их назначение свернуть ФЧХ, чтобы потом ее мучительно выправлять )))). Вообще советую, прежде чем спорить, поизучать литературу, схемотехнику блоков питания с режимами CC, узнаете много нового, похоже.
Две цепи, балансировка и общая регулировка, каждая со своей обратной связью по току, как это будет работать параллельно? Тогда надо делать схему сравнения сигнала двух (или более) шунтов и выравнивания тока между ними (коррекцию напряжений на затворах), независимо от абсолютной величины токов.
Полевые транзисторы — не биполярники, соединять их параллельно в линейном режиме нельзя (есть аналог вторичного пробоя — чем выше температура, тем больше крутизна, в итоге самый нагретый берет на себя больше мощности и нагревается еще сильнее).
Работать будет очень просто. На каждый полевик ставится свой ОУ, образующий схему преобразователя «напряжение — ток». То есть, сколько на вход подали напряжения, столько тока поддерживает схема. Например, подали 1 В, схема старается поддерживать 1 А. Точность здесь особая не нужна, можно чтобы при 1 В схема поддерживала и 0.9 А и 1.1 А.
Далее такие схемы соединяются просто параллельно. Допустим, их 3 — при 1 В на входе первая дает 1 А, а вторая и третья — 1.1 А. Теперь ставится общий шунт, откуда мы снимаем общий ток. Сигнал с него подается на вход основного ОУ, на второй вход которого подается «сколько тока хотелось бы». Выход ОУ подается на входы преобразователей. В итоге основной ОУ поддерживает напряжение на входах блоков таким, чтобы общий ток был заданным. Допустим, надо 3 А — ОУ будет поддерживать чуть менее 1 В, т.к. при 1 В получается 3.2 А.
Точность схемы зависит исключительно от точности этого ОУ и его шунта. А вот качество балансировки — от точности балансировочных ОУ и их шунтов. Реакция схемы на изменение напряжения на входе — от скорости всех ОУ (то есть с 358-ми даже в качестве балансировочных получим так себе результат).
Другого варианта просто быть не может.
ЗЫ.Правда сейчас flashwolf'а трясти начнет от свернутой еще одними лишними усилителями ФЧХ
Ситуация усугубляется режимом СС с КЗ на выходе, т.к. при этом коэффициент «выходное напряжение — выходной ток», входящий в схему ОС по току, становится большим (выходное напряжение надо поддерживать около нуля, его изменение на небольшую величину вызывает большое изменение тока), увеличивая суммарное усиление и требуя дополнительной коррекции ЧХ.
В итоге это все, я вам скажу — так себе занятие :) Удовольствия оно не особо приносит (как по мне). Причем, даже если вы уже вроде отладили схему, нет полной гарантии, что в определенных условиях возбуждение все же не вылезет. Вот лично мой пример — был шунт 0.33 Ом, чтобы снимать напряжение до 1 В при 3 А. Понял, что такой шунт слишком сильно греется, нагревая и соседние элементы. Заменил на 0.11 Ом (планирую на 0.1, но он пока в пути), в итоге получил возбуд при КЗ, которого не было с шунтом 0.33 Ом. А всего лишь повысил коэффициент усиления при КЗ в два раза (по шунту не очевидно, там в схеме еще есть доп. резисторы по 0.22 Ом у каждого из двух транзисторов).
Достаточно одного ОУ, транзистора и конденсатора на выходе, чтобы получить нужный фазовый сдвиг ) В принципе, достаточно одного ОУ и конденсатора, но мы же говорим про блоки питания.
Ну а так, конечно, каждому свое. Я, похоже, уже вырос из возраста, когда отладка — это интересно. Банально ни на что не хватает времени :( поэтому сейчас люблю использовать решения, максимально терпимые к разбросу параметров компонентов, емкости и индуктивности монтажа и проводов и прочим «мелочам», из которых и состоит реальная жизнь устройства. Благо, типовые узлы давно изучены до нас вдоль и поперек, их поведение описано «от и до», и ловить моменты «а вот еще 1000 пФ добавим, и кажется — заработало!» вовсе нет необходимости.
P.S. А линейного режима там нет хотя бы потому, что в одном из квадрантов ООС вообще напрочь отсечена диодом.
PS. Представьте себе что диод с коллектора через резистор идет напрямую на плюс, сигнал снимаем с резистора, диапазон менее 0.7в не используется, порог затвора выше. Так понятнее должно быть. Еще пример, все схемы на биполярниках не могут быть линейными, все квадранты напрочь отсечены диодом база-эмиттер. Но это не так ))))
Не надо подмены понятий — с тем же успехом можно говорить об отсутствии линейного режима в усилителе класса А лишь потому, что в выключенном состоянии там не протекает ток. Так же и тут, не берите нерабочую область, в любой схеме CV/CC ОУ работают по очереди.
На самом деле, это регулятор. Как охарактеризовать тот, что выше? Пропорциональный, двухконтурный, одноквадрантный. И да, вы правы, подавляющее большинство схем блоков питания «в популярной литературе» — именно такие.
Пропорциональные — то есть с неизбежной ошибкой относительно уставки и с неизбежными ограничениями на выходной импеданс.
Двухконтурные — и что характерно, оба контура выполнены раздельно, а их выходные сигналы смешиваются перед регулирующим элементом каким-либо (обычно предельно примитивным) способом. Например, как здесь: резистор да диод.
Одноквадрантные — а вот это вообще тяжкая беда, когда характер нагрузки отличается от «просто резистор». Вот здесь поле-то для «доработок» открыватся, мама не горюй как люди бьются за устойчивость… если груз катится на вас с горки, а единственное доступное воздействие на него — это тянуть вниз, ох как развернуться-извернуться-то можно, чтобы попытаться его остановить… :)
Нет, я понимаю, такой подход был вполне оправдан в середине прошлого века, когда кибернетика носила клеймо «продажной девки империализма». Но мы-то живем в конце второй декады XXI века… сейчас можно, наверное, не особо стесняться использовать наработки человечества. :)
В общем, хотите узнать конкретнее, каким я вижу современный блок питания — ждите статью. Она будет :)
А тут мы как-то слишком далеко ушли от исходной темы про шунт — при том что вопрос, казалось бы, уже полностью раскрыли. За сим позвольте откланяться. :)
Вы предлагаете ПИД-регулятор? Предположительно, адаптивный?
С удовольствием прочту. Если она будет :)
Можно увидеть, что для низкоомного ширпотреба 600 ppm/градус, хоть бы и у однопроцентных (при том, что у более высокоомных типично 100...150 ppm, что для 1, что для 5%). Поэтому для токоизмерительных выгоднее поставить кучку более высокоомных. Или — металлические, но это совсем другие цены.
Вообще в обзоре я показывал какие резисторы и номиналы применял.
Но потом нашёл манганиновую проволоку и намотал ей.
Если да, то конечно измерялись по четырехпроводной схеме, по другому такие номиналы измерять некорректно.
Это упрощенный вариант этого держателя.
Я бы просто припаял резистор между двумя параллельными проволочками и сравнил результаты.
Честно, не понимаю, что может помешать измерять при такой схеме подключения.
Перед тем как подключать к держателю, я сначала проверял щупами от миллиомметра, просто с ними не получалось фотографировать, вот и пришла в голову мысль использовать держатель.
Правда, не SMD :)
Не обижайте тов. Андрея. Он нам ещё пригодится.
А Вы использовали или тоже теоретик?
Попробуйте поставить хотя бы 4 резистора параллельно, через каждый ток 1,5 ампера.
На резисторах по 50 мВт. Проблема с разогревом должна пройти.
Подобное я проходил с шунтом для зарядного устройства из «серых кирпичей».
Сначала мы пытаемся использовать детали изначально для стабильных шунтов не предназначенные, а потом жалуемся…
Они там стоят по сути на пути входящего воздуха.
уход на 4% при совершенно неизвестной температуре хз о чем говорит.
Как есть — плохо, как должно быть у конкретно этих резисторов, не знаю, нормальные резисторы чаще имеют меньший ТКС, например Vishay декларирует менее 20ppm на градус. Т.е. при 100 градусов перегреве будем иметь 1/200000 или 0.0005% если я не запутался в цифрах и нулях.
погуглил поверхностно, вот например yageo rl (толстопленочные низкоомные) 200-2000ppm.
у низкоомных точных спецсерий серий 75-100.
у просто «обычных» 100-600.
Вот даташит где говорилось о 20 — ссылка. Вдруг пригодится.
так то какие-то градусы, ну десяток-другой, а то — вообще неизвестно что там было.
Вот даташит где говорилось о 20 — ссылка. Вдруг пригодится.
дык я не спорю, что такое бывает. но для резисторов общего назначения это похоже на вполне нормальный результат.
Кроме того паразитный теплоотвод помешает выставить температуру при обдуве феном и в итоге получим тот же «плюс/минус лапоть».
Не, ну можно заморочиться, примотать термодатчик и прочее, но не стоит оно того.
Да, только вот в заголовке товара указано — 1%, а для них это результат откровенно поганый.
а теплоотвод никто не мешает тоже обдувать.
я про ткс. данные претензии сильно не очевидны.
хотя насколько вообще точно были измерены такие малые сопротивления — тоже сомнения есть.
В обзоре я высказал свое личное мнение, на мой взгляд результат плохой.
В чем именно сомнения? Прибор я проверял, нареканий к нему нет. Мало того, резисторы в обзоре проверялось двумя приборами!
Государственная граница. КФ.
У Виши и Бурнса есть и по 20 ppm.
Куда катится этот мир?
А, толку?
Как раньше в рекламе жвачки было: «Xили (Ксили) — толку ?» ©
И в мир во всём — мире.
стесняюсь спросить — много уже открыл?
1. Двинул проект электрического автомобиля.
2. Двинул проект роботизированного автомобиля.
3. Двинул проект ракеты носителя. Причем Falcon 9, 20 успешных запусков в 2018 г. Союз, 16.
4. Проект Гиперлуп ( или как он там).
Да он в долгах, как в шелках, но он вкладывает деньги в будущее.
Капитализм, как говорили у нас раньше загнивает, но как он при этом пахнет.
Посчитал на 20 на миллион, а 1 на 20 миллионов :)
Реально приблизительно измерить температуру можно тепловизором, который есть у автора :)
Милли и Мега.
Для шунтов лучше не брать ноунейм резисторы. Взять хотя бы какое-нибудь ягео.
См. ГОСТ 6651-94 Термопреобразователи сопротивления. Общие технические требования и методы испытаний
Медные термометры сопротивления (ТСМ) используют свойство меди изменять удельное сопротивление в зависимости от температуры.
Т.о. медный шунт с точки зрения метрологии — как из г**на пуля.
«Зависит от того как подключаться к резистору. „
Опять мимо.
От схемы подключения свойства меди не поменяются.
Собственно потому я и ответил — зависит от места подключения, при четырехпроводном подключении дорожка влиять не будет.
Точность может быть неплохая, но только при стабильной температуре.
Для того чтобы ток не разогревал сам термометр.
А токи (ампер и выше) греют токовые шунты.
И температура шунта зависит от множества факторов (тепловое сопротивление шунт-окр.среда и тд) даже при стабильной температуре вокруг.
Естественно я подразумевал что если температура меди не меняется, то сопротивление будет стабильным.
У резисторов из обзора ТКС тоже очень высок
Самые точные (около 0,1% на 100 градусов):
https://aliexpress.com/item/item/50-pcs-2512-SMD-Resistor-1W-0-18-ohm-0-18R-R180-5-2512-Chip-Resistor/32752448737.html
Эти чуть менее точные(не помню уже, но тоже неплохие):
https://aliexpress.com/item/item/50-pcs-2512-SMD-Resistor-1W-0-02-ohm-0-02R-R020-1-2512-Chip-Resistor/32809626289.html
(Правда эти приехали не такие, как на картинке. Они были какими-то серо-коричневыми)
Не надо лениться.
Конечно, купить на али ерунду, а потом пиариться на муське — это прикольно.
Берётся кусок проволоки из константана.
Константан (от лат. constans, род.п. constantis — постоянный, неизменный) — термостабильный сплав на основе меди (Cu) (около 59%) с добавкой никеля (Ni) (39—41%) и марганца (Mn) (1—2%).
Потратить час на изготовление шунта и усё.
— Быстро (по сравнению с 2 месяцами ожидания)
— надёжно
— точность и ТКС обеспечиваются
прямыми рукамиконстантаном )))не радиолюбительство? :)
mysku.club/blog/aliexpress/22040.html
3 бакса
Вообще я дал информацию о низкокачественном товаре, при чем здесь пиар? Или писать надо только о
измерительном микрофоне в комментарияххороших товарах?Разбег в 5-10% при заявленном в заголовке товара 1% это нормально? Да даже если смотреть что там указано ниже в описании (5%) все равно не подходит, 18 мОм вместо 20 это как-то совсем плохо.
В последнее время у меня ощущение, что я в комментах должен в чем-то оправдываться.
Устраивают измеренные параметры, покупайте, никто ведь не запрещает :)
https://aliexpress.com/item/item/UXCELL-5-20AWG-0-8/32856333283.html
лудится превосходно, замерив сопротивление катушки 5м, знаю сопротивление на см. играя длинной и количеством жил, можно получить любой шунт.
на десятки А, лучше конечно брать выносной заводской с крепежом, т.к. самодельный отпаяется от платы)
Класс точности 0.25%, зеркало за шкалой, пузырьковый уровень и регулируемые ножки. Внутри куча катушек из чего-то термостабильного. На свалке они оказались ибо устарели и у многих были порваны волоски на которых крутилась стрелка.
Разобрал, зеркала и катушки долго валялись в кладовке, потом зеркала выкинул, а катушки отвёз на дачу.
P.S.
Отпоэлектронный усилитель в микроамперметре: тонкая катушка (миллимеров 5-7 в ширину и сантиметров 5 в длину) отклоняет зеркало, отраженный луч света (зебра) падает на сдвоенный фоторезистор (тоже полосатый) который стоит в мосту, мост отклоняет уже обычную стрелку. Увы, рабочих экземпляров в руки так и не попало. Потому только догадки как это работало, но по другому вряд ли.
Картинка добыта тут.
Быстро — это пойти в магазин и купить нормальный шунт. А не заниматься колхозом
Откуда в названии топика мОмы?
Не «по нашему», а по стандарту приставок СИ.
С милиомами никогда не работал…
Для меня мом это мегаом )))
Спасибо за науку!
Но вообще можно было просто набрать в гугле — Ом, дальше есть табличка в вики.
С R12 согласен. Также и с R100 и R240 например.
Просто мне это кажется нелогичным — все остальные увеличивающие приставки пишутся с большой буквы, а кило- по какой-то причине обделили.
Константан — 0,48 — 0,52 Ом·мм2/м ТКС 0,003-0,005 х10-3, 1/градус
так что разницы особой нет по сопротивлению, а по ТКС в 10раз
у меди, если че ТКС 4,3 х10-3, 1/градус
При этом старые такие же выводные 1% резисторы, купленные на Али в 2016 демонстрируют среднее отклонение от номинала около 0.5% (и ни одного более 1%) и ТКС раза в два меньше.
Просадка по качеству — честности — цене за последние полтора года просто — поразительная.
Энтропия…
Таки на данный момент в описании товара 5%:
остальные параметры — шедевр.
ТКС конечно хорошо смотреть по даташит, только существует ли он в природе для непосредственно продаваемых на Ali и т.д.?
При некоторых условиях это реально возможно (ключевой режим работы или подбор по параметрам), но в данном конкретном случае лучше правильнее использовать независимую стабилизацию тока, что автор и сделал
Это для ключевого режима, для линейного все совсем по другому.
Самое оно для шунтов это манганиновая проволока ее можно встретить в интернет магазинах, похуже константановые шунты.
На ебай вот тут неплохие шунты, есть и СМД
www.ebay.com/str/HIFI-AUDIO-IC/Metal-Foil-seal-Resistors/_i.html?_storecat=10743212012
на Али беру вот тут
ru.aliexpress.com/store/group/Constantan-resistance/430356_502157565.html?spm=a2g0v.10010108.100006.10.4b092027jdXssq
Использовать полевик как шунт можно, но там где точность не нужна т.к. у него ТКС высокий + зависимость сопротивления от тока нелинейная.
вот как выглядят резисторы 0.1 Ом 2Вт 1ppm
Низкоомные прецизионные выглядят совсем по другому
Если у нас нет, тогда уж DigiKey, Mouser, Farnell.
Как вариант у первого R020
https://aliexpress.com/item/item/1N4745A-DIODE-ZENER-16V-1W-DO-41-1N4745A-4745-1N4745-4745A-N4745/32647906033.html
Да вот как всегда, хотел сэкономить :)
Про себя я шучу значительно — иначе :)
Или, недобросовестные товарищи...:)
после прожарки влияние температур чуть улучшилось, так как потом еще все клеилось красным температурным компаундом, все еще раз прожаривалось. Все делалось на обычных не smd резисторах, но думаю что это способ применим и к smd.
Считаю эскперимент получился на скорость, а не на качество результата.
Для первого раза это очень очень хороший обзор про проверку миллиОм.
Мало того, как тогда по Вашему я могу измерять сопротивления на уровне тех же 1.мОм с разрешением до 0.01мОм? О каких ±1мОм может идти речь?
Честно, ну Вы хотя бы сначала посмотрели чем измеряется и как, опытный ведь человек.
Для его устранения точные измерения такого рода ведут на переменном токе.
Этот прибор и измеряет на переменном токе.
КМК, пока резистор не запаян, а зажат как у Вас на картинке
pic.mysku-st.ru/uploads/pictures/02/55/13/2019/01/06/aa73b6.jpg
«ловить» ±1 мОм очень трудно, т.к.важна ПЛОЩАДЬ контакта.
При зажиме работает только торец, т.к.контакт образно говоря происходит по «лезвию», толщина которого зависит от геометрии, угла установки, силы прижима и т.д и т.п.
После распайки сопротивление контакта падает на порядок.
1. Я проверял и при помощи щупов.
2. Проверял и припаяв проволочки и используя щупы (есть в обзоре).
Без разницы. Просто используйте правильные приборы.
Кроме того мощные резисторы обычно и используют там, где он рассеиваем большую мощность, соответственно все равно греется, просто для получения той же температуры надо выделить большую мощность.
А если уж хотят уйти от зависимости от температуры, то термостатируют.
Именно об это я и говорю. Проблему с большим ТКС можно частично обойти, если взять более массивный резистор, рассчитанный на большую мощность.
Вы убираете причину, а не следствие, ТКС никуда не денется, при той же температуре будет то же изменение сопротивления и никак иначе.
Выше я ответил на комментарий —
Я прекрасно понимаю что Вы хотите сказать, что увеличив мощность резистора мы при той же выделяемой мощности получим меньше изменение. но получим путем уменьшения температуры :)
Так вот, ТКС не меняется, с этим я полностью согласен. Но с более массивным резистором получается меньшая температура нагрева. Сл-но будет меньшее изменение сопротивления. Вам же нужно, чтобы сопротивление не менялось, не так ли????
Здесь нагрев будет меньше чем у меня в тесте, но все равно влияние очень большое. Да и отвечал я собственно на другой вопрос, зависимости мощности, габаритов и ТКС.
А теперь смотрите — допустим, ток у меня 1 А, я ставлю такой резистор 50 Вт 0.1 Ом в качестве измерительного шунта. На нем выделяется 0.1 Вт и я считаю, что он не будет нагреваться, в комнате у меня почти постоянно 25 градусов, в итоге я решаю, что могу точно измерять ток. Да?
Но вдруг оказывается, что я не учел, что этот резистор стоит рядом с радиатором выходного транзистора, который нагревается до 90 градусов. При долговременной работе резистор нагреется просто от рядом стоящего радиатора и изменит свое сопротивление. Поэтому вариант избавления от ТКС увеличением габаритов резистора — так себе.
Никто с этим не спорил.
Точно так же могут нагреться микросхемы и другие измерительные элементы. Из-за чего все измерения будут с погрешностями. Именно поэтому измерительные шунты и другие важные элементы ставят подальше от других источников нагрева. Я тут вам не атомные часы настраивать предлагаю. Если не нужна оооочень высокая точность и не получается купить прецизионные резисторы, то с помощью моего варианта можно немного уменьшить негативное влияние нагрева. И не больше.
Я это читаю однозначно как предположение «чем больше резистор, тем меньше у него ТКС». Но ведь это же неверно )
Понимаете как, то что Вы пишете упрощенно звучит как — уменьшить ТКС можно уменьшением температуры. Способ уменьшения температуры может быть любым, применение мощны резисторов, охлаждение, радиатор и т.п. Но это просто изменяет температуру, к ТКС это отношения не имеет.
Ну почему же, если подойти формально, то в схеме электронной нагрузки низкоомный резистор стоит как раз в цепи ОС (ОС ведь может быть как по напряжению, так и по току) Причем есть два влияния, собственно самоподогрев и нагрев от рядом стоящего транзистора. Есть при этом и обдув и как у него поплывает сопротивление, зависит от кучи вещей.
В конце обзора я писал, что в моем случае весь силовой модуль будет охвачен общей ОС по току, потому на влияние резисторов по каналам можно в принципе наплевать если общий измерительный резистор имеет хороший ТКС. Но влияние мелких останется на другом уровне. При нагреве и неравномерном обдуве токи по каналам будут распределяться «кто в лес, кто по дрова» и этом не не нравится.
Не подумайте что я спорю с Вашим утверждением, просто я отвечал на конкретное высказывание Ammo1 которое однозначно читается как — хотел получить лучше ТКС путем установки мощного резистора.
Кстати. У меня есть небольшой «стенд», для тестов термопаст и т.п. Там стоят резисторы С5-47В мощностью 10 Ватт. В процессе теста у них обычно перегрев на уровне 50-60 градусов и сопротивление практически не меняется. Вернее я его просто не вижу, так как питаются они от БП на котором я вижу ток, колебания в районе 799-801мА в холодном и горячем виде и то непонятно, от сопротивления самих резисторов или от ухода шунта блока питания.
Это понятно, но и я писал с самого начала (собственно Ваш ответ был на мой комментарий) —
Заметьте, у меня написано не влияния ТКС, а ТКС.
Т.е. последовательность выглядит так
Ammo1 — несмотря на большие размеры сопротивление плавает от температуры
Я — в чем связь габаритов, мощности и ТКС?
Вы — Небольшая связь есть.
Ammo1 расстроен плаванием сопротивления от температуры (ТКС) и тем что мощный резистор эту проблему не решает. Я отвечаю что и не решит, так как мощность резистора и ТКС никак не связаны.
И я сразу понял что именно имеется в виду, просто корректнее было бы тогда писать — чем меньше температура резистора, тем меньше влияние ТКС, но это и так подразумевается и вполне логично. Просто мощность резистора здесь не при чем, поставьте маломощный резистор и нагрузите его на 10%, будет тот же результат. Это не решение, потому как температура резистора зависит не только от самоподогрева.
Везде нормируется рассеиваемая мощность резистора. Но если к примеру взять 0.001 ОМ и пропустить через него 30А то падение напряжения на нем составит 0,03 Вольта, что приведет к рассеиванию на нем 0.9 Ватта, что в пределах целевого 1 Вт.
НО что бы пропустить 30А по медному проводу без перегрева потребуется, минимум 2,5 мм2 (конечно токопроводность дорожек на плате на порядок выше чем у провода, однако.
Сечение токопроводящего слоя на ТОЛСТОПЕЛНОЧНОМ резисторе всего 10мкм т.е. 0.01 мм и сечение слоя составит 0.01 *3.2 = 0,03 мм2, даже если слой из серебра то выходит около 1000А/мм2! Тонкопленочные имеют толщину слоя в два раза меньше.
Так как удельная токопроводность серебра всего на 8-10% больше чем у меди, а предельно допустимые токи по медным дорожкам составляют не более 350А/мм2, т.е. по резистору пиковый ток 380-390А/мм2 или 12А на честный 2512 резистор.
При этом температура элемента будет находиться заведомо выше 80С, а максимально допустимая температура для пленочных резисторов 125С при условии снижения мощности рассеивания до 0.4 от номинальной.
И принимая во внимание все вышесказанное выходит, что через 0.001 Ом 2512 SMD допустимо пропустить ток до 12А МАКС, что вызовет его нагрев до 80+ градусов цельсия при рассеивании всего 0.15 Вт тепла. Т.е. Мы упираемся в токовое ограничение.
А если взять 0.01 Ом 2512 SMD и пропустим через него 9А то по плотности тока впишемся в лимиты, однако упремся в мощность рассеивания.
Из всего вышеизложенного можно резюмировать, что расчет применяемого сопротивления по рассеиваемой мощности имеет смысл рассматривать для резисторов номиналом 0.01 Ом и выше.
Резисторя <1 Ом могут делаться по измененной технологии (пленка с обеих сторон, металлические пластины выводов) и рабочий ток может быть больше озвученных цифр… но тенденция прослеживается и никаких «30А», как долговременный режим, быть не может. ))
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.