Фейковые ESS Crossbow - сравнение с оригиналом

Как вы думаете, можно ли доверять безопасность своих глаз китайским защитным очкам? Меня этот вопрос волнует примерно с тех пор, как я подсел на покупки в китайских магазинах. Во время очередной прогулки по просторам AliExpress, я наткнулся на копию имеющихся у меня ESS Crossbow по довольно смешной цене, и решил наконец ответить для себя на этот вопрос.
Если честно, я довольно предвзято отношусь к китайским копиям изделий, от которых зависит если не жизнь, то здоровье, поэтому заранее приготовился ругать эти очки. Но китайцы меня удивили — копия оказалась сравнительно близка к оригиналу, и мне пришлось поискать, к чему придраться.

Этот стекол сделана TR90 материал же, как оригинал, не дешевые пластик. L стоит гораздо более цену вы заплатили. Приятных Вам покупок.

Продавец предлагает различные по богатству комплектации: можно выбрать цвет дужки (чёрный и песочный), количество стёкол (3 или 5) и получить всё это добро в коробке или без неё. Я зачем-то заказал вариант с 5 стёклами. Учитывая, что я изначально не планировал носить эти очки (какой смысл, если есть оригинал?), этот выбор можно объяснить только жадностью.

Вариант без коробки позволил мне сэкономить аж 90 центов, но продавец всё же решил порадовать меня картонным боксом.



На коробке указано, что стёкол три, но в чехле их оказалось столько, сколько нужно.
Чехол очень похож на оригинал, я нашел два заметных отличия — молния открывается в другую сторону и язычок на собачке заметно мягче оригинала. Чехол выглядит качественным, опасений за очки не возникает. Логотип ESS на оригинальной коробке темнее, потому что грязный :)
На фото оригинальный чехол справа.




Молния выглядит отлично, вшита хорошо, нитки нигде не торчат.



Заглянем внутрь.



Комплектация соответствует заявленой — оправа, пять линз (чёрная, желтая, бесцветная, голубая и цветная), наносник, наносник с диоптрийной оправой, мешочек, резинка, наклейка с логотипом (я уже успел её помять) и печатные материалы (на фото не попали). В чехле есть вклееная поролоновая вставка-держатель для двух снятых линз. Удобная штука, в оригинальном кейсе такой нет, зато там снятые линзы лежали в отдельных матерчатых мешочках. Вставку при необходимости несложно оторвать, но я не вижу в этом смысла.
На всех линзах имеется одинаковая маркировка, такая же, как и на оригинальных. Лучше всего она пропечатана на цветных линзах (и фотографировать их удобнее), на остальных текст читается гораздо хуже:




Кстати, а для чего используют такие разноцветные линзы?

Надписи гораздо контрастней чем на оригинале, там их сложно разглядеть со сравнительно небольшого расстояния, что, на мой взгляд, правильно.

Форму оригинальных линз китайцам повторить не удалось. Боковые вырезы заметно меньше оригинальных (оригинал, ради разнообразия, слева):



Центральное отверстие копии меньше, чем в оригинале и расположено на большем расстоянии от края:




Думаю, даже на таких плохих фотографиях заметно, что китайская чёрная линза сильно светлее оригинальной.

Отличается также и толщина самих линз. В оригинальных линзах она составляет 2,6 мм по центру и 1,8 мм по краям, в подделке же по центру всего 1,9 мм, а с краю 1,6 мм. От линзы к линзе толщина не гуляет, я проверил три — чёрную, желтую и цветную, подозреваю, что на оставшихся двух результаты будут теми же.

Защита от ультрафиолета в наличии у обоих очков (проверял таким фонариком). Поляризации нет, но её никто и не обещал.

Оправа производит приятное впечатление. Прорезиненый пластик на дужках по ощущениям ничем не отличается от оригинального, пластик основной части оправы, по моим ощущениям, также очень похож на оригинальный. На внутренней стороне оригинальной оправы присутствует маркировка соответствия стандарту EN 116 FT, отсутствующая на подделке:




Объёмные буквы CROSSBOW на копии также выглядят похуже, высота букв, в отличие от оригинала, постоянная.
При взгляде сверху и снизу особой разницы не видно.




Дужки китайской оправы, похоже, закреплены на металлическом штифте, в оригинале из дырки торчит пластиковый хвостик. К сожалению, подробнее сказать не могу, поскольку не разбираюсь в способах крепления дужек.



Это крепление вызывает серьёзные сомнения — если выгибать дужку в обратном направлении, появляется ощущение, что если надавить чуть сильнее, она просто вылетит.



Боюсь, на фотографии не очень удалось передать это.
Крепление с лицевой стороны выглядит нормально.



Я не уверен, что такой косяк с креплением как-то влияет на безопасность. Может влияет, может нет, испытания покажут. В любом случае, оригинальная оправа отлично ломается, если кинуть очки в сумку, набитую твёдыми предметами, да и стандарт EN 116 FT не подразумевает приложения к неё грубой силы или воздействия предметами, летящими с высокими скоростями. То есть, если ронять на оправу тяжелые камни, результат очевиден. Меня больше волнует, не развалится ли оправа от того, что в это крепление прилетит очередь пластиковых шариков.

Оправа собрана качественно, никаких неровностей или выступающих частей нет. Если не приглядываться, оправы легко перепутать, как визуально, так и тактильно — пластик в обозреваемых очках приятный на ощупь. Правда, в оригинале на внешней стороне дужек пластике шервавый (не прорезиненая часть, разумеется), а китайцы не стали вдаваться в такие тонкости. Конечно, если уделить некоторое внимание, разница очевидна, но чтобы её увидеть, нужно хорошо помнить, как выглядит оригинал (или иметь его под рукой).
Китаец сидит на голове несколько свободнее оригинальных очков — те на моей голове сидят как влитые, стряхнуть их практически нереально даже без резинки. Но мой коллега с более крупной головой утверждает, что китаец сидит гораздо лучше оригинала, наносник не давит. У меня, впрочем, тоже не возникает никакого дискомфорта от ношения этих очков, всё очень удобно и лишь немного свободнее. Так что размер я не стал бы записывать в минусы.

Очки в сборе также выглядят качественно. Ничего не люфтит, защёлки держатся нормально.

Совместимость с оригиналом односторонняя — мне удалось без труда запихнуть линзы в оригинальную оправу, и они там неплохо держатся, однако оригинальные линзы наотрез отказались влезать в китайскую оправу.

Очки превзошли мои ожидания, правда я ожидал лютого треша. Они хорошо выглядят, качественно собраны и неплохо копируют оригинал. Конечно, есть ряд ощутимых отличий, но они не выглядят так, будто развалятся от легкого удара. Учитывая отсутствие какой бы то ни было сертификации (надписи на линзах не в счёт), я ни в коем случае не рекомендовал бы использовать их при стрельбе из огнестрельного оружия, страйкбол пока под вопросом. В качестве простых солнечных очков они будут великолепны.

Следующий этап — испытание на прочность. Ориентировочно в мае я планирую всласть поиздеваться над очками, надеюсь, смогу ответить на вопрос, можно ли использовать их на страйкболе.

Update 16.06.2015:
Наконец-то взял у тестя вот такой пистолет, свой ASG CZ 75 P-07 Duty (2,5 джоуля по заявлению производителя) и пошел испытывать очки.
Линзы держатся вполне достойно — пульки, выпущенные из обоих пистолетов, оставляют вмятины, осколки не отлетают, т.е. глаза останутся в безопасности. Вмятины прощупываются и с внутренней стороны. Однако, после попадания по центру линзы прямо над наносником, центральный замок дужки вылетел, а сама дужка разлетелась на две части. Любое попадание в дужку разбивает её в хлам.