Авторизация
Регистрация

Напомнить пароль

DAS TERRAMASTER D2-310 система хранения

  1. Цена: 10 909 ₽
  2. Перейти в магазин
Das Direct-Attached Storage.
Сегодня на обзоре DAS TERRAMASTER D2-310, это система хранения данных, подключаемая напрямую к серверу или рабочей станции USB-C, без использования сетевой инфраструктуры.
Эта штука позволяет нам хранить большие объёмы данных, разгружая ноутбук или ПК.
Кому интересно, прошу в обзор.



Написано человеком для людей! © Ramiro


Итак, что же такое DAS простыми словами: это младший брат NAS, примерно среднее звено, ещё не NAS, но уже намного круче, чем USB-карман, и если логически посмотреть, то можно назвать это навороченным USB-карманом.

Поставка


Посылка приехала в офис Яндекс Доставки.
Упакована в транспортировочную коробку, внутри коробка с DAS.


Комплектация

DAS – 1 шт.
USB-A – Type-C (10 Гбит/с, 0.8 м) – 1 шт.
Краткое руководство по установке – 1 шт.
Адаптер питания – 1 шт.
Винты – 1 шт.
Гарантийный талон – 1 шт.


Блок питания с EU-розеткой.
Длина кабеля 2 метра.

Характеристики



________
Количество отсеков2
Поддерживаемые накопители3.5″ SATA HDD, 2.5″ SATA HDD, 2.5″ SATA SSD
Максимальная общая емкость40 ТБ
Интерфейс подключенияUSB 3.1 Type-C Gen 1
Пропускная способность5 Гбит/с
Режимы RAIDSINGLE, JBOD, RAID 0, RAID 1
Максимальная скорость чтения410 МБ/с
Максимальная скорость записи400 МБ/с
Аппаратный RAID контроллерДа
Горячая замена дисковДа
Автоматическое восстановление RAID 1Да
Размеры (В×Ш×Г)227 × 119 × 133 мм
Вес без дисков1,3 кг
Материал корпусаАлюминий
Вентилятор80 × 80 × 25 мм
Режим вентилятораИнтеллектуальный
Уровень шума18,6 дБ(А)
Мощность блока питания40 Вт
Входное напряжение100-240 В AC
Потребляемая мощность (работа)25,6 Вт
Потребляемая мощность (сон)2,0 Вт
Поддерживаемые ОСWindows OS, Mac OS, Linux
Файловые системыFAT32, NTFS, EXT4, APFS, exFAT
Рабочая температура5°C — 40°C
Температура хранения-20°C — 60°C
Относительная влажность5% — 95%
СертификатыCE, FCC, CCC, KC
Гарантия2 года


Управление


Из элементов управления и индикации нам доступны: кнопка спереди включения/выключения.

DAS — есть функция запоминания состояния, если DAS был выключен корректно то при подаче питания он не включиться, а если DAS работал и пропало питание то он стартует автоматически.

Cветодиодные индикаторы на передней панели.

С обратной стороны
переключатель режимов и кнопка RESET.

Габариты

Габариты: 222 × 119 × 154 мм

TERRAMASTER D2-310

Как можно понять, корпус тут универсальный; например, он особо ничем не отличается от TerraMaster F2-423.



Корпус метал, приятный и крепкий, установка диска без отверток.
Корзины с вибро развязкой.



Немного фото:


Чтобы сконфигурировать свеже установленные диски в выбранном режиме, надо переключить сзади переключатель и зажать Reset. Осторожно: в большинстве случаев данные будут потеряны!


Если нам надо отключить диски, то сначала делаем безопасное извлечение в системе. DAS это прекрасно понимает и останавливает диски, после можно нажать на кнопку выключения.

Максимальный заявленный объем, которого можно достичь, — до 40 Тбайт (два диска по 20 ТБ в RAID 0).

Скорость USB 3.1 Type-C Gen1 (5 Гбит/с), а скорости чтения/записи достигают 400/410 МБ/с (HDD RAID 0)
Нужны соответствующие диски!!! Raid аппаратный.

DAS можно подключить к старшему брату NAS на базе TOS 5 и объединять в пулы дискового хранилища.

DAS не имеет какого либо интерфейса управления, а хотелось бы.
По факту это такая себе немая коробочка с расширенным функционалом.

Разборка и внутренний мир


Откручиваем 4 винта сзади, вынимаем вентилятор.


Вид с зади


Наша плата:
Основная




Режимы работы

Для проверки режимов мы будем использовать 1 ТБ жесткий диск WD Blue [WD10EZEX].


WD Blue [WD10EZEX] обычно используется под файлопомойку, их у меня много) Можно, конечно, использовать и SSD SATA диски, но такой пары у меня нет.

Максимальная скорость передачи данных для этого диска по характеристикам — 150 Мбайт/сек, но это при записи линейного файла и удачном стечении обстоятельств. Обычно 79–89 Мбайт/сек для него вполне реальная скорость.

Заявленные режимы: поддерживаемые RAID: SINGLE DISK, JBOD, RAID 0, RAID 1.

SINGLE DISK — режим работы дисков по отдельности, нет никакой надежности: умрет диск — данные умрут вместе с ним.
Система должна увидеть каждый диск отдельно и работать с ним как с отдельным диском.
Собственно, диски были с данными, так он их и увидел. Причем каждый физический диск был поделен на два раздела.

Скорость работы — максимальная скорость одного диска, заявленные 150 Мбайт/сек для этого диска.

JBOD — режим работы двух дисков в один общий пул. DAS создаст один общий пул из двух дисков, и система увидит их как один большой диск. Данные будут писаться сначала на первый диск, потом, после исчерпания места на первом диске, на второй. Нет никакой надежности: умрет диск — данные умрут вместе с ним.

Скорость работы — максимальная скорость одного диска, в моем случае заявленные 150 Мбайт/сек для этого диска.

RAID 0 — режим работы двух дисков в один общий пул. DAS создаст один общий пул из двух дисков, и система увидит их как один большой диск. Отличие от JBOD: данные будут писаться на первый и второй диск порциями. Нет никакой надежности: умрет диск — данные умрут вместе с ним.
Плюс данного режима в том, что повышается скорость записи на диск.

Скорость работы — максимальная скорость записи на два диска. Максимальный прирост можно поймать только при записи больших линейных файлов.


RAID 1 — режим работы двух дисков в режиме зеркала: данные пишутся одновременно на два диска.
Скорость работы — максимальная скорость одного диска, заявленные 150 Мбайт/сек для этого диска.
Минус этого режима: из двух дисков мы увидим только объем одного диска. Пример с моими дисками: два диска 1 ТБ + 1 ТБ система увидит как 1 ТБ.

Плюсы: повышается надежность, если по какой-либо причине умрет один диск, данные остаются на другом диске.


Я записал образ Ubuntu на RAID 1, потом переключил DAS в режим SINGLE DISK, и на обоих дисках был записан идентичный образ.


Если вынуть один диск, индикатор для этого слота горит красным.


Сами слоты дисков помечены как 1 и 2 и соответствуют индикаторам.

Во время ребилда данных слот горит оранжевым.


А скорость записи на диск падает вдвое.


S.M.A.R.T считывается.


Приложение TPC Backupper


Предусмотрено фирменное приложение для автоматизации копирования данных на DAS.
Приложение разделено на бесплатный функционал и платный.


Базовая версия позволяет делать синхронизацию или копирование файлов или системы на DAS/NAS.




Итог

DAS TERRAMASTER D2-310 — устройство полезное, не NAS, но уже намного удобнее, чем просто USB-кейс с диском. Основной сценарий видится для хранения бэкапов, данных или как большое хранилище у компьютера/ноутбука, подключаемое физически.

Купон


Сейчас идет распродажа:
Цена будет равна:

10 909₽


Заранее приношу свои извинения за орфографию и грамматику текста, все допущенные ошибки сделаны не специально, а только по незнанию и в связи с несовершенством программ автоматической проверки текстов.
Планирую купить +7 Добавить в избранное
+26 +30
свернутьразвернуть
Комментарии (71)
RSS
+
avatar
+18
  • asasls
  • 21 марта 2026, 12:48
устройство полезное, не NAS, но уже намного удобнее, чем просто USB-кейс с диском.
в чем удобство? Да и цена завышена, нечему там столько стоить.
+
avatar
+3
  • urvdmih
  • 21 марта 2026, 13:27
Хотелось бы конечно увидеть график температуры дисков под нагрузкой, при записи на оба диска хотя бы в течении 15 минут.
+
avatar
0
  • aik
  • 21 марта 2026, 14:00
Вентилятор есть, так что ничего страшного быть не должно.
+
avatar
+2
  • urvdmih
  • 21 марта 2026, 14:09
Судя по скриншоту от The_Chief ниже — не все так однозначно. На 1600 оборотах (что скорее всего довольно шумно) 46 градусов. Хотя 80мм сильно лучше других DAS где ставят 40, но судя по фото разборки — не сильно хорошо продумана конструкция продува. Можно было сделать получше…
+
avatar
+2
На 1600 оборотах (что скорее всего довольно шумно) 46 градусов.
Не шумно. Я туда Noctua A8 (с магнитным подвесом) засунул, он абсолютно тихий. А 46°С для этого процессора совершенно нормально. Тем более, что оно на подоконнике стои́т, под которым батарея отопления.

И да, вы сейчас сходу отгадаете, я думаю, какой из этих дисков не гелиевый. ;)

+
avatar
+4
  • urvdmih
  • 21 марта 2026, 14:36
Я все понимаю… Но у меня вопрос все же был про стоковый кулер.
Платить 11к за DAS, а потом еще 2,5-3к за Ноктуа… Это немного Эребор)
Хотя если сетап как у вас — то конечно оправдано, на фоне общей стоимости дисков это не так дорого)

Если не затруднит еще бы хотелось узнать по спящему режиму этого устройства. Он как то регулируется? Через сколько секунд/минут в него уходит и как быстро из него выходит?
+
avatar
0
Штатный кулер на удивление неплох. Просто это уже лично мои заморочки.

еще 2,5-3к за Ноктуа
1.6к. Распродажи такие распродажи.
+
avatar
+1
какой из этих дисков не гелиевый. ;)
Samsung! ;-)
+
avatar
-2
  • aik
  • 21 марта 2026, 14:23
Скриншот ниже явно от другой железки.
+
avatar
0
От F4-423, да. Я там об этом написал.
+
avatar
+8
  • 639kva
  • 21 марта 2026, 13:28
Хорошая была бы штука с lan
+
avatar
0
Год назад четырёхдисковый 423 террамастер по 25тыр продавался, это просто сказка. У меня под хренологией (RR/SA6400) изумительно живёт, аж пиджак заворачивается.

+
avatar
0
  • Moledak
  • 21 марта 2026, 13:58
А доступ к облаку из вне, как настроили?
+
avatar
0
К какому облаку? К самому nas? OpenVPN внутрь домашней сети, разумеется.
+
avatar
0
Хорошая была бы штука с lan
Так какие проблемы то? Нужен LAN — купите модель с LAN, благо их вагон всяких разных.
+
avatar
+6
Я даже не буду спрашивать: «а фуле так дорого?!»
+
avatar
+1
  • romxx
  • 21 марта 2026, 15:26
То ли еще будет, велкам ту новый дивный мир.
+
avatar
0
Вы прямо, как тот оптимист из анекдота… ;)
+
avatar
+2
  • urvdmih
  • 21 марта 2026, 13:47
При простое этот DAS уходит в сон судя по таблице. Вопрос через какое время и как быстро из него выходит? Можно ли как то этот параметр регулировать?
+
avatar
+2
  • aik
  • 21 марта 2026, 14:03
JBOD хорош тем, что в случае смерти одного диска данные со второго ещё можно вытащить, если там никакой хитрой файловой системы не было, а была стандартная ntfs или ext4.

RAID0 по надёжности даже хуже, чем «умрёт диск — умрут данные на диске». Если умрёт диск — умрут данные на обоих дисках.

На счёт смарта — если коробка в режиме RAID0/1, то SMART виден? Обоих дисков или только одного?
+
avatar
-1
JBOD хорош тем, что в случае смерти одного диска данные со второго ещё можно вытащить, если там никакой хитрой файловой системы не было, а была стандартная ntfs или ext4.
JBOD это просто «пачка дисков», так в систему и отдаются — пачкой, все диски раздельно. Вытащить с них можно что угодно, если диски исправны. Обычно, кстати, и smart отдаётся нормально для всех дисков в этом случае.

RAID0 по надёжности даже хуже, чем «умрёт диск — умрут данные на диске». Если умрёт диск — умрут данные на обоих дисках.
Кому-то, возможно, нужна только скорость. Тогда прямо самое оно.
+
avatar
+1
  • aik
  • 21 марта 2026, 14:23
JBOD это просто «пачка дисков», так в систему и отдаются — пачкой, все диски раздельно.
Нет. Поштучно диски отдаются, когда Single. А JBOD отдаётся в систему одним большим диском.
Коробка их склеивает последовательно. И, в случае смерти одного диска, данные на втором останутся нетронуты и какой-нибудь рекувой их можно будет достать. Но вот со структурой каталогов — как повезёт.

Кому-то, возможно, нужна только скорость. Тогда прямо самое оно.
В прошлом. Сегодня же если нужна скорость, обычно ставят SSD.
+
avatar
+1
  • aliex
  • 21 марта 2026, 15:42
А кому нужна надёжность — те делают бэкапы…
+
avatar
0
  • aik
  • 21 марта 2026, 16:10
Бэкапы — это очень хорошо.
Но если информацию можно восстановить на оригинальном носителе — это тоже неплохо.
+
avatar
0
  • aliex
  • 21 марта 2026, 17:18
Часть информации, и если повезёт, вы хотели сказать. Другими словами, сходу считаем, что она нам не сильно важна и терять её мы готовы.
+
avatar
0
  • aik
  • 21 марта 2026, 21:15
У информации гораздо больше степеней важности, чем «нужно» и «не нужно».
Какая-то не заслуживает бэкапов, но, при этом, и терять её не сильно хочется. Потому даже если частично восстановить удастся — и то хлеб.
+
avatar
0
  • aliex
  • 21 марта 2026, 21:23
Согласился бы, если бы восстановление не было муторной и рискованной процедурой в любом случае. Проще всё бэкапить. Ну и, честно говоря, не могу придумать ничего объёмного вот этой «средней» важности. Всякая мелочь вроде текущих документов — и прикольных фото котиков — да, но она занимает ерунду.
+
avatar
0
  • aik
  • 21 марта 2026, 21:42
А чего там муторного? Запустил программу на скан диска да сохранил результаты. Рисковано — это когда у вас диск на последнем издыхании, а там информация вида «нельзя потерять». Такое я специалистам отдавать советую, сам не берусь.

А объемное — фильмотека, допустим. Для меня не будет катастрофой, если она сдохнет, допустим. Но я её собирал и сортировал долго, потому, если будет возможность восстановить малой кровью хотя бы часть потерянного — я этой возможностью воспользуюсь.
+
avatar
0
  • aliex
  • 21 марта 2026, 22:53
Тот бардак, что эти программы вытаскивают, проще снести, чем упорядочить — если повезёт то просто безымянное нечто, но чаще — слепленные куски разных файлов и подобное. И, кстати, фильмотеку вы почти гарантированно не поднимете.

В общем, у меня в итоге разница между «важным» и «хотелось бы сохранить» получилась в том, что важное бэкапится на бэкапный комп и на физически отключаемый диск, а «хотелось бы сохранить» — только на комп. Ну и самое важное ещё в облако.
+
avatar
0
  • aik
  • 21 марта 2026, 23:08
Я проверял восстановление как раз на подобном типе массивов пару раз — вполне восстанавливается.
На дисках с данными особой каши нет обычно, туда инфа пишется и лежит себе, а обращения только на чтение.
Хотя, конечно, я все эти аппаратные массивв не люблю, программные варианты предпочитаю.
Чтобы два диска в один объединить есть drivepool. Или mhddfs и подобия в линуксе. Там файловая система остаётся на каждом диске своя, потому возни по восстановлению данных при смерти одного диска в массиве не будет.
+
avatar
0
  • aliex
  • 21 марта 2026, 23:27
Я в lvm благополучно всё посклеивал, но я в принципе не собираюсь что-то пытаться поднять, расчёт только на другие копии.
+
avatar
0
Сегодня же если нужна скорость, обычно ставят SSD.
А они в этой железке особого профита не дадут.
+
avatar
0
  • aik
  • 21 марта 2026, 21:16
USB-коробки — это вообще не про скорость.
Ну, если это не тандерболт.
+
avatar
0
Даёшь коробку с Fibre Channel!!! Ну или хотя бы с SAS.
+
avatar
0
  • aliex
  • 21 марта 2026, 23:08
Да легко :-) Я вот сходу за 25 баксов нашёл на барахолке нечто под названием Dell AMP01-SIM (SAS). Коробочка крупновата будет, зато дёшево… Заодно можно будет прикрутить при желании Ultrium какой-нибудь и делать бэкапы «как настоящие» (а что бессмысленно — вопрос другой).

А вообще у меня, пожалуй, тем и кончится когда-то, что стойку поставлю. Когда для неё будет место, где она сможет умеренно шуметь — не как настоящие сервера, но тихо не будет…
+
avatar
0
А они в этой железке особого профита не дадут.
HDD — 100-150, ну может 200 Мбайт/с, SATA SSD давно упёрлись в потолок SATA ~550 Мбайт/с, так что ещё как дадут, т.к. у этой железки USB 3 ~450 Мбайт/с.
+
avatar
0
  • aliex
  • 21 марта 2026, 23:11
В эту железку пихаются два HDD. В RAID0 как раз полную скорость записи дадут… с чтением сложнее, конечно. Скорости где-то тут приводили, и я на собственном опыте видел — если не миллион мелких файлов, то на 200 вообще запросто выходит современный диск.
+
avatar
+1
RAID0 по надёжности даже хуже
А не всё ли равно, вы же делаете бакапы регулярно?
+
avatar
0
  • aik
  • 21 марта 2026, 21:43
Бэкапы большинством людей делаются именно на внешний диск, а не с него.
+
avatar
0
Ну это их проблемы.
+
avatar
0
  • aliex
  • 21 марта 2026, 23:11
Тогда тоже пофиг, потому что это таки копия данных. Умрут — поставят новые диски и забэкапятся заново.
+
avatar
-1
  • aik
  • 21 марта 2026, 14:22
del
+
avatar
-1
А JBOD отдаётся в систему одним большим диском.
Обычно это называется SPAN или Big.

Сегодня же если нужна скорость, обычно ставят SSD.
Дороговато. И объёмы не алё.
+
avatar
0
  • aik
  • 21 марта 2026, 14:34
Обычно это называется SPAN или Big.
А в таких коробках это называется JBOD.
Дороговато. И объёмы не алё.
Можно подумать, винты сейчас дешевые…
Есть массивы с кэшированием — винты под данные, ссд под кэш.
+
avatar
+2
  • aliex
  • 21 марта 2026, 15:44
Таки винты раз в 5-6 дешевле
+
avatar
-1
  • aik
  • 21 марта 2026, 16:13
Но вот по скорости отстают уже на порядок, а по времени доступа — даже на несколько порядков.
+
avatar
0
  • aliex
  • 21 марта 2026, 17:26
… и для абсолютного большинства применений там, где есть смысл использовать железку из обзора, это не играет вообще никакой роли. Не базы данных же на неё пихать. Кстати, вот эти 410 МБ/с, заявленные для неё — это всего вдвое больше, чем выдаёт HDD (и, напомню, меньше, чем протащит SATA). С другой стороны — если мы уже с такой железякой заморочились, значит, скоее всего объёмы большие, и, соответственно, стоимость SSD улетает в небеса.
+
avatar
0
Кстати, вот эти 410 МБ/с, заявленные для неё — это всего вдвое больше, чем выдаёт HDD
20-терабайтники уже уверенно 300 выдают.
+
avatar
0
  • aliex
  • 21 марта 2026, 21:24
О, буду знать. Не игрался пока, 16 — максимум, что есть.
+
avatar
0
Да не обязательно и 20
+
avatar
0
  • aliex
  • 21 марта 2026, 21:40
У меня Exos 16, но, как ни забавно, именно USB (родной сигейтовский, пока не выковыривал). Надо погонять. А вот 250 я давненько видел
+
avatar
0
20-терабайтники уже уверенно 300 выдают
На внешних дорожках, которые первыми и забиваются инфой, а дальше идёт плавное снижение раза в 2 к центру пластин.
+
avatar
0
  • aliex
  • 21 марта 2026, 23:15
Из того, что бенчил последним — 10ки сигейты SAS, им лет пять уже — 170 у центра, ~250 в начале. Скоро — разломаю USB-коробочку с новым Exos, его погоняю. Сигейт, к сожалению, её накрепко то ли склеил, то ли защёлками сцепил — недеструктивно не выйдет, по ходу.
+
avatar
0
  • aik
  • 21 марта 2026, 21:18
В железке из обзора скорость вообще никакой особой роли не играет.
+
avatar
0
  • aliex
  • 21 марта 2026, 21:26
Скорость выше того, что отдаёт интферфейс, не играет. А запись вдвое быстрее — очень даже, и это на халяву при двух дисках.
+
avatar
0
  • GrAl
  • 21 марта 2026, 22:53
Есть массивы с кэшированием — винты под данные, ссд под кэш.
я в бюджетном сегменте такого не встречал, хотя может криво искал.
+
avatar
0
  • aik
  • 21 марта 2026, 23:03
Zfs?
+
avatar
0
  • aliex
  • 21 марта 2026, 23:17
bcache — на любом линуксе
+
avatar
-1
  • zythjjn
  • 21 марта 2026, 16:57
Непонятная шляпа. Если на хосте программа-шифровальщик или просто ошибочные действия пользователя могут похереть всю информацию на внешнем диске, нафиг она нужна это коробка за 10 косарей. На файлопомойках должна быть своя ОС, которая может защищать информацию от удаления с хоста.
+
avatar
+1
А как коробка узнает, кто удаляет/шифрует данные — пользователь или вредонос?
+
avatar
0
  • aliex
  • 21 марта 2026, 21:29
Не, ну теоретически можно наружу выкатить интерфейс, который даст писать только в снапшоты или там инкрементные бэкапы… собственно, и на практике можно выставить borg с репой append only, но живьём подобный сетап я ни у кого не видел.
+
avatar
-1
как забавно всё же маркетологи играют с народом… сделать максимально тонкий телефон — и внешний акум к нему. сделать тонюсенький ноутбук, или системник размером с пачку сигарет — и внешний диск к нему…
+
avatar
+1
  • aliex
  • 21 марта 2026, 18:34
Во-первых, это разные маркетологи.
Во-вторых, внешние карманы были с начала времён.

А вот любовь пользователей нахватать пачку отдельных коробочек, сцепленных проводочками, я не понимаю. Одно дело, когда оно добавляет функциональность — к примеру, отдельный сервер, стоящий где-то в кладовке и имеющий свой набор соофта, постоянно включённый и т. п. А другое — когда вот такая USB-штука или, что ещё забавнее, внешняя видеокарта.
+
avatar
0
маркетологи-то разные, подход одинаковый.
внешние карманы были, да, но как портативный носитель. когда появились флэшки большого объёма за адекватные деньги — они потиху пропали.
и да, я прекрасно понимаю отдельный сервер, или даже банальный NAS который по сути тоже сервер, но купить ПК размером с пачку сигарет к которой даже порты во внешней коробочке — это дичь какая-то
+
avatar
+1
  • aliex
  • 21 марта 2026, 19:59
На моей памяти карманы для бэкапа в основном использовали. Я имею в виду именно то, под что в корпусе стояла соответствующая ответная часть, ещё до USB (собственно, первый я, кажется, в 95-м увидел).

А так… уж в этом случае маркетологи ни при чём — у китайцев вообще всего маркетинга — разве что как раз эти самые обзоры, а большие конторы непонятными коробочками не балуются, у них либо Нюк, который более-менее полноценный, либо всякие тонкие клиенты, опять же, с понятным назначением. Китайцы просто ляпают наугад что попало, и иногда оно заходит. Мне кажется, тут скорее общая мода на всякий минимализм иногда выстреливает такими вот странными выкрутасами. А общая мода на минимализм тоже не от маркетологов взялась, там много объективных (хоть и дурацких часто) факторов.

Вообще я бы сказал, что маркетологам и производителям приписывают избыточное могущество, они обычно седлают вполне себе существующие хотелки и потребности. С тем же «запланированным устареванием» — ну явный же бред, на конкурентном рынке производитель, который такое учудит, не обеспечит себе спрос, а потеряет рынок в пользу конкурента, который таким не занимается. В реальности это не «запланированное устаревание», а попытки подстроиться под требование покупателя «дешевле любой ценой» — соответственно, это делает весь рынок (кроме специализированных или там премиум ниш).
+
avatar
0
  • aliex
  • 21 марта 2026, 21:30
Если что — минусовал не я.
+
avatar
0
  • sandy7
  • 21 марта 2026, 21:51
Del
+
avatar
-3
Возможности — почти те же. Цена — втрое ниже. Ну и что я выберу? Особенно если учесть, что для меня ценные данные — это жесткий диск, дежащий в ящике стола, и извлекаемый на свет Божий лишь при необходимости?
+
avatar
0
  • aliex
  • 21 марта 2026, 20:06
Как только оно сможет отдать наружу RAID-устройство, обеспечить какую-никакую механическую защиту и контроль температуры — приходите.

Ну надо же отдавать себе отчёт, что это разные устройства. Не говоря о том, что Terramaster — это, конечно, крайне хилое, но всё же имя, и более-менее понятно, чего от него ожидать.
+
avatar
0
Вот же всех тянет на аппаратный RAID.
+
avatar
0
  • aliex
  • 22 марта 2026, 00:04
Я его как раз обычно избегаю, но специфика данной железки очень провоцирует — если она может наружу отдать просто единое блочное устройство, то его можно сунуть куда угодно и оно подхватится. Удобно. А то, что если что-то сдохло, то всё помрёт — так и ладно, мы же разумные люди и не храним нужные данные в единственном экземпляре…
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.