Светодиодная лампочка солнечного света Remez Е27 с CRI>95
- Цена: 150 ₽
- Перейти в магазин
Замучался менять светодиодные лампы, которые постоянно сгорают. Меняю по гарантии, но все же мне это надоело и озадачился покупкой нормальных ламп с хорошей цветопередачей.
Попались на WB дешевые лампы с цветопередачей >95, купил 4 штуки.
Лампы приходят в больших коробках, коробка значительно больше чем у других светодиодных ламп. Внутри лампа в защитном обрамлении и глянцевая книжечка — инструкция. Есть гарантийный талон, гарантия 5 лет.
В инструкции рассказано почему полезны лампы с хорошей цветопередачей и почему не полезны с плохой.
На коробке указана мощность 7 ватт, то что эта лампа является эквивалентом лампы накаливания 45 ватт, световой поток 455 лм, цветовая температура дневной белый 5700К.
В лампе использованы светодиоды SunLike, CRI>95, без мерцания лампа не поддерживает внешнее диммирование.
Проверяю мощность лампы — чуть больше чем заявлено.
Колпак снимается легко, под ним 7 светодиодов.
Проверил нагрев лампы тепловизором — греется 57-60 градусов.
Проверил нагрев светодиодов тепловизором — нагрев платы 60, светодиоды 80.
Для сравнения посмотрел нагрев светодиодов в другой лампе, 12 ватт, которые начинают мигать через месяц — плата около 80, светодиоды чуть больше 100 градусов.
Ну и нужно как-то сравнить CRI лампы здорового человека и CRI лампы курильщика.
У меня нет прибора для измерения CRI, по этому просто высыпал пачку карандашей и добавил красный шнур зарядки. Слева лампа с CRI>80, цветовая температура 4000К справа remez с 5700К и CRI>95. Вроде есть небольшая разница.
Тесты от Алексея Надёжина
Тесты на хабре — пишут что лампа работает аж от 90 вольт.
В общем вроде неплохая цена за лампу с CRI>95 но на WB есть только с холодным белым, хочется подмешать теплого, но они есть только на озоне значительно дороже.
Попались на WB дешевые лампы с цветопередачей >95, купил 4 штуки.
Лампы приходят в больших коробках, коробка значительно больше чем у других светодиодных ламп. Внутри лампа в защитном обрамлении и глянцевая книжечка — инструкция. Есть гарантийный талон, гарантия 5 лет.
В инструкции рассказано почему полезны лампы с хорошей цветопередачей и почему не полезны с плохой.На коробке указана мощность 7 ватт, то что эта лампа является эквивалентом лампы накаливания 45 ватт, световой поток 455 лм, цветовая температура дневной белый 5700К.В лампе использованы светодиоды SunLike, CRI>95, без мерцания лампа не поддерживает внешнее диммирование.
На коробке много параметров
Проверяю мощность лампы — чуть больше чем заявлено.
Колпак снимается легко, под ним 7 светодиодов. Проверил нагрев лампы тепловизором — греется 57-60 градусов.Проверил нагрев светодиодов тепловизором — нагрев платы 60, светодиоды 80.Для сравнения посмотрел нагрев светодиодов в другой лампе, 12 ватт, которые начинают мигать через месяц — плата около 80, светодиоды чуть больше 100 градусов.Ну и нужно как-то сравнить CRI лампы здорового человека и CRI лампы курильщика.У меня нет прибора для измерения CRI, по этому просто высыпал пачку карандашей и добавил красный шнур зарядки. Слева лампа с CRI>80, цветовая температура 4000К справа remez с 5700К и CRI>95. Вроде есть небольшая разница.
Тесты от Алексея Надёжина
Тесты на хабре — пишут что лампа работает аж от 90 вольт.
В общем вроде неплохая цена за лампу с CRI>95 но на WB есть только с холодным белым, хочется подмешать теплого, но они есть только на озоне значительно дороже.
Самые обсуждаемые обзоры
| +46 |
1511
44
|
| +20 |
1231
31
|
| +86 |
4717
114
|
Температура невысокая, потому что мощность слабенькая для таких габаритов.
www.vleds.com/led-color-temperature-differences
Думаю терминология холодный — теплый появилась во времена массового использования ламп накаливания и флуоресцентных ламп
ps: минусаторы, если мозг не включается, включайте ручки опять))
— лишена смысла. Белый всегда является нейтральным, просто «по определению». И не важно, какая у него при этом цветовая температура — хоть 2700, хоть 9000.
А «уход в синий или желтый» настолько успешно давится хроматической адаптацией зрительного аппарата, что обнаружить разницу между 4100 и 6500 можно только при наличии двух таких источников даже не просто одновременно в поле зрения, а только рядом друг с другом.
Когда вы смотрите на диод, у вас нет для него опорного шаблона и вы видите уход в желтый или синий, как он есть. Самое интересное, что если тем же диодом посветить на лист бумаги, он вам будет казаться совершенно белым
Я вам об этом и пишу. Адаптация — это одно. Реальный 'нейтрально белый', это другое. Это 5500К
2. Есть в физике такое понятие — ортогональная (прямоугольная) система координат. Их, таких, существует бесконечное количество. Отличаются они друг от друга местом направлением осей и расположением точки начала отсчёта (нуля).
При этом все эти системы координат равноправны, хотя у каждой свой ноль, и эти ноли не совпадают.
В случае цвета функцию ноля выполняет белый (со всеми своими оттенками от максимально яркого до максимально тёмного (чёрного)). И их, таких красивых (белых), как и координатных нулей, бесконечно много — по одному для каждой цветовой температуры. И, как и нули, все они равноправны. Просто каждый является нейтральным (белым) в своей «системе координат» (цветовой температуре). А любой цвет — это отклонение от нейтрали.
Поэтому утверждение, что белый имеет какой-то оттенок, это абсурд.
Просто то, что является белым при одной цветовой температуре, не является белым при другой («ноль одной системы координат не является нулём в другой»). Но в той другой его и белым называть уже нельзя.
Поэтому если у меня есть несколько источников света с температурами от 2000K до 7000K, то в системе отсчёта 7000K все остальные будут противно жёлтыми, а в системе 2000K все остальные будут мерзко-синими. Но при этом в своей собственной системе отсчёта каждый из них будет абсолютно нейтральным.
Ну, а я что писал? Разве не то же самое?
Строго наоборот. Если у наблюдателя перед глазами только одна лампочка, то именно её свет и воспринимается белым. А чтобы «увидеть» в нём какой-то оттенок, нужен второй источник света, с другой температурой.
Можете поспрашивать тех, кто в прошлом веке печатал фотографии (при красном фонаре) — в свете того фонаря фотобумага всё равно воспринималась белой. А цвет этой бумаги практически полностью совпадал с цветом фонаря (оксид бария, как-никак).
Опять-таки. Есть ф-я нашего мозга и ф-я цветовой адаптация. Есть формальное понятие нейтрального белого. В первом случае ваш лист бумаги может быть совсем не белым, но вы знаете, что он белый и так его воспринимаете. Во втором случае — все хорошо описано было по ссылке
go.mysku.club/?r=https%3A%2F%2Fwww.vleds.com%2Fled-color-temperature-differences&key=ms&s=msab.224266e
Я писал о втором
Нет. Если у человека этот механизм работает иначе (а таких случаев в избытке), он тот лист будет воспринимать не белым. Нужно формальное определение. Поэтому я беру второй случай выше. Более того, прямой взгляд на источник света покажет, что есть отклонения или в желтизну или в синий цвет. 5500К при правильном спектре воспринимается именно чисто белым. Если смотреть на лампы 2700-4500К, они визуально уходят в желтизну
Нет. Не воспринимается. Вы видите оттенки. Т.к. для лампы у вас нет шаблона
Не нужно. Просто включаете диод без других источников света
Простой эксперимент. Есть у вас две лампочки, про которые известно, что их ЦТ или 4100К, или 5300К, но неизвестно, у какой сколько, а также неизвестно, одинаковая она у них или разная. И есть один патрон, куда их можно по очереди вкручивать.
Вашей задачей как раз и является определить, одинаковые лампочки или нет, и если разные, то у какой сколько.
Поверьте, пользуясь только одним патроном, вы не сможете это уверенно сделать. Именно потому, что одновременно будете видеть только один из этих источников света.
И точно так же не сможете отличить 5300К от 6500К.
Восприятие цвета лампочки 5500K не зависит от её спектра. Опять-таки, «просто по определению»: если наблюдатель воспринимает цвет данной лампочки отличным от цвета абсолютно чёрного тела с температурой 5500К, значит ЦТ лампочки — не 5500K.
Да, если смотреть на них на все одновременно.
Видите ли, всей этой хренью, по поводу которой мы дискутируем, я «предметно и конкретно» занимался последние 30 лет (эти мои занятия некоторые называют наукой). Потому когда я читаю подобные опусы, то понимаю, что некоторая доля правды в них есть. Вот только чтобы понять, что именно там является правдой (и при каких условиях), уже нужно быть специалистом в данной области.
А все прочие из прочитанного сделают довольно неправильные выводы. Собственно, именно для этого подобные тексты и пишут.
Не поверю, поскольку подобный эксперимент проводил. У меня были хай-кри диоды и диоды бриджетлюкс с температурой близкой как у автора в статье. Если их включить в темноте совершенно отчетливо виден уход в желтый или нейтральный белый. Я вам больше скажу. Я для подсветки компа купил несколько лент — 4000К, 4500К, 5000К. Их оттенок очень сильно различается
ничего подобного. При одной и той же ЦТ спектр может быть совершенно разный. И, естественно, но отличается от спектра АЧТ. Простой пример — белый цвет на вашем мониторе представляет из себя спектр, состоящий из трех пиков в rgb. Такого спектра нет ни в природе и никакого отношения к спектру АЧТ он не имеет. Тем не менее, вы его воспринимаете как белый
Уже написал
Что бы оценить блюдо в ресторане, вам не нужно быть шеф-поваром. Точно также не нужно научных исследований, что бы увидеть, что цвет лампы уходит в желтый или синий
Да и просто задумайтесь: цвет это «психофизиологический феномен», он существует исключительно в человеческом восприятии и не имеет физического представления. Как же можно его выводить через конкретный спектр, и тем более через спектр излучения, которого никто никогда не видел?
Плюс к тому же: вы сами всё время пишете, что один и тот же белый цвет мы можем получить от источников света с сильно разным спектром.
Ровно до тех пор, пока вы помните цвет предыдущего источника.
Я не случайно написал о лампочках, которые нужно вкручивать в патрон — температуры у них «соседние», а за время выкручивания-вкручивания цвет предыдущей уже достаточно хорошо забывается.
Так, поехали. И опять вспомним определения: за эталон света с цветовой температурой (ЦТ) Х принимается свет, излучаемый абсолютно чёрным телом (АЧТ), нагретым до температуры Х кельвинов.
Этот свет имеет вполне определённый спектр. Про любой другой свет, имеющий спектр, отличный от спектра АЧТ, можно говорить, что его ЦТ равна Х, только в том случае, если зрительно он воспринимается как имеющий точно такой же цвет, как и свет от АЧТ с ЦТ Х.
Но вы утверждаете, что посторонний свет может иметь ЦТ Х и при этом цвет, отличный от цвета АЧТ.
Тогда каким образом (по каким характеристикам) этого постороннего света (с произвольным спектром) устанавливается, что его ЦТ именно Х?
Зрение человека — занятная штука с кучей сюрпризов и подвохов.
Вот, например, ссылка на картинку: yup.lh1.in/illusion2.png
Там есть две клетки — A и B. Вам не кажется, что B темнее, чем A?
«Encyclopedia of Color Science and Technology» Ronnier Luo
«The Optics Encyclopedia: Basic Foundations and Practical Applications» Thomas G. Brown
Скачать, к сожалению, не смог. Там все платно. Зато есть ссылка на стандарты ISO/IEC 39794-5:2019(en)
www.iso.org/obp/ui#iso:std:iso-iec:39794:-5:ed-1:v1:en:term:3.27
«white light.
apparently colourless light on human perception
EXAMPLE
Ordinary daylight, standard lights as D50, D65, etc.
Note 1 to entry: For many purposes it is assumed that white light contains all wavelengths of the visible spectrum at equal intensity based on human perception. Strong deviations from equal intensity usually lead to deviations in the perception of colours»
Сделайте сами поиск по «white» «wavelengths of the visible spectrum at equal intensity»
Будет много ссылок. Ну или подобный запрос сделайте
Этому можно дать формальное физическое определение. Привязывать его к субьективным человеческим ощущениям не правильно (с учетом того, что цвет обьектов, которые де-факто являются не белыми мы воспринимаем белыми или то, что это еще зависит от индивидуальных особенностей человека). Т.е. это две разные вещи — восприятие белого цвета с точки зрения физиологии и формальное определение не привязанное к ощущениям человека. Лично для меня то определение вполне логично
Тут замечание правильное. В природе таких источников нет (я не знаю, возможно есть лабораторные). Но давайте посмотрим спектр полуденного дневного света без облаков
Я писал о том, что мы субъективно можем воспринимать белым свет от источников с разным спектром (но при этом совсем не обязательно он будет восприниматься нейтрально белым). Примеры приводил. У меня в комнате одинаковые хай-кри лампы 2700К. Белые обьекты под ним выглядят белыми (такое у нас восприятие на основе шаблонов знаний о цвете обьектов и вычисления относительной разности между цветами). Но при прямом взгляде на лампы они желтые. Для меня именно нейтрально белым светом является свет с температурой 5500-5700К. У меня были и хай-кри диоды такие и лента сейчас есть
Обоснуйте. Я лично так не считаю. Ok, давайте возьмем мой пример с люстрой. Лампы там одинаковые и их цвет всегда воспринимается желтым. Что в данном случая я запомнил и с чем сравниваю?
Не так. Спектр АЧТ — это эталон до 4500К. Выше эталон, это таблицы D дневного света. Это таблицы с искусственными коэффициентами, т.к. дневной свет зависит от многих внешних факторов. Именно с такими эталонами сравнивают свет источников для определения качества цветопередачи. Если говорить просто об определении температуры — да, там только АЧТ
Верно. Для других спектров используют коррелированную цветовую температуру, там спектр АЧТ должен иметь похожий цветовой тон
Вы отвечали на эту фразу:
'5500К при правильном спектре воспринимается именно чисто белым'
Не хай-кри лампа с большим синим пиком отдает синевой. Это оттенок (tint). Лампа полного дневного спектра его не будет иметь. Формально измеренный CCT и там и там может быть близок. И он будет иметь 'похожий цветовой тон'. Не вижу противоречий. Но вообще мы с вами обсуждаем не это
Да, я знаю эту картинку и почему мы ее так воспринимаем
само определение ЦТ (ССТ) это результат вычисления по формуле, где на входе у нас спектр, и 2 очень разных спектра могут иметь одну результирующую ССТ.
Поэтому 5500К это может быть «чисто белый» и «синюшный» даже без скидок на личные взгляды — просто 2 разных спектра, причём сильно разных.
само определение ЦТ (ССТ) это результат вычисления по формуле, где на входе у нас спектр, и 2 очень разных спектра могут иметь одну результирующую ССТ.
Спектр и производные от него, CRI-RA-TM30 и т.д., больше говорят о свете и цвете, чем просто голая ССТ.
Поэтому 5500К это может быть «чисто белый» и «синюшный» даже без скидок на личные взгляды — просто 2 разных спектра, причём сильно разных.
И сильно не белый.
Рядом видна разница даже на 100-200К, и работающие с цветом прекрасно это знают.
И в поле зрения тоже видно, но при чуть бОльшей разнице.
Вот взял и прямо сейчас сделал в поле зрения ~3000К, ~4000 (~3900), и ~2700. Все разнесены, и это кроме экрана. И всё, понимаишшь, видно, разные они.
Вот когда источник света один или несколько, но они смешаны — тогда да, работает цветовая адаптация.
И сразу купишь 3200.
Просто у вас тотальный недосвет вашего помещения. Именно от этого зависит восприятие цветовой температуры
mysku.club/blog/russia-stores/99166.html#comment4440574
Более того, многие производители сейчас лед 5500К описывают именно как лампы нейтрального белого света. Давайте ориентироваться на свои собственные глаза. 4000-4500 все еще воспринимается как чуть теплый, есть уход в желтизну
(Да, окрашенные предметы при этом могут выглядеть сильно по-разному, но это уже совершенно другой вопрос, не имеющий отношения к цветовым температурам.)
Да, солнечный свет ~6000K. И в офисе такая температура нормально воспринимается. А вот у себя дома те же 5700K воспринимаю, как достаточно холодный. Для домашнего освещения для меня 4000K — это нейтральный и уже предел. Для кухни ванны и прихожей — норм. Для спальни уже перебор, для спальни <3000K.
Судя по обилию минусов (не моих) у многих схожее восприятие:
тёплый <3000K;
нейтральный ~4000K;
дневной ~5500K;
холодный >6500K.
В спальне, согласен, яркий свет не нужен, там можно и нужно 3-4000К
Как раз на днях обсуждали спектр измерений, перепроверили — нет ошибки, чуть больше 15000К, обычный облачный день, прибор не врёт.
И ничего, как-то не слышно криков про то, что 15000К это ужас-ужас какой холодный свет.
Вы просто холодный не видели — 7, 8, 10К Кельвинов
подозреваю, это примерно тот же кадр, что рядом нахамил Ammo1.
В народе, с давних пор было ЛД/ЛБ (лампа «белого» и лампа «дневного» света)
Разница в терминологии. Потому если нужен результат, то указываем цвет в Кельвинах (это однозначное трактование), а не «нейтрально белый» (про который каждый нафантазирует своё и устроит срач на ровном месте).
5700 типовых дешёвых диодов с cri ~70 & r9 <<0 — откровенная синюшность. и с 80 тоже.
судя по минусам под твоими комментами, у народа всё гораздо проще.
4000 уже ощутимо теплый, не под каждый интерьер, и рабочее место. Индивидуально
Если же говорить про домашнее освещение, то тут всё зависит от стилистики оформления интерьера, используемых цветов и материалов и индивидуальных предпочтений.
Например из опыта. Хозяйка квартиры любит теплые цвета. Всё помещение оформлено в бежевых цветах. Но при этом лампы стоят нейтрально белые. Почему? Да потому, что если в помещении с обилием жёлтых цветов поставить ещё и жёлтые лампы, то от обилия жёлтого глаза начнут вытеать. Причём так как лампы по спектру нейтральные, то помещение выглядит примерно одинаково и днём и ночью. Или например другое помещение оформленное под старину. Много грубо обработанного дерева и т. д. Тёплые лампы, ласмы создают атмосферу стердевековья, а вот нейтрально белые лампы там не работают. Или помещение оформленное в стилистике киберпанка. Там про цветовую температуру, индекс цветопередачи можно вообще забыть.
Но это всё личные, индивидуальне предпочтения и предпочтения продиктованные стилистикой помещения. Это ни как не отменяет то, что 5000-5500 это нейтрально белый (при правильной цветопередаче).
Как я понимаю у многих искажённое восприятие цветовых температур из за того, что все привыкли к хреновым светодиодам. Дешевые теплые светодиоды излишни желтят, а дешевые холодные светодиоды уже при 5000К начинают отровенно синить.
Реально светоотдача важна только в карманном фонаре, когда питание идёт от батареи/аккумулятора, а хороший радиатор поставить некуда.
разница в разы и на порядки,
а вот тут
на десятки процентов.
Это следствие того, что она хай-кри
И да если не снимать движущиеся объекты, то фотоаппарату по большому счёту пофиг на яркость. Главное колиичество света, а за какое время оно было получено не важно (в разумных пределах, когда выдержка измеряется минутами и часами то там начинаются артефакты от перегрева). А вот плохой спектр источника практические не поддается правке на постобработке. Поэтому лампы вспышки дают качественный, максимально нейтральный свет. Покрасить как нужно на пост обработке ты всегда успеешь, а вот кривой свет не лечится.
А по поводу светоотдачи. Высокий индекс цветопередачи и светототдача это взаимоисключаемые вещий. Гораздо проще сделать лампу которая будет ярко светить но при этом будет иметь низкий Ra. За примерами далеко ходить не надо, натриевые лапмы. По энергоэффективности светодиоды курят в сторонке. Но секрет их яркости в том, что они всю энергию отдают в узком спектре, как только ты начинаешь равномерно размазывать энергию по широкому спектру, то эффективность сразу падает. Подобная тема кстати есть в акустике. Есть Hi-Fi акустика которая старается равномерно играть в полном диапазоне частот, а ты рядом ставишь относительно небольшой гитарный комбик у которого ватт то немного но все они сконцентрированы в гитарном диапазоне и у соседей начинают вытекать уши, а к тебе приходит осознание зачем в нём стоит аттенюатор ограничивающий выходную мощность до 0.5 Вт.
Вы б хоть немного матчасть подучили, прежде чем писать.
Кроме теоретической «энергии фотонов» (хорошо хоть остальные названия пока что не вычитали) есть и более практические вещи, например первичное излучение диодов и вторичное от люминофоров.
И там уже всё иначе: проще и эффективнее получать первичное, сложнее вторичное, причём красный и особенно глубокий красный (граница видимого спектра) дороже и менее эффективны, чем остальной спектр.
снова мимо, там нужен весь спектр, в том числе и дорогой красный, плюс сбалансированность излучения, специально подбирают составы люминофоров.
никаких «случайно» не было.
Скорее всего ноги твоей теории растут из видоса «почему сложно сделать синий светодиод». И да, из за высокой энергии такой светодиод было сложно разработать, поэтому их изобрели одними из последних. Но в том видео речь шла именно про разработать. Когда он уже разработан и налажено промышленное производство, то проблемы больше нет.
Будет позади. Люмен является редуцированной фотометрической величиной, связанной с относительной спектральной световой эффективностью монохроматического излучения для дневного зрения. Синий светодиод 1 Вт излучает 20 лм, а такой же белый 100 лм.
при том же самом уровне освещённости, что и дневной из окна, свет примерно той же ЦТ, но с кривым спектром, выглядит намного хуже, плюс синюшность, как и все предметы в нём, а хороший Hicri — лучше, почти столь же хорошо, как и дневной.
ТАк что уровень освещённости тут мало влияет, ключевое — спектр и цветопередача.
Дайте, пожалуйста, ссылку на отзывы обозреваемой лампы на яндекс-маркете.
Раз: Свет — не «идеальный».
Два: Срок службы — не выдающийся (де-факто гарантии нет).
Три: Цена выше среднего, световой поток ниже среднего.
На WB гарантия 14 дней, а дальше ты сам по себе. ну посмотрите DNS, онлайнтрейд, ЭТМ. Вроде даже у озона лучше с этим делом. а вот WB дно полное
www.ozon.ru/product/remezair-lampochka-remez-7w-e27-5700k-dnevnoy-belyy-svet-e27-7-vt-svetodiodnaya-1-sht-1286835556
>Попались на WB дешевые лампы с цветопередачей >95, купил 4 штуки.
Гм. Да. Не буду едко шутить. На озоне ледаре в наличии.
На озоне доставкой в Беларусь есть только IKEA LEDARE, E27, 11.5 Вт, 2700 К.
При этом цена в 9 раз больше и у нее вообще ничего не сказано про CRI.
Этот же Remez есть на озоне, для сравнения он там стоит 660 руб а на WB 150
www.ozon.ru/product/remezair-lampochka-remez-7w-e27-dnevnoy-belyy-svet-e27-7-vt-svetodiodnaya-1-sht-416562260
на цоколь е14 ватт на 6-7 с cri 95%?
Да и вообще там нелестные отзывы на Ledare
Даже именитые бренды сдувались. Сначала, в первых партиях, делали нормальные лампы. Получали сертификаты, хорошие отзывы и лояльность от покупателей.
И тут же начинали выпускать хлам и мусор, под этим же названием и в такой же упаковке.
Еще и экономят на радиаторах. У меня в люстре светодиодки сгорали раз в месяц, чаще чем лампы накаливания.
Но это не устраивало производителей — они придумали историю, что надо их удешевить. Собралась вместе крупные производители и пропихнули новые стандарты ламп накаливания. Якобы по просьбам трудящихся и во благо людей. Так и стали делать современные лампы накаливания.
Когда-то Землю населяли голубоглазые гиганты ростом по 5 метров ©
Вы почитайте какие материалы там применялись. Да, это было дорого, зато эти лампочки реально работали десятилетиями.
На современные лампы накаливания (недорогая технология), перешли под нажимом производителей. У них резко падало производство (спрос) в виду долговечности этих ламп.
те «живые лампы» не светят, а тлеют — со светоотдачей в сотни и тысячи раз ниже, чем у светящих ламп.
Любую из мощных (те. с толстой спиралью) современных ламп накаливания точно так же можно поставить тлеть, и она будет, не перегорая, тлеть «светлячком» десятками лет. С эффективностью в сотни и тысячи раз ниже (там экспоненциальная зависимость).
Только света не будет.
Никаких «волшебных» ламп накаливания никогда не было.
Также рекомендую осилить, для начала, хотя бы школьный курс физики, после чего сказочки про «вечные лампочки накаливания» отпадут.
Теория заговоров и «Если не учить физику в школе, то вся жизнь наполнится чудесами и волшебством.»
Классика же.
Также рекомендую осилить, для начала, хотя бы школьный курс физики, после чего сказочки про «вечные лампочки накаливания» отпадут.
как и про «тайные картели», которые по вечерам, за коньячком с сигарами, отменяли законы физики.
Про нарушение законов физики речь не идет и даже наоборот. А суть в том что был реальный, доказанный судами картельный сговор, по которому производители удешевили производство и чуть подняли светоотдачу, при этом снизив срок службы в два раза. И при этом так чисто случайно увеличился их профит от продаж ламп, чего они не особо и скрывали.
В большинстве случаев работает чёткое правило:
чем менее образованный и грамотный человек, тем охотнее он верит сам и распространяет везде эти сказки.
Правда, это ж кроме физики, нужно ещё освоить школьную математику, «кому она нужна, лучше стакан за гаражами пропустить, а учат пусть задроты очкастые, хаха».
Именно поэтому перекальные лампы с немного увеличенной светоотдачей и температурой белого цвета вместо условных 1000 часов «обычной лампочки» светили, в зависимости от модели, где 200, где 20, а где и ~10 часов.
Никакой картель, никогда и нигде не ограничивал право покупателей эксплуатировать лампочки при пониженном напряжении, и ниже в комментариях про это вспомнили.
Увеличить срок службы в разы? да запросто, но у этого есть цена: светоотдача ниже во много раз, ЦТ ниже (ещё более жёлтый свет), эффективность тоже ниже в разы.
Когда электроэнергия бесплатная «всё у нас народное, всё у нас моё», так иногда делали, а вот когда платить своими деньгами и по счётчику, то после осознания цифр желающих практически не находилось.
В середине ХХ века появились галогенные лампочки, у которых несколько выше эффективность и больше срок службы, да и свет белее, и в хрустальных люстрах веселее «искрилось», но и чуть выше цена.
Никакой картель, никогда и нигде не ограничивал право покупателей эксплуатировать галогенные лампочки.
Более того, их стали массово производить, продавать и использовать на «проклятом Западе, там, где картели», а не в «сказочном социализме».
Появились низковольтные галогенные лампочки — ещё
немного выше эффективность и больше срок службы, по понятным причинам.
И снова их массово стали массово производить, продавать и использовать на «проклятом Западе, там, где картели»,
а в странах экс-Союза и продажи, и использование были многократно ниже — что светильники с ними, что сами лампы мало где продавались.
А если поставить ЭПРА (появились позже, в 80-90е. гг. ХХв., и для галогенок, и для люминесцентных), то не только больше срок службы, но и независимость срока службы от скачков напряжения — в разумных пределах, конечно, на 380в ни один ЭПРА не был рассчитан.
И снова — хорошие фирменные ЭПРА тогда продавались в любом приличном западно-европейском магазине, а в магазинах экс-Союза чаще всего продавался хлам — потому что он дешевле, а типовой покупатель хотел подешевле, «зачем платить больше проклятым буржуям и картелям» ©.
ТОгда же, в конце ХХ века, появились галогенные лампочки с покрытием, отражающим инфракрасную часть спектра, и с частично-пропускающим ИК отражающим покрытием для ламп направленного света. Ещё выше эффективность, ещё выше срок службы. Уу, проклятые буржуи!
И снова — массово продавались и применялись в Западной Европе, а в магазинах стран экс-Союза их надо было сильно поискать и покупать под заказ с центральных складов или из-за рубежа, просто так на полках они не лежали. По ровно той же причине — они были дороже.
Я заказывал и покупал.
Резюме. Качественный свет стоит дороже, а платить дороже не хочет именно типовой покупатель из стран экс-Союза (в Африке то же самое), в отличие от типового западно-европейского. Ему подавай, чтобы лампочка была вечной, но при этом даром. Зато очень любит сказки про проклятущие буржуйские картели.
С светодиодными лампами история повторяется.
Насчёт той истории из 20-30 годов, то конкретные цифры есть, например, в судебном процессе United States v. General Electric Co, там довольно много букв и основная претензия была насчет монополии и конкуренции — но там есть интересные факты и про целенаправленное снижение срока службы.
Вот пишут про лампочки для фонарей. Вообще во всех этих исках производители пытаются аргументировать что вообще бессмысленно было иметь лампочки со сроком жизни больше чем нужно(в данном случае больше чем срок службы батареи) и в результате оптимизации покупатели в итоге даже выиграли — и чуть удешевили и повысили эффективность на четверть и все такое — но опять же они признают что изначальная цель была снижение срока службы и повышение продаж.
Начинали с того что срок службы конкретных моделей ламп был в три раза превышал срок жизни батареи фонаря, они такие — типа это же не выгодно, давайте снизим. А потом еще снизим.
И тут же конкретные цифры — увеличим ток на 5-10 процентов, там чуть повысим эффективность, яркость процентов на 20, пользователи сьедят.
А главное зачем это надо — профит увеличится на 60%.
Или вот другое расследование от англичан. Опять очень много букв, и у меня нет сил вычитывать прям всё-все. Но, например, какой-то свидетель говорит что некоторые конторы были готовы были закупать лампы с пониженной эффективностью и повышенным сроком жизни, потому что в некоторых местах их очень неудобно и дорого обслуживать. И некоторые производители могли их поставлять, но не поставили, потому что картель Phoebus их штрафовал за превышение сроков службы. Дальше производители пытаются всё опровергать, и говорят что не было такого и вообще это всё для эффективности и стандартизации.
Ну то есть так однозначно говорить что вообще ничего не было и это выдумки малограмотного населения — это тоже какая-то крайность.
ТАм было всё, что только можно себе вообразить, и ещ кое-что из того, что нельзя: и судебные процессы по вопросам содержания слонов в городах, и можно ли их выгуливать в воскресенье, можно ли ходить на шпильках по тротуарам города Х, правомочно ли храпеть ночами, имеют ли право кошки ловить птиц и т.д. и т.п.
Весёлых решений американских судов — многие тысячи.
Поэтому то, что вопрос обсуждался в американском суде и даже что-то там было решено, ещё ничего не означает.
Юристы за то и берут гонорары, чтобы на ровном месте оставить иск, произнести пламенную речь в суде и затребовать миллион.
классический оборот от юриста.
Казалось бы, кто ж мешал, например, переделать схему питания? Правда, тогда встал бы вопрос, кто будет платить за повышенный расход электричества после переделок, а так вот он, повод для иска.
о, 1я разумная фраза, да и та цитата от производителей ламп.
Стандартизация и стандартная эффективность.
Кому надо, те сами могли запитать пониженным напряжением и сами бы платили в разы больше за электричество для создания той же самой освещённости, а также разбирались с созданным электро-бардаком — что, это в те годы запрещали? нет.
Обсуждение вопроса о сроках работы лампочек, как я уже написал, в 1ю очередь базируется на изучении основ физики, после чего сказки про «клятые буржуи от народа вечные лампочки утаивали» становятся просто смешными.
ЗАменить изучение физики чтением жёлтой прессы и жёлтых статей в горе-вики, увы, нельзя.
— — — Сейчас, кстати, лампы с недостаточно высокой эффективностью таки запрещают, и это не только лампы накаливания и галогенки, но и люминесцентные и предыдущие поколения светодиодных. Как в странах ЕС, так и в США.
Лампы накаливания тоже очень сильно отличались по сроку службы. Возможно, никто не договаривался, но и лампы можно было выпускать качественней.
Я как-то купил упаковку Osram, думал на всю оставшуюся жизнь. Куда там, погорели как спички за 1-2 года.
разве что если жизнь планировалась длиной в коробку лампочек накаливания.
И всего-то надо вместо школьного курса физики прокурить туалеты, а потом почитывать отборно-жёлтую прессу и сайты.
Там расскажут и про заговор лампочек, и про то, как вылечить все болезни наложением магнитов и выпиванием настоек на рогах медведя и кишках оленя.
В данном случае ещё и химию.
Производство электролампочек и спиралей для них это вам не лоток с продажей пива на разлив, где можно разбодяжить и «народ всё равно как-нибудь выпьет».
Если сплав для производства спиралей «разбодяжить» железом вдвое, у вас не будет светящейся лампочки. Ни 1000 часов, ни 100, ни даже 10. Вообще светить не будет.
Кстати, беседовали мы с ним именно в связи с огромным количеством жалоб населения на то, что лампочки эти перегорают за считанные дни. Он причину и раскрыл.
Вот интересно: как светятся изделия из железа, нагретые в печи, видели почти все. А то же железо, нагретое протекающим по нему током, светиться, значит, не будет?
Для справки: Температура плавления вольфрама — 3400. Температура плавления сплавов вольфрама с железом (они выпускаются промышленно в больших объёмах) — от 2500 до 3000 градусов (в зависимости от соотношения компонентов).
И что он там болтал после пива с горилкой, роли не играет.
верно, нагретое железо слабо светится.
Красным, почти белым при высокой температуре, когда давным-давно потеряна механическая прочность.
Только разница между железом, сплавами железа и вольфрамом — на несколько порядков, те. тысячи и десятки тысяч раз.
Поэтому спираль лампочки «из железа» или будет тлеть (если подобрать ток и напряжение), со светимостью в тысячи раз меньше, или сразу же сгорит.
А вот то, что при несоблюдении технологии производства вместо расчётных 1000 часов лампочка могла, в среднем, светить в разы меньше — запросто. ТОлько, конечно, никаких «спиралей наполовину из железа» там не было.
А то и вообще ничего не было — чаще всего лампы-то были нормальные, а проблемы из-за скачков напряжения в сети, особенно ночью, малограмотный народ списывает на «уу, бодяжат металл спирали, ироды, мне вот сам инженер завода рассказывал».
Яркость свечения (равно как и цвет) от конкретного металла не зависит, она является функцией исключительно от температуры. Дальше остаётся только вопрос механической прочности и испарения.
Впрочем, те искровские лампочки перегорали настолько быстро, что рассуждать об испарении смысла не было.
Далеко не сразу — на недельку их хватало.
Использование «не тех» материалов вполне можно считать несоблюдением технологии.
По ночам люди, обычно, спят — потому что утром на работу идти.
Напоминаю тем, кто забыл: те лампочки были а) маломощными (в основном 25 и 40 Вт, реже встречались 60 Вт) и б) в магазинах стоили в четыре раза дешевле самых дешёвых конкурентов.
Помнится, кто-то здесь часто рассказывает, что дешёвое дерьмо потому и дешёвое, а хорошие лампочки и стоят прилично.
какое «на недельку хватало», какое «спираль наполовину разбодяжили»?
Написанное Вами говорит о незнании школьного курса, какой там университет…
75 и 100 были массово, 150, 200 и 300 — менее массово, но тоже были и использовались.
100-ки массово использовались.
У меня архиве есть фотография барышни с 30-киловаттной лампой — так освещали в Голливуде в 1920е годы, условия работы для актёров можете себе представить. Пот лился ручьями, и успей снять до того, как сойдёт грим.
вот,
Потом перешли на мощные дуговые лампы, срок службы был небольшим, зато светоотдача и температура белого — отличные. Правда, ещё и плюс озон.
А свет в разного рода нежилых помещениях горит.
Правда, удивительно?
Выше я подробно написал про разные ЛН, чтобы не повторяться, см.
mysku.club/blog/russia-stores/99166.html#comment4441377
Но жаловались-то люди, у которых эти лампочки перегорали в квартирах.
Как выше уже написал, для ухудшения среднего срока службы лампочек в разы никаких мифических «разбодяживаний спирали наполовину» не нужно, да это и технически сложно и дорого.
Достаточно слегка нарушить технологию производства.
Я напомню, что разговор начался со сказок про «вечные лампочки» и про «проклятые буржуйские картели», которые прятали от народа те самые «вечные лампочки», а вовсе не брак лампочек отдельно взятого завода.
Но дальше по ходу диспута было сказано:
На что вы возразили:
Я и привёл пример некачественных лампочек, находящийся ещё в нашей общей памяти. Вы тут же начали возражать ещё и мне. А чем закончили? Да вот этим:
То есть, признанием, что лампочки-таки бывают менее качественными. (А-а, ну да, это же не там, не на божественном Западе.)
Что там сложного и дорогого — вместо одного металла взять другой, с похожими, но чуть худшими свойствами?
И да, уверен, что одной только заменой металла там не ограничились. Экономить, так уж на всём.
В случае «Искры» был не брак, а сознательная политика производителя. Вполне себе «буржуйского».
Я мог бы рассказать о подобной сознательной политике другого производителя, приведшей к куда более тяжёлым последствиям, но это уже будет совсем не по теме обзора.
— — —
нарушение технологии.
Где сэкономили, где просто схалтурили.
В 60-х 75 ватных лампочек не было. Помню только 40, 60 и 100 ватные (но обозначались они в «свечах» — хз, что это такое, наверное как сейчас леды в ваттах ламп накаливания). На 25 и 150 — не помню, у нас в семье такими не пользовались (я по малости лет по магазинам не ходил — родители покупали). И то что они тогда чернели говорит о том что материал спирали был немного другим. У меня на даче до сих пор пара почерневших лампочек тех лет лежит.
И заговора тут конечно никакого скорее всего нет, просто оптимизация расходов…
это скорее вопросы к Вашей памяти, я видел старые 100-200, с лохматыми годами выпуска.
А были и 500-ки, и киловаттные, но эти не для дома.
Фото 30-киловаттной американской лампочки GE я выше привёл.
dzen.ru/a/XToTOJchbQCvPgje
это говорит о том, что было более быстрое испарение металла спирали.
Потом начали заполнять колбы сначала аргоном, а потом, в хороших импортных лампах — криптоном.
Более тяжёлый инертный газ в колбе — меньше испарение металла спирали.
я ж говорю, неучи. Ни физику не учили, ни физ. химию.
да скорее всего, были… У нас в семье выше 100 не использовались, да и как я уже говорил, мал был, по магазинам не ходил. Я 75-ватные имел ввиду — таких не помню.Они позже появились. Кстати, тогда лампочки в свечах маркировались. А на фото у вас лампочки 86-го года.
Да не спорю, читал… Менялась технология, о том и речь. К тому же о чем рассказали и что поменяли — не всегда совпадает. Маркетинг понимаеш… Да и физические модели не всегда точны — планировали одно, а получилось другое. А я же просто поделился наблюдением из своей жизни — лампы стали чаще перегорать. Для меня это факт. Ну а соглашаться не соглашаться с этим — это ваш выбор.
Опять про физику. Учительствуете что ли? — Хотя нет, учителя не стали бы троллингом заниматься…
В детстве любимой книжкой была «Силы в природе» — но там про лампочки ничего не было… :)
Где было 200, где 20, а где и 6-8, как Вы пишете.
Зато немного выше светоотдача + выше цветовая температура. Такова цена в рамках формулы излучения чёрного тела (спирали).
Кстати, галогенки для домашних проекторов тоже штатно работали в режиме перекала.
к счастью, это почти вымерло.
когда таких лампочек несколько, это существенно.
forum.fonarevka.ru/showpost.php?p=848707&postcount=301
Я же сравниваю передачу цветов а не цветовую температуру.
Они похожи на 5700 они явно более синие чем лампы на 4000К
Правильное сравнение нужно делать только на ручных настройках баланса камеры.
В кадре должна быть цветовая мишень для калибровки.
На основании цветовой мишени нужно делать калибровку цветовой температуры.
И уже полученный результат сравнивать.
Фирменные типа X-Rite есть на озоне, но ценник там не гуманный.
Opple Light Master покажет результат в цифрах.
Но уж больно много негатива о Opple Light Master, что и кривой, и без online не работает.
Это 4-ая версия не работает, у 3 таких закидонов нет, правда не знаю, осталась ли она ещё в продаже. Но даже если 3-ю и не найти, то онлайн-проверка при запуске приложения — это не критичный недостаток, что прям никак не пережить.
Мишеньки же типа Colorcheker и так-то годятся разве что барышень впечатлять, но для оценки всё того же спектра («цветопередачи», если хотите) подходят не сильно лучше.
Поймите, Colorcheker создали в начале прошлого века для фотографов, которые работали или при солнечном освещении, или при лампах накаливания, а и то, и другое — источники со спектром заранее известной формы (причём не сильно отличающейся).
Да, для измерения таких источников (с заранее известным спектом) и трёх каналов (та же RGB-матрица фотоаппарата) хватит. Но зачем их измерять — форма спектра же и так известна?
Colorcheker во многих случаях нейтрализует кривой свет, ну или заметно ослабит его эффект.
===============
вот, из-за Вашего вопроса залез в фоторедактор ACDSee — там еще проще и лучше инструмент. Так и называется «ББ». Теперь тоже буду знать новое!
может и дешевле есть, если поискать.
Проблема в том, что даже в самой паршивой мыльнице я находил возможность откалибровать ББ по референсу до съемки, а вот в телефонах сейчас нет такого, только возможность циферку температуры выставить… А постфактум как правильно говорят, лучше по серому править, ибо в белом может быть клиппинг.
Поэтому моя и похожа на внутренности Е14 потому что она тоже 7 ватт.
Это справедливо и для люминесцентных и для светодиодных ламп.
ну какое ж это исключение?
такие диоды не только они ставят, из крупных ещё и под маркой Philips можно встретить, из более мелких тоже есть.
Ну и кстати, три лампы в люстре по 7 Ватт при прочих равных всяко дольше проживут, чем там же одна на 21 Ватт. Физику не обманешь, а китайцы на охлаждении обожают экономить.
Надоело возвращать по гарантии, поэтому отрезали себе вариант с возвратом?
Легко могу добавить пару плафонов.
мне не сильно нравится идея глобальной переделки ради небольшого улучшения
Ещё есть вопрос внешнего вида, для многих это важно, дома люстры-светильники-бра-настольные, а не просто равномерные безликие плоские потолочные панели. Дело вкуса.
И есть более важный вопрос, сама возможность кардинально переделать освещение. Я тут даже не про деньги, а про то, что многие живут в съёмом жилье, где, зачастую, менять стационарное освещение нельзя. А вот лампочки в светильниках — пожалуйста, хоть каждый день.
По поводу внешнего вида, я никогда не пойму людей, которые ходят и смотрят задрав голову на потолок любуясь своими люстрами, расставляя стулья и приглашая гостей, говоря: «Посмотрите, как играют блики на этой хрустальной люстре». ©
У дочери на столе современный светодиодный светильник (с али), с пультом, с разными режима яркости, температуры и т.д. Выбирался из-за функциональности, а не внешнего вида. У меня на столе светильник переделенный из люминесцентного в светодиодный. Вообще по фигу на внешний вид.
На внешний вид чего либо обращают только первое время, а потом всё равно. Так зачем так заморачиваться? Основное освещение оно как инструмент. Прежде всего функционал.
люди — они разные. И вкусы тоже.
Такие вот вкусы.
Запрос «мне бы светодиодные лампы, но так, чтобы хрусталь играл бликами так же, как и раньше с лампочками накаливания» иногда встречается.
Ставил как то одному бизнесмену светильники и он попросил новинку. Купил, впереди-стекло, сбоку ребра, как на проце, а за стеклом по периметру прим. 15-17 диодов.
Уже лет 15 работают.
Лампы, сделанные «Уже лет 15» назад, были весьма убогими по диодам и по свету.
Но вообще-то проще взять новые корпуса, их хватает на Али.
Сейчас там за 10 шт. 600 руб. хотят. Думаю, может купить, пропаять все сразу и успокоится на какое-то время.
все на месте.
Наоборот за 1300 не вижу.
А, поиск по тому названию, что в коменте, действительно выдает за 1300.
Обычно белые светодиоды – это на самом деле синие которые излучают только соответсвенно очень узкий синий. Сверху они покрыты люминофором который вторично излучает зелёный и красный (уже довольно равномерно). Человеческий глаз видит это как белый, однако спектр всё же не самый ровный, есть и пики и дыры. Поэтому и CRI плохой и много копий переломано в интернетах о вреде синего пика.
Здесь стоят изобретённые относительно недавно SinLike в которых источник фиолетовый, а вторичный люминофор излучает уже почти всё остальное. В итоге спектр получается намного ровнее. Потому то и CRI высокий
Помимо Ремеза у нас есть есть Navigator Supervision (именно Supervision, только эта серия), они если не ошибаюсь на фиолетовых диодах Bridgelux.
Похоже тогда Bridgelux Thrive это не совсем эквивалент SunLike, но фосфор там не менее хитрый. Так или иначе, спектр у обоих близкий.
У меня оба есть, но разных температур к сожалению. 3КК ремез и 4КК Навигатор.
Например, Navigator 12W 3000K:
Изначально: Резисторы R1, R2 по 3,6 Ом
Измерено 13,2W / 2900K / Ra83 / Пульсации 3,34% на 37 кГц / яркость 1500 (условно)
Для случая с одним резистором 3,6 Ом (другой удален):
6,5 W 2940K Ra83,6 Пульсации 2,42% 25 кГц
Для случая с резисторами 3,6||7,5 Ом:
9,7 W 2900K Ra82,6 Пульсации 2,84% 27,5 кГц яркость 850
на диодах Bridgelux thrive, они отличные, но не фиолетовые, там синие излучатели и отличная цветопередача.
Солнечный свет он разный, просто у него непрерывный спектр, а не куски синего и желтого, как у светодиодных или люминесцентных ламп.
Подразумевается спектр, приближенный к солнечному.
www.mobipower.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=596eyepress.ru/article/profilaktika-glaznykh-zabolevaniy-u-detey-i-podrostkov-v-uchebnykh-pomeshcheniya
источник +pdf
Покупал бы в локальном магазине, вопросов бы не было.
Гарантия – это не мамой клянусь, не умрёт. Гарантия – когда умрёт мы заменим.
От того что производитель/магазин дал гарантию устройство не становится бессмертным. Оно обязательно умрёт, но вы доплатили за опцию его замены.
Продавец несёт, но где он? И есть ли ещё он?
Да и оплата транспортировки заменяемого товара до продавца и назад лежит на покупателе. А в случае с лампочками она может превысить стоимость самого товара.
Потому и.
Были шикарные лампочки из Касторамы, их фирменный бренд — Diall. Жалко, что они ушли.
Три режима 11-6-2,5 Вт переключаются выключателем. Есть и 4000 К, но они по параметрам похуже — погорячее и пульсации больше.
ПРоще говоря, эти лампы злостно перегреваются, особенно модели на 9 и 12Вт, там на диодах бывало и +120, и выше.
А особенность светодиодов SunLike в том, что при перегреве выше рабочего диапазона (а там макс. до +105) у них сдвиг спектра и деградация несколько больше, чем у других диодов (так-то у всех есть).
У них как-то на фирменном сайте были выложены тесты, где прямо были показаны ускоренная деградация и сдвиг спектра через 1000 часов работы. Но кто ж те документы читал 8=-)
там меньше 30 даже при сильном перегреве.
В общем в плафоне температура поднялась где-то на десятку.
Световой поток был 300, после прогрева 257, падение на 14% не так много.
Важно, чтобы диоды работали без перегрева.
+92 для них тоже более-менее в пределах нормы, там типовая +85 и рабочая до +105 (меньше — лучше).
А когда они прожаривались до +120, то, конечно, быстро деградировали.
да, есть фанатики, которым подавай сверх-холодную работу и чтобы падение было в пределах 5%, для этого нужны большие и тяжёлые радиаторы, да и то в жарком климате не получится.
Есть подозрение, что лампа была теплая, поэтому и падение потока не совпало с моими рассчетными 19%
Так-то сами по себе +80 на диодах это хорошо, даже очень хорошо.
кстати, а как именно измеряли?
И чуть выше есть коммент по температурам в плафоне.
В хорошей лампе значительно больше, тк. сама плата с диодами + хороший термоконтакт с алюминиевым стаканом.
по-хорошему они должны быть рассчитаны на воздух до +40, в тропических вариантах до +45, и не выходить при этом за рамки макс. температур.
Чего, конечно, в лампочках под Е14/Е27 мало где делают.
Точнее, почти нигде.
Хорошо, если у лампы нормальный темп. режим при +25.
На закрытые герметичные плафоны (для бани) типовая лампа не рассчитана, да и не должна быть рассчитана.
Конечно, 7 светодиодов на 7 Вт мощности это жмотство.
А на озоне теплые Remez в разы дороже
Можно и 1 СОВ поставить, и это будет с запасом.
но в Remez да, сэкономили. Так и распродают недорого.
Вообще все лампы и светильники купленые в светофоре доработал подобным образом. пока ничего не сдохло. А светильники у меня горят на работе каждый день с 10 до 19.
Приведу простой пример из около автомобильной тематики. У дизелей есть свежи накаливания, нужны для запуска мотора в мороз. Вышел у нас тут с одним товарищем спор, что дескать брать нужно оригинальные керамические свечи, которые стоят 10к за комплект. А то что я беру дешманские китайские это мол кyйня, они дохнут раз в год и вообще не тру. (я беру комплект за 1800 руб (4шт) их хватает на год, обычно к концу года дохнет 2, иногда одна, докупил потом необходимое количество и норм. ) Ну ок, проникся я сладкими речами и решил, гулять так гулять. Задушил свою жабо и купил комплект оригинальных керамических свечей. Поставил и радовался как младенец, год прошел, а свечи не сдохли. Не зря ж я 10к то потратил! Ну теперь заживем! тут второй год собирается начинаться, зима, холода, одинокие дома. Хомяк, хомяк и моторчик то заводиться перестал нормально и чем холоднее становится, тем хуже запуск. Ну вы догадали уже, да что случилось?) Хваленые оригинальные свечи, которые должны были решить все мои проблемы, обеспечить спокойный сон по ночам и +2 см к длине пениса сдохли. Не все, всего 2 шт. из 4) Обидно, досадно. т.е. вынь да полож еще пятерку, чтобы заставить их работать? а не, не 5. комплект стоит уже 12900. 6200 получается) Продал я оставшуюся пару страдальцам за смешные 2500 и купил опять свои привычные китайские. комплект. и вот таким товарищам, которые советую покупать «хорошее» за дорого я желаю счастливого пути в пешем эротическом направлении)
И тут меня постиг облом — там уже по одному.
Придется искать и дозаказывать резисторы номиналом чуть побольше.Вот теперь надо купить где-то резисторы на 2,2 Ом, чтобы перепаять ( у меня сейчас стоят по 2Ом). Думаю, достаточно будет.
А это геморно, как оказалось не слегка.
они продаются или по 100 шт или задорого по 10 или наборами задорого.
Или есть альтернативный путь?
Сам запасался низкоомными резисторами 1-10 Ом на Али. Там богатый выбор всяких недорогих наборов на любой вкус
Если в лампочке линейный БП без дросселей то не поможет, будет больше греться стабилизатор просто.
Еще вариант WiFi или блютус лампочки. В приложении указываем мощность в 65% например, желаемый спектр и больше их не трогаем из приложения. Они запоминают параметры и работают долго, ничего не греется.