Всем привет. Сегодня у меня на обзоре быстрый внешний SSD накопитель ESD380С, от компании Transcend.
Данный SSD можно назвать старшим братом Transcend ESD310S, про который я рассказывал ранее.
Корпус ESD380С имеет гораздо большие размеры относительно ESD310S, и поддерживает работу на скорости 20Гбит/c (USB 3.2Gen2x2), против 10Гбит/c (USB 3.2Gen2x1) у ESD310S.
Посмотрим, на что способен данный SSD накопитель, с ёмкостью 1ТБ.
Несмотря на то что указанные выше модели поддерживают разные максимальные скорости USB порта, они построены на одном и том же чипе SM2320.
Это компактный чип, внутри которого расположили мост и NAND контроллер, т.е. он напрямую работает с Flash памятью и организует USB подключение. Потолок линейных скоростей около 2000МБ/c.
Вот его блок схема:
Теперь рассмотрим характеристики героя сегодняшнего обзора, обратившись к официальному сайту производителя SSD:
Как видим, данный SSD так же имеет достаточно компактные размеры 96.5 мм x 53.6 мм x 12.5 мм, и можно без проблем положить его почти в любой карман. При этом вес изделия всего 75 грамм. Единственное нужно ещё не забыть про интерфейсный кабель.
Заявленный интерфейс USB 3.2 Gen 2x2 (USB 20Гбит/c), о чём я уже говорил ранее.
Данная модель выпускается в 4-х вариантах, с ёмкостью 500ГБ, 1ТБ, 2ТБ, 4ТБ.
Заявленные максимальные скорости чтения и записи: 2000/2000 МБ/c. Данные по ресурсу не приводятся.
На этом с вводной частью пожалуй всё. Переходим к самому продукту.
Распаковка
Поставляется SSD в фирменной коробке.
Из спецификаций, на коробке указаны лишь поддерживаемые накопителем параметры интерфейса USB, максимальная линейная скорость, а так же, то что на данный SSD доступна 5-ти летняя гарантия. 5 лет это очень хороший срок гарантии.
Внутри коробки находится сам SSD накопитель, надёжно защищённый блистером, и коробка где находятся два качественных кабеля (Type-C to Type-C и USB-A to Type-C) инструкция и брошюра с продукцией компании Transcend.
Сам накопитель выглядит стильно. Корпус накопителя изготовлен из алюминия, и уже на него надет силиконовый чехол, который в некоторой степени защищает накопитель от ударов, и от выскальзывания из рук. Единственное, чехол слегка притягивает пыль.
Маркировка нанесена на наклейку:
На корпусе так же видим порт Type-C и индикатор активности.
Вес SSD соответствует заявленному.
По размерам, SSD меньше смартфона Redmi 4 Prime, и немного больше кейса от беспроводных наушников OnePlus Buds Z:
Чехол сидит весьма плотно, снимаю его. Сам чехол достаточно толстый.
Вот как выглядит SSD со снятым чехлом:
Корпус надёжно стянут винтами, и имеет две пломбы.
А вот и внутрянка:
Корпус, насколько я понимаю, литой, с качественным изготовлением:
Не смотря на то, что прямой передачи тепла от контроллера на корпус нет, его перегрева не наблюдается. Тепло здесь снимается непосредственно с платы, и затем передаётся на корпус.
Площади корпуса достаточно для отвода тепла от платы накопителя, и сильного нагрева контроллера по SMART не наблюдается, даже несмотря на наличие силиконового чехла.
Плата SSD выглядит так:
Отчётливо видно что использован контроллер SM2320. Микросхем Flash памяти здесь 4 штуки.
Сама плата выполнена очень качественно, текстолит достаточно толстый. Видя что представляют из себя корпус и плата, я соглашусь с утверждением производителя, что данный SSD это накопитель с защитой от ударов.
Тестирование
Тестировать данный накопитель я буду в USB 3.2 Gen 2x2 Type-C порту (20Гбит/c), от материнской платы MSI Z590-A PRO, работающей в паре с процессором I5-11400F.
Перед началом тестирования ознакомимся с данными из SMART, с помощью утилиты CDI, и посмотрим данные об аппаратной составляющей накопителя, используя утилиту от Вадима Очкина (vlo)
SMART у данного SSD с большим количеством параметров, что радует.
Как видим, контроллер определился как SM2320XT. Flash память представлена 8-ю банками 112 уровневой TLC памяти от Sandisk, по 1024Гбит каждый.
Это не самый быстрый вариант памяти для 1ТБ накопителя, так как банков памяти всего 8 штук (ввиду их высокой плотности), и память с внутренней организацией 2Plane, вместо более распространённой 4Plane. В модель ESD310 устанавливается такая же память. Но не будем забегать вперёд, и посмотрим на что способен накопитель в такой конфигурации.
Хочу обратить внимание читателя, что пользователю доступно 931.5ГБ, хотя обычно, это значение составляет около 953.9ГБ, т.е. производитель увеличил размер Over-Provisioning, за счёт снижения доступного пользователю объёма.
В итоге, размер снизился почти на 22ГБ, но зато увеличение Over-Provisioning должно положительно сказаться на ресурсе данного SSD (а это прямо влияет на надёжность хранения данных), и в некоторой степени на стабильности скорости записи.
Непосредственное тестирование я начинаю с программы AIDA64, а именно, с теста на линейную запись всего объёма SSD, при размере блока 8МБ. SSD перед тестированием был отформатирован из exFAT в NTFS (т.е. ячейки памяти были заранее стёрты).
Как видим из графика по данному тесту, размер эмулируемого SLC кэша равен 30% от ёмкости SSD (931.5ГБ), что составляет 279.45ГБ. Скорость линейной записи в режиме SLC стабильна, её значение около 1600МБ/c.
После того как SLC кэш заканчивается, контроллеру приходится переписывать ранее записанные данные из однобитного режима SLC в трёхбитный TLC, параллельно записывая новые порции данных так же в TLC режиме, что приводит к снижению скорости линейной записи до примерно 83МБ/c. Средняя скорость записи получилась 533МБ/c, что в целом не плохо.
Переходим к линейному чтению:
Как видим, скорость линейного чтения очень стабильная, среднее значение 1846МБ/c. Отличный результат для внешнего SSD накопителя.
Рандомное чтение с блоками 4К:
Здесь скорость не очень большая (средняя 25МБ/c), но нормальная для внешних SSD, так как задержки при использовании интерфейса USB никто не отменял, да и контроллер здесь у нас всё-таки разработан явно не для соревнований по величине IOPS, а нацелен побеждать с большим перевесом портативные HDD накопители, от части SSD с интерфейсом SATA, при этом потребляя не слишком много энергии. Производитель контроллера кстати не приводит данные по максимальному значению IOPS.
Максимальная температура при записи 500ГБ файлов, составила 49 градусов, что является очень хорошим значением. Температура при длительном и интенсивном чтении аналогичная. Корпус SSD действительно не горячий.
В простое, температура около 30 градусов.
Переходим к тестам в утилите CDM:
Как видим, при разном размере тестового файла, скорости сильно не отличаются.
Максимальная скорость линейного чтения получилась 2052МБ/c, а максимальная скорость линейной записи — 1736МБ/c.
Максимальная скорость случайного, многопоточного чтения с очередью, при размера блока 4КБ составила 181.75МБ/c (~46000IOPS).
Максимальная скорость одиночного случайного чтения составила 23МБ/c (~6000IOPS).
Для поративного SSD цифры хорошие.
Далее, покажу результаты тестов в утилите ATTO Disk Benchmark, с разной глубиной очереди, 1 и 4:
Здесь так же получились хорошие значения, SSD ведёт себя стабильно.
Так же посмотрим результаты в утилите AS SSD Benchmark.
Итоговое количество баллов, отображаемое утилитой, чуть чуть не дотянуло до 1000, что является хорошим результатом для портативного SSD накопителя. По баллам, данный SSD примерно на уровне SATA SSD накопителей.
Если считывать файлы с ESD380 на быстрый NVMe SSD (его потолок по скорости чтения и записи выше 2ГБ/c) то максимальная скорость составляет примерно 1.7ГБ/c:
Максимальная скорость записи на ESD380, при копировании фалов с быстрого NVMe SSD, составляет около 1ГБ/c.
Видео версия обзора:
Выводы
Transcend ESD380С оставил после тестов только положительные впечатления. Максимальная скорость линейного чтения действительно достигает 2000МБ/c, а скорость линейной записи не сильно от неё отстаёт.
Если сравнивать данный накопитель с внешними HDD, то тут он более чем на порядок быстрее любого из них, и его логичнее сравнивать с более привычными SSD накопителями с интерфейсом SATA, которые он обгоняет по линейным скоростям чтения и записи, но может отставать от наиболее быстрых из них, по записи, после того как закончится не безграничный, эмулируемый SLC кэш.
Так же, к плюсам данного SSD я могу отнести надёжный алюминиевый корпус с хорошим, стильным чехлом, высокое качество изготовления платы SSD, низкий нагрев накопителя, и комплектацию двумя качественными кабелями, под Type-C и USB -A порта.
К минусам данного SSD я могу отнести лишь достаточно медленную конфигурацию памяти, но в целом это не сильно критично.
Планирую купить+3Добавить в избранноеОбзор понравился+17
+23
Был у меня в таком же дизайне с 640GB HDD USB 3, стоил тогда ~100$. Сколько бы они не нахваливали его защиту, он оказался тем самым «г… в красивой обертке». При недолгом и бережном использовании, без всяких падений, перестал работать из-за поломки разъёма microusb 3.
разъём можно и перепаять (хотя низкокачественный разъём это конечно не есть гуд, если правда вы его случайно не повредили сами), самое главное на мой взгляд, это сохранность данных.
Господа, а никого не смутило, что весь диск записался за 158минут!? Это лютый позор как по мне. И вариант маркетологов «ну кто будет писать весь объём за раз тут?» тут не прокатит. Сейчас 1тб это обыденность + скорость интерфейса = внешний диск нужен быстро перетащить бэкап, а это позорище будет хуще 7200 2.5 hdd. И ещё насколько помню диски hdd в таких корпусах были всегда довольно горячими…
тех, кто наблюдает ситуацию в области бюджетных sata ssd последние лет 5-10, этим врядли можно удивить.
никто в массе не применяет такие диски для единоразового бэкапа во весь обьем. обычно их заполняют годами.
никто в массе не применяет такие диски для единоразового бэкапа во весь обьем. обычно их заполняют годами.
Наверное староверы из 2009г которые не знаю об облаках с автобэкапом. Внешние скоростные диски как раз и должны терабайты инфы быстро гонять туда-сюда… а если годами заполнять… зачем тогда вообще ssd
ну так зачем вам быстрый ссд с вашими облаками? витайте в них.
бэкап что, занимает весь накопитель?
ссд затем, что винт после падения склонен превращатся в тыкву.
Ну есть отдельные, но постоянные случаи — когда работаешь на площадке (форум, конференция и т.п.) и кроме всяких онлайн-трансляций пишешь еще и локально (покамерные записи, общий поток —
и это не очень сильно пожатый h.264 — битрейт высокий, чтобы таки потом можно было использовать для отчетников и проч...)… А потом надо за короткий срок (пока площадку разбираешь) слить эти 10-20-100-200 ГБ куда-то, чтобы отдать заказчику…
и это не очень сильно пожатый h.264 — битрейт высокий
Вы собрались писать со скоростью 500 мегабайт в секунду видео прямого эфира?
Ну тогда вам для этих целей нужен уже явно не бюджетный диск.
А потом надо за короткий срок (пока площадку разбираешь) слить эти 10-20-100-200 ГБ
Ну так скорость чтения у него 2000МБ/c, вы их на какой приёмник собрались сливать то с такой скоростью?
слить эти 10-20-100-200 ГБ
Ну так эти объёмы у этого диска пишутся с примерной скоростью 1600МБ/c
А так не самый убогий в плане качества съёмки DJI Mavic 3 довольствуется картой памяти со скоростью до 150 МБ/c (например рекомендуемая производителем карта памяти Samsung PRO Plus 512 Гбайт V30 A2 microSDXC). Если же у вас хотелки по видео записи в 10 раз выше чем у этого дрона, то очень странно, что вы потратив несколько (десятков) миллионов на оборудование пытаетесь записывать всё это на бюджетный SSD. Правильно формируйте закупки.
Объемы получается за день-два-три (ну тут лень-матушка виновата :) )… И, как отметил, пишу иногда покамерно (как дубль флэшки камеры, а иногда камеры PTZ-ки бывают — у них встроенного носителя нет).
Господа, а никого не смутило, что весь диск записался за 158минут!?
Вы собрались на терабайтный диск регулярно разово записывать терабайт?
Странное решение.
Но если вам нужно регулярно записывать больше 279,45ГБ, то стоит посмотреть на более профессиональное решение, естесвенно совсем за за другие деньги.
а это позорище будет хуще 7200 2.5 hdd.
И это какой же HDD у вас имеет среднюю скорость записи в 500 мегабайт в секунду на объёмах терабайта?
Вон у WD Ultrastar DC HA210 заявлено производителем:
Максимальная скорость передачи данных 184 Мбайт/сек.
И при этом он стоит практически как обозреваемый диск и имеет совсем другие габариты и вес.
А вы тут рассказываете про какой-то волшебный HDD который будет записывать в 2,5 раза быстрее.
Что за моделька? Или вы в порыве резкого желания поныть написали полную чушь?
И ещё насколько помню диски hdd в таких корпусах были всегда довольно горячими…
Допустим. И что это значит? Или вы считаете, что энергопотребление HDD и SSD одинаковое, и автор врёт, некорректно замеряв температуру? Или вы не обвиняете автора во вранье, а написали это для каких-то других целей?
Я бы скорее взял такой корпус: https://aliexpress.ru/item/1005002760176252.html
и какой-то диск третьего поколения.
Думаю, это более практичный вариант. Если бы ограничили скорость до 10Гбит/с, тогда бы это было значительно дешевле плюс диски можно менять.
обычные пользователи, коих большинство, колхозом не занимаются.
Ну да, они берут какой-то adata из днс который отъезжает с данными в первые месяцы… зато фирма за много денег.
Мне такой уже приносили месяц назад 1тб — еле сбагрил на Авито.
Интересно. Я купил три adata sx8200. Первом уже 4 года, втором второй год а третьему пол года и все работают.
И как теперь понять ваши слова?
Вы пишете так что почти через ваше руке прошло минимум грузовик дисков?
Как не люблю такие общие оценки, на основе пару дисков а можно и одного, написатьсто им отъезжаут данные в первые месяци.
Вот, написал, три купил и все работают! И что теперь?
Нет, и vlo в данном случае категорически не прав.
За эти деньги можно взять бокс на 10Гбит/сек и нормальный NVME на терабайт, а не какой-то трансценд.
И реальность такова, что не во всяком компе можно порт на 10 Гбит/сек найти, что уж тут про 20 говорить.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.
Каким образом? Через винтики, которыми плата крепится к корпусу?
никто в массе не применяет такие диски для единоразового бэкапа во весь обьем. обычно их заполняют годами.
бэкап что, занимает весь накопитель?
ссд затем, что винт после падения склонен превращатся в тыкву.
и это не очень сильно пожатый h.264 — битрейт высокий, чтобы таки потом можно было использовать для отчетников и проч...)… А потом надо за короткий срок (пока площадку разбираешь) слить эти 10-20-100-200 ГБ куда-то, чтобы отдать заказчику…
Ну тогда вам для этих целей нужен уже явно не бюджетный диск.
Ну так скорость чтения у него 2000МБ/c, вы их на какой приёмник собрались сливать то с такой скоростью?
Ну так эти объёмы у этого диска пишутся с примерной скоростью 1600МБ/c
А так не самый убогий в плане качества съёмки DJI Mavic 3 довольствуется картой памяти со скоростью до 150 МБ/c (например рекомендуемая производителем карта памяти Samsung PRO Plus 512 Гбайт V30 A2 microSDXC). Если же у вас хотелки по видео записи в 10 раз выше чем у этого дрона, то очень странно, что вы потратив несколько (десятков) миллионов на оборудование пытаетесь записывать всё это на бюджетный SSD. Правильно формируйте закупки.
Странное решение.
Но если вам нужно регулярно записывать больше 279,45ГБ, то стоит посмотреть на более профессиональное решение, естесвенно совсем за за другие деньги.
И это какой же HDD у вас имеет среднюю скорость записи в 500 мегабайт в секунду на объёмах терабайта?
Вон у WD Ultrastar DC HA210 заявлено производителем:
Максимальная скорость передачи данных 184 Мбайт/сек.
И при этом он стоит практически как обозреваемый диск и имеет совсем другие габариты и вес.
А вы тут рассказываете про какой-то волшебный HDD который будет записывать в 2,5 раза быстрее.
Что за моделька? Или вы в порыве резкого желания поныть написали полную чушь?
Допустим. И что это значит? Или вы считаете, что энергопотребление HDD и SSD одинаковое, и автор врёт, некорректно замеряв температуру? Или вы не обвиняете автора во вранье, а написали это для каких-то других целей?
и какой-то диск третьего поколения.
Думаю, это более практичный вариант. Если бы ограничили скорость до 10Гбит/с, тогда бы это было значительно дешевле плюс диски можно менять.
Мне такой уже приносили месяц назад 1тб — еле сбагрил на Авито.
впрочем ваши хотелки на реальность никак не влияют.
И как теперь понять ваши слова?
Вы пишете так что почти через ваше руке прошло минимум грузовик дисков?
Как не люблю такие общие оценки, на основе пару дисков а можно и одного, написатьсто им отъезжаут данные в первые месяци.
Вот, написал, три купил и все работают! И что теперь?
За эти деньги можно взять бокс на 10Гбит/сек и нормальный NVME на терабайт, а не какой-то трансценд.
И реальность такова, что не во всяком компе можно порт на 10 Гбит/сек найти, что уж тут про 20 говорить.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.