Мини-модель самолета, игрушка-головоломка F22 "Raptor".

- Цена: 263 руб.
- Перейти в магазин
Это конечно не масштабная модель, а так скажем макетик по мотивам. Но он с одной стороны в общих чертах копирует внешний вид оригинала, а с другой — собирается быстро и легко. А после покраски приобретает довольно привлекательный вид. Ну и как бонус — не боится падений и краш устойчивый. Кому интересно прошу под кат.
Модель, буду звать ее так, копирует самый дорогой в мире истребитель. Стоимость F-22 «Raptor» эквивалентна массе золота такого же веса. В соответствии с финансовым рынком на февраль 2006 года — стоимость 19,7 тонны чистого золота (вес пустого F-22A) в этот период составляла те же 350 млн долларов. Сложно даже представить для каких «золотыx» (в полном смысле слова) операций, миссий он был создан. Вернее, даже не так: сколько же стоит такая миссия с участием такого «золотого» самолета?
Он никогда не продавался и не поставлялся на экспорт, и кроме США не стоял на вооружении ни одной страны мира.

Произведено было 187 экземпляров, причем потеряно было в различных происшествиях 32 единицы.
Был принят на вооружение ВВС США 15 декабря 2005 г., а производство закончилось в 02.05.2012 году. Его сменил менее дорогой и не менее эффективный F-35, который планируется вооружить страны НАТО, несмотря на приличную стоимость образца.
Теперь перейдем к герою обзора. Модель упакована в маленькую аккуратную коробочку, Надписи все в иероглифах. Ну понять можно, что это модель истребителя F-22 для сборки детям с 14 лет.
Кучка мелких деталей и два литничка с прозрачным фонарем и стойками шасси, плюс вооружение. Подставка и инструкция.

Инструкция хоть и схематичная, но все понятно. Стыкуются детали и сборочные узлы хорошо.

Эта серия самолетов разномасштабная, так что ставить их друг с другом смысла никакого нет


F-22 в одном масштабе с МиГ-29 – 1:152. Ну и в определенном приближении это рядом с общепринятым масштабом 1:144.
На деталях облой и его для комфортной сборки можно зачистить. Поможет надфиль или наждачная шкурка.
Мне сразу показался необычным цвет и качество пластика.

Подобные из этой серии 4D пазлы-модельки я склеивал моментальным прозрачным гель клеем. Просто механическая сборка была недостаточна: вся конструкция была хлипкая, хотя изначально видимо планировалась жесткая фиксация узлов и деталей. Клеить или нет? Клеить обязательно! Не склеенная модель может просто развалиться в руках на отдельные детали и сборочные узлы. Бывает так, что некоторые детали могу просто не держаться на модели. Яркий пример этому SR-71. Он просто рекордсмен по отвратительной сборке и стыковки деталей.

Цвет пластика навел на мысль склейки модели обычным полистирольным клеем для моделей. И это получилось. При таком варианте сборка намного интересней и качественней. И это была первая модель из этой серии самолетов, которую я склеил именно полистирольным клеем. Теперь если буду клеить, то только обычным для моделей полистирольным клеем.
Шпатлевать или нет? Не обязательно, но точно не помешает. При шпатлевании придётся еще и зачищать. Обычно наждачной шкуркой с мелким зерном.
Можно ли красить кисточкой? Конечно, но все зависит от краски. Оптимально конечно специальные краски для моделей. Но краски «Звезда» мне не понравились, откровенно низкое качество вне зависимости от того чем красишь кисточкой или аэрографом. Причем цена точно не нравится, за такое качество она завышена раз в пять, если сравнивать с обычными художественными акриловыми красками.
Проще использовать Jim Scale, что по стилю соответствует «Звезде". Это хорошие краски качественные и цена на них адекватная. По цене они аналогичны «Звезде», если судить по маркетплейсам. Но качество точно полярное. А в принципе эти краски можно купить и значительно дешевле.

Кабина большая и просторная для масштаба 1:152, и пустой смотрится не очень эстетично. Нашел самого мелкого пилота, сделал подобие катапультируемого кресла, но все равно все получилось большим.
Вооружение и шасси крашу сразу на литничках, так удобнее с ними работать.
Декали — это сложный момент для таких моделей, и вообще для моделей в масштабе 1:144. Они, конечно, есть, но нужно поискать. Пришлось использовать все что было под рукой.

Родная подставка не самая лучшая, вернее плохая. Я их использую с неодимовыми магнитами. Таким образом модели можно снимать с подставки и ставить их на шасси, если таковые смонтированы.
Можно применять и серьезные подставки, правда они в два раза превышают стоимость подобной модельки.
Окраска. Применять фирменные краски я не стал. Их конечно немного: стандартная схема, применяемая также на F-15C/D: Dark color FS 36176 (Dark gray F-15) Light color FS 36251 (Navy aggressor gray). Кабина окрашена в FS 36231 – это современный стандартный цвет для кабин американских самолетов. Просто подобрал краски близкие из имеющихся.
Модель понравилась. Цена небольшая, но мне кажется проще купить набор из 8 самолетов, тогда стоимость каждой модели уменьшится в два раза. Именно такой он и должна быть 100-150 руб.
Точно могу порекомендовать данную модельку: быстрая, надежная сборка с клеем для полистирола, несложная окраска, интересный прототип взятый для копирования.

Но можно чуть увеличить планку и перейти на стандартный для мелочи 1:144 масштаб.
Или уже собравшись с силами и средствами перейти на обще стандартный 1:72

В любом случае: правильного выбора и удачных покупок!
Модель, буду звать ее так, копирует самый дорогой в мире истребитель. Стоимость F-22 «Raptor» эквивалентна массе золота такого же веса. В соответствии с финансовым рынком на февраль 2006 года — стоимость 19,7 тонны чистого золота (вес пустого F-22A) в этот период составляла те же 350 млн долларов. Сложно даже представить для каких «золотыx» (в полном смысле слова) операций, миссий он был создан. Вернее, даже не так: сколько же стоит такая миссия с участием такого «золотого» самолета?



Был принят на вооружение ВВС США 15 декабря 2005 г., а производство закончилось в 02.05.2012 году. Его сменил менее дорогой и не менее эффективный F-35, который планируется вооружить страны НАТО, несмотря на приличную стоимость образца.
Теперь перейдем к герою обзора. Модель упакована в маленькую аккуратную коробочку, Надписи все в иероглифах. Ну понять можно, что это модель истребителя F-22 для сборки детям с 14 лет.








На деталях облой и его для комфортной сборки можно зачистить. Поможет надфиль или наждачная шкурка.
Мне сразу показался необычным цвет и качество пластика.





Можно ли красить кисточкой? Конечно, но все зависит от краски. Оптимально конечно специальные краски для моделей. Но краски «Звезда» мне не понравились, откровенно низкое качество вне зависимости от того чем красишь кисточкой или аэрографом. Причем цена точно не нравится, за такое качество она завышена раз в пять, если сравнивать с обычными художественными акриловыми красками.
Проще использовать Jim Scale, что по стилю соответствует «Звезде". Это хорошие краски качественные и цена на них адекватная. По цене они аналогичны «Звезде», если судить по маркетплейсам. Но качество точно полярное. А в принципе эти краски можно купить и значительно дешевле.






Можно применять и серьезные подставки, правда они в два раза превышают стоимость подобной модельки.

Модель понравилась. Цена небольшая, но мне кажется проще купить набор из 8 самолетов, тогда стоимость каждой модели уменьшится в два раза. Именно такой он и должна быть 100-150 руб.






+37 |
7655
21
|
Самые обсуждаемые обзоры
+95 |
3640
154
|
На самом деле модель Raptor-а получилась таки хорошо.
…
Про «Чёрный дрозд» интересно рассказывали знакомые ПВО-шники в 80-х годах. Когда SR-71 пролетал над Балтикой на экранах наших радаров он оставлял только три пунктирных штриха.
1. был самым быстрым самолетом (3M+)
2. потолок подьема
3. один из первых полноценных стелс самолетов
4. конструкция на более 80% из титана
5. уникальные двигатели, единственные на тот момент, которые могли длительно работать на таких скоростях
6. уникальные фотокамеры с высоким разрешением, которые никогда не использовались на такого типа самолетах
7. именно там появились первые зачатки цифровых развед. систем
2. Опять же — ничего революционного. К моменту появления SR-71 самолеты уже умели забираться на высоту 100+ километров.
3. Самолёт в котором пытались применить стелс-технологию. По результату — оглушительный провал. Советские радары видели Дрозда ясно и чётко.
4. Ну да, корпус из титана и что? Это просто титан, а не вибраниум какой-нибудь. Просто очень дорогой корпус.
5. Двигатели да, уникальные. Только прикол в том, что появились они задолго до «Дрозда» ). Как он мог «опередить время», на движках (чужих кстати) которые к тому времени уже были? )))
6. Опять-же — фигня. На более ранних Архангелах использовались намного более совершенные камеры, чем на Дроздах ) А настоящий прорыв в этом деле совершил U-2. Всё что стояло на Дроздах, было по сути тюнингом уже пройденного.
7. Вот тут прям хочется ту самую видюху вставить: «ЧИВО БЛ@ДЬ?!». Какие зачатки? Каких систем? Почему именно в Дрозде? Вы специально используемые максимально размытые аргументы?
Но самое главное, даже если бы решения, примененные в SR-71 были бы на самом деле уникальными и не имевшими аналогов (а это как мы видим не так) — вопрос всё еще открыт. С чего вы взяли что он опередил время?
Английский «Дредноут» опередил своё время, фактически став родоначальником принципиально нового класса кораблей. Советский Т-54 опередил своё время, создав концепцию современного ОБТ, которой пользуются во всём мире до сих пор. И если говорить о самотеле-разведчике, опередившим своё время, то это разумеется U-2, который на самом деле перевернул всё с ног на голову. Это он начал «высотную гонку» разведчиков и средств противодействия.
А Дрозд при всей своей хтоничности и безумной дороговизне, на момент своего появления, прекрасно контрился наличными средствами и именно поэтому так в итоге ни разу и не летал над территорией главного геополитического противника США. Этот самолет не открыл новую страницу, а закрыл книгу, окончательно доказав, что концепция себя изжила.
2. «Опять же — ничего революционного» — для его габаритов/компоновки и того времени? :)
3. «По результату — оглушительный провал» — и близко нет. Почитайте об этом. В то время тестировали технологии для улучшения малозаметности. И его реально было сложнее обнаружить. О невозможно обнаружения никто не писал. И он в этом плане был одним из первых в своем роде
4. 'Ну да, корпус из титана и что?' — ну так вы знаете почему он там? Было тогда серийное производство чего-то подобного?
5. 'Только прикол в том, что появились они задолго до «Дрозда» ). Как он мог «опередить время», на движках (чужих кстати) которые к тому времени уже были?' — есть такое мнение, что двигатели сами по себе не летают…
6. Что именно? На Дрозде были HYCON HR-732
7. 'Вы специально используемые максимально размытые аргументы?' — накой мне вам тут лекцию писать, если вы сами все найти можете? Чем вам ANS не передовой? (напомню, GPS тогда не было). Чем вам SLAR не передовой? Чем вам прототип SIGINT не передовой? Достаточно?
имхо, я это достаточно обосновал. У вас другое мнение — ок
Таких целей и не ставилось. И до того, как она себя изжила, он был неуязвим вообще. Тем не менее — исторический факт — за все время его ни разу не сбили, это при общем количестве пусков по нему более 400х ракет
На каноничном: Самолёт — класс воздушных судов тяжелее воздуха, предназначенных для полётов в атмосфере с помощью силового агрегата, создающего тягу и неподвижного относительно других частей аппарата крыла, создающего подъёмную силу.
На буржуском: An airplane (North American English), an aeroplane (British English), or a plane (informal), is a fixed-wing aircraft that is propelled forward by thrust from a jet engine, propeller, or rocket engine
На тевтонском: Ein Flugzeug ist ein Luftfahrzeug, das schwerer als Luft ist und den zu seinem Fliegen nötigen dynamischen Auftrieb mit nicht-rotierenden Auftriebsflächen erzeugt. In der enger gefassten Definition der Internationalen Zivilluftfahrtorganisation (ICAO) ist es auch immer ein motorisiertes Luftfahrzeug.
Это только вы ставите обязательное условие серийности и возможности посадки на обычную ВПП. Например американский же XF-85 «Goblin» вообще не предполагал самостоятельную посадку — только в тандеме с носителем. Однакож… цитата: "McDonnell XF-85 Goblin) — американский реактивный самолёт "
2. А что компоновка? Гиперзвуковая бесхвостка с треугольным крылом, духкилевым оперением и движками с изменяемым в зависимости от скорости циклом впуска? Ради бога, не смотрите на Валькирию, а то мало ли что )))
3. «Почитайте об этом» Возьмите и почитайте ) Даже шведы, с их откровенно не самыми передовыми ПВО, прекрасно отслеживали SR71 и регулярно организовывали учебные перехваты над нейтральными водами.
Знаю почему. Я не знаю почему вы на основе этого назначаете его никак иначе, как «легендарным». А чо не божественным-то, чтобы два раза не вставать?
Еще раз. Вы утверждаете что он опередил время, аргументируя это тем что на самолете стояли уникальные движки. Но эти движки уже стояли до этого на другим самолетах. То есть это они опередили время, а не Дрозд… черт его знает, может я какие-то сложные вещи говорю?
Ну написали вы страшные буквы и что? Всего-лишь камера с фокусным расстоянием 24 дюйма. На U2 к тому времени уже летали камеры с фокусным расстоянием 36 дюймов, которые потом перекочевали на Архангела. Оптика Дрозда была шагом назад. Даже на DC8 стояли камеры на порядок более совершенные.
Опять много страшных буков ) Какой там передовой ANS стоял на Дрозде? Случайно не тот самый, который c конца 50х годов летал на SM-62? Ошалеть какой передовой ) Боковой радар аналогично — уже было, причём задолго до.
Разумеется ) Ему ведь запрещено было летать над территорией СССР. А ракеты — что их считать, всё равно ведь никто не проверит. Аллен вообще про девятьсот писал. Где эти ракеты, снятые «передовой оптикой»? Должны быть буквально километры фотоплёнки, показывающие бессильные пуски наземного ПВО. Не надо сотни — хотя бы штук двадцать покажите. Нет двадцати — ну пяток хотя бы. Ой… нету )
Можно было и миллион ракет написать с той же степенью достоверности )
я не ставлю никаких условий. Я пишу о том, что ваше сравнение некорректно вообще. И обьяснил почему
Я вам ранее писал об обкатке технологий — 'его реально было сложнее обнаружить. О невозможно обнаружения никто не писал'. Зачем вы опять повторяетесь?
на основании многих факторов. Конкретно по корпусу — больше тогда так не мог никто
Как раз нет. Вы пытаетесь каждую деталь обосновать как что-то, что не представляет собой революции, но не видите (или не хотите видеть) картинку в целом. Точно также ваши примеры того, что вы считаете 'опередил время' можно разобрать по деталям и написать — вот это является продолжением этого, что-то вроде этого уже было ранее применено тут. И так далее. Я уже писал — вы так не считаете — ок. У меня другое мнение
под 'страшными буквами' есть характеристики устройства
случайно нет. Это развитие концепции. Вы опять делаете то, о чем я писал выше. Совершенно любое устройство, которое уже вы считаете передовым, можно описать просто как что-то, что было в том или ином виде использовано ранее (что, на самом деле, ничего не меняет). На sm-62 8км/10000км, на дрозде 90м/5000км. + на дрозде — коррекция в реальном времени на его скоростях с частотой опроса на два порядка выше
Есть интервью пилотов, представителей Lockheed, книги по тематике. Цифра, безусловно, приблизительная. Что ничего не меняет
Кто это сказал? И советские радары и шведские, прекрасно отслеживали Дрозда, даже когда он летел в нейтральных водах. Без всяких новомодных ФАРов и цифровой селекции.
Кто это сказал? Никто не делал титановых корпусов не потому что не могли, а потому что не было объективной необходимости. Технически, что титан Дрозда, что нержа Миг-25, клепаются и варятся с ± одинаковой степенью сложности в одной и той же аргонной среде. В этой технологии нет вообще ничего революционного.
Да нет, это вы начинаете уходить в «дробление». А картинку в целом, я озвучил уже давно — Дрозд, который создавался как ультимативный самолет-разведчик, оказался настолько бестолковым, что ему просто запретили выполнять миссии над территорией СССР. Если отодвинуть в сторону восторженное заламывание рук и посмотреть на сухой остаток, то выяснится что намного более примитивный U-2 принёс на порядок больше разведданных, чем эта «легенда».
Но вы же их не приводите ) просто перечисляете «страшные» аббревиатуры, без малейшей конкретики.
Чего?! ) КВО на самолёте? ))) Вы случаем не путаете разрешающую способность аппаратуры, с накоплением погрешности, которая в Дрозде тупо исправлялась ручками через NCD-панель?
Да нет, это меняет всё. Потому что когда пилоты на голубом глазу заявляют что МИГи в международных(!!!) водах пытались, атаковать их ракетами (это кстати дублируется в книжице о SKUNK WORKS), становится ясно, что рассчитаны эти байки на полных идиотов. Если МИГ вышел на дистанцию атаки и при этом уверенно сопровождает цель, то пуск ракеты по настолько мягкой цели как «Дрозд», будет иметь только один вариант исхода.
если оценки RCS в диапазоне 10–20 м2, что соответствует RCS небольшого самолета и сильно меньше ниже RCS, чем у самолетов таких габаритов. Об этом есть и в Skunk Works и в открытых данных ЦРУ
не упрощайте. В таких вещах всегда миллион инженерных проблем. Из-за чего разработки затягиваются на десятилетия. И 'не было необходимости' как раз потому, что не было возможности сделать что-то подобное :)
с точностью наоборот. Там было множество уникальных разработок. И если существовала какая-то возможность потерять его над территорией СССР, это было недопустимо
все находится без проблем :)
я вам за погрешность и писал
хорошо. Все источники врут. Давайте этот бессмысленный спор закончим
Если оно, будучи сброшенным сможет лететь, набирать высоту и скорость посредством собственного двигателя — это самолет. Как например американский же XF-85. Если оно будет разгоняться только за счет снижения высоты — как Спейс Шаттл, это очевидно самолетом уже не будет.
И что? Где хоть одно объективное упоминание о том что оно оказывало хоть какое-то воздействие на способность обнаруживать этот самолет?
Кто вам это сказал?
А, так он летал над СССР? Не подскажете где именно?
Нет гражданин. Вы с восхитительной непосредственностью сравниваете ТТХ астронавигационного комплекса и КВО баллистической ракеты, видимо считая что разрешающая способность оптики, это единственное что влияет на её точность.
Да находится. И если поискать, то внезапно обнаруживается что это тот же самый NAS-14, который в модификации V2 получил съёмный корпус, для возможности регламентных работ, новую систему крепления и интерфейс для вывода данных. Саму оптику никто даже не думал улучшать, потому что со скоростью Дрозда, даже погрешность в километр, это меньше секунды лётного времени.
Ужас какой ) А вот «Гоблин» например, не только взлетать, то и приземляться самостоятельно не умел:
Угу. Переведена шесть лет назад. Настолько унылое чтиво, что еле осилил. После мемуаров Гудериана, это была вторая книга, на которой я заснул. В нашем «Уголке Неба», можно найти инфы на порядок больше, чем в этой «воде в ступе». Оценивать уникальность что-либо по мемуарам создателя это изначально такое себе занятие. Вон, я выше написал гражданину по конкретным пунктам, насколько SR-71 «опережал своё время».
Вот Миг-25 — это легенда. Самолет который своим появлением просто взял и отменил целую стратегическую доктрину. Только вчера «скоростной прорыв» был вершиной военной мысли, а тут БАХАХ и все эти эти Дрозды, Архангелы, Валькирии и прочий трехмаховый зоопарк, сидят и недоуменно хлопают глазами, пытаясь вспомнить, как по-русски пишется слово «НИЧЕСНА!».
Я вот, кажется, того…
Ваши друзья просто решили подшутить над гражданским и рассказать ему страшную байку.
В реале «Балтийский Экспресс» в виду необходимости «крутиться» на небольшом пятачке нейтральных вод, выполнялся на скорости 2,54МАХ — даже медленнее чем МиГ-25 и прекрасно прослеживался на радарах.
Например шведы на своих радарах регулярно наблюдали, как наши МИГи подходили к Дрозмам на расстояние ровно в три километра, имитируя пуск ракеты ближнего радиуса, после чего улетали домой. Сами шведы, тоже кстати развлекались по случаю — всего известен 51(!!!) случай, когда их Виггены выходили с Дроздами на дистанцию «огневого контакта».
Тут
То что мало моделей российских самолетов — удручает. Причем с таким качеством запустить в производство особых ресурсов не нужно.
В свое время в детстве был набор самолетов из желтой резины и набор самолетов из полиэтилена.
Из желтой резины набор был детализированее. Можно было узнать МиГ-25, М-50, итд…