Инфракрасный фильтр IR720 для фотоаппарата
- Цена: ~1300 рублей
- Перейти в магазин
Летом я занимался «оптимизацией» своей фототехники (дооптимизировался с трёх объективов до десяти :)). И, когда вроде бы успокоился и подсчитал убытки, возникла мысль ещё и с фотографией в инфракрасных лучах поиграть. В принципе, если речь именно о «поиграть», то это достаточно бюджетное развлечение, так что жаба не возражала, это летние затраты на фототехнику максимум на пару процентов увеличивало.
Матрица же цифрового фотоаппарата нормально воспринимает ИК-лучи — ближний диапазон, примерно от 700 до 1000 нм. И, в обычном случае, это считается недостатком, потому перед матрицей ставится фильтр (hot mirror), которые отсекает лишнее — ниже 400 нм и выше 700.
Красноватое стёклышко на фото — как раз такой фильтр.
Но он всё же не стопроцентно их отсекает (посветите пультом дистанционного управления в камеру), потому самый простой вариант для съёмки в ИК-лучах — это купить светофильтр, который пропускает только соответствующий диапазон и снимать на длинных (очень длинных) выдержках. Съёмка получается практически вслепую и с рук невозможна, требуется штатив — выдержки бывают до минуты. С рук в таком случае получается красноватое мыло.
Потому для съёмки в ИК-лучах из фотоаппаратов вынимают этот самый фильтр — тогда становится можно снимать в «полном спектре» — видимые лучи плюс ИК-диапазон — с нормальными выдержками. Основное свойство таких фотографий — уходит зелёный цвет, превращаясь в белый. Потому что зелень хорошо отражает инфракрасные лучи. А вот синего немного остаётся.
Для того же, чтобы снимать только в ИК-лучах на такой модифицированный фотоаппарат, применяются вышеупомянутые светофильтры. Они бывают разными — как вообще непрозрачными для видимого света, так и пропускающими часть спектра.
Мне не хотелось заниматься рукоделием, потому я сжульничал и купил фотоаппарат, в котором отключение внутреннего ИК-фильтра предусмотрено конструкцией.
Особо глубоко не копал, сразу пошел к Sony — потому что они в своё время были известны скандалами на тему «съёмки в ИК-лучах сквозь одежду». Это, конечно, был миф (работало только с определёнными тканями при определённом освещении), но всё равно, камеры с соответствующими функциями с полок сметали. А Sony этот режим сперва ограничила, а потом и вообще функцию убрала.
В итоге взял Sony Cybershot DSC-F828 — флагман просьюмерок из 2003 года. Тогда камера стоила 2600$ (порядка 4500$ в пересчёте на сегодня), мне же обошлась примерно в 60$ вместе с доставкой.
У неё много разных плюшек, революционных для своего времени
— 8 мегапикселей на матрице 2/3 дюйма,
— цейсовский объектив 28-200/2.0-2.8
— поворотный объектив (сегодня принят поворотный экран, но в те времена камеры крутили объективом)
— лазерная подсветка автофокуса (сейчас обходятся светодиодом, но лазерная сетка выглядела круче)
— съёмка в raw (который пишется 15 секунд)
— съёмка видео (да, для 2003 года это было необычно, пусть тут и только 640х480)
— поддержка карт памяти Compact Flash (а не только проприетарного Memory Stick).
Штатно он убирается только в режимах Night Framing и Night Shot. В первом режиме камера убирает фильтр, включает инфракрасную подсветку, наводится на резкость в полной темноте, а потом делает обычный снимок со вспышкой.
Night Shot же — съёмка в темноте, в свете встроенного ИК-фонарика. Она ограничена — только черно-белое фото, довольно шумное, по центру пятно этого фонарика, но свою художественную ценность тоже имеет. В охотников на привидений играть, допустим.
Но это не особо интересно, ИК-съёмкой хочется и при свете дня заниматься. Тут на помощь приходит «магнитный хак».
Фильтр в фотоаппарате сдвигается электромагнитом, потому, если взять обычный магнит и тыкнуть им в определённое место, то ИК-фильтр можно будет убрать в любом режиме. Включая и обычные дневные режимы.
В таком виде вам будет доступен режим «полный спектр» — когда камера фиксирует и видимый диапазон, и инфракрасные лучи. Картинка получается заметно сдвинутой в красные цвета, потому их предпочитают конвертировать в черно-белые. Но мне кажется, что и без конвертации в таком фото что-то есть.
Но, само собой, хочется и только в ИК снимать. И тут на помощь приходят светофильтры, которые блокируют ненужную часть спектра. Они бывают разные, от 680 нм и дальше. Проще всего купить 720 нм — такой фильтр немного видимого света в красном диапазоне пропускает. Полностью видимый диапазон блокируется где-то начиная с 850 нм, но такой фильтр «вотпрямощаз» привезти не могли. Потому заказал 850 с али, а на первое время решил обойтись фильтром на 720 нм с озона.
Предыдущая модель в линейке (F717) тоже так умела снимать, но, по некоторым отзывам, при убранном внутреннем фильтре она не могла нормально фокусироваться. В F828 же проблем с фокусировкой почти нет.
Сам светофильтр выглядит как непрозрачное стекло, но по массе и на ощупь явно сделан из пластика.
На камеру накручивается, при этом не мешает ставить бленду (которой у меня нет) и крышку, которая у меня есть.
На улице можно получить нерезкую шумную картинку красного цвета — автоматом выставляется выдержка почти в секунду и в таком режиме с рук снимать не получается.
Впрочем, оно и не надо. Фильтр нужен для того, чтобы снимать в ИК.
Лучше всего получается снимать в солнечную погоду, когда достаточно ИК-лучей в воздухе. Оттенки изображения, при этом, могут получаться самые разные — обычно розовые, но нередко и в сторону фиолетового уходящие.
В полноспектровых изображениях тоже что-то есть, на мой взгляд.
Вода ИК-лучи почти не отражает, потом у она на фотографиях обычно чёрная. А небо ИК-лучи пропускает, потому там просвечивает мрак космического пространства. :)
Зелень вот ИК-лучи отражает хорошо, потому она белеет.
Некоторые здания тоже неплохо смотрятся.
Изображения, полученные таким методом, принято редактировать. Обычно подгоняют баланс белого по какой-то точке, которая должна быть белой, потом нередко меняют местами синий и красный каналы, чтобы слегка подкрасить небо в синий цвет.
Если неба на фотографии не было, то менять местами каналы смысла нет — ничего нового не добавится. Достаточно баланс белого подогнать, чтобы ушел розовый/фиолетовый оттенок.
Впрочем, можно вообще только балансом белого и ограничиваться.
Ну или сконвертировать фото в черно-белое.
Для непрозрачных фильтров, кстати, это единственный метод обработки без «додумывания» изображения — потому что там нет никакой цветовой информации по каналам. А на 680 и 720 нм хоть немного цвета да пролезает, потому можно попытаться его вытащить.
Вообще, инфракрасная фотография — она не только про получение картинки, она ещё и про обработку этой картинки.
Я, если честно, ещё не решил, какой вариант мне больше нравится. Потому пробую разные и оставляю тот, что больше приглянется. Но чем точно не буду заниматься — это раскрашиванием. Ибо получить фотографию с фальшивыми цветами можно и без инфракрасности, на базе обычного исходника.
Всерьёз я этим видом фотографии заниматься не планирую, это так «прогулки под настроение».
Впрочем, у меня вся фотография такая, так что будет просто ещё один повод погулять по знакомым местам и посмотреть на них под другим углом/в другом диапазоне.
k00.fr/mysku_ir720 — тут есть фотографий с пары прогулок. Без редактирования, в разных режимах.
А уж как этим пользоваться — решать вам.
Да, он лёгкий и пластиковый, но заодно и дешевый.
По самой ИК-фотографии — если заниматься ей всерьёз, то лучше взять более современную камеру и доработать её. Там будет и выше качество, и нормальная съёмка в равы, и сменная оптика под ситуацию (обычно дорабатывают системные камеры).
Для «просто поиграться» же меня вполне устраивает данная Sony F828 — она выбиралась именно из принципа минимальных усилий. Плюс это просто интересный «музейный экспонат»,
Фотоаппарат
В доцифровые времена ИК-съёмка проводилась на специальную плёнку, которая проявлялась специальным образом. Чтобы этим заниматься сегодня, надо быть большим фанатом плёночной фотографии. Я же до плёнки вообще не фанат, хотя в детстве и занимался.Матрица же цифрового фотоаппарата нормально воспринимает ИК-лучи — ближний диапазон, примерно от 700 до 1000 нм. И, в обычном случае, это считается недостатком, потому перед матрицей ставится фильтр (hot mirror), которые отсекает лишнее — ниже 400 нм и выше 700.
Красноватое стёклышко на фото — как раз такой фильтр.
Но он всё же не стопроцентно их отсекает (посветите пультом дистанционного управления в камеру), потому самый простой вариант для съёмки в ИК-лучах — это купить светофильтр, который пропускает только соответствующий диапазон и снимать на длинных (очень длинных) выдержках. Съёмка получается практически вслепую и с рук невозможна, требуется штатив — выдержки бывают до минуты. С рук в таком случае получается красноватое мыло.
Потому для съёмки в ИК-лучах из фотоаппаратов вынимают этот самый фильтр — тогда становится можно снимать в «полном спектре» — видимые лучи плюс ИК-диапазон — с нормальными выдержками. Основное свойство таких фотографий — уходит зелёный цвет, превращаясь в белый. Потому что зелень хорошо отражает инфракрасные лучи. А вот синего немного остаётся.
Для того же, чтобы снимать только в ИК-лучах на такой модифицированный фотоаппарат, применяются вышеупомянутые светофильтры. Они бывают разными — как вообще непрозрачными для видимого света, так и пропускающими часть спектра.
Мне не хотелось заниматься рукоделием, потому я сжульничал и купил фотоаппарат, в котором отключение внутреннего ИК-фильтра предусмотрено конструкцией.
Особо глубоко не копал, сразу пошел к Sony — потому что они в своё время были известны скандалами на тему «съёмки в ИК-лучах сквозь одежду». Это, конечно, был миф (работало только с определёнными тканями при определённом освещении), но всё равно, камеры с соответствующими функциями с полок сметали. А Sony этот режим сперва ограничила, а потом и вообще функцию убрала.
В итоге взял Sony Cybershot DSC-F828 — флагман просьюмерок из 2003 года. Тогда камера стоила 2600$ (порядка 4500$ в пересчёте на сегодня), мне же обошлась примерно в 60$ вместе с доставкой.
У неё много разных плюшек, революционных для своего времени
— 8 мегапикселей на матрице 2/3 дюйма,
— цейсовский объектив 28-200/2.0-2.8
— поворотный объектив (сегодня принят поворотный экран, но в те времена камеры крутили объективом)
— лазерная подсветка автофокуса (сейчас обходятся светодиодом, но лазерная сетка выглядела круче)
— съёмка в raw (который пишется 15 секунд)
— съёмка видео (да, для 2003 года это было необычно, пусть тут и только 640х480)
— поддержка карт памяти Compact Flash (а не только проприетарного Memory Stick).
ИК-съёмка
Хотя это всё мелочи, основная же фишка в том, что у камеры сдвижной ИК-фильтр.Штатно он убирается только в режимах Night Framing и Night Shot. В первом режиме камера убирает фильтр, включает инфракрасную подсветку, наводится на резкость в полной темноте, а потом делает обычный снимок со вспышкой.
Night Shot же — съёмка в темноте, в свете встроенного ИК-фонарика. Она ограничена — только черно-белое фото, довольно шумное, по центру пятно этого фонарика, но свою художественную ценность тоже имеет. В охотников на привидений играть, допустим.
Но это не особо интересно, ИК-съёмкой хочется и при свете дня заниматься. Тут на помощь приходит «магнитный хак».
Фильтр в фотоаппарате сдвигается электромагнитом, потому, если взять обычный магнит и тыкнуть им в определённое место, то ИК-фильтр можно будет убрать в любом режиме. Включая и обычные дневные режимы.
В таком виде вам будет доступен режим «полный спектр» — когда камера фиксирует и видимый диапазон, и инфракрасные лучи. Картинка получается заметно сдвинутой в красные цвета, потому их предпочитают конвертировать в черно-белые. Но мне кажется, что и без конвертации в таком фото что-то есть.
Но, само собой, хочется и только в ИК снимать. И тут на помощь приходят светофильтры, которые блокируют ненужную часть спектра. Они бывают разные, от 680 нм и дальше. Проще всего купить 720 нм — такой фильтр немного видимого света в красном диапазоне пропускает. Полностью видимый диапазон блокируется где-то начиная с 850 нм, но такой фильтр «вотпрямощаз» привезти не могли. Потому заказал 850 с али, а на первое время решил обойтись фильтром на 720 нм с озона.
Предыдущая модель в линейке (F717) тоже так умела снимать, но, по некоторым отзывам, при убранном внутреннем фильтре она не могла нормально фокусироваться. В F828 же проблем с фокусировкой почти нет.
Описание
Пропускает инфракрасный свет с длиной волны 720nm и более, задерживая все остальные части спектра, видимые человеческому глазу.
Также блокируют видимую часть спектра и пропускают только инфракрасные лучи. ИК-фильтр расширяет возможности цветокоррекции в объективе, так как практически невозможно создать оптику, которая бы одновременно отображала и видимое, и инфракрасное излучение. Для инфракрасной фотографии характерны очень длинные выдержки. Они увеличиваются примерно на 10–12 ступеней по сравнению с обычной фотосъемкой.
Внешний вид
Поставляется в пластиковом футляре.Сам светофильтр выглядит как непрозрачное стекло, но по массе и на ощупь явно сделан из пластика.
На камеру накручивается, при этом не мешает ставить бленду (которой у меня нет) и крышку, которая у меня есть.
Результаты
В помещении фильтр в видимом диапазоне практически непрозрачен — видно только источники света, а вот в отраженном свете ничего не видно.На улице можно получить нерезкую шумную картинку красного цвета — автоматом выставляется выдержка почти в секунду и в таком режиме с рук снимать не получается.
Впрочем, оно и не надо. Фильтр нужен для того, чтобы снимать в ИК.
Лучше всего получается снимать в солнечную погоду, когда достаточно ИК-лучей в воздухе. Оттенки изображения, при этом, могут получаться самые разные — обычно розовые, но нередко и в сторону фиолетового уходящие.
В полноспектровых изображениях тоже что-то есть, на мой взгляд.
Вода ИК-лучи почти не отражает, потом у она на фотографиях обычно чёрная. А небо ИК-лучи пропускает, потому там просвечивает мрак космического пространства. :)
Зелень вот ИК-лучи отражает хорошо, потому она белеет.
Некоторые здания тоже неплохо смотрятся.
Изображения, полученные таким методом, принято редактировать. Обычно подгоняют баланс белого по какой-то точке, которая должна быть белой, потом нередко меняют местами синий и красный каналы, чтобы слегка подкрасить небо в синий цвет.
Если неба на фотографии не было, то менять местами каналы смысла нет — ничего нового не добавится. Достаточно баланс белого подогнать, чтобы ушел розовый/фиолетовый оттенок.
Впрочем, можно вообще только балансом белого и ограничиваться.
Ну или сконвертировать фото в черно-белое.
Для непрозрачных фильтров, кстати, это единственный метод обработки без «додумывания» изображения — потому что там нет никакой цветовой информации по каналам. А на 680 и 720 нм хоть немного цвета да пролезает, потому можно попытаться его вытащить.
Вообще, инфракрасная фотография — она не только про получение картинки, она ещё и про обработку этой картинки.
Я, если честно, ещё не решил, какой вариант мне больше нравится. Потому пробую разные и оставляю тот, что больше приглянется. Но чем точно не буду заниматься — это раскрашиванием. Ибо получить фотографию с фальшивыми цветами можно и без инфракрасности, на базе обычного исходника.
Всерьёз я этим видом фотографии заниматься не планирую, это так «прогулки под настроение».
Впрочем, у меня вся фотография такая, так что будет просто ещё один повод погулять по знакомым местам и посмотреть на них под другим углом/в другом диапазоне.
k00.fr/mysku_ir720 — тут есть фотографий с пары прогулок. Без редактирования, в разных режимах.
Вердикт
Фильтр работает именно так, как заявлено — пропускает определённый световой диапазон.А уж как этим пользоваться — решать вам.
Да, он лёгкий и пластиковый, но заодно и дешевый.
По самой ИК-фотографии — если заниматься ей всерьёз, то лучше взять более современную камеру и доработать её. Там будет и выше качество, и нормальная съёмка в равы, и сменная оптика под ситуацию (обычно дорабатывают системные камеры).
Для «просто поиграться» же меня вполне устраивает данная Sony F828 — она выбиралась именно из принципа минимальных усилий. Плюс это просто интересный «музейный экспонат»,
Самые обсуждаемые обзоры
| +77 |
3989
147
|
| +58 |
4162
73
|
Если фильтра — отсекать видимый диапазон.
ИК-съёмки — получить интересные художественные эффекты.
Накладывают же люди фильтры в инстограмме, используют эмуляцию плёнки в цифровых фотоаппаратах, просто снимают на плёнку, снимают с длинной выдержкой и т.п…
Можно получить примерно аналогичный эффект на очень тонких тканях с мощным ИК-прожектором.
А так — если хочется смотреть сквозь одежду — вам нужен тепловизор.
SONY еще четверть века назад, выпустила бытовую видеокамеру с возможностью ночной съёмки. А потом судорожно начала эту камеры перепиливать, потому что японцы (ну кто бы удивился) внезапно обнаружили, что днём эта камера, включенная в ночной режим, прошибает синтетическую одежду насквозь.
Это так, наиболее цензурная иллюстрация. Особенно любили в этом режиме снимать спортивные выступления по женскому плаванию и прыжкам в воду.
А на счёт ткани с фото — она и в видимом диапазоне наверняка достаточно прозрачная.
Так что никакого «прошибания синтетической ткани» нет. Иногда можно что-то увидеть сквозь тонкую ткань — но вы через эту ткань и глазами тоже что-то увидите.
Наверняка? То есть вы не знаете, а просто додумываете.
Ну так вот, не занимайтесь сочинением домыслов, а вместо этого зайдите на известный сайт с именем ***HUB и удостоверьтесь сами, как чёрный закрытый купальник выглядит в ИК диапазоне. Причём без всяких прожекторов.
Плюс у сони был накамерный свет с ИК-диодами.
А вы знаете? В том планет — фото вы сделали или просто из гугла достали?
Во-первых, есть фетишистские купальники, которые при намокании становятся прозрачными без всяких там ИК-диапазонов.
Во-вторых, купальники, бывает, намеренно делают прозрачными в УФ-диапазоне, чтобы загорать можно было. И с УФ-камерой они будут прозрачны.
В третьих, тонкая ткань может быть действительно прозрачна в ИК. Но далеко не любая.
Вот пример «ИК-прозрачной» одежды:
Особых чудес не наблюдается.
А теперь внимание — разрыв шаблона. При съёмке в ИК-режиме днём, подсветка не нужна. Сюрприз-сюрприз. Нужен очень узко направленный светофильтр, который отсеит всё «неинтересное». Именно на этом Сонька и зафейлилась — не на подсветке, а на фильтре.
Возможно вы еще в школе не проходили, но половина всего солнечного излучения как раз в ИК-диапазоне. Нафиг кому нужны ваши диоды, когда ближайшая звезда светит с мощностью, киловатт на квадратный метр?
Прозрачные купальники на соревнованиях по прыжкам в воду? Вы гражданин в своём уме?
И… что? Причём тут УФ и ИК-диапазоны? Вы что хотите сказать, что все фигуранты скандала вокруг SONY NS были вуайеристами, специально надевавшими прозрачную в ИК диапазоне одежду?
И что? В смысле спасибо за ненужный экскурс в материаловедение, но вы что сказать то хотели? Что компактная камера на самом деле может просвечивать одежду? Вот так новость. Спасибо конечно, но я именно об этом и говорил.
Солнечным днём. В помещении, как правило, лампочек уже не хватает.
И не такие косяки бывали. Прозрачные мужские плавки точно встречались, с женскими купальниками больше в ИК-диапазоне боролись.
Учитывая то, что дело происходило в Японии — не исключаю. :)
И я говорил точно о том же. Что эффект ограничен и в общем случае у вас не получится смотреть сквозь одежду. Нужно искать подходящую ткань и подходящие внешние условия.
Кто определил это правило, назовите пожалуйста имя этого человека. На указанных мной видео, которые вы категорически отказываетесь принимать, съёмка как раз производится внутри помещения, на удалении нескольких десятков метров от объекта.
Если бывали — дайте пруф. На каких именно женских состязаниях, были массово использованы прозрачные купальники.
А я не исключаю, что пирамиды построили захваченные в рабство рептилоиды. И что с того? Где хоть одно доказательство того, что это было в реальности?
И именно этого в обзоре не хватает, миф оно или не миф.
Когда приедет соответствующий фильтр — посмотрю, что получится.
Впрочем, там уже будет середина октября и девушек в тонкой одежде
на улицах станет заметно меньше.
А вот фотки интересные. Пленку вспомнил, постеризация, соляризация, особенно в ч/б, похожие эффекты получались. Процесс сравнительно сложный, чтобы на выходе что-то смотрибельное получилось. А вот цифра уже интерес отбила, эффекта фильтрами добиться просто, но уже не хочется.
Ещё немного по теме тут и тут.
Был там летом на фестивале воздушных шаров, похож по фото.
А чем менее прозрачен фильтр, тем меньше цветов и тем ближе всё к черно-белой картинке.
Стало:
А всё началось с того, что после отпуска поменял старенькую тушку ем10 на ем5-3… Ну и покатилось.
Сразу холиварный вопрос — а почему не em1-II? Разница в цене почти отсутствует, но в единичке быстрый фазовый автофокус. Подумываю одну из своих тушек заменить на б/у em1-II (третье поколение сильно дороже выходит).
Впрочем, я после покупки М5 заменил основной объектив с 14-150 на 12-100/4, так что сумку пришлось таки взять новую. Но всё равно, в новую сумку м5+12-100 ложится впритык, а вот м1 оттуда уже торчал бы.
Ну и у м5-3 фазовый автофокус есть. Одна из причин, по которым взял именно м5, а не м10-4, допустим.
А в УФ бытовые камеры залезают совсем чуть-чуть.
Зы. Мопед не мой, баадер так продвигал собственные уф-фильтры
Второй раз уже фотоаппарат разбирать не стал. Там капец сколько мелких деталей и винтиков было пока до этой матрицы доберешься.
Еще был пинхол из старой смены. Тоже то еще фотодрочево. Только начни!
Кстати, у сони и мыльницы были, у которых фильтр убирался тем же магнитиком.
А пинхолы проще всего к системным камерам прикручивать.
Это фотография с ИК-фильтром на «немодифицированную камеру», она там секундную выдержку ставила.
Два варианта доработки есть — либо просто убирают, тогда у вас получается «полноспектровая» камера и надо использовать фильтры на объектив.
Либо вместо штатного ИК-фильтра ставят фильтр под конкретную длину волны. В этом случае не надо ничего дополнительно вешать на объектив. Но можно. Допустим, вы в камеру воткнули фильтр на 680нм, а хотите поснимать в 850 — тогда вешаете 850 нм на объектив. В другую сторону это не работает, правда. Если вы камеру доработали под 850, то ничего ниже она уже не увидит.
А сейчас все эти сложности не особо нужны. Покупаем дешёвый видеорегистратор MD20, MD29, MD31 и подобные, на которых днём чёрные ткани выглядят фиолетовыми, покупаем самый дешёвый ИК светофильтр, и есть готовая видеокамера со съёмкой ИК.
Самые красивые снимки — природа летом.
Автофокус работает нормально, никаких модификаций больше не нужно, накрутил 720 нм на объектив и вперед. Стоит только учитывать, что некоторые объективы в ИК могут выдавать заметное светлое пятно по центру (например, штатный зум SEL1855). На 16/2.8 такого не наблюдается.
Развлечения с белой листвой быстро надоели, ИК-съемку использую для городских пейзажей, где хочется получить высокий контраст в тенях, прям угольно-черные тени.