Зеркальце не для милых дам: 2" диэлектрическая диагональ Explore Scientific

Данным обзором я продолжаю некогда начатую тему аксессуаров для любителей астрономии, и сегодня на очереди — двухдюймовое диагональное зеркало Explore Scientific с диэлектрическим покрытием, предназначенное для телескопов-рефракторов. В двух словах: вещь достойная и качественная, однако радикального улучшения изображения ожидать не следует, и потому в списке возможных усовершенствований телескопа вряд ли стоит ставить её на первое место.


Как Вы, наверное, поняли из моего предыдущего обзора, не так давно мне посчастливилось стать владельцем не очень дорогого, но достаточно приличного телескопа Celestron OMNI XLT 120. А ещё по содержанию того же обзора Вы, скорее всего, догадались, что не очень дорогой телескоп это не только несколько килограммов стекла и металла, но ещё и непаханое поле для всевозможных усовершенствований, которые производитель «забыл» положить к нему в коробку. Разумеется, если всё и сразу делать «по уму», сей агрегат вышел бы существенно менее недорогим, но, с другой стороны, ситуация, когда для комфортабельного использования нужно заменить половину телескопа, ещё более удручает.

После того, как жизненно необходимая операция по пересадке фокусера и искателя благополучно завершилось, дальнейшую «прокачку» телескопа я на некоторое время отложил, предавшись собственно астрономическим наблюдениям, благо конец лета — начало осени в наших местах лучшее для этого время. Всё это время я благополучно обходился набором окуляров от прошлого своего телескопа, к которому присоединился неплохой комплектный LET 25мм и совсем уж хороший Meade 5000 UWA 8.8мм. Все они были, разумеется, под 1.25" фокусировочный узел, на котором максимальное теоретически достижимое поле зрения составляло всего 1.6°. Новый же телескоп имел уже 2" фокусер, позволяющий существенно расширить поле зрения — разумеется, при использовании двухдюймовых окуляров. Однако на пути к двухдюймовым окулярам стояла диагональ — такая маленькая треугольная фигулька, которая ставится перед окуляром, ломает оптическую ось под углом 90° и позволяет астроному-любителю при наблюдениях объектов высоко над горизонтом проводить наблюдения, сидя на табуретке в относительно комфортной позе вместо того, чтобы извиваться буквой «зю», пытаясь заползти под телескоп. В качестве бесплатного бонуса эта самая диагональ также меняет местами верх и низ (как известно, большинство телескопов изначально даёт перевёрнутое изображение), отчего жизнь становится хоть немного, но веселее.

Конечно же, какая-никакая диагональ в комплекте с телескопом имелась — весьма бюджетная на вид и с посадочным местом под окуляры 1.25". Кроме того, при более внимательном осмотре обнаружилось, что диагональ эта не зеркальная, а призменная. То есть на пути фотонов, миллиарды лет мчавшихся с безумной скоростью сквозь ледяные бездны космоса, чтобы в конце своего пути обрушиться прямиком в глаз наблюдателя, вставал блок оптического стекла, в толщах которого часть драгоценных фотонов находила бесславную погибель. Мысль о том, что миллионы и миллиарды драгоценных фотонов, вместо того, чтобы радовать меня неземными картинами, пропадают почём зря, занозой впивалась в мой мозг. Фотоны нужно было срочно спасать!

Будучи не в силах более выносить страдания невинных фотонов, я озаботился поисками более качественной диагонали. Вообще для правильного выбора диагонали тип телескопа имеет решающее значение. В специализированных астрономических магазинах тип телескопа, для которого предназначена данная диагональ, указан практически всегда, а вот продавцы на ebay иногда то ли забывают написать про эту «мелочь», то ли вообще не осведомлены о различиях диагоналей для разных видов телескопов. Для телескопов-рефракторов с длинными трубами диагональ — аксессуар практически обязательный, и выглядит она обычно как треугольная металлическая призма с двумя выходящими из неё трубками примерно одинаковой длины, одна из которых вставляется в телескоп и зажимается винтами. Диагонали для катадиоптрических телескопов не вставляются в телескоп, а навинчивается на него при помощи резьбового соединения; такие диагонали обычно промаркированы буквами «SCT» в названии. Впрочем, трубы у катадиоптрических телескопов, как правило, достаточно короткие, и проблема наблюдения околозенитных областей для них стоит не так остро, как в случае с рефракторами. Существуют также диагонали со сменным креплением, которые могут устанавливаться на оба типа телескопов, однако встречаются они нечасто и стоят дороже. И, наконец, рефлекторам системы Ньютона в силу особенностей конструкции диагональ не требуется вообще.

Самые бюджетные варианты диагоналей для рефракторов стоили чуть больше 70 долларов, однако, во-первых, были произведены всё той же GSO, о продукции которой у меня успело сложиться неоднозначное мнение, а, во-вторых, имели обычнейшее алюминиевое зеркальное покрытие, а не более современное диэлектрическое. Диэлектрическое же покрытие хоть и добавляет к цене 30 долларов, имеет неоспоримые преимущества перед традиционным алюминированием: его отражающая способность составляет 95-99%, в то время, как алюминий больше 90% не выдаёт, а светопотери в призменных диагоналях вроде той, что была в комплекте моего телескопа, и вовсе переваливают за 20%. Из прочих продвинутых технологий, используемых в диагоналях телескопов, можно встретить карбоновые вставки в корпусе (уменьшают вес на несколько грамм, практически ничего не стоят, но и пользы от них особой нет) и кварцевые зеркала, имеющие меньший коэффициент температурного расширения и в процессе остывания до температуры окружающей среды меньше искажающие изображение. Однако переплачивать ещё 30 условно-зелёных единиц за кварц я счёл бессмысленным, поскольку большая и толстая труба телескопа всё равно термостабилизируется дольше, чем маленькое и тонкое диагональное зеркало, будь оно хоть из цельного бриллианта.

Из всех недорогих двухдюймовых диагоналей мне более других приглянулась Explore Scientific – скорее из-за дизайна, поскольку все прочие потребительские свойства у диагоналей «с именем» заявлены совершенно одинаковыми: диэлектрическое покрытие и отражающая способность зеркала 98-99%. Покупать же «кота в мешке» от неизвестного производителя ради экономии $30 я не рискнул. Поначалу я планировал заказать диагональ на Agenaastro за $119 и пару недель размышлял над вопросом, купить ли её прямо сейчас, с дешёвой, но медленной доставкой, или не пожалеть $60 на почтовые услуги, зато получить посылку через две недели, но тогда уж заказать много нужных и полезных вещей сразу. Однако на исходе лета на ebay неожиданно появилось предложение за $143.99, но с «бесплатной» доставкой, что при любых раскладах выходило на целых шесть долларов дешевле. Это и подтолкнуло меня к активным действиям. Решив, что дальше тянуть бессмысленно и вредно (поскольку курс доллара рвался ввысь с поистине космической скоростью), тем же вечером я оформил заказ.

Технические характеристики заказанной мною диагонали выглядят следующим образом:

• Высокопрочное диэлектрическое покрытие с отражающей способностью 99%
• Зеркало толщиной 11.5мм, обработанное с точностью до 1/10 длины волны
• Тестирование по звезде и юстировка перед отправкой
• Переходник с 2” на 1.25” с латунным компрессионным кольцом
• Стандартные резьбы для установки 2” и 1.25” фильтров
• Глянцевая обработка внешних поверхностей
• Углепластиковые вставки

Кстати, если вдруг у Вас возникла крамольная мысль, что $119 за зеркальце размером меньше, чем в женской пудреннице, путь даже и в глянцевом корпусе с углепластиковыми вставками — цена дикая и заоблачная, гоните её прочь! На самом деле эта диагональ — из умеренного ценового диапазона, по-настоящему же пафосные созерцатели звёзд на стобаксовые диагональки не размениваются, а берут как минимум Tevevue Everbrite ценой почти в три сотни. Про цены окуляры, которые в такие диагональки принято вставлять, я и вовсе умолчу, чтобы у почтенной публики не сложилось превратное мнение о любительской астрономии как о ярмарке тщеславия, на которую народ ходит исключительно ради того, чтобы померяться безумностью ценников на аксессуары, смысл и назначение которых для большей части человечества неведомы и невообразимы.

Посылка из Гонконга шла ни медленно, ни быстро, и за три недели достигла нашего почтового отделения. Когда со склада мне принесли коробку, я был несколько удивлён: двухдюймовая диагональ, конечно, штука немаленькая, но не до такой же степени!



Дома, содрав слой жёлто-коричневой упаковочной плёнки, а за ним — ещё один слой целлофана с воздушными пузырьками, я извлёк коробку размером 18.5*16.5*15.5 сантиметров. Несмотря на то, что Explore Scientific – брэнд исконно китайский, упаковка определённо вызывает уважение и весьма прозрачно намекает на достойное качество продукта, в неё упакованного. Красочное же оформление, изображающее участки карты звёздного неба, не оставляет ни малейшего сомнения в астрономическом предназначении содержащегося внутри предмета.





Картон коробки толстый и очень плотный, надёжно защищающий её содержимое. Несмотря на весьма скромное количество защитной плёнки, коробка все невзгоды пути перенесла благополучно, лишь немного поцарапалась полиграфия на одном из рёбер картонного параллелепипеда. Более того, коробка оказалось оборудована магнитной защёлкой, что, может быть, стало обыденностью в мире наручных часов, мобильных телефонов и модных аксессуаров, однако любителей астрономии такими мелочами производители пока что балуют нечасто. В общем, снаружи всё выглядит очень нарядно и подарочно.

Открыв магнитный замок и заглянув внутрь, я обнаружил, что диагональ, ради которой всё затевалось, на самом деле не так уж велика, а всё остальное место занимает вспененый полиэтилен, представляющий вторую линию защиты от физических воздействий на тот случай, если кому-то всё же удастся справиться с картоном коробки. Да уж, упакована диагональ оказалась на славу, хотя было бы удобнее, если бы коробка была в два раза меньше и не занимала столько места в шкафу.



Диагональ оказалась довольно увесистой, и, несмотря на карбоновые вставки по бокам, потянула на целых 450 грамм, что для двухдюймовых диагоналей вполне обычный вес, но всё равно немало. Родная призмочка на фоне этого гламурного астрономического монстра смотрится, прямо скажем, непрезентабельно.



Для усиленного GSOшного фокусера, конечно, эти полкило — не вес, однако телескоп в очередной раз пришлось перебалансировать. Глянцево-чёрный корпус диагонали украшен логотипом производителя, надписью, сообщающей, что отражательная способность зеркала составляет 99%, надписью «China», недвусмысленно указывающей на страну изготовления, и, наконец серийным номером. В общем и целом, качество изготовления механической части произвело самое лучшее впечатление.

Фиксация окуляров в диагонали осуществляется двумя винтами с крупными удобными головками, упирающимися в компрессионное кольцо жёлтого металла, так что любой окуляр надёжно удерживается, при этом не получая царапин на посадочной втулке. В комплект входит также переходник для окуляров 1.25", тоже оборудованный компрессионным кольцом и одним фиксирующим винтом (чего для 1.25" окуляров обычно достаточно), крышечка на фланец диагонали и заглушка для переходника. Прочие атрибуты «правильных» диагоналей — четыре юстировочных винта и коническая защитная проточка — тоже в наличии. Проточка служит дополнительной гарантией того, что диагональ не выскользнет из фокусера даже если поставить в неё двухкилограммовый окуляр и навести телескоп прямо в зенит, а юстировочные винты позволяют отрегулировать наклон зеркала, если вдруг угол между оптической осью телескопа и нормалью к зеркалу окажется не равен положенным 45°. Внутренняя поверхность втулки, которой диагональ вставляется в фокусер, изнутри полностью покрыта рифлением, предотвращающим паразитное отражение света от стенок. Двухдюймовая резьба в переходнике тоже вроде бы имеется, однако проверить её работоспособность на практике не представилось возможным по причине отсутствия двухдюймовых светофильтров. А вот где там продавец нашёл резьбу на 1.25”, для меня так и осталось загадкой.







Меня, однако, более всего интересовало, как поведёт себя оптическая часть диагонали. Поначалу я пытался определить разницу в светопропускании старой и новой диагонали на глаз. Поочерёдно заглядывая в обе диагонали, так и не смог решить, в какой из них картинка выглядит ярче. Однако разницу, незаметную для глаза, с лёгкостью обнаружила фотокамера. Установив обе диагонали напротив равномерно освещённой пластиковой двери, я сделал фотоснимок, который самым наглядным образом продемонстрировал мне, за что я отдал почти 150 долларов.

В круглый кусок поля зрения новой диагонали (обведён красным) при помощи Фотошопа врезан квадратный кусок поля зрения старой диагонали (обведён зелёным)


Поменяв диагонали местами и сделав ещё одно фото, я окончательно убедился, что новая диагональ действительно пропускает немного больше света по сравнению со старой.

Убедившись, что всё было не зря, я попытался перейти к практическому применению обновки. Почему «попытался»? А потому, что диагональ сработала как своего рода удлиннитель фокусера. По этой причине с восьмисантиметровой extension tube из прошлого обзора я мог фокусироваться на сравнительно близких предметах, однако «бесконечность» оказалась недоступна. К огромному моему счастью, удлиннительную трубку подходящей длины (50мм) мне удалось по случаю купить в соседнем городе, и в первую же случившуюся ясную ночь телескоп был уже полностью готов к наблюдениям.



Начал я с традиционного ритуала термостабилизации: смонтировав телескоп на лоджии, распахнул окна и выдержал его пару часов на открытом воздухе, пока он не остыл до температуры окружающей среды. Без этого действа струение тёплого воздуха ухудшает изображение в телескопе настолько, что увеличения выше 50х использовать практически бесполезно. Я же планировал не просто посмотреть на крупные звёздные скопления, но ещё и оценить разницу между старой диагональю и новой, а для этого увеличение должно было быть настолько большим, насколько позволит атмосфера. Октябрь у нас для любительской астрономии, прямо скажем, не лучший сезон, особенно если наблюдать с лоджии, выходящей на восток: в десять часов вечера видны разве что туманность Андромеды да Плеяды низко над горизонтом. Посмотрев на Плеяды сначала с одной диагональю, затем — с другой, никакой разницы я не нашёл. Зато заметил, что потоки тёплого воздуха, поднимающиеся от стены, портят изображение заметно сильнее, чем в августе — сентябре, на которые приходится «золотая пора» самых прозрачных и пока ещё тёплых ночей.

Две удлиннительные трубки позволили и вовсе исключить диагональ из оптического тракта и за счёт этого сохранить даже тот единственный процент фотонов, который терялся на зеркальном покрытии. Однако этот опыт оказался неудачным: разницы в яркости я не заметил вообще никакой, зато удлиннённый на 13 сантиметров телескоп оставлял на лоджии очень мало места для наблюдателя, да и смотреть в него было удобно только на объекты, расположенные невысоко над к горизонтом. Зато стало возможным измерить, сколько миллиметров диагональ добавляет к длине фокусера; величина эта оказалась равна 105 миллиметрам (против 65мм у штатной диагонали). Больше смотреть было особо не на что, и я решил подождать ещё пару часов, пока стена остынет окончательно.

Уже заполночь, одевшись потеплее, я вышел на балкон и поставил окуляр помощнее. К этому времени созвездие Возничего уже успело подняться над горизонтом достаточно высоко, поэтому первой моей целью стали яркие звёздные скопления М36, М37 и М38, расположенные в непосредственной близости друг от друга. Однако какую бы диагональ я ни ставил, звёздные россыпи в окуляре выглядели одинаково. Обнаружить разницу удалось лишь когда я направил телескоп на знаменитую Крабовидную туманность, отыскать которую мне удалось не сразу, хотя летом это был лёгкий и хорошо заметный объект. С новой диагональю туманное облачко виделось на тёмно-сером фоне неба немного более ярким и контрастным. Посмотрев же на расположенную рядом яркую звезду, я обнаружил, что она выглядит не яркой точкой, а небольшим мутным кружком с ярким центром: сказывалась повышенная влажность воздуха. В такую погоду для невооружённого глаза звёзды выглядят ярче, крупнее и «ближе», однако для наблюдений в телескоп высокая влажность — досадная помеха, не позволяющая телескопу работать на полную мощность. По этой причине окончательные выводы пришлось отложить ещё на несколько дней.

Повторив наблюдения при более благоприятных условиях, я совершенно точно установил: при использовании новой диагонали хроматическая кайма вокруг лунного диска менее выражена, а звёзды выглядят более точечными, то есть разница между диагоналями действительно существует, и новая диагональ определённо лучше. Однако на вопрос «тянут ли эти улучшения на сто долларов?» однозначно ответить вряд ли получится. Прежде всего, следует осознать, что замена диагонали хоть и повысит качество изображения, «вау-эффекта» от такого апгрейда ожидать не следует. Замена штатных окуляров, к примеру, даёт гораздо больший прирост удовлетворения от наблюдений. Далее: двухдюймовая диагональ, по большому счёту, нужна только тем, у кого уже есть или хотя бы планируется к установке двухдюймовый фокусер. Если двухдюймовые окуляры — Ваш осознанный выбор, от диагонали с посадочным местом соответствующего диаметра Вам никуда не деться, и изделие от Explore Scientific – вполне достойный вариант, несомненно, радующий и дизайном, и удобством, и качеством изготовления. А вот для владельцев зрительных труб и телескопов с несменным фокусером на 1.25” любая двухдюймовая диагональ окажется совершенно бесполезна.

Соответственно, все обнаруженные «за» и «против» покупки будут выглядеть примерно следующим образом:

«ЗА»:

• Качественная и красивая упаковка
• Продуманная и хорошо исполненная механическая часть
• Диэлектрическое покрытие с высокой отражающей способностью
• Умеренная (для своего класса) цена

«Против»

• Вес
• Упаковка, занимающая много места