Тест старения светодиодных ламп
Я провёл один из самых длительных своих тестов, занявший четыре месяца: измерил, как меняются характеристики светодиодных ламп через 500 и 1000 часов работы.
Я отобрал восемь очень разных светодиодных ламп: хороших и плохих, мощных и не очень, обычных и филаментных.
В тесте участвовали лампы:
1. GP LEDA60-14WE27-40K-2CRB1 14 Вт 1521 лм — как образец довольно мощной и качественной лампы;
2. Эра ECO LED A65-20W-827-E27 20 Вт 1600 лм — как образец максимально дешёвой мощной лампы;
3. ASD LED-A60 714118 15 Вт 1350 лм — как ещё один образец максимально дешёвой мощной лампы;
4. OSRAM LEDSCLA60 7 Вт 600 лм — как образец качественной лампы средней мощности;
5. Lexman 7217682701R 10 Вт 806 лм — как образец дешёвой, но качественной лампы средней мощности;
6. Saffit SBA6010 10 Вт 800 лм — как образец максимально дешёвой лампы средней мощности;
7. Osram LEDSCLA60 FIL 7 Вт 806 лм — как образец качественной филаментной лампы средней мощности;
8. Gauss 102802215 Графен 15 Вт 1740 лм — как образец максимально мощной филаментной лампы.
Для точного контроля времени работы использовался электромеханический счётчик.
Всё это время лампы были подключены к бытовой электросети и периодически включались и выключались.
Этот тест занял не только четыре месяца времени, но и потребовал 88 кВтч электроэнергии, увеличив мой счёт за электричество на 360 рублей. :)
Параметры ламп измерялись трижды: до эксперимента, после 500 часов работы и после 1000 часов работы.
Световой поток, цветовая температура и индекс цветопередачи измерялись с помощью двухметровой интегрирующей сферы и спектрометра Instrument Systems CAS 140 CT, потребляемая мощность прибором Robiton PM-2. При тестировании лампы питались от стабилизированного напряжения 230 В. Перед измерениями для стабилизации параметров лампы прогревались в течение получаса.
Мощность всех ламп после теста практически не изменилась (думаю, никто не удивится тому, что фактическая мощность некоторых ламп на 30-50% меньше указанной).
Параметры цвета и цветопередачи у всех ламп также почти не изменились. "Выгорания люминофора" не обнаружено.
Световой поток части ламп после 500 и 1000 часов работы ожидаемо упал.
Впрочем у GP он неожиданно возрос сначала на 0.5%, а потом ещё на 1.5%. Возможно это связано с погрешностью измерений, а может быть в лампе действительно со временем происходят какие-то процессы, из-за которых она начинает светить чуть ярче.
Только у трёх ламп из восьми падение светового потока после 1000 часов работы превысило 3%.
Падение на 6.6% зафиксировано у дешёвой лампы Saffit и, неожиданно, у считающейся хорошей лампы OSRAM. Самое большое падение яркости — 10.8% у мощной филаментной лампы Gauss (да, филаментам, стоящим в ней, приходится нелегко).
Тысяча часов — это год работы ламп в режиме "3 часа в день". Я продолжу эксперимент и сделаю замеры после двух и трёх тысяч часов работы этих ламп. Отчитаюсь ближе к Новому году.
© 2020, Алексей Надёжин
Я отобрал восемь очень разных светодиодных ламп: хороших и плохих, мощных и не очень, обычных и филаментных.
В тесте участвовали лампы:
1. GP LEDA60-14WE27-40K-2CRB1 14 Вт 1521 лм — как образец довольно мощной и качественной лампы;
2. Эра ECO LED A65-20W-827-E27 20 Вт 1600 лм — как образец максимально дешёвой мощной лампы;
3. ASD LED-A60 714118 15 Вт 1350 лм — как ещё один образец максимально дешёвой мощной лампы;
4. OSRAM LEDSCLA60 7 Вт 600 лм — как образец качественной лампы средней мощности;
5. Lexman 7217682701R 10 Вт 806 лм — как образец дешёвой, но качественной лампы средней мощности;
6. Saffit SBA6010 10 Вт 800 лм — как образец максимально дешёвой лампы средней мощности;
7. Osram LEDSCLA60 FIL 7 Вт 806 лм — как образец качественной филаментной лампы средней мощности;
8. Gauss 102802215 Графен 15 Вт 1740 лм — как образец максимально мощной филаментной лампы.
Для точного контроля времени работы использовался электромеханический счётчик.
Всё это время лампы были подключены к бытовой электросети и периодически включались и выключались.
Этот тест занял не только четыре месяца времени, но и потребовал 88 кВтч электроэнергии, увеличив мой счёт за электричество на 360 рублей. :)
Параметры ламп измерялись трижды: до эксперимента, после 500 часов работы и после 1000 часов работы.
Световой поток, цветовая температура и индекс цветопередачи измерялись с помощью двухметровой интегрирующей сферы и спектрометра Instrument Systems CAS 140 CT, потребляемая мощность прибором Robiton PM-2. При тестировании лампы питались от стабилизированного напряжения 230 В. Перед измерениями для стабилизации параметров лампы прогревались в течение получаса.
Мощность всех ламп после теста практически не изменилась (думаю, никто не удивится тому, что фактическая мощность некоторых ламп на 30-50% меньше указанной).
Параметры цвета и цветопередачи у всех ламп также почти не изменились. "Выгорания люминофора" не обнаружено.
Световой поток части ламп после 500 и 1000 часов работы ожидаемо упал.
Впрочем у GP он неожиданно возрос сначала на 0.5%, а потом ещё на 1.5%. Возможно это связано с погрешностью измерений, а может быть в лампе действительно со временем происходят какие-то процессы, из-за которых она начинает светить чуть ярче.
Только у трёх ламп из восьми падение светового потока после 1000 часов работы превысило 3%.
Падение на 6.6% зафиксировано у дешёвой лампы Saffit и, неожиданно, у считающейся хорошей лампы OSRAM. Самое большое падение яркости — 10.8% у мощной филаментной лампы Gauss (да, филаментам, стоящим в ней, приходится нелегко).
Тысяча часов — это год работы ламп в режиме "3 часа в день". Я продолжу эксперимент и сделаю замеры после двух и трёх тысяч часов работы этих ламп. Отчитаюсь ближе к Новому году.
© 2020, Алексей Надёжин
Самые обсуждаемые обзоры
| +20 |
2376
146
|
| +24 |
1052
36
|
| +78 |
4299
106
|
Вроде бы писали, что они хорошии. Начал уже присматривать других брэндов.
У меня лампочки Philips из Фикс-прайса по 100 рублей нормально работают больше трех лет, ни одна не сгорела.
А понятие «сos φ» правильно применять только для синусоидальных величин.
На некоторых приборах так подписано поле коэффициента мощности, возможно, поэтому идёт путаница.
Вы предлагаете считать, что изготовители микросхем и измерительных приборов ошиблись с названием. Я не готов принять такую информацию, т.к. очень сомневаюсь, что все они ошибаются.
Тем более вы так и не ответили, как правильно назвать измеренный коэффициент 0,6. Чтобы, хотя бы поискать другой термин и всё сопоставить.
Я-то как раз не предлагаю вам мне верить, переписывать статьи в вики или переписывать стандарты отрасли. Просто призываю понимать суть происходящих явлений.
Коэффициент 0,6, который вычисляет какой-то конкретный прибор, я бы лично назвал коэффициентом качества потребления (потребителя), или коэффициентом заполнения потребления — но это всё немножко не точно. Как, впрочем, и называть этот параметр косинусом фи при отсутствии возвращающейся из устройства мощности ну, по меньшей мере, несколько неправомерно.
С одной стороны, спектральный анализ входного тока позволит найти частоты, на которых будет этот самый угол заметен. Однако если смотреть на мгновенную потребляемую мощность перед выпрямительным мостом, в любой момент времени она не будет отрицательной.
Как только мы выходим из поля, где потребитель и генератор суть линейные элементы и начинают работать ключевые элементы, вся старая стройная система, где основные потребители были трёх- или однофазными моторами, нагревателями либо лампами накаливания, представление о потребителе как активно-реактивном элементе сильно ломается. Продавцы энергии по старой привычке сильно не любят реактивную энергию, потому что она не потребляется, но провода поставщика греются из-за неё. Потому продавцы принуждают больших покупателей уменьшать косинус фи, чтобы, в частности, снижать свои издержки на нагрев этих самых проводов. Про гармоники потребляемого тока, которые гадят всюду, в том числе и в радиоэфир, тоже забывать не стоит.
По поводу активности и реактивности: если вход схемы — ключевой элемент, а конкретно — диодный мост, за которым прячется потребитель, то из схемы в сеть питания назад, через мост, энергия отдаваться не может. Вся входящая энергия будет входить в лампу, а обратно ничего не выползет. Никак, абсолютно, ноль, понимаете?
А вот гармонические искажения потребляемого тока — да, возникают, и немного мешают жить как трансформаторам, так и машинам переменного тока.
Встречный вопрос: представьте ключевой элемент, например, тиристор в регуляторе мощности, за которым стоит исключительно активная нагрузка. Временный коэффициент включения — 50%. Эта нагрузка реактивная или активная?
Кстати, когда вы говорите о разнице фаз, та, которая под косинусом, какую гармонику вы имеете в виду?
В ответ на встречный вопрос: активная. Имелись сомнения? Но я не собираюсь с вами спорить и играть в угадайки. И даже играть роль преподавателя. По крайней мере, бесплатно. Просто совет: изучите тему тщательнее и не делайте таких безапелляционных заявлений: «У светодиодных лампочек вся потребляемая мощность активная». Ибо смешно выглядите.
Вам смешно? Что конкретно вас смешит — ваша неспособность ответить на мой конкретный вопрос? Так что всё-таки по поводу нагревателя, включаемого ключом — это активная или реактивная нагрузка? А лампа накаливания, которая меняет величину собственного сопротивления в течение первого полупериода после включения, вследствие чего коэффициент мощности меняется разительнейшим образом — это какая нагрузка, активная или пассивная?
Вы и вправду не встречали в светодиодных лампочках конденсаторов? Ну, тогда вопросов нет.
До свидания.
Вы хоть на элементарный вопрос можете ответить, а?
А сорок лет назад вас зря аттестовали.
Так, я поставил рядом из Леруа. Не самую дешевую, обычную — патрон миньон, горид давно без проблем. Диммером регулируется заметно лучше икейской — нижний порого освещенности ниже и не мигает (некоторые икейские мигали).
И чуть подольше живут огромные шары ледаре.
В подъезде голая лампочка икеевская в просто патроне какая то на 400лм висит, так уже 4й что ли год пошёл.
Учитывая что гарантийка на них 2 года, просто меняю на новые )
Стояли в настольных лампах, работали по несколько часов в день.
Разбирал долго, все в термопроводящем силиконоподобном компаунде. Типа качественно, а звезда к корпусу прилегала не плотно из-за облоя на корпусе.
а именно испытания проводились цоколем вверх., как в жизни.При этом нагрев
драйверов был бы значительно сильнее.
В итоге получилось испытание не собственно ламп, а самих светодиодов.
Вот мой опыт показывает, что качество светодиодов улучшается из года в год, спектр тоже. И КПД, кстати. Что, впрочем, совершенно не гарантирует качество конкретной продукции, и я предпочитаю по возможности пользоваться самодельными светодиодными светильниками. Но когда представилась оказия прикупить лампочек по 20р (10-ваттки, опробовал, спектр понравился, пульсации не ощущаются) — затарился надолго. Они даже если 100 часов отработают, все равно окупятся против лампы накаливания с сопоставимым потоком (как сдохнет, внутрь загляну, что у них в животике).
На удивление лучшек всего показали себя 2 Самсунга, один проработал 9 лет второй 11.
1Tb Самсунги — трудятся по сей день.
1. забивание в контакты пыли
2… плохой флюс, теряющий со временем свойства
Исключение составляют цоколи G9 и G4, эти лампы работают по году -два и я пока не подбрал качественную замену.
Далеко не все лампы одинаково качественные. Их ещё надо поискать как следует, что бы светили по 5 лет
Полгода меня радуют G9 с алиэкспресса, магазин foroureyes.
Реально фликер фри, до того стояли обычный китай с магазина — те мерцали.
4 длинненькие 6 и 4 на 7.5Вт. Работают по 12-16 часов в сутки. А вот одна 5Вт в другой люстре сдохла. Но там плафон, наверняка перегревается. Галогенка осрамовская там тоже быстро вышла из строя.
Вот эти филипсы уже год отработали на кухне, пока продержались дольше всех, посмотрим ка дальше будет.
Подсветка холодильника?
Люстра из 5 лампочек в туалет?
Поясняю, изменение напряжения сети на 5 вольт вызывает _видимое_ изменение яркости лампочки. И по отзывам у многих (всех) так…
P.S. Просто в розетке торчит реле напряжения с индикатором сетевого напряжения :)
По поводу изменения яркости — видимо, MEFF имел в виду такие лампочки, у которых очень примитивный драйвер, который не может давать стабильный ток.
Есть еще лампы INQ, уже 2 года отработали, но что за производитель не знаю.
Все лампы без мерцания и даже в ванной, заменены на те что не мерцают.
Например, люстру с галогенными «колбочками» на 10 Вт. Мощностью 980 Вт.
У меня у самого висит люстра в большой комнате на 12 рожков G4. Так если все вставить на 20 Вт, то некомфортно ярко. У меня там горят 9-10 лампочек, часть из них на 10 Вт.
А еще на моей памяти был кабинет, у которого только свету было больше 17 киловатт (галогенки и накалки)
Пришлось заменить всю проводку (т.к. оплавилась) и патроны (тоже оплавились, т.к. вместо керамики были из какого-то говниния).
Блок управления тоже немного пострадал от нагрузки, починил.
Ну и галогенки заменил на светодиоды.
Уже 5 лет работает, вообще без единой проблемы теперь.
Менять их только дорого =(
Кстати именно по совету Надежина выбирал споты на E27, вроде так как только там достаточно места под нормальный драйвер.
В ванной до сих пор работает такая же.
Обычные криптоновые лампы 60 Вт Томского электролампового завода, напряжение в сети 230 В.
Как-то на рынке взяли лампы вообще без маркировки. Продавец уверял, что это лампы какого-то оборонного завода. Действительно отработали дольше обычных.
А вот как-то пару лет назад взял упаковку осрам в надежде, что на всю жизнь хватит. Так их менять пришлось чуть ли не каждый месяц. После этого поставил светодиодные
Кто производитель был не знаю, но если есть завод их в Польше, а я в Польше, значит были местные.
Раньше оставшиеся накалки гибли часто при включении. Постепенно перевёл все источники на диоды.
Первые Navigator'ы на кухне с GU5.3 (вроде) работают уже 11 лет, последние — Gauss GX53 по году только отстояли (после ремонта), вылетов не было
И россыпь разных китайских кукуруз (настольные лампы, на кухне вытяжка и подобное) — иногда выгорают отдельные кристаллы :(
вчера в ванной сгорела лампа накаливания.
Дата производства — 4 месяц 2001 года, азотная лампа 100 Вт Томского электролампового завода.
Более длительного срока эксплуатации я не встречал.
Сохранил ее для коллекции.
Или вы в этом тесте имели ввиду?
Взорвавшийся фильтровый электролит в лампах с конденсаторным балластом — неприятно, но вряд ли может быть источником возгорания. Лучше бы, конечно, чтобы рабочее напряжение было с запасом по полной сети, но очень уж здоровый выйдет. Или бы какую-то схему защиты от превышения (но это удорожание и усложнение).
По даташиту, они теряют 20% ёмкости уже через 10 000 часов, а это очень короткий срок.
А при нагреве да ноунейм вообще грусть.
Если питание от генератора — 1-2 месяца у дешевых ламп, считанные недели у дорогих…
Где много офисов и длинные линии (т.е. напряжение «колбасит» от 210 днем до 240 ночью) — полгода-год.
Ну а там, где сеть мало зависит от пиковых нагрузок — 3-5 лет как с куста.
Впрочем, последние гауссы стали более «крепкими» (но снижают яркость), а осрамы наоборот — мрут как мухи даже при хорошей сети (но на снижение яркости никто не жалуется)…
.
Вот анализаторами не обеспечу, нет их у нас — как нибудь со своими приборами, пожалуйста.
Экология-с (С — сильнее здравого смысла).
Причем корелляция идет по всем светильникам и лампам (включая настольные) на объекте — но её практически нет по моделям ламп.
Разница на разных объектах — в стабильности напряжения. Больше ламп и светильников меняем на объектах, запитанных от перегруженных ТП и по длинным линиям, меньше — в районах, где мало офисов и ТП рядом…
корень зла это перегрев, поэтому танцевать нужно от качества теплоотовда.
цоколь современной светодиодной лампы — это герметичный алюминиевый стакан конической формы, покрытый снаружи слоем пластика и разогреваемый матрицей светодиодов.
внутри стакана расположен электролитический конденсатор, срок службы которого на порядок меньше срока службы светодиодов, и он ими эффективно поджаривается.
поэтому обзор без комментирования конструкции лампы в части, обеспечивающей охлаждение, лишен смысла.
нужно сравнивать вес ламп с целью оценить наличие и толщину алюминиевого стакана внутри, площадь (габариты цоколя), наличие теплового контакта между матрицей и стаканом.
можно улучшить ситуацию, просверлив несколько отверстий в цоколе, обеспечивающих вентиляцию его внутреннего обьема. Это, как минимум, удвоение эффективной площади радиатора и облегчение теплового режима элеткролитических конденсаторов.
по поводу питания — часто схемы строят на драйверах тока, при этом падение напряжения на цепочке светодиодов константа, а разница выпрямленного напряжения сети и светодиодов прямо влияет на разогрев микросхемы драйвера тока.
есть импульсные драйверы, где светодиоды через сглаживающий дроссель питаются прямоугольными импульсами с частотой десятков кГц, но в лампах как правило отсутствуют фильтры на входе и поэтому при питании от не синусоидальных (резервных) источников питания могут выгорать диодные мосты на входе из-за емкостного характера нагрузки (то же и при импульсных помехах в сети — сварка и т.п.)
Но как-то получается, что дешевые лампы показывают себя более живучими…
Да и полноценный драйвер все большей редкостью становится, ИМХО
Может всё дело в выборе?
По моим прикидкам, 2000 часов работы за полгода получается
Тест того явно стоит.
я понимаю, что «большинство» необьятно, именно поэтому надо не отдельные и конкретные бренды анализировать, а конструкции и их недостатки, чтобы принципы оценки человек мог применить к любым нонейм лампам, попавшимся по привлекательной цене )
А зачем? Какая цель эксперимента?
Зато несколько раз сталкивался, когда люминофор чернел буквально через несколько сотен часов работы, при номинальном токе и комнатной температуре корпуса. Причем чернел так, что в конце концов световой поток деградировал почти до нуля.
еще интересно, сдвинулся ли спектр излучения в синюю область? ведь кристалл излучает УФ, который преобразуется люминофором. так что если люминофор подыхает, то и средняя длина волны по идее должна укорачиваться…
Используется фиолетовая, 410-415нм.
Примерно с 2013го года (диоды от Soraa, некоторые Nichia, Seoul Semi и т.д.)
И ещё несколько фирм, менее известных, тк. делают проф. светильники.
«единственные в мире лампочки на таких светодиодах» — это обычный рекламный слоган, не имеющий ничего общего с реальностью.
А деградация светодиодов не столь актуальна на токовых драйверах (на которые уже года 2-3 как перешли даже самые ленивые производители) — да и большинство производителей предпочитают токи с запасом выставлять…
влияет перегрев, а он может возникать вполне и с участием и по вине источника тока, если ток превышает допустимый.
Если гнаться за мощностью за смешные деньги получаете яркие мерцающие лампочки, которые сдохнут в течении полугода.
У меня есть лампочки со времен их появления на кукурузе 5050 — до сих пор живые. А есть свежие, которые и пару месяцев не прослужили.
Хотите, чтобы служили долго — питайте от пониженного напряжения.
да и драйвера выносные в светильних мрут часто, точнее дохнет один светик в цепочке и она тухнет или моргает — суть от этого не меняется — лампа умирает, а ремонтировать или нет — дело инивидуальное.
А вот у предков работают лампы с конденсатором. Лет 5 минимум работают…
Видел китайские кукурузы с драйвером на микросхеме и алюминиевыми платами для светодиодов, да и СД там получше. Но вдвое-втрое дороже. Чисто теоретически, должны служить гораздо лучше. Может, кто брал?
в теории у ламп с алюминиевыми платами предпосылки для теплоотвода лучше, но если матрица герметично убрана в прозрачный корпус — охлаждаться не будет все равно.
если сверлить, то да (при условии, что ток не задран был)
если мгновенное значение напряжения в сети, когда контакты выключателя замыкаются, составляет сотни вольт, то через мост протекает короткий импульс тока, способный в принципе мост сжечь.
если со временем электролит фильтрующего конденсатора высыхает и емкость падает, бросок тока происходит через светодиоды, а не через параллельно им включенный электролит, и способен выжечь один из светодиодов гораздо меньшим током, чем диодный мост.
в ситуации, когда питание грязное, то есть имеет большой уровень помех, сценарий включения с бросками тока повтрояется многократно — и вероятность повреждения лампы растет.
Да и пленочные конденсаторы далеко не всех типов хорошо переносят короткие иголки тока.
А зачем?
В чем тайный смысл?
Цель и задачи исследования, если нет никакой логики в отборе образцов?
Ресурсный тест сам по-себе — это лучшее, что можно было придумать. Я тремя руками «ЗА». Это единственно правильное направление для сравнения устройств явно вырабатывающих свой ресурс в течении относительно небольшого времени (или циклов использования).
Но!
Любой адекватный экспериментальный проект начинается с осмысленного формирования выборки образцов для испытаний.
Может, прекратить эту бестолковщину? Отобрать несколько марок ламп (как минимум по 2 экземпляра) от различных производителей аналогичных по принципу действия, внутреннему устройству, и т.д.?
Будет хоть какая-то логика в постановке эксперимента.
ЗЫ. По поводу «тестирования» батареек в формфакторе Крона, случайно оказавшихся на полке.
Я скромно промолчал.
Но может, имеет смысл в конце концов разорвать-таки сей порочный круг и не тратить время и силы на не поймешь что?;)
Например, была у Osram серия топовых галогенок, в формате MR16 / GU5.3, с многослойным дихроичным отражателем и IRC покрытием излучающей колбы,
в какой-то момент их переименовали именно в ECO. И это были лучшие из их моделей.
Вот, например,
Osram Decostar IRC ECO 48865FL Halogen Lamp 35 Watt 12 Volt
www.amazon.co.uk/Osram-Halogen-Speciality-Lighting-SpotLight/dp/B000MRVM1M
В частности, у меня был такой печальный опыт с ними в собственной прихожей. Два филаментных Gauss-а, причем «хиленьких» E27 шар 5W (которые парой продаются), прослужили каждый по 2-3 месяца. Имел неосторожность использовать их в самопальном «дежурном светильнике» с датчиком движения. Дело было в осенне/зимний период, через прихожую(коридор) по вечерам шастали часто(кто на кухню, кто в туалет/ванную), поэтому режим ламп был максимально «приближен к боевому». Сейчас там стоит обычная лампа 40W, и более полугода «полёт нормальный».
Ну и те же LED Гауссы 15W (не филаментные) использовались на кухне в плафоне верхнего освещения. Срок службы в среднем по году. Последняя сдохла аккурат под Новый год. Не было в тот момент в продаже Гауссов 15W с цв. температурой 4000К, поставил аналогичную «Народную лампу» (тоже родом из Китая), пока ещё жива.
Ну и к чему это я… Частота включения/выключения осветительных приборов в современной квартире варьируется в очень широких пределах. Это и от сезона зависит, и от предпочтений жильцов. Поэтому и лампы служат неодинаково. Я для себя выработал «персональный критерий». Наиболее часто свет включается в прихожей, на кухне, в туалете и в ванной. Последняя сейчас особенно актуальна из-за рекомендаций «санэпина» почаще мыть руки. В зале и спальнях лампы живут годами, там если за сутки два-три раза клацнут выключателем — это уже много. В среднем за утро/вечер буднего дня только лично я посещаю кухню 4-5 раз, туалет 3-4 раза и ванную тоже не меньше. В прихожей (коридоре) при нашествии домочадцев с работы раньше свет вообще горел постоянно, т.к. при планировка квартиры такая, что все перемещения только по коридору, а он длинный и тёмный. Ну и «грубо помножим» на количество домочадцев (исключая кота), получается за сутки для реального «теста на выживание» надо клацать лампами не менее 10-12 раз.
Вот потому и переспрашиваю — как часто в тесте включались/выключались лампы?
у меня свет постоянно горит кругом — по 30 вт на комнату, итого около 100 вт на квартиру — это 70р/месяц… смешно экономить, но кажется, что света стало меньше, или привык…
Длительный тест проводится именно на комплексное изменение характеристик ламп в процессе эксплуатации. А вот тут и сказывается всё «наболевшее»: и скачки напряжения (а они неизбежны в момент включения/выключения), и температурный режим, и высыхание некачественных электролитов в драйверах, и физическая деградация LED кристалла, и т.д., и т.п…
Так что не надо быть Нострадамусом, чтобы предсказать, что и через две тысячи часов спектр лампы не поедет в синеву. А вот все ли лампы (а в наше «мутное ковидное время» и участники обсуждения) доживут до двух или трёх тысяч часов эксперимента — это вопрос, конечно, интересный.
Примерно 11 месяцев проработал LED спот формата GU5.3 12 вольт переменки 7 W на подсветке рабочей поверхности кухни. Резко стал синюшным (новым — был просто «холодным» ) и в разы уменьшилась яркость.
Возможно, что уход в синеву — это иллюзия из-за только снижения яркости.
Вот, думаю, выбросить, или попробовать продиагностировать, что произошло? Никогда LED лампы не разбирал.
кстати, если как-то помер драйвер в лампе, а он там step-down, то должно вырасти напряжение на светодиоде, что в сочетании с перегревом способно сдвинуть спектр в синеву-зелень и по идее быстро кончиться обрывом.
у меня одни из первых ламп на 5050 белых светодиодах с перегревом до изменения цвета печатной платы постепенно становятся все более бирюзовыми. Лет пять или больше им, три кристалла выгорели — замкнул.
выручает сильно желтая лампочка 2700К, работающая в паре — это коридор, сойдет и так.
через пол года явно тусклее светят…
хочу купить новые и сравнить (хотя бы люксометром из телефона)
На улице в светильнике использовал 20W лампы, хорошие лампы. Но хватало на 4 месяца. Перешёл на 12W, уже около года светит.
Получается, тест не вполне отражает реальную обстановку.
Но я бы не стал так заморачиваться по нескольким причинам.
— режим работы у каждой лампы у каждого юзера индивидуален
— прыжки напряжения. если у кого-то стабильность, то у другого убийственные графики, которые сожрут лампу за месяц.
Благо, ценники на лед-лампы оффлайн пришли в норму, и теперь мне плевать когда она сгорит. Даже не пойду с гарантией — моё время дороже стоит.
Но в каждом светильнике всех жителей мира тест ведь не проведешь.
А такие тесты усредненных режимов, где лампы находятся в одинаковых условиях, дают понять именно различия ламп.
Ставят в нагревательный шкаф и прогоняют 12-24ч.
В духовку на 70-90гр и на сутки )
Но температура кристалла должна быть не выше максимальной рабочей.
И тест идет не сутки, а недели и месяцы.
Если сутки или меньше — это электротермотренировка для отбраковки потенциально ненадежных изделий в серийной продукции.
«9.2 Снижение светового потока ОП от момента включения до времени его стабилизации должно быть не более 8% от начального значения. Начальное значение светового потока измеряют через 15 с после включения ОП.»
(сейчас уже до 6% — см. Постановление Правительства РФ от 10.11.2017 N 1356 (ред. от 03.11.2018)
«Об утверждении требований к осветительным устройствам и электрическим лампам, используемым в цепях переменного тока в целях освещения»)
Нормальные эксперты это ещё в 2012 г. использовали:
Лампа, кстати, далеко не маленькая.
Но, ИМХО, разбор лампочки с фоткой потрошков был бы в 10 раз ценнее большинства таких обзоров. Что толку от обзора яркости и мерцания, если дешевый конденсатор высохнет за пару месяцев реальной эксплуатации?
Уверен, что если бы лампы висели в люстре цоколем вверх, даже без плафона, картина была бы намного более удручающая. Плюс отсутствует включение/выключение, как я понимаю, а во многих лампах (большинстве?) нет NTC на входе и на 50-м включении диодный мост на входе сгорит.
Да и выборка из 1 лампы показывает погоду на марсе.
А с конденсаторами не всё так плохо. Проверял много изношенных и перегоревших ламп, у большинства с импульсными и линейными драйверами был минимальный уровень пульсаций, не заметный на камеру.
Те, которые изначально мерцали, примерно такой же уровень Кп показывают и после отработки ресурса.
у них штатный ресурс порядка 5 тысяч часов, я бы не ждал долгой надежной работы.
дома все абсолютно лампы просверливаю (6-8 отверстий 6мм в цоколе).
нет смысла обманывать себя, что лампа не обжигает снаружи, если алюминиевый цоколь-радиатор покрыт слоем пластика. Это просто плохой теплоотвод, не более.
Они и E27 бывают и E40, много алюминия.
у меня есть YongNuo 300 LED две цветовые температуры, его штатная мощность порядка 20 Вт и учитывая отсутствие охлаждения в принципе, я сомневаюсь в его живучести в течение лет при максимальной светоотдаче.
а так эпизодически часик поснимать — почему нет.
что касается большого студийного света, там лампы (люминесцентные) это расходный материал, отношение соответствующее.
Там это важно и CRI должна быть больше 95, а лучше больше 97, т.к. 95 уже заметно.
Кому как. Мне ниже 95, хоть обсветись — результат так себе.
Еще и мерцание важно, чтобы было больше килогерца.
99% сняты в разные виды мпег с прореживанием 4:2:0 и сжаты как минимум трижды до зрителя (кодеком камеры, кодеком x264 на компьютере до публикации, самим ютубом после публикации в потоковый формат с каждым из поддерживаемых разрешений).
у меня БОЛЬШИЕ сомнения, что цветопередача не пострадала, а учитывая освещение спортзалов по остаточному принципу (ртутными лампами, складскими светильниками а-ля шаурма у Ашота и строительными LED прожекторами) там и вовсе вопрос, не garbage ли in — garbage out.
среди более чем 11 моих камер одна есть с возможностью писать 4:4:4 но, к счастью, она даже 1920x1080 не умеет так в прогрессиве, поэтому лежит лет пять на полке. К счастью — потому что безумные размеры файлов при сомнительном визуальном выигрыше у зрителя ютуба.
это я всё к тому, что чисто с практической точки зрения высокая верность света это неплохо, но ненадолго и, если публиковать тонированные видео, то вообще не принципиально, на мой взгляд.
конкретно YN использует ШИМ для дозирования холодного и теплого оттенка в спектре, что мне не нравится, но больше напрягает то, что микромощный стабилизатор напряжения 3.3В контроллера, если я правильно помню, имеет предельное напряжение на входе 10В, а драйверы ШИМ 37В, то есть тупо подать на вход YN 12В от 7А*ч свинцового аккумулятора нельзя — а мне бы понравилось. А пользоваться 3А фонарем от 7.4В батарей из 18650 это онанизм, на мой взгляд.
В вашей задаче важнее сюжет, чем цвет.
Напрямую от сети, было бы ближе к условиям реальной жизни, многие лампы может и не дожили бы.
надо тогда мониторить напряжение и форму — это гимор же
Именно такая «выживаемость» ламп в обычных условиях, одна из главных характеристик, потому как у меня эти ЛЕДы дохнут как мухи, хоть дешевые, хоть дорогие, ну наверное ни одна не выдержала более 1.5-2 лет, а порой так вообще пару-тройку месяцев.
это улучшает охлаждение, и часто дает доп. информацию для размышления — например, не заявлена ли лампа с восемью светодиодами как 12-ваттная, и какой ток задает драйвер тока — можно посчитать, прочитав маркировку smd токозадающего резистора рядом с ИС 9003 и аналогичными.
если ничего не вызывает подозрений, пробовать включать лампы через фильтр помех, аналогичный встроенному в БП — там обычно есть лимитер по напряжению и параллельно включенные конденсаторы, а последовательно дроссель, в какой-то мере сглаживающие пики импульсов тока.
Теплообмен бы улучшился заметно.
Вы, несомненно, выполнили большую и полезную работу.
Низкая надежность любых электронных приборов определяется тем, что большинство производителей устранили из технологии изготовления изделий дорогостоящую операцию, т.н. наработку. Обычно она занимала до 168 часов при повышенной температуре. Температура определялась изготовителем отдельно для каждого вида продукции. Наработка позволяла отбраковывать изделия до поступления их в продажу.
Алексей!
При продолжении ваших экспериментов добавьте в свою программу измерение температуры корпуса ламп любым бесконтактным цифровым термометром.
Вы увидите, что при одинаковой потребляемой мощности, температура корпусов будет различной. Для потенциально ненадежных ламп она будет значительно выше.
единственное что было бы интересно это замерить температуру светодиодов, но это сложнее
поэтому можно просто сообщать % потери яркости после прогрева
это косвенно даст понимание о степени перегрева
а вот с прожекторами полный швах не найти без пульсаций и кри 80
за вменяемые деньги