Незаменимая вещь для фотографов и видеографов кроп-камер систем Micro 4/3 и Sony E - Focal Reducer!
- Цена: USD75.00
- Перейти в магазин
Добрый день!
Сегодня хотелось бы рассказать вам о достаточно интересном устройстве для фотографов и видеографов, а именно о Focal Reducer’e или, как его еще называют, Speedbooster’e. Что это и с чем его едят — под катом! Осторожно, много фото!
На всякий случай, продублирую еще раз:
Товар предоставлен для написания обзора магазином. Обзор опубликован в соответствии с п.18 Правил сайта.
Содержание:
— Описание.
— Комплект поставки.
— Фото.
— Тесты.
— Выводы.
Для начала давайте определимся, что же представляет из себяSpeedbooster Focal Reducer (Speedbooster — зарегистрированное название компании Metabones). Изначально такой переходник был придуман вышеуказанной компанией Metabones, однако ценник его, мягко говоря, кусается.
Переходник содержит систему оптических элементов, которые “собирают” свет и дают нам некоторые преимущества: он уменьшает фокусное расстояние объектива (увеличение составляет 0.72x), а также дает +1 стоп света, что в теории дает нам большую светосилу. О стопах света вы можете прочитать тут.
Таким образом, APS-C камеры ведут себя подобно FullFrame камерам, а камеры стандарта Micro 4/3 — подобно APS-C. Focal Reducer'ы есть для систем Micro 4/3 и Sony E. Конкретно мой экземпляр — адаптер M42 — Micro 4/3.
Позже стали появляться более бюджетные альтернативы, одна из которых у нас сегодня на обзоре. Этот переходник выпускают под множеством разных брендов, среди которых Roxsen, Pixco, RJ и другие. Для большей наглядности прикрепил схемы работы Focal Reducer'а (источник: youtu.be/XcX4D9Dq2pI).
Поставляется в аккуратной и крепкой коробочке, за сохранность содержимого можно не беспокоиться. На коробке есть код, по которому можно проверить, не подделка ли нам попалась.
В комплекте:
— Сам переходник.
— Мешочек для хранения.
— Крышки для байонетов.
Переходник сделан из металла и приятно оттягивает руку, но не слишком сильно. Создает впечатление качественной вещи, которой хочется пользоваться.
Тесты на угол обзора проводились на камере Panasonic GH3 с объективом Helios 44-2. Фокусное расстояние объектива — 58 мм, светосила — 2. Тесты на хроматические аберрации проводились используя объектив Focal MC Auto 28mm f/2.8. Для сравнения использовался обычный переходник от Gfoto (без оптических элементов).
С учетом Focal Reducer’а имеем:
— Эквивалентное фокусное расстояние объективов 84mm и 40mm (0.72*2*58mm, где 2 — кроп-фактор системы Micro 4/3).
— Диафрагмы соответственно 1.4 и 2.
В теории все отлично, но как же на практике? Фото сделаны с одного и того же места. Первые две — с одинаковыми настройками. Сразу заметны отличия в поле зрения и количестве света. Все фото — внутрикамерные JPEG-файлы без обработки. Все фото кликабельны.
При увеличении становится заметно небольшое падение резкости, однако за счет большего количества света мы можем прикрыть диафрагму, тем самым сделав фото даже более резким, чем без использования Focal Reducer’a.
Теперь проверим, как Focal Reducer влияет на хроматические аберрации. Кроп сделан с угла фото. Как мы видим, какой-либо разницы нет.
Итак, подведем итог!
Focal Reducer — действительно необходимая вещь для систем Micro 4/3 и Sony E. Каких-либо недостатков у него нет. Тем более, в комбинации с обычным переходником мы получаем два разных фокусных расстояния, имея при себе только один объектив. Магия, да и только :)
Плюсы:
— Уменьшение эквивалентного фокусного расстояние объективов.
— +1 стоп света!
Минусы:
— Легкое падение резкости.
Остались вопросы? Буду рад ответить на них в комментариях!
Сегодня хотелось бы рассказать вам о достаточно интересном устройстве для фотографов и видеографов, а именно о Focal Reducer’e или, как его еще называют, Speedbooster’e. Что это и с чем его едят — под катом! Осторожно, много фото!
На всякий случай, продублирую еще раз:
Товар предоставлен для написания обзора магазином. Обзор опубликован в соответствии с п.18 Правил сайта.
Содержание:
— Описание.
— Комплект поставки.
— Фото.
— Тесты.
— Выводы.
Описание
Для начала давайте определимся, что же представляет из себя
Переходник содержит систему оптических элементов, которые “собирают” свет и дают нам некоторые преимущества: он уменьшает фокусное расстояние объектива (увеличение составляет 0.72x), а также дает +1 стоп света, что в теории дает нам большую светосилу. О стопах света вы можете прочитать тут.
Таким образом, APS-C камеры ведут себя подобно FullFrame камерам, а камеры стандарта Micro 4/3 — подобно APS-C. Focal Reducer'ы есть для систем Micro 4/3 и Sony E. Конкретно мой экземпляр — адаптер M42 — Micro 4/3.
Позже стали появляться более бюджетные альтернативы, одна из которых у нас сегодня на обзоре. Этот переходник выпускают под множеством разных брендов, среди которых Roxsen, Pixco, RJ и другие. Для большей наглядности прикрепил схемы работы Focal Reducer'а (источник: youtu.be/XcX4D9Dq2pI).
Комплект поставки
Поставляется в аккуратной и крепкой коробочке, за сохранность содержимого можно не беспокоиться. На коробке есть код, по которому можно проверить, не подделка ли нам попалась.
В комплекте:
— Сам переходник.
— Мешочек для хранения.
— Крышки для байонетов.
Фото
Переходник сделан из металла и приятно оттягивает руку, но не слишком сильно. Создает впечатление качественной вещи, которой хочется пользоваться.
Тесты
Тесты на угол обзора проводились на камере Panasonic GH3 с объективом Helios 44-2. Фокусное расстояние объектива — 58 мм, светосила — 2. Тесты на хроматические аберрации проводились используя объектив Focal MC Auto 28mm f/2.8. Для сравнения использовался обычный переходник от Gfoto (без оптических элементов).
С учетом Focal Reducer’а имеем:
— Эквивалентное фокусное расстояние объективов 84mm и 40mm (0.72*2*58mm, где 2 — кроп-фактор системы Micro 4/3).
— Диафрагмы соответственно 1.4 и 2.
В теории все отлично, но как же на практике? Фото сделаны с одного и того же места. Первые две — с одинаковыми настройками. Сразу заметны отличия в поле зрения и количестве света. Все фото — внутрикамерные JPEG-файлы без обработки. Все фото кликабельны.
При увеличении становится заметно небольшое падение резкости, однако за счет большего количества света мы можем прикрыть диафрагму, тем самым сделав фото даже более резким, чем без использования Focal Reducer’a.
Теперь проверим, как Focal Reducer влияет на хроматические аберрации. Кроп сделан с угла фото. Как мы видим, какой-либо разницы нет.
Выводы
Итак, подведем итог!
Focal Reducer — действительно необходимая вещь для систем Micro 4/3 и Sony E. Каких-либо недостатков у него нет. Тем более, в комбинации с обычным переходником мы получаем два разных фокусных расстояния, имея при себе только один объектив. Магия, да и только :)
Плюсы:
— Уменьшение эквивалентного фокусного расстояние объективов.
— +1 стоп света!
Минусы:
— Легкое падение резкости.
Остались вопросы? Буду рад ответить на них в комментариях!
| +19 |
7183
37
|
Самые обсуждаемые обзоры
| +77 |
3989
147
|
| +58 |
4138
73
|
Кстати, нигде не упомянули, что это переходник для М42. Может (и у меня сперва создалось) впечатление, что он для подключения родных объективов системы.
Для фотошопа почти эквивалентно ресайзу с суммированием яркости пикселей, а не усреднением.
Если следовать вашей логике — в фокусе будет только центр кадра размером с пшеничное зернышко.
А теперь представим, что мы подставляем чашку под воронку размером с корыто (=переходник). В этом случае воды в чашке будет столько же, сколько попало в корыто
Ничего не сможет увеличить светосилу объектива.
Это РАЗВОД!
Если не хватает мозгов понять теорию — попробуй. В режиме приоритета диафрагмы, при использовании спидбустера — выдержка получается короче, чем без оного, все остальные параметры — исо, диафрагма остаются прежними.
Ага, да
удивительно, что обычно этим не принято бравировать, но тут другой случай…
Итак, раз с первого раза не дошло — поясню более подробно.
ФФ-стекло, установленное на кропнутую тушку, все равно дает картинку под ФФ матрицу. Кроп же, что очевидно, заметно меньше, поэтому берет не всю картинку.
Именно отсюда и берется понятие «эквивалентное фокусное расстояние» (ЭФР). По факту фокусное расстояние объектива не меняется от матрицы, ибо это параметр самой оптической системы (кэп), но картинка на кропе будет выглядеть крупнее, как будто ФР было больше.
Ключевой момент — «как будто». На самом деле это просто будет обрезанная картинка, какую можно сделать в любом фоторедакторе. С потерянной по краям бокешечкой и т.д.
Так вот. Подобные наборы просто собирают пучок с площади ФФ под площадь кропа.
Поэтому да — количество света, проходящее через объектив, будет неизменным, какую тушку ни возьми. А вот количество света, попавшее на матрицу, меняться будет
Это ваше заявление крайне непонятно ( Что этот переходник магическим образом делает физические размеры матрицы больше?
Или же, как я понял из обзора, камеры сами не причём, а меняются только-лишь свойства объективов — может быть всё-таки так вернее?
Если же мы используем его на APS-C матрице, то мы получаем фокусное расстояние равное 54мм (0.72*1.5*50), что гораздо ближе к FF.
Надеюсь, понятно объяснил :)
ps Хорошо что я еще помню, что APS-C — это название пленки и камер для этой пленки, иначе ничего бы не понял про ваши объяснения… Нет, это не претензия! В обзоре все отлично описано и все понятно. Просто — понятно для того, кто владеет предметом. Для обычных людей, воспитанных мыльницами и «знающих», что «зеркалка, это круто» — весь обзор — сплошная тарабарщина.
Поскольку — оптика — это сплошная геометрия — я бы добавил в обзор пару схем, как из учебника физики: объект (елка) — линза — кадр. Тут можно показать на кадре отличие матриц разного размера при одном объективе. И вторую картинку — между объективом и кадром — ваша приблуда, «сужающая» угол падения лучей и умещающая елку в урезанный кадр… правда не уверен, что это сделает более понятным предмет обзора для неспециалистов. Но по крайней мере — вы пытались :)
Объект фокусируется не в фокусе же. Рисуйте более полное сравнение двух схем с изменением рабочего отрезка.
Ну и если увеличение у линзы оказалось слишком большое, то захватывает лишнее с объектива. Как правило края изображения с объектива, проходят мимо матрицы, так сделано преднамеренно, потому что на краях изображение ниже по качеству(свойство линз)
youtu.be/XcX4D9Dq2pI
APS-C с Focal Reducer'ом и правда очень похож на FF
Аналогично, на объективах для кропа при использовании на фф появляется заметное виньетирование, к слову, только в обратном порядке.
Если этого и других основ оптики не знать, которые критически влияют на итоговый кадр, то зачем вообще трогать что-то сложнее телефона и мыльницы?
Светосила по определению начинает оперировать яркостью и освещённостью, а поскольку в определение яркости входит телесный угол могу предположить, что для увеличенного объектива с насадкой светосила сохранится, но изменится яркость(или световой поток) на входе из за разных размеров входного отверстия.
Суть — большой объектив хорошо, фоткать в темноте лучше.
Если ошибаюсь — готов дискутировать и разбираться дальше.
Это как вечный двигатель. Почему нельзя запитать моторчик от генератора и крутить этим же моторчиком питающий его генератор?!
Над этим балансом и бьются умнейшие инженеры, разрабатывая топовую оптику.
И с искажениями частично согласен, идеально вообще неплоскую матрицу использовать.
Большая оптика стоит намного дороже, плюс ограничения накладывают размеры существующих байонетов.
Нет вечного двигателя, чтобы уловить слабый сигнал используют большее зеркало антенны, так и тут увеличение оптики позволит собрать больше света на матрице и не важно как это связано с такой характеристикой объектива, как «светосила».
Если есть возражения давайте будем писать формулы и
рисовать свечки, линзы и телесные углы с потоками света.
Можете написать как изменится светосила и поток света при внесении дополнительной линзы?
Но что бы избежать обвинений в вечных двигателях хочу сказать, что светопотери в линзах внесут меньший вклад, чем удвоение размеров.
Как пример хочу привести зеркально-линзовые телескопы с довольно маленькой светосилой, но позволяющие снимать звёзды, световой поток от которых крайне слаб. Но там бесконечность, точечные источники и всё такое. Постараюсь на досуге разобраться, чтобы привести правдоподобные формулы с числами, чтобы не на пальцах спорить.
Если у вас есть аргументы кроме оценок на глаз и сравнений с моторчиками, рад буду их услышать, даже если (и даже тем более если) они меня разубедят в моих взглядах.
Зеркало не хроматит, это факт)))
А как без теории можно что-то доказать или сравнить, если нет образцов?
А какие требования к искажениям у телескопов и портретных объективов?
Т.к. светосила оперирует яркостью объекта съёмки и освещённостью матрицы имеющим одинаковые размерности но разные определения, я немного запутался и думаю как бы всё это оформить численно, чтобы были дальнейшие аргументы для дискуссии.
Но это ограничение, получается, не про спидбустер и реальные объективы.
Однако я пока не понял откуда эта формула и применима ли она например к зеркально-линзовой оптике и почему там только коэффициент преломления воздуха, а коэффициента стекла нету…
в привычной для всех реальности — отлично знают и используют. именно поэтому под кропы есть более светосильные объективы. например, под m4/3 есть светосильнейшая Voigtlander Nokton 42.5mm f/0.95
на фф создать аналогичную (90 мм / f 0.95) затруднительно, а тут даже стоит недорого
ну и если посмотреть на габариты стекла и сравнить с габаритами 85 мм стекол под ФФ, становится понятно, как добились такой светосилы.
Иногда же используют обратный подход — создают объектив сразу под кропнутую матрицу. Его параметры не будут будоражить воображение, зато он будет сильно легче и дешевле своего ФФ братика
штатный 18-55 и блинчик не вывозят, helios вывозит всё!
походу народ просёк тему и скупил все запасы 44-2
мыло мыльное, причём это не эта китайская хрень
Хотя у вас же микро4/3, оно ж по размеру ближе к мыльницам, чем к ФФ… Скорее, с переходником вы получили «эмуляцию» APS-C.