Эко-сумка для покупок

Исходя из ваших слов, можно сделать вывод, что нейлоновые пакеты выбрасываются точно в таких же количествах, что и полиэтилен. Но это конечно же не так, следовательно и вреда окружающей среде от них ощутимо меньше.

Оригинально вы между строк читаете. ) Цитату привести можете?
Что нейлон, что полиэтилен, нмв, мусор. Далее — читаем еще раз, что я написал выше.

Ну т.е. вы согласны с тем, что многоразовые предметы намного меньше наносят вреда окружающей среде?

Есть такая, мнэ… поговорка: «Один раз — не пи*орас». Дальше объяснять?

стекло не распадается в природных условиях

Вполне себе распадается за пару сотен лет до безобидного песка.
А вот пластик — это та еще дрянь. В настоящее время, помимо пластиковых островов в океанах, кучи пластика, выбрасываемого на побережья. Которые производят колоссальное впечатление, если вы видели это собственными глазами.
Очень вероятно, что совсем скоро будут «пластиковые бури» — это как пыльные или песчаные. Только из маленьких частиц пластика. Так как пластик сначала распадается на пластиковые «хлопья», «ганулы» и «микропыль». А вот как долго, и разлагается ли он до чего-то безобидного окончательно — толком неизвестно. Учитывая дешевизну и массовость использования пластика сейчас. Перспектива задыхаться от пластиковой пыли — практически неизбежна, причем уже в не столь далеком будущем.

С чего бы стекло распадалось, если на него не будет физического воздействия? Например, сколько времени пролежит в земле россыпь стеклянных осколков, на ваш взгляд?

«Хорошо, я уточню: полиэтилен,»
А я уточню, что больше и больше магазинных пакетов делается из биоразлагаемого пластика.
И про полиэтилен: «Плесневые грибки Penicillium simplicissimum способны за три месяца частично утилизировать полиэтилен, предварительно обработанный азотной кислотой. Относительно быстро разлагают полиэтилен бактерии Nocardia asteroides, обитающие в кишечнике индийской моли (Plodia interpunctella) бактерии способны разложить 100 миллиграммов полиэтилена за восемь недель, личинки восковой моли Galleria mellonella могут утилизировать полиэтилен еще быстрее»
А уж под воздействием УФ некоторые виды полиэтилена рассыпаются прямо на глазах.

«Тут можно вести долгие хитровывернутые беседы со всякими заковыристыми вопросам, чтобы смутить оппонента, но суть остается одна и та же: если продукт не распадается в природных условиях в разумные сроки (максимум полгода-год) и не вовлечены в какой-нибудь кругооборот природный, то этот продукт, ИМХО, является просто мусором. Т.е. да, наносит вред среде.»
Вы извините, но пишете бред. По Вашим словам стекло и керамика — главные враги природы. А то, что быстро распадается с выделением стойких токсинов — нет…
Бумажные пакеты там, где действует соответствующее законодательство.

«А все эти нейлоновые сумки — заменители пластиковых пакетов проблему не решают. Потому, что количество произведенных таких сумок опережает количество распавшихся естественным этих же сумок. Немного мудрено написал, но понятно, полагаю.»
Это частично решает проблему. Тем более, что нейлон разлагается.

1. Вы не внимательно читаете и свои и мои коменты, вы писали вначале что разница на порядкИ (множественное число если что), потом стали говорить уже об одном порядке, я это подметил. 10раз это один порядок, а на порядки это в 100 и более раз. В чем я не прав?
2.Целлофановые пакеты, вы вообще понимаете о каких я писал? я писал не о тех которые на кассе, а о тех в которые люди кладут мясо и овощи, незнаю где он у вас не используется если эти пакеты так и называются целлофановые если что вот фотка

Эти пакеты никуда не денутся даже с экосумками, а их ещё больше выкидывается чем пакетов маек, чтож вы их то не стремитесь заменить эко-пакетами какими нибудь.
3. Про аффинаж вы конечно здорово ляпнули, вот только при чем он тут? говорили про нейлон и фигак уже аффинаж золота. Вы так всегда с темы соскакиваете, когда сказать нечего?
4. Про стаканы я логики вообще не понял, хочу поинтересоваться, а дома вы из какого стакана пьете? из ладошек? Ну наверное вас очень волнует экология и вы никакими стаканами не пользуетесь или я не прав?

Вообще последнее ваше сообщение полно только какого-то тупого «ХА-ХА» и кидания в тему и не тему различных понятий. Нет если вы хотите больше тратить денег на загрязнение, то ок тратьте только вот лапшу другим не надо вешать, что вы так спасаете экологию. Да и вообще я сомневаюсь, что вы пользуетесь такими сумками или вы уже добавили эту статью в свои покупки?
Я своё мнение написал, дальше мне кажется бессмысленно продолжать.

«1. Вы не внимательно читаете и свои и мои коменты, вы писали вначале что разница на порядкИ (множественное число если что), потом стали говорить уже об одном порядке, я это подметил. 10раз это один порядок, а на порядки это в 100 и более раз. В чем я не прав?»
А если в 60 раз, то как будет?;)

«2.Целлофановые пакеты, вы вообще понимаете о каких я писал? я писал не о тех которые на кассе, а о тех в которые люди кладут мясо и овощи, незнаю где он у вас не используется если эти пакеты так и называются целлофановые если что вот фотка
Эти пакеты никуда не денутся даже с экосумками, а их ещё больше выкидывается чем пакетов маек, чтож вы их то не стремитесь заменить эко-пакетами какими нибудь.»
Где ж Вы тут целлофан увидели? Самый, что ни есть обыкновенный ПНД;) НИКТО и НИКОГДА не говорил и не говорит, что данная сумка должна заменить такие пакеты. Эта сумка так же не способна и не обязана заменить и ящики, и тетрапаки, и одноразовые стаканчики и многое другое. Так зачем их сюда тащите постоянно?

«3. Про аффинаж вы конечно здорово ляпнули, вот только при чем он тут? говорили про нейлон и фигак уже аффинаж золота. Вы так всегда с темы соскакиваете, когда сказать нечего?»
Я Вам указал, что Ваше теоретизирование об технологическом процессе на основании цены это полный бред. Но Вы этого не понимаете…

«4. Про стаканы я логики вообще не понял, хочу поинтересоваться, а дома вы из какого стакана пьете? из ладошек? Ну наверное вас очень волнует экология и вы никакими стаканами не пользуетесь или я не прав?»
Меня волнует экология, а потому я пользование одноразовыми стаканчиками свожу к абсолютно возможному минимуму. А Вы тоже делаете озабоченный вид, но при этом Вам всё равно из чего пить… Странно это.

«Нет если вы хотите больше тратить денег на загрязнение, то ок тратьте только вот лапшу другим не надо вешать, что вы так спасаете экологию.»
По лапше тут Вы у нас специалист;) Вы ещё НИ ЕДИНОГО своего утверждения не подтвердили. Наоборот проявляете фантазию об экологичности технологических процессов исходя из цены продукта. Совершенно не ориентируетесь в типах пластиков и пр…

«Я своё мнение написал, дальше мне кажется бессмысленно продолжать.»
Вы не имеете своего мнения, если Вы не способны его как-то подтвердить. Ибо тогда это не мнение, а лишь фантазия.

Ну ок любите спорить давайте продолжим

«А если в 60 раз, то как будет?;)»
Если не в курсе, то в русском языке говоря на несколько порядков больше подразумевают 10 в степени n, где n — это несколько порядков. Поэтому надеюсь вы сможете ответит на свой вопрос. Ну и раз вы любите математику то ваш пример был 87 против 870, оно уже стало в 60 раз отличаться? Может прекратите изворачиваться?

«Так зачем их сюда тащите постоянно?»
Это был один из примеров того что пакеты-майки не основной загрязнитель, если вы не поняли то извините.

«Я Вам указал, что Ваше теоретизирование об технологическом процессе на основании цены это полный бред.»
Отчасти может быть, но нейлон не добываемый материал как золото, поэтому ваш пример точно не в тему был. И вы раз такой любитель фактов, то где факт того что производство нейлона меньше загрязняет чем производство полиэтилена (или как вы тут любите аббревиатуры ПНД)?

«Меня волнует экология, а потому я пользование одноразовыми стаканчиками свожу к абсолютно возможному минимуму.»
Ну да и строите выводы ни на чем ни основываясь, я вам где-то говорил какоё у меня соотношение одноразовых к многоразовым?
И ещё вопрос нынче спасители экологии меряются по одноразовым стаканчикам? :)

«Вы ещё НИ ЕДИНОГО своего утверждения не подтвердили.»
А вы что-то подтвердили? Пока я только вижу позерство в употреблении терминов и аббревиатур.

P. S. С нетерпением жду ещё большего потока терминов и аббревиатур. Ещё кажется вы нигде не упоминали ПСД и ПВД, ну это так на будущее :)

P. P. S. И кстати сумку-то вы добавили в покупки или нет? Так ведь не ответили.

P. P. P. S. И Да раз вы такой зануда, то хочу уточнить, целлофан до сих пор используется в упаковках (к примеру печенья до сих пор в такой упаковке) и если вам не нравится просторечное название этих пакетов, то могли бы не выпячивать своё ЧСВ, а предложить другой вариант названия этих пакетов, какой предлагаете?

«Если не в курсе, то в русском языке говоря на несколько порядков больше подразумевают 10 в степени n, где n — это несколько порядков. Поэтому надеюсь вы сможете ответит на свой вопрос. Ну и раз вы любите математику то ваш пример был 87 против 870, оно уже стало в 60 раз отличаться? Может прекратите изворачиваться?»
1) Я считал одни из самых лёгких пакетов, но часто люди берут и гораздо больше и толще. В том же Красном и Белом чёрные пакеты весят раз в 10 больше, чем «майки». Я лично хожу в магазин раз в 2-3 дня, как я и считал, но почти все мои знакомые ходят каждый день, а то бывает и по 2 раза в день. Срок службы сумки я наобум взял в год. Но по опыту тех же «плащёвых» советских сумок они могут использоваться долгие годы. Так, что один порядок я Вам насчитал как МИНИМУМ, а не среднее значение. А вообще у Вас нет аргументов, раз придираетесь к ОДНОЙ БУКВЕ;) Да ещё и троллингом занимаетесь, что-то придумывая про «изворачиваться».

«Это был один из примеров того что пакеты-майки не основной загрязнитель, если вы не поняли то извините.»
Основной загрязнитель вообще не пакеты и даже не пластики? Но при чём тут это в КОНКРЕТНОЙ теме я совершенно не понимаю. (Я конечно допускаю голодный троллинг, но оставляю Вам возможность сохранить лицо)

«Отчасти может быть, но нейлон не добываемый материал как золото, поэтому ваш пример точно не в тему был.»
Эээ… А Вы считаете, что нейлон просто вот так из воздуха делают!?;) Более того, с точки зрения Ваших рассуждений об экологичности технологий совершенно не важно как получены исходные компоненты — экологичность их получения так же возможно посчитать и учесть;)

«И вы раз такой любитель фактов, то где факт того что производство нейлона меньше загрязняет чем производство полиэтилена (или как вы тут любите аббревиатуры ПНД)?»
Неуважаемый демагог, с чего Вы решили, что я возьмусь доказывать ВАШЕ личное утверждение? Я таких заявлений не делал, а потому и не собираюсь это доказывать. А вот лично Вы делали такое заявление, а посему будьте добры — доказывайте.

«Ну да и строите выводы ни на чем ни основываясь, я вам где-то говорил какоё у меня соотношение одноразовых к многоразовым?»
Вот Ваши слова: «Я пью из обоих видов стаканов всё зависит от ситуации» иными словами Вам всё равно из чего Вы пьёте и как данное действие влияет на окружающую среду.
Я Вас за язык не тянул.

«А вы что-то подтвердили?» — разумеется подтвердил. Да, собственно говоря Вы и не опровергли ничего из того, что я говорил;)

«Пока я только вижу позерство в употреблении терминов и аббревиатур»
Вот уж не думал, что техническую грамотность Вы можете называть позёрством;)

«Ещё кажется вы нигде не упоминали ПСД и ПВД, ну это так на будущее :)»
Нигде. Потому, что из этих материалов НЕ делают пакеты для магазина;) Или у Вас обратные сведения? Поделитесь!;)

«И кстати сумку-то вы добавили в покупки или нет? Так ведь не ответили.»
Это моё сугубо личное дело;) Считайте, что у меня есть НЕЙЛОНОВЫЙ рюкзак;) (Кстати ему уже почти 10 лет и его вместимость — 2-3 «майки», так, что берите в руки калькулятор!;))

«И Да раз вы такой зануда»
Я не зануда, а вот Вы, батенька — хам обыкновенный!;)

«то хочу уточнить, целлофан до сих пор используется»
Да мне пополам на Ваши упаковки с печеньем! Здесь обсуждается СУМКА и ПАКЕТЫ.

«и если вам не нравится просторечное название этих пакетов»
Не «просторечное», а НЕВЕЖЕСТВЕННОЕ. Огромная разница;)

«а предложить другой вариант названия этих пакетов, какой предлагаете?»
Так давно до Вас всё изобрели и называют этот гаджет ПАКЕТОМ;)

«Так, что один порядок я Вам насчитал как МИНИМУМ, а не среднее значение. „
И чтобы это признать вам пришлось потратить два дня, при этом придумывая всякую чушь про 60 раз и прочее?

“А вообще у Вас нет аргументов, раз придираетесь к ОДНОЙ БУКВЕ»
Кто бы говорил, вы тут со своим знанием пластика и придирками к обычным названиям пакетов мне уже плешь проели. Вообще эта придирка пошла от вашего самого первого крикливого комментария.

«с чего Вы решили, что я возьмусь доказывать ВАШЕ личное утверждение? Я таких заявлений не делал, а потому и не собираюсь это доказывать.»
Так а вот тут давайте по порядку. Вы сказали что нейлон загрязнит планету меньше, на что я вам возразил сказав что вы не учитываете производство обоих материалов. И бац вместо того, чтобы признать этот простой факт, то что вы не учитываете один из факторов, вы вдруг начали требовать от меня доказательств. Извините, но как раз вам я тогда сказал, что в ваших умозаключениях есть неизвестная переменная, и раз вы утверждаете что-то с серьезным лицом великого знатока пластика, то рассматривайте все нюансы, и не я должен вам доказывать про производство, а вы мне, т.к. я вас изначально о нём и спросил усомнившись в вашем умозаключении.

«Вот уж не думал, что техническую грамотность Вы можете называть позёрством;)»
Техническая грамотность это не зубрёж терминов и аббревиатур, да и не вижу я тут грамотности, когда человек производство нейлона сравнивает с аффинажем золота.

«иными словами Вам всё равно из чего Вы пьёте»"
Это женская логика? как вы такие выводы умудряетесь делать?

"«А вы что-то подтвердили?» — разумеется подтвердил"
Супер ответ, ну тогда и я разумеется подтвердил.

" А Вы считаете, что нейлон просто вот так из воздуха делают!?;) "
А вы считаете, что его как золото добывают?

«Основной загрязнитель вообще не пакеты и даже не пластики? „
Вот в этом то и дело, но вы с пеной у рта доказываете, что с эко-сумками, которые тоже долго разлагаются мы спасем экологию. Я только подметил, что это подмена одного мусора на другой более дорогой вот и весь смысл этих сумок.

“Это моё сугубо личное дело»
Да ваше дело, но раз вы не купили эту сумку, то почему вы её другим советуете если сами не видите в ней необходимости?

«Я не зануда, а вот Вы, батенька — хам обыкновенный!;)»
На хамство я обычно хамством отвечаю уж извините, что не подставляю другую щеку, когда начинают тут умничать про математику и пластик. Нет ну если вы себя считаете великим математиком и знатоком пластика, то хотя бы старайтесь себя держать в руках, а не учить окружающих вокруг себя.

«Да мне пополам на Ваши упаковки с печеньем! „
Но стаканчики и сумки вас волнуют, а тут бери выкидывай пофиг? )))

“Не «просторечное», а НЕВЕЖЕСТВЕННОЕ. Огромная разница;)»
Ух как вы кучу народа щас опустили, неужели никто среди ваших родственников и друзей их так не называет? А что делать с ксероксами и памперсами? тоже ведь получается невежественные названия?

«Так давно до Вас всё изобрели и называют этот гаджет ПАКЕТОМ;)»
Да вот только вы сами в начале даже не поняли о чем я тогда говорил и начали говорить о пакетах-майках. Пакетов разных много и ваш вариант это общий, старайтесь лучше, может всётаки удастся вам придумать названия невежественному пакету.

Ну и хочу напомнить о чём я вообще говорил, а то мне кажется вас уже начинает куда-то не туда заносить.
Может вы не поняли, но смысл моего комментария заключался в том что не там решают проблему, человек по своей сути будет всегда вокруг себя оставлять мусор, и если это будет не вечный пластик а пластик разлагающийся за 70-80 лет, то ни вам ни вашим детям от этого толку особого не будет. А также всегда бегая за модными тенденциями люди забывают, что например в данном случае пакеты-майки ничтожно малый процент имеют от общей массы пластика (упаковка всех продуктов, другие пакеты, емкости, бытовая техника, множество одноразовых предметов). И учитывая оба факта выше, вы не приблизитесь даже на 0,1% к улучшению экологии.
Я считаю что надо не эко-сумки развивать, а нормальную утилизацию мусора, в некоторых странах уже давно есть раздельный мусор и пластик замечательно перерабатывается и нигде при этом не лежит и не портит экологию.Эти сумки явно не та вещь, которая поможет с экологией, это тупо позерство и трата лишних денег.