Авторизация
Зарегистрироваться

LC100-A — весьма точный L/C-измеритель


Измеритель ёмкости и индуктивности — как раз того, что стандартный мультиметр измерять не умеет.
Минимальный функционал, но зато отменная точность и скорость измерений. Даже калибровать не надо!

Приехал измеритель в пакте, обмотанный мягким материалом.
Комплектация спартанская: девайс и mini-USB шнурок.


Крокодилы в комплекте и установлены.

Кнопки:
Zero — если дошевелились щупами до появления паразитной ёмкости, можно обнулить показания.
Hi.C — второй, бóльший диапазон измерений ёмкости (по умолчанию малый)
Hi.L — второй, бóльший диапазон измерений индуктивностей (по умолчанию малый)
L/C — выбор ёмкость/индуктивность
Пятая кнопка Func ничего не делает. В инструкции написано, что зарезервирована на будущие обновления.

Частота измерений 500kHz у первого диапазона и 500Hz у второго.

Итак, что оно умеет:
Ёмкость, диапазоны (0.01pF-10uF) и (1uF-100mF)
Индуктивность, диапазоны (0.001uH-100mH) и (0.001mH-100H)
Измерение ESR, к сожалению, не завезли.
Сразу прилагаю ссылку на инструкцию: тут
Из инструкции можно почерпнуть сведения о точности измерений:


Оптимистично? Достаточно.
Как оно на деле, проверим.

Для начала, поглядим на железо.
Справа включатель питания:

Сзади разъемы питания USB и 5,5/2,1mm. Только 5 вольт.

Производитель решил не быть ноунеймом, молодец:

Разбирается девайс просто: откручиваем 4 винта сверху и снимаем дисплей. Дисплей самый стандартный 1602, можно без проблем заменить.

К качеству платы и разводки нареканий не имею.

Разве что несколько забавно запаян пленочный конденсатор:

И катушка индуктивности:

Болтающаяся тяжелая катушка мне не по нраву, сразу посадил на каплю термоклея:

Измеритель базируется на микроконтроллере STM8S003. Да-да, это НЕ клон Транзистор Тестера!

Рядом компараторы LM311.

…и LM393:

Активной электроники, управляющей питанием, я не углядел. Так что превышать рекомендованные 5 вольт не советую.
Крокодилы в комплекте нормально пропаяны. Провода короткие, но для измерений ёмкостей-индуктивностей это оправдано.

Установлена последняя прошивка 4.8 (хотя на плате надпись 4.7):


Красивые железки это, конечно, хорошо, но как проверить точность?
Конечно же, практически! Специально для Муськи, купил ворох деталек с минимальными найденными допусками. Мне даже немного жалко человека, который собирал для меня этот заказ по одному конденсатору-катушке. =)


Измерения электрической ёмкости

Много фото, прячу под спойлер.
Дополнительная информация
1. Керамика 10p, допуск 5%:



2. Керамика 12p, допуск 5%:



3. Керамика 18p, допуск 5%:



4. Плёночный 100p, допуск 5%:



5. Керамика 680p, допуск 5%:



6. Плёночный 1n (1000p), допуск 5%:



7. Плёночный 6n8, допуск 5%:



8. Плёночный 12n, допуск 5%:



9. Плёночный 100n, допуск 5%:



10. Керамика 330n, допуск 20%:



11. Плёночный 680n, допуск 5%:



12. Плёночный 1u, допуск 5%:



13. Электролит 1u, допуск 20%:


Тут переключился на диапазон больших ёмкостей:


14. Электролит 10u, допуск 20%:

«Малый» диапазон превышен:

«Большой»:


15. Электролит 100u, допуск 20%:



16. Электролит 1000u Low ESR, допуск 20%:



17. Электролит 3300u, допуск 20%:



18. Электролит 10000u, допуск 20%:



19. Бонус, повторяемость измерений. 5Х электролит 1000u, допуск 20%:






20. Бонус, советские «красные флажки»: И чего на них все гонят, дескать, никуда не годятся? Нормальные же.










Точность измерений ёмкости меня приятно порадовала. Везде укладывается в допуск самих конденсаторов.
Однозначно зачёт.

Со скоростью всё тоже в порядке, когда я переводил взгляд с крокодилов на дисплей, всегда видел устоявшееся значение, даже у «толстых» электролитов.
Диапазон отображается понятно, разве что 1,15mF я бы таки выводил как 11500 uF, как и пишут на конденсаторах. Впрочем, не думаю, что у кого-то проблемы с системой СИ. =)

Измерения индуктивности

Дополнительная информация
1. 2200 uH допуск 5%:



2. 1 mH допуск 5%:



3. 4,7 mH допуск 5%:



4. 8,2 mH допуск 5%:



5. 68 uH допуск 5%:



6. 100 uH допуск 5%:



7. Ноунейм 100 uH допуск неизвестен:




8. Ноунейм 22 uH допуск неизвестен:




9. 330 uH допуск 5%:



10. Ноунейм 100 uH силовые:


Тут точность тоже не подкачала.
Скорость такая же, как с конденсаторами (<1 c), точность укладывается в допуски деталек.
Кстати, приятно удивили SMD катушки с Алиэкспресса. Точность случайно выбранных не хуже 5%, что достаточно круто.
А вот силовые 100 uH как-то не впечатлили — хотя для фильтра питания это не критично.

Вердикт

Девайс годный.
Точность не вызывает нареканий, она точно не хуже 5%, а в соответствующих диапазонах измерений реально приближается к заявленному 1%.
Скорость измерений высокая, абсолютно не раздражает. В обзорах мультиметров часто писали, что, дескать, жирные конденсаторы измеряет долго — тут всегда примерно одна секунда.

Минусы:
— мало чего умеет

Плюсы:
+ то, что умеет, делает отлично

Ну а если серьезно, из минусов бы отметил, во-первых, отсутствие измерения ESR конденсаторов.
Во-вторых, отсутствие корпуса. Если это не позиционируется как кит для самостоятельной сборки, то почему бы не дать простейший корпус в комплекте? Самому идеально подогнать достаточно сложно.
Также устройство узкоспециализированное и недешёвое — тут уж решайте для себя сами.

Благодарю за внимание.

Товар предоставлен для написания обзора магазином. Обзор опубликован в соответствии с п.18 Правил сайта.
Планирую купить +22 Добавить в избранное +31 +57
свернуть развернуть
Комментарии (118)
RSS
+
avatar
  • skif31
  • 21 ноября 2016, 23:29
+12
по п18 можно брать. А за свои конструктор сделай сам — полуфабрикат без корпуса и с соплями — дорого за 1500р. За 300 бы взял. Такой «прибор» ни одна лаборатория в поверку не возьмёт. А точность «в допуск конденсаторов попадает» не критерий.
Этот https://aliexpress.com/item/item/LCR-T3-Transistor-Tester-Diode-Triode-Capactitance-ESR-LCR-Meter-MOS-PNP-NPN/32753470112.html мерит то же самое плюс резисторы, диоды, транзисторы, графический экран, параметры конденсаторов, а не только ёмкость, к тому же сам определяет деталь, и стоит в три! раза дешевле
+
avatar
  • alex0
  • 21 ноября 2016, 23:55
+1
За 300 можно собрать TransistorTester от Маркуса. Умеет даже больше чем тот что по ссылке. Точность не проверял
+
avatar
  • skif31
  • 22 ноября 2016, 00:01
+2
так по ссылке и есть от Маркуса. Только за 200 вам собрали
+
avatar
  • Mercury
  • 22 ноября 2016, 07:59
0
подробный обзор бы
может есть где?
+
avatar
  • Alex_74
  • 22 ноября 2016, 08:44
+4
тут его раз 10 обозреватели в разных вариантах. Поиск по слову тестер транзисторов
+
avatar
0
точность у него смешная
пришлось дополнительно покупать нормальный LCR-метр
+
avatar
+1
неоднократно слышу о плохой точности транзистортестера. возможно просто данный экземпляр слеплен из говна и палок? у меня показания вполне неплохо сходятся с гораздо более точными приборами…
+
avatar
  • vot
  • 22 ноября 2016, 13:28
+1
у меня показания вполне неплохо сходятся с гораздо более точными приборами…
У меня тоже. Может домохозяйкам и домохозяевам это не надо? Не их профиль. Тут ведь еще и голову иметь надо:)
+
avatar
0
а какие у него диапазоны измерения? В описании чего-то не видно.
+
avatar
  • Mercury
  • 22 ноября 2016, 07:58
+1
сопротивление: 0.1 Ом — 50 Мом
ёмкость: 25pf — 100,000 мкФ
индуктивность: 0.01 mH — 20 H
+
avatar
  • Mercury
  • 22 ноября 2016, 08:05
0
+
avatar
  • Mercury
  • 22 ноября 2016, 08:38
0
с другим дисплеем
https://aliexpress.com/item/item/2016-DIY-KITS-ATMEAG328P-M328-Transistor-Tester-LCR-Diode-Capacitance-ESR-meter-PWM-Square-wave-Signal/32732193545.html

на али куча разных вариантов тестеров на ATMEGA328P на разный вкус и цвет
+
avatar
  • sir0ta
  • 22 ноября 2016, 09:10
-1
фуфлыжный TFT экран. Вот и вся плюха.
+
avatar
-1
я б сказал — нахрен не нужный графический дисплей. на двух строчках умещается всё то же самое.
+
avatar
  • sir0ta
  • 22 ноября 2016, 12:05
0
Здраво. Но меня монохром графический устраивает. Немного ляпоты то охота. А то все while() {}… или еще какой ерести.
+
avatar
-1
ну хез. я не сторонник бесполезных украшательств. что добавит графический дисплей? изображение элемента? так я и сам знаю как он изображается… а распиновка и параметры — один черт текстом, а не картинками
+
avatar
  • vot
  • 22 ноября 2016, 13:31
0
а распиновка
У меня картинками с буковками:)
+
avatar
  • sim31r
  • 22 ноября 2016, 12:18
+1
Начинается. Космические требования к копеечному прибору. А какой прибор возьмет на поверку лаборатория и выдаст сертификат по ГОСТ? Вот пример Unit UT603
Есть сертификат.
Но он и дороже чуть ли не в 2 раза.
+
avatar
  • tait
  • 24 ноября 2016, 17:49
0
ну во первых это не производственное оборудование и поверять его для домашнего использования.., да и поверка будет стоить далеко не 300р. А прибор, вами представленный, имеет более скромные характеристики в сравнении с обозреваемым по измеряемым параметрам. У меня, например, есть такой, но частенько надо измерять индуктивность менее 10мкГн
+
avatar
  • omgFiRE
  • 21 ноября 2016, 23:40
+1
Точность измерений ёмкости меня приятно порадовала. Однозначно зачёт.
Девайс годный.
Точность не вызывает нареканий, она точно не хуже 5%, а скорее таки реально приближается к заявленному 1%.
Товар предоставлен для написания обзора магазином.
Насколько я понял в пункте «13. Электролит 1u» вы получили ошибку в 6,6% между измерениями одного и того же конденсатора, что не укладывается в заявленную точность. Верить фотографиям или вашему тексту?
+
avatar
  • X7Desu
  • 21 ноября 2016, 23:50
0
Оба значения укладываются в допуск 20%.
В первом диапазоне точность 1%, во втором 5% (см вырезку из даташита) — вероятно поэтому 0,844 округлилось до 0,9.
Хорошо, в тексте уточню «в соответствующих диапазонах измерений».
+
avatar
  • skif31
  • 21 ноября 2016, 23:52
0
с точностью 20 процентов я вам определю ёмкость на глаз, по весу кондёра ( в попугаях)
+
avatar
  • X7Desu
  • 21 ноября 2016, 23:57
0
Лично я не видел в продаже электролитов точнее 20%.
Это как бы не прецизионный элемент для колебательных контуров. Нужна точность выше — керамика, пленка, етц, с допусками от 2,5% (WIMA такое делает, например).
+
avatar
  • skif31
  • 22 ноября 2016, 00:03
0
Я ж и писал — с точностью в попугаях я и без прибора определю.
+
avatar
  • X7Desu
  • 22 ноября 2016, 00:09
0
Я ж и писал — с точностью в попугаях я и без прибора определю.
Удачи!
rated capacitance, series E3, tolerance ±20%, letter code «M»
rated capacitance, series E6, tolerance ±20%, letter code «M»
rated capacitance, series E12, tolerance ±10%, letter code «K»
Electrolytic capacitors that are often used for filtering and bypassing capacitors do not need narrow tolerances because they are not used for accurate frequency applications, such as for oscillators.
+
avatar
  • omgFiRE
  • 21 ноября 2016, 23:58
0
В первом диапазоне точность 1%, во втором 5% (см вырезку из даташита) — вероятно поэтому 0,844 округлилось до 0,9.
900nF — это +6.6% от 844nF. Я понятия не имею как вам удаётся уместить разброс +6.6% между двумя измерениям одного конденсатора в заявленные 5%.
+
avatar
  • X7Desu
  • 22 ноября 2016, 00:06
0
Хинт: значения в разных диапазонах измерения, с разным разрешением. Ошибка не обязана повторяться в одну сторону, там разные схемы коммутации.
+
avatar
  • omgFiRE
  • 22 ноября 2016, 00:14
+1
Отгадай загадку: какое число одновременно находится в границе 1% погрешности от 844nF и в границе 5% погрешности от 900nF?
+
avatar
  • X7Desu
  • 22 ноября 2016, 00:22
0
Оба значения верные, скорее всего.
Первый диапазон меряется частотой 500kHz, второй 500Hz.
Хинт2: ёмкость это функция частоты.
+
avatar
  • omgFiRE
  • 22 ноября 2016, 00:25
0
Первый диапазон меряется частотой 500kHz, второй 500Hz.
Приехали. С этого и надо было начинать. Почему в обзоре ни слова о том, что тестирование проходит на разных частотах?
+
avatar
  • X7Desu
  • 22 ноября 2016, 00:31
0
Я же дал ссылку на даташит.
Вряд ли такие детали интересны большинству, к тому же диапазоны пересекаются только в этом несчастном 1uF.
+
avatar
  • omgFiRE
  • 22 ноября 2016, 00:40
+3
Вряд ли такие детали интересны большинству
На вашем графике разница между 500kHz и 500Hz порядка +300% к ёмкости. Действительно, кому интересны такие мелочи как +300%?

Разница в 3 десятичных порядка в частоте тестирования, не только достойна упоминания — с этого и надо было начинать.
+
avatar
  • X7Desu
  • 22 ноября 2016, 00:46
0
Резонно, соглашусь.
Добавил и это в текст, спасибо.
+
avatar
-1
0.844 до 0.9 округлиться не может.
а на примере данной емкости мы наблюдаем, что прибор либо не калиброван, либо показывает на пределе своих погрешностей.

а допуск 20% — он для конденсатора. и от диапазона тестера — ну НИКАК не зависит.
+
avatar
+1
а как же эксперименты- резистор подключить, диод. Прибор явно не сгорит, а народу будет интересно. Вдруг у него есть недокументированные возможности?
+
avatar
  • X7Desu
  • 22 ноября 2016, 00:25
+1
Ничего не происходит, показывает паразитные ёмкости.
Ёмкость затвора полевых транзисторов не показывается корректно из-за низкого напряжения.
+
avatar
+2
Вот только на Али этот же «весьма точный L/C-измеритель» почти в два раза дешевле

+
avatar
  • Alex_74
  • 22 ноября 2016, 08:50
+3
Автор обзор на прибор написал. А где прибор покупать — это ваше дело.
+
avatar
  • vot
  • 22 ноября 2016, 13:35
0
Вот только на Али этот же «весьма точный L/C-измеритель» почти в два раза дешевле
Автору там не дают. Что дали- то и обзирает)))
+
avatar
  • mike888
  • 22 ноября 2016, 00:46
+2
Полно вариантов на 328 меге, почти в два раза дешевле и ESR мерить можно. На вкус в россыпи и собраный, на 14500 литии или кроне, с разными экранами, энкодером, генератором на борту до кучи, юсб. Можно в корпусе найти собраный с большим функционалом, большим экраном, за деньги меньше чем этот убогий из обзора. Не увидел на нём позолоты в обзоре, хотя судя по цене должна быть. Только п18 оправдывает, так он денег только как экран стоит.
+
avatar
+2
Фишка прибора — измерение маленьких индуктивностей. на 328й сунь 6 милигенри — покажет как резистор.
+
avatar
  • Shmoky
  • 22 ноября 2016, 01:57
+1
Фишка прибора — измерение маленьких индуктивностей.
— а оно надо? Если кому реально надо — там мостом 4х точкой меряют, а не этой игрушкой.
+
avatar
+2
Так это же не я сравниваю его с тестером на 328-й меге, а майк. Кроме того этот тестер в отличие от тестера на 328й неплохо меряет конденсаторы от единиц-десятков пикофарад. Так что тестер на 328й не является полноценной заменой описанного устройства.
+
avatar
+1
и наоборот, потому что ESR не измеряет ;)
+
avatar
  • vot
  • 22 ноября 2016, 13:37
+2
без ESR неинтересно
+
avatar
0
для измерения малых (пикофарадных) емкостей — esr не актуально.
а универсального прибора, с измерением и пикофарадных емкостей и ESR электролитов…
+
avatar
  • vot
  • 22 ноября 2016, 19:16
0
для измерения малых (пикофарадных) емкостей — esr не актуально
Я знаю, спасибо:)
+
avatar
  • Vit_r
  • 22 ноября 2016, 08:25
0
Мне надо. Подскажите хороший мостовой прибор за такие же или чуть большие деньги, чтоб измерял индуктивности от 0,001 мкГн?
+
avatar
+2
Хороший мостовой прибор, измеряющий более-менее точно 1 наногенри и при этом за такие же или чуть большие деньги?
Боюсь это из области ненаучной фантастики. Его еще не изобрели. За эти деньги. За очень другие — пожалуйста! :))))
+
avatar
  • Vit_r
  • 22 ноября 2016, 10:23
+1
За очень другие у меня есть прибор :) Но он для стойки и таскать его не удобно.
Поэтому я считаю, что обозреваемый прибор очень даже имеет право на жизнь.
Теперь вот не знаю, то-ли собрать такой как kirich по ссылки привел, то-ли этот купить…
+
avatar
0
Но ни этот ни тот, по ссылке kirich, не даст вам точность до 1нГ. У Вас же такие требования были. О них и речь...:)

Год назад тут прочел вот этот обзор:
mysku.club/blog/ebay/26782.html
и купил себе такой прибор. Компактный, точный. И разрешение по индуктивности, кстати, как раз 0.001мкГн.
Это конечно не $22, но и не $2000 как стационарные приборы.
+
avatar
  • Vit_r
  • 22 ноября 2016, 13:10
0
По ссылке kirich как раз диапазон измерений от 1 нГн до 4 Гн. Мне точность 1 нГн и не нужна, нужен именно диапазон. А тот прибор, что вы привели тоже отличный. Добавил себе в хотели :)
+
avatar
0
транзистортестер 6мГн покажет. 6мкГн — нет. там разрешение 0.01мГн. вот специально проверил — 10 и 20мкГн отлично показал. но неточно, да.

2мкГн — показал как резистор.
+
avatar
  • mike888
  • 22 ноября 2016, 11:11
0
Мне более интересно измерение больших емкостей, нежели малых индуктивностей, а тут с этим никак.
+
avatar
0
насколько большие емкости интересуют? вот сейчас проверил 4*3300мкФ — показал 14.2милифарады. на паре показывал около 7000мкФ.
+
avatar
0
Тут с этим никак еще и потому что ни коэффициента рассеяния D, ни даже хотя бы ESR он не показывает, а без этого мерить емкость больших конденсаторов смысла нет.
+
avatar
0
Да, прости, попутал под ночь приставки м и мк… Самому стыдно…
+
avatar
  • Shmoky
  • 22 ноября 2016, 01:15
-2
«Измеритель ёмкости и индуктивности — как раз того, что стандартный мультиметр измерять не умеет.» — на днях был обзор мультика за копейки. да и тот же народный мультик умеет и C и L и в гораздо более больших пределах. Да, не умеет доли пик. А оно и не надо никому. Как то так :).
+
avatar
  • kirich
  • 22 ноября 2016, 01:20
+1
да и тот же народный мультик умеет и C и L
Насчет измерения индуктивности можно ссылочку?
+
avatar
  • Shmoky
  • 22 ноября 2016, 01:29
-1
Насчет измерения индуктивности можно ссылочку?
= ха! А таки да — DT не умеет.Мой, правда не DT -умеет. Впрочем, я на своем и не помню когда что-то мерил в катушках. Если очень надо — есть профприборы. Но за надцать лет практики мерил раза два, и то в моторах :). А вот ESR или хотя бы емкость ( литов) — каждый час :).
+
avatar
  • kirich
  • 22 ноября 2016, 01:35
+2
Мультиметр, который умеет измерять индуктивность — большая редкость, а измеряющий ESR редкость еще большая. :)
+
avatar
  • Shmoky
  • 22 ноября 2016, 02:03
0
Мультиметр, который умеет измерять индуктивность — большая редкость
— надо же :). Значит мне повезло, и аптеки, и Аппы — все у нас умеет это мерить, но как я уже сказал — реально это не нужно практически. Но да -удивлен что это редкость, не задумывался.
а измеряющий ESR редкость еще большая.
. ну есть та же Аппа, но у ней косвенный замер. Купил набор мастеркитовский NM8032 за коейки лет 10 назад, хватает выше крыши этх светодиодиков.
+
avatar
  • omgFiRE
  • 22 ноября 2016, 01:41
0
+
avatar
  • kirich
  • 22 ноября 2016, 01:56
0
Что то мне подсказывает, что точность измерения будет ± километр.
+
avatar
0
За эти деньги LCR-T5 с цветным экраном и корпусом. Точнее с копусом чуть дороже, но сам факт.
+
avatar
  • kirich
  • 22 ноября 2016, 01:59
+1
Ну не знаю, собрал себе много лет назад такой, очень доволен. Вроде давно есть новые прошивки, но устраивает и так.
+
avatar
0
а я собрал какой-то на ЖКИ с семисегментниками на тиньке15 и тоже успокоился.
+
avatar
0
Мне тоже показалось, что сейчас подымут экран и будет там PIC, ан-нет, СТМка
+
avatar
0
на ali такой стоит от $13,77 (вместе с доставкой) и выше.
+
avatar
+1
Я не метролог, но вот тут посчитал:
При измерении плёночного 1n (1000p), допуск 5% конденсатора, измерено 948pF
5% от 1000 это 50, т.е. ёмкость конденсатора должна быть от 975 до 1025pF
Заявленная точность прибора в этом диапазоне 1%, т.е. если он намерял 948pF, то ёмкость
должна быть от 943,26 до 952,74 (1% — 9,48pF).
И эти диапазоны не пересекаются, кто-то врет :)
+
avatar
  • DDimann
  • 22 ноября 2016, 08:42
+1
+-5% — 950...1050
+
avatar
0
Тогда ой, пересекаются
+
avatar
+3
из минусов бы отметил, во-первых, отсутствие измерения ESR конденсаторов.
Это минус, на мой скромный взгляд, убивающий все плюсы.
За обзор плюсанул, работа проделана немалая, но сам прибор не стоит внимания с таким функционалом, даже за меньшие деньги.
+
avatar
+16
LC-измеритель. Собирал на 561 и 176 сериях еще в 90-х. Журнал «Радио». Вот колхоз был: корпус из оргалита обклееный бумагой и залакирован. Ножки от пиницилиновых бутылочек :)

+
avatar
0
чесгря, ни точность ни цена не впечатлили. транзистортестер дешевле, и имеет сильно больше возможностей. если бы у данного прибора действительно были какие-то выдающиеся параметры, или например хотя бы измерение ESR — можно было б его рекомендовать как дополнение к простому тестеру. а так — какая-то вещь в себе. малые емкости и индуктивности? может быть. но прибор всё равно не универсальный. покупать его и еще какой-то измеритель ESR? вообще как-то странно… впрочем, если есть транзистортестер и острая необходимость измерять малые индуктивности и пикофарадные емкости…
+
avatar
  • tklim
  • 22 ноября 2016, 11:46
0
Есть и то и то. Одно другому не мешает. Емкости от пикофарада мерить можно. Катушки от одного витка тоже показывает.
А «транзистор тестер» — он и на нормальных пределах измерения не всегда угадывает что ему подключили.
А вот цена какая-то странная, конечно. Я +- за столько покупал лет 5 назад.
+
avatar
0
ну не знаю, не знаю, мой — не угадывает только в крайне редких или диких случаях. а емкости и индуктивности — как с добрым утром.
+
avatar
  • sim31r
  • 22 ноября 2016, 12:27
0
Шаманский прибор )) Емкость конденсатора функция от частоты (в разы емкость меняется) и температуры. Выше была картинка



Индуктивность дросселя еще интереснее, функция от тока, частоты и температуры. Разные приборы покажут разные значения, так как измерение ведется разными способами, причем каждый прибор будет прав, а в реальной схеме, все равно будут другие значения у элемента.
Дроссель может тупо уйти в насыщение на некотором токе и перестать быть дросселем, станет низкоомным резистором.



Прибор этого не покажет в принципе. Хотя мог бы.

Зачем на этом фоне требовать от прибора точности менее 1%, нет смысла особого.
+
avatar
  • indman
  • 22 ноября 2016, 19:46
+3
Здравствуйте! Специально зарегился, чтобы сказать пару слов в защиту авторов проекта «Транзистортестера».Пару лет назад он действительно не умел того, что умеет сейчас.
Зайдите по этой ссылке , там всего 2 странички, посмотрите на таблицу с тех.характеристиками свежей прошивки от авторов и фотки с измерениями C и L.
Графический дисплей удобен тем, что единовременно(при разрешении 160х128) может отобразить до 8 строк с информацией.
Есть на руках и обсуждаемый измеритель.Основной недостаток — нелинейность измерений во всём заявленном диапазоне.Сильная зависимость от качества катушки(её добротности).Ко мне приехал с неисправностью — не работал диапазон Hi-C.Причина — негодный желтый тантал на 100мкф.
+
avatar
0
Может кто подскажет С-метр за недорого с верхним пределом в 5000-10000 мкФ.
Или такие от $100 начинаются?

На компьтерных мамках от 680мкф обычно электролиты стоят и в блоках питания не меньше, а тестеры обычно 100, край 200мкф показать могут.
+
avatar
  • X7Desu
  • 23 ноября 2016, 20:25
0
Ну, например, в обзоре есть измерение 10000uF.
+
avatar
0
Слона и не заметил. Показалось, что предел 100мкф и дальше обзор читать не стал, спасибо.
+
avatar
  • van4uk
  • 14 декабря 2016, 18:35
0
Есть такой прибор. Не работает изменение индуктивности. Может кто подскажет куда копать?
+
avatar
  • Alex7667
  • 21 сентября 2019, 22:26
0
Собственно, понадобился прибор. Из-за его диапазона измерений индуктивности. В свое время даже 20% точности не было, где-то встречались как «вылечить», но… тогда было лениво, и купил другой прибор. Сейчас проверил — точности даже 50% нет при измерении емкости. Кто жалуется на 6% — радуйтесь.
Есть у меня LCR-T7, мультиметр с измерением емкости, они более-менее одинаковые значения показывают, а этот врет.
Индуктивность на разных диапазонах разная.
Кратко — реально конструктор, но не«сделай сам», а «найди и настрой». Радует что без аккумулятора, можно спокойно на время забыть о нём.
+
avatar
  • sammi
  • 15 июня 2020, 20:49
0
Такая же история. Купил, что б измерять малые индуктивности и конденсаторы. Подключил 220 пф, проверенный, этот прибор показал 168пф. С другими аналогично, отклонение в минус более 20 %. По индуктивностям еще больше, 2.0 мкг показывает — 0.956 мкг. Я в шоке, деньги на ветер. Попробую проверить образцовые L-C, что там стоят. думаю нужно будет подобрать под мои цели., что б были корректные измерения.
+
avatar
  • vrail
  • 08 апреля 2020, 22:44
0
Купил такой, не работает. Написал продавцу, ответил, что-то невразумительное. Вообщем мне с ним не повезло.
+
avatar
  • sammi
  • 10 августа 2020, 12:34
0
Мне тоже не повезло. Есть пара образцовых индуктивностей и кондеров. При замере этим прибором, врет на 30 % инд, и на 10 % конденсаторы… Написал плохой отзыв, китаец сказал, что вышлет другой, если исправлю на отличный, исправил, но продавец ничего не прислал. Впрочем, я особо и не рассчитывал.
+
avatar
  • kirich
  • 10 августа 2020, 12:39
0
но продавец ничего не прислал.
Отзыв после этого на плохой исправили обратно или так и оставили хороший?
+
avatar
  • sammi
  • 10 августа 2020, 14:08
0
Оставил, лень было заморачиваться, результата все равно не будет.
+
avatar
  • kirich
  • 10 августа 2020, 14:12
0
Получается что новые покупатели будут видеть отличный отзыв о плохом приборе?
Жаль.
+
avatar
  • sammi
  • 10 августа 2020, 16:35
0
Тут, как повезет. В ближайшее время буду делать заказ на Али, тогда уберу отзыв.
+
avatar
-1
Занятная заявочка от автора-
«Диапазон отображается понятно, разве что 1,15mF я бы таки выводил как 11500 uF, как и пишут на конденсаторах.»

Стоило ли мучиться, коль вы, взявшись за тему, и не будучи даже радиолюбителем не удосужились узнать, что ультрафарады и микрофарады — есть одно и то же? Это как мне мля, ни раз не бывавшему в театре делать обзор балетных тапочек. Ну что за народец то смешной
+
avatar
  • kirich
  • 22 января 2022, 01:27
+2
ультрафарады и микрофарады — есть одно и то же?
Позволю себе ответить за автора.
1,15mF
1.15 милиФарады
11500 uF
11500 микроФарад

Надеюсь разницу между мили и микро пояснять не надо?
Ну что за народец то смешной
+
avatar
-1
Позволю себе и за вами подтереть)
В мировой радиоэлектронике практически-фактически не производится конденсаторов, емкость которых обозначалась бы в «миллифарадах». Ну сложилось так исторически, надо с этим как то жить. Согласно существующей общепринятой системы обозначений, в природе существуют только пикофарады, нанофарады(=1000пф), микрофарады (=1000nF), и фарады( вернее доли этой величины, как 0,1F) и их доли — 0,47nF, 0,5 uF, 330pF и т.д.
Так вот у забугорных товарищей то, что у нас обозначают в микрофарадах, принято обозначать в Ультрафарадах (т.е конденсатор 100мкФ = конденсатор 100uF)
Посему ваше наивное замечание не совсем уместно. Вы путаете буквы и понятия (Мю и Ультра — это не муж и жена, это — четыре разных человека), так как эта буковка Мю зачастую выглядит на электролитах как «u» и обозначает как раз «микро», а в среде радиолюбителей зовётся «Ультрой»
Кстати конденсатора в 11500 микроФарад в природе не может существовать и по другой причине. Есть так называемые треклятые стандартные ряды допусков. Но чувствую, вам пока и это рановато давать.
Удачи вам.
+
avatar
  • omgFiRE
  • 22 января 2022, 09:57
+2
Так вот у забугорных товарищей то, что у нас обозначают в микрофарадах, принято обозначать в Ультрафарадах
А можно ссылку на этих «забугорных товарищей» с «ультрафарадами»?
+
avatar
  • kirich
  • 22 января 2022, 11:16
+3
Так и есть, 100мкФ это в международном виде будет 100uF, но человек просто решил называть это не как микрофарада, а как ультрафарада.
Суть проста, приставка «микро» обозначается буквой µ (мю), но так как её нет в обычной раскладке, то используют похожую букву — u.
+
avatar
  • omgFiRE
  • 22 января 2022, 12:05
+1
Так и есть, 100мкФ это в международном виде будет 100uF
Ну да, очевидно.
Хотя, ради интереса глянул англоязычную википедию, там пишут, что до 1960г. «mf» могли обозначать не миллифарады, а микрофарады:
In texts prior to 1960, and on capacitor packages until more recently, "microfarad(s)" was abbreviated "mf" or «MFD» rather than the modern "μF".
А вот ультрафарад ни разу не видел в англоязычной документации.
+
avatar
  • kirich
  • 22 января 2022, 12:11
+2
А вот ультрафарад ни разу не видел в англоязычной документации.
Это человек так просто назвал, почему так, предположил выше, из-за отсутствия буквы мю в обычной раскладке.
Т.е. правильно писать μ, но проще писать похожую u.
+
avatar
  • kirich
  • 22 января 2022, 11:02
+3
Согласно существующей общепринятой системы обозначений, в природе существуют только
Да ладно, а как же международная система обозначений дольных единиц?

Кстати конденсатора в 11500 микроФарад в природе не может существовать и по другой причине.
11500 мФ это 0.0115Ф, не вижу ничего необычного в конденсаторе такой емкости, тем более у человека явно описка в примере.

Есть так называемые треклятые стандартные ряды допусков. Но чувствую, вам пока и это рановато давать.
А это здесь каким боком? Мы вроде насчет другого говорим.
+
avatar
0
Странное у вас поколение, вместо благодарности за бесплатный ликбез вы еще начинаете препираться. Читайте выше, в комментариях к моему ответу все вам рассказали. Это — раз.
Во-вторых, система СИ здесь не причем — вы же не просите продавца в магазине взвесить вам 100 000 микрограмм соли, а просите 100 грамм. Потому что это общепринятая единица измерения на весовых приборах. Точно так же в радиолектронике — всем достаточно pF, nF и uF. В этих единицах и их долях маркируются ВСЕ конденсаторы в мире и градуируются все шкалы LC-метров, включая тот, что «обозревал» этот горе «обозреватель».
В третьих — эта китайская поделка скорее не измерительный прибор, а индикатор, позволяющий лишь приблизительно оценивать емкость и индуктивность с погрешностью на краях диапазонов далеко за 20%.
Это обусловлено максимальной частотой образуемых при измерении контуров, которая ограничена быстродействием примененного компаратора.
Наконец загуглите «стандартные ряды конденсаторов», их всего 7. Один из вопросов отпадет сам собой.
Поэтому данный обзор, как написал выше — будет сродни моему трактату о балетных тапочках.
Учите матчасть, удачи.
+
avatar
  • kirich
  • 22 января 2022, 16:01
+5
Странное у вас поколение, вместо благодарности за бесплатный ликбез вы еще начинаете препираться.
Ну вообще ликбеза не увидел, да и непонятно что не так с поколением. Пока вижу что Вы пытаетесь учить не тому и не тех.

Читайте выше, в комментариях к моему ответу все вам рассказали.
Что мне рассказали? Вы что-то путаете.

Точно так же в радиолектронике — всем достаточно pF, nF и uF.
Я разве с этим спорил? Другое дело что времена меняются и отсчитывать 3000 Фарад в микрофарадах может быть несколько… утомительно.


В этих единицах и их долях маркируются ВСЕ конденсаторы в мире и градуируются все шкалы LC-метров
Да что Вы говорите, посмотрите на фото справа и скажите, в каких единицах там результат измерения?


В третьих — эта китайская поделка скорее не измерительный прибор, а индикатор
Об этом пока даже речи не идет, мы вроде говорим на другую тему.

Наконец загуглите «стандартные ряды конденсаторов», их всего 7. Один из вопросов отпадет сам собой.
А это здесь вообще не при чем, есть ряд емкостей (для конденсаторов это обычно E6, соответственно 6 номиналов в ряду), автор же привел просто для примера емкость, которая может быть у конденсатора.
Ну а ряды, так я их и среди ночи по памяти легко назову.

Учите матчасть, удачи.
При всем уважении, но я бы посоветовал Вам для начала не учить других, что им надо учить.
Вам имеет смысл вспомнить, что давно измеряли емкость конденсаторов вообще в других величинах, например сантиметрах квадратных или микро-микро-Фарадах.
+
avatar
-2
«автор же привел просто для примера емкость, которая может быть у конденсатора.»
Бггг… Емкость, которой в природе не может существовать да еще и в несуществующей единице измерения)). Сказочно то как.
— Зы.
Жаль, что ликбеза вы не увидели, многие живут с верой в плоскую землю — это ваше право, живите с этим. На ваших фото результат измерений в обоих случаях — либо в МИКРОФАРАДАХ, либо китайцы сделали такой диапазон из-за выбранной границы переключений диапазонов, что является скорее исключением, причем редким и непрактичным для профессионалов, что является скорее минусом прибора. Вся фишка в том, что большинство электролитов имеет большие допуски вплоть до 80% и практической ценности от какой-то повышенной точности при их измерении — нет. Тем более в таких поделках по сабжу.

Ну и наконец — говорите вы сами с собой, я же только пытался донести пару прописных истин, но не вижу смысла вам что то объяснять в дальнейшем.
Найдете любую современную электрическую принципиальную схему или реальный конденсатор, где емкость обозначена в миллифарадах — дайте знать. А пока — выдохните и отдохните.
Учить вас никто не собирался, мне собственно глубоко по барабану ваш околонулевой уровень знаний. Замечание было сделано автору и озвучено, чтобы не вводить в заблуждение других читателей, адекватно воспринимающих информацию.
+
avatar
  • omgFiRE
  • 22 января 2022, 17:45
+2
Емкость, которой в природе не может существовать
1150µF?

+
avatar
0
Нет, речь идет про авторские 11500 uF (мКФ), вернее если совсем точно — µF. Да и ваш 1150µF — туда же) Я не пытался искать выпускаемые электролиты емкостью больше 10 000 uF из рядов Е48-192, но что-то мне подсказывает, что и вы вряд ли найдете. Увеличение частоты шага в каждом ряде предполагает более точный допуск, а в производстве электролитов — это большая проблема. Нет никакого практического смысла производить, а тем более — точно оценивать емкость такого конденсатора с фактическим допуском ±80/20%, делая это китайском на тестере, точность которого находится в примерно таких же допусках) Да и вообще такой необходимости нет, когда при таких значениях гораздо важнее другие параметры, недоступные для измерения на сабжевой поделке, которая к тому же имеет липовые диапазоны при одноконтурном измерении.
Автору достаточно было просто указать, что отображение емкости происходит в 4 диапазонах, последний из которых отображается в неудобоваримых миллифарадах и в данном приборе этот диапазон неуместен, но китайцы боялись не поместиться в символах строки, а он хотел бы все видеть в трех диапазонах, последний из которых — понятные всем µF.
А меня просто жутко корежит, к примеру, от упомянутого кем-то резистора номиналом 32 кОм или электролита емкостью 10224 мкФ)
+
avatar
  • omgFiRE
  • 22 января 2022, 19:16
+3
+
avatar
  • kirich
  • 22 января 2022, 19:29
+4
Не шокируйте человека, судя по всему он из совсем «старой гвардии», причём последние лет 40 не практиковал и не интересовался.
+
avatar
0
Вы еще с позапрошлого века что ни-будь покажите мне. Да и на допуск взгляните.
Давайте уж производителя, работающего по стандартам — тот же Jamicon или Vishay.
+
avatar
  • kirich
  • 22 января 2022, 19:26
+3
Насчёт 11500 ясно ведь что автор допустил описку, видел 1.15мФ, хотел написать 1150мкФ, но случайно добавил лишний ноль.
Кроме того, это была измеренная ёмкость, она вполне могла быть и 11512мкФ.

Честно, Вас уже заносит…

Выдохните и попробуйте ещё раз внятно и по пунктам написать, в чем конкретно проблема.
Ибо у меня ощущение, что Вы просто не можете нормально выразить свою мысль.
+
avatar
  • kirich
  • 22 января 2022, 19:21
+3
Емкость, которой в природе не может существовать да еще и в несуществующей единице измерения)
Измеренная емкость у конденсатора может быть произвольной, это заявленная подчиняется стандартам.
Далее, милифарада это такая же системная единица как и остальные, просто менее распространенная и если Вы специалист то стыдно этого не знать.

То же самое касается милиом, бывает пишут 0.022 Ома, а бывает 22мОм, и то и другое правильно.

В моём случае результат разный, слева в микрофарадах, справа в милифарадах.
Да, милифарады неудобны, непривычны, но соответствуют системе СИ, если есть претензии, пишите им.

Не увидел у Вас никаких прописных истин и если честно, то так и не понял, что Вы хотели донести.
Возможно Вы хотели сказать одно, а получилось что сказали совсем другое.

мне собственно глубоко по барабану ваш околонулевой уровень знаний
При всем моем уважении к незнакомому человеку, не Вам судить о моём уровне знаний.
Да и Ваш уровень знаний пока под вопросом.
+
avatar
  • kirich
  • 22 января 2022, 19:38
+3
Мю зачастую выглядит на электролитах как «u» и обозначает как раз «микро», а в среде радиолюбителей зовётся «Ультрой»
Лет наверное 40 как с паяльником в руках, но впервые слышу чтобы кто-то говорил — ультра или ультрафарады.
И я объяснил, почему применяют u вместо Мю.
+
avatar
0
«Измеренная емкость у конденсатора может быть произвольной, это заявленная подчиняется стандартам. „
11500 uF? И в каком конкретно ряду она находится и с каким допуском?
“То же самое касается милиом, бывает пишут 0.022 Ома, а бывает 22мОм, и то и другое правильно.»
Это совсем не то же самое, так как там эта единица оправдана практическим применением и соответствует сложившимся стандартам маркировки. В миллиФарадах емкости ни кем не маркируются, тем более крупными производителями, а разработчики тем более не используют это обозначение.
«впервые слышу чтобы кто-то говорил — ультра или ультрафарады.»
Значит мало общаетесь. В моем КБ иначе их и не называли. Привычка такая сложилась.
«Возможно Вы хотели сказать одно, а получилось что сказали совсем другое.»
Возможно. Но измеритель по сабжу — скорее индикатор, а последний диапазон — и вовсе для галочки, так как независимо от фактической емкости (и для чего!?) вы узнаете разве что погоду на марсе.
40 лет с паяльником и ни разу не испытывал необходимости точно измерить емкость электролита, превышающую 4700uF.
+
avatar
  • kirich
  • 22 января 2022, 21:44
+2
11500 uF? И в каком конкретно ряду она находится и с каким допуском?
При чем здесь ряд и допуск? Ну к примеру был конденсатор на 15000мкФ, высох, теперь у него емкость 11500мкФ.

В миллиФарадах емкости ни кем не маркируются
но ничто не мешает измерять в этих единицах потому как данные единицы являются системными, хотя и не распространенными.
Кстати, если внимательно посмотреть на таблицу, то будет видно, что милифарады являются рекомендованными к применению наряду с микрофарадами.


Значит мало общаетесь. В моем КБ иначе их и не называли. Привычка такая сложилась.
Так это получается местечковый сленг, наряду с тем, как у нас плечики для одежды называют тремпелем, причем речь не о каком-то КБ, а как минимум о городе и его области.
Но я прекрасно понимаю, что это именно местечковое название.

Но измеритель по сабжу — скорее индикатор
Как я писал, с этим не спорю, сам пользуюсь этим или показанным выше мультиметром.

40 лет с паяльником и ни разу не испытывал необходимости точно измерить емкость электролита, превышающую 4700uF.
Но это никак не относится к возможности и необходимости подобных измерений, ведь правда?
+
avatar
0
«будет видно, что милифарады являются рекомендованными к применению „
Не только рекомендованы, но и допущены нашим ГОСТ 28883-90, однако на практике ни в схемах, ни в каталогах мировых производителей не используются ввиду очевидной ненужности и в забугорном MIL-C-39008 этих единиц нет (как пример).
“При чем здесь ряд и допуск?»
Исключительно из соображений, что при допуске +80/-20% номинал 10 000 будет считаться нормальным и при фактических 8000, и при 18 000 uF, поэтому для емкостей применяются именно такие ряды, а не другие и отличаются от рядов и допусков для сопротивлений. Производить серийно алюминиевый электролит ёмкостью 10 000uF в допуске ±5%^
1. Нет необходимости (спроса)
2. Это дорого.
«Так это получается местечковый сленг, наряду с тем»
Все не гостовское можно считать местечковым наряду с «u» вместо "µ"
«Но это никак не относится к возможности и необходимости подобных измерений, ведь правда?»
Возможность и практическая необходимость — разные вещи. У электролитов полно других, не менее важных параметров) А на сколько он в допуске по емкости — закладывает схемотехник, см. пример выше.
+
avatar
  • kirich
  • 23 января 2022, 00:27
+1
Повторю еще раз вопрос, при чем ряд и допуск если мы измеряем реальную емкость конденсатора, а не написанную на нем? Конденсатор может иметь реальную емкость выше указанной, может иметь ниже указанной, может даже почти нулевую иметь и это все по сути никак не соотносится с тем, что на нем указано.

поэтому для емкостей применяются именно такие ряды, а не другие и отличаются от рядов и допусков для сопротивлений.
От резисторов они отличаются только количеством номиналов в ряду, при этом все номиналы которые к примеру есть в ряду Е6 есть и в Е12 и Е24, вот только к данному вопросу жто не имеет никакого отношения, абсолютно.

Все не гостовское можно считать местечковым наряду с «u» вместо "µ"
Это несколько другое, как минимум из-за широты применения, в отличие от Ваших ультрафарад, которые судя по всему только в Вашем КБ и применяли.

У электролитов полно других, не менее важных параметров)
Естественно, потому когда мне надо, то я пользуюсь другим прибором, ссылка выше.

А на сколько он в допуске по емкости — закладывает схемотехник, см. пример выше.
И опять это никак не связано с измерением реальной емкости конденсатора.
+
avatar
0
)) Ваше сообщение кто то решил долго модерировать и я его не вижу)
Но вас я услышал, надеюсь как и вы мою основную мысль — последний диапазон этой мерялки практически не нужен, наряду с миллиФарадами, YF, yF и прочими йоптаФарадами — ибо это просто баловство.
+
avatar
  • kirich
  • 23 января 2022, 02:22
+2
последний диапазон этой мерялки практически не нужен
Лично меня эта мерялка вообще не интересует.

наряду с миллиФарадами
Вы издеваетесь? Я ведь Вам даже табличку выше приложил, где ясно видно что миллиФарады рекомендованы к использованию наряду с привычными Вам микрофарадами.
+
avatar
0
«Вы издеваетесь? »
Вовсе нет. Для подавляющего большинства, во всяком случае у нас в стране — емкость конденсатора в миллифарадах звучит примерно так же, как объем ведра в 0,9 декалитра. Осознать можно, пересчитать тоже, но удобнее и понятнее в «привычных литрах и пол-литрах».

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.