Всем привет. Сегодня у меня на обзоре качественный штатив (трипод) Ulanzi MT-61, изготовленный из углеродного волокна и алюминия, без применения пластиковых элементов.
Максимальная высота штатива 1,74 м. В наличии поворотная алюминиевая голова (вращение на 360 градусов), и другие фишки. Рассмотрим данный штатив более подробно.
Перед началом распаковки, обращусь к трём слайдам от производителя.
На первом слайде приведены основные особенности штатива:
На втором слайде видим варианты по высоте и позиционированию ног:
И ещё приведу слайд где показана трансформация данного трипода в монопод:
Ну и собственно спецификации:
Распаковка
Поставляется штатив в фирменной коробке. Сама коробка была обёрнута в пупырку. В данном случае коробка пришла в более менее нормальном состоянии.
Штатив находится внутри фирменного чехла. Кроме чехла со штативом, внутри находится ещё ремешок для крепления к нижней части штатива (там куда крепится подвес), шестигранный ключ, и три железных колышка для устойчивой установки штатива на грунт, и инструкция на английском и китайском языках.
Информация из инструкции
Чехол выполнен из качественного и приятного на ощупь материала. Внутри чехол мягкий, что предохраняет штатив от ударов. Молния работает идеально.
Предусмотрен и ремень для переноски на плече.
Сам штатив выглядит в сложенном виде так:
Особенности штатива
Ноги полностью изготовлены из карбона, не считая фиксаторов. Остальные элементы, в частности голова, изготовлены из добротного, достаточно толстого алюминия. Выглядит всё очень надёжным.
Габариты в сложенном виде такие:
Вес штатива около 1.6кг:
Выдвижные элементы ног здесь фиксируются не привычными рычажками, а алюминиевыми крутилками.
По умолчанию установлены резиновые пятки с хорошей площадью контакта.
Даже под пятки нарезана качественная резьба:
Сами ноги изготовлены из карбона:
Максимальный диаметр ног 28мм, минимальный 19мм.
Ноги фиксируются по углу в трёх положениях, с помощью качественных фиксаторов из алюминия.
Снизу предусмотрен выдвижной крюк для подвеса груза.
Рядом с крюком, предусмотрено дополнительное крепление формата 1/4.
Тут же видим и поворотный фиксатор верхней подъёмной части. Он аналогичен фиксаторам на выдвижных элементах ног. Все резьбовые соединения отлично промазаны.
Штатив рассчитан на 15кг совокупного веса, что очень солидно и самое главное что такой вес он выдержит.
Переходим к головке. Головка полностью изготовлена из алюминия и готова к суровой повседневной эксплуатации, при разных условиях окружающей среды. Прослужить она должна очень долго.
На корпусе головы расположены четыре крутилки. Сверху вниз:
1) Фиксатор быстросъёмной площадки (здесь не курковая фиксация, а более надёжная, но и более медленная зажимная).
2) Основной фиксатор поворотного шара.
3) Дополнительный фиксатор поворотного шара.
Кстати, сам поворотный шар рассчитан на максимальный вес 3-5 кг.
4) Фиксатор головки. Регулирует скорость и усилие при вращении головы вокруг своей оси. Регулировка происходит в небольших приделах. Даже при максимальном раскручивании данного регулятора, головка вращается плавно. Если затянуть регулятор, вращение заблокируется.
(вращается она достаточно медленно при любом раскладе).
Посадочная резьба на головке:
Крепление головы:
Вес у головы солидный, почти 400 грамм:
Головка оснащена двумя пузырьковыми уровнями:
Снизу нанесена градуировка в градусах, для расчёта угла поворота головы. Голова плавно поворачивается вокруг своей оси на 360 градусов.
Быстросъёмная площадка так же высокого качества, выполнена полностью из алюминия, с хорошими противоскользящими и одновременно мягкими, демпфирующими элементами.
Фиксируется быстросъёмная площадка весьма надёжно, как в тисках, путём вращения удобной крутилки (головки) из алюминиевого сплава.
Оборотная сторона:
Поворотные элементы головки щедро промазаны смазкой.
Теперь немного замеров, и общий вид штатива.
На одной из ног штатива отчётливо виден логотип производителя, и модель штатива. Так же логотип производителя проштампован и на мягкой вставке.
Замер максимальной длинны ноги:
Высота в сложенном виде:
Длина по выдвижным секциям (сверху-вниз):
Высота дополнительной выдвижной секции:
В полностью разложенном виде, штатив без проблем держит полную 6л бутылку воды и относительно лёгкую тушку 550D+лёгкий фикс объектив на 50мм, и чувствуется что ещё остался значительный запас прочности.
Общая высота полностью разложенного штатива:
В максимально разложенном виде штатив весьма устойчив. Люфты не просматриваются, ноги жёсткие и прочные. Плюс сюда же добавляем качественные пятки, имеющие достаточно большую площадь соприкосновения с поверхностью на которой располагается штатив.
Более подробно о конструкции штатива и ещё о его дополнительных фишках, я рассказал в видео версии обзора:
Выводы
По моему мнению, Ulanzi MT-61 определённо стоит тех денег что за него просят. Меня порадовала удобная и надёжная конструкция этого штатива, а так же отсутствие пластиковых элементов.
Благодаря применению карбона в конструктиве ног, увеличилась их жёсткость и прочность, при небольшом итоговом весе всей конструкции (вес всего 1.6 кг).
Сам штатив при этом достаточно компактный (длина 47см в сложенном виде), и способен обеспечить максимальную высоту 1.74м, чего хватит для разных сценариев использования.
Особенно меня порадовало качество изготовления головы, которая полностью выполнена из алюминия, и имеет приятные и удобные крутилки.
На штатив можно без проблем установить тяжёлую тушку с достаточно большим объективом (ограничение нагрузки на поворотный шара 3-5кг), и при этом ещё закрепить весьма тяжёлый груз, не превышая общую массу нагрузки в 15кг.
Данный штатив отлично подойдёт для коммерческого использования, и прослужит долгие годы.
Минусов как таковых я не обнаружил, к покупке рекомендую.
Планирую купить+9Добавить в избранноеОбзор понравился+24
+28
Крутилки на ногах пластиковые, внутри них тоже пластиковые вставки. Да и сам карбон вообще-то углеПЛАСТИК. Так что охладите трахание, хватает там пластиковых элементов. Но судя по тому что видно, штатив нормальный.
мне показалось что крутилки из люминия, и сверху прорезиненные, сейчас сомневаюсь уже, даже если так, и пластик замаскировали под алюмишку, % пластика ничтожен. так карбон значит можно к пластику обычному приравнять, или всётаки нет?
так карбон значит можно к пластику обычному приравнять
А это уже как хотите. Технически это композит в котором прочный, но хрупкий пластик скрепляет угольное волокно, примерно как в цемент мы внедряем металлическую арматуру и получаем куда более прочный и надёжный железобетон.
% пластика ничтожен
Как будто это так уж важно, много или мало пластика. Пластиковая резьба — да, зло, изнашивается очень быстро, а какие-нибудь пластиковые втулки вы сейчас обнаружите абсолютно во всех штативах с подобной конструкцией ног, и работают они отлично.
Собственно, если полностью открутите какую-нибудь крутилку на ноге, то сможете отсоединить секцию полностью и увидите эти втулки. Обратно их запихать немного геморно, но вполне реально без инструмента.
ну так разница то есть. ту же сталь вот есть взять, есть дешёвые свёрла за 30р, а есть за 300-500р дорогие, на порядок лучше в плане износостойкости, а так оба из стали как бы.
это я делал ещё за долго до написания обзора, по втулкам честно не особо вижу криминала.
Проверил крутилки не пластиковые они всётаки, сплав это какой то похоже.
Металл в крутилках — хорошо. Во втулках я аналогично не вижу никакого криминала. Нормальный штатив, нет фишек ради которых стоит срочно брать именно его, но сделан вполне прилично как ни погляди.
Аналогично ищу небольшой, который можно на вел прицепить и с семьей покатать, пофотаться на природе не с селфипалкой. А такой как в обзоре можно и дешевле из алюминия купить, тут в углепластике смысла не вижу.
Смысл алюминия не в том, что он дешевле, а в том, что лучше переносит удары и перепады температуры. Знакомая купила карбоновый Sirui лет 8 назад, на одной ноге уже года три трещина, волокна полезли и проблемы с центральной колонной, которая составная. У меня с 2006-го алюминиевый Manfrotto, и с ним всё отлично, не считая замену головки Manfrotto на Arca-совместимую.
Алюминий становится очень хрупким в -15 и ниже. Карбон нет. Правда это карбоновым штативам не поможет, так как полно нагруженных соединений в алюминии.
Я понимаю, что за дёшево хорошую вещь вряд ли купишь, поэтому готов рассмотреть варианты до 30-50 долларов. Не хочу мучаться, как со своим текущим триподом.
А чем вы мучаетесь? Мне показалось, что для телефона из-за того что он лёгкий и без телевика подойдёт буквально всё что угодно, даже эра за 200 рублей не вызывает особых проблем, хотя казалось бы чихни и развалится.
Само по себе что дешёвый штатив шляпа это понятно. Во-первых, нельзя опустить его совсем низко, ноги не разъезжаются. Во-вторых, при закручивании головы ось объектива неминуемо уходит куда-нибудь на два-три градуса, соответственно с телевиком снимаешь уже не объект, а хрен знает что. В-третьих, с любым мало-мальски весомым объективом вся эта хрень ходит ходуном. Ну и конечно соотношение рост-вес-складывание у него вообще так себе. Но с телефоном смотрю, люди притаскивают какие-то совсем уйские штативы и спокойно используют их, разок попросил штатив на потрогать и удивился — рядом с тем что я использую — а это карбон, максимально облегчённые конструкции и всё такое — всё равно эти крохи ничего не весят и позволяют снимать.
Так что будет интересно узнать, какие проблемы со съёмкой на телефон на дешёвом штативе.
SLIK Sprint Mini II
Длина в сложенном виде: 36см
Вес 0,78кг
Высота установочной площадки
на выдвинутых ногах без подъёма
центральной штанги 89см
Очень удобный, полнофункциональный и лёгкий штатив, хоть и низковат, но проблем не вижу.
У меня с 16 года похожий штатив Selens, но без карбона. Так он весит на 200 грамм меньше. Так смысл тогда в карбоне? Да и чехол у него из неопрена, который получше
Смысл в карбоне что штатив той же конструкции становится на 5-10% легче, правда и надёжность у него немного падает (хотя, с другой стороны трещина в карбоне клеится эпоксидкой, а алюминий считай до свидания, почти ничем не соединяется). Смысл покупать карбон если есть алюминиевый штатив который уже всем устраивает и весит немного? Как человек перешедший с алюминия на карбон почти во всех штативах, и осталось только стойку для света на карбоновую сменить, могу ответить — да нет в этом особого смысла, только душу греет ощущение что ты сделал всё что мог для облегчения своей сумки.
А потом так же внезапно отлетает от неё, потому что соединение чисто механическое, на трении. Тогда как карбон имеет ещё и химическую адгезию к эпоксидке.
Снижение бывает всегда, можно увидеть на абсолютно любом штативе или моноподе существующем в двух версиях. Просто штативы разные в принципе. Бывают похлипче и полегче, бывают понадёжнее и потяжелее, а остальные габариты те же.
Овчинка выделки не стоит. Та же песня, как и с посудой из титана — «дорого-богато», но плюсы — чисто символические. Разве что рисуночек пафосный такой…
Наверное за карбон и сниженный вес переплата идет? У меня например полностью железный (кроме зажимов ног) Benro A150FBR0, очень надежный, ноги не съемные, но в остальном в общем то… ну да, все штативы одинаковы. Но стоит в районе 5000р сейчас (эта модель уже не выпускается как я понял, но кое где в продаже есть)
Кроме карбона и сниженного веса там ещё чуток более прогрессивный вариант складывания. ноги наоборот закладываются в сторону головы. Позволяет сэкономить 5см длины, бывает полезно… хотя с всего тремя выдвижными секциями ног выигрыш сомнительный.
А, ну и когда снимаете длинные видео, очень пригождается резьба там откуда ноги торчат, можно удобно прикрутить крепление пауэрбанка без колхозинга.
Крайне неудобны – очень часто крутишь их в противоположную сторону от требуемой (эффект трёхкратного переворачивания флешки). Имею несколько штативов, самые удобные – защёлки.
А у меня такой вопрос по штативам.
А бывают в природе штативы с ногами телескопами+ лифтовая часть тоже телескоп ???
Или это самому колхозить нужно… Проще говоря нужен штатив от минималки до 2000-2500мм причем чтоб в сложенном виде он занимал не больше 500мм в длину. Ну и совсем ляпота была бы если были винты микроподачи поворота не на голове а в крестовине треноги, тоесть чтоб сам лифт крутился бы вокруг своей оси без ограничения сектора поворота.
Буду рад если носом кто ткнет в такое чудо.
Что-то лютая цена за изрядный вес… причём углепластик выигрыша по весу что-то не дал, зато оставил вопросы по стойкости к ударам на морозе. Когда на камнях, к примеру, его уронить можно.
Специально достал свой старенький Falconeyes/ Полностью металлический — дюраль. Кроме пластиковых и термоизоляционных накладок, естественно. Голова примерно такая же, хорошая, разве что без уровня. Все фишки с ногами и с прочим — так же в наличии. Высота поменьше — 134 см, но и вес тоже — 1.35 кг. Так в чём же «волшебная сила» драгоценного углепластика? 174 см / 1.63 кг супротив 134 см / 1.35 кг. Т.е. в условном коэффициенте 107 к 99 выигрыш совсем ничтожен. Это при том, что с уменьшением штатива такой коэффициент играет не в его пользу.
Как будто это так уж важно, много или мало пластика. Пластиковая резьба — да, зло, изнашивается очень быстро, а какие-нибудь пластиковые втулки вы сейчас обнаружите абсолютно во всех штативах с подобной конструкцией ног, и работают они отлично.
Собственно, если полностью открутите какую-нибудь крутилку на ноге, то сможете отсоединить секцию полностью и увидите эти втулки. Обратно их запихать немного геморно, но вполне реально без инструмента.
это я делал ещё за долго до написания обзора, по втулкам честно не особо вижу криминала.
Проверил крутилки не пластиковые они всётаки, сплав это какой то похоже.
Вдруг кто знает хороший — подскажите?
тупыхвертикальных видео.Само по себе что дешёвый штатив шляпа это понятно. Во-первых, нельзя опустить его совсем низко, ноги не разъезжаются. Во-вторых, при закручивании головы ось объектива неминуемо уходит куда-нибудь на два-три градуса, соответственно с телевиком снимаешь уже не объект, а хрен знает что. В-третьих, с любым мало-мальски весомым объективом вся эта хрень ходит ходуном. Ну и конечно соотношение рост-вес-складывание у него вообще так себе. Но с телефоном смотрю, люди притаскивают какие-то совсем уйские штативы и спокойно используют их, разок попросил штатив на потрогать и удивился — рядом с тем что я использую — а это карбон, максимально облегчённые конструкции и всё такое — всё равно эти крохи ничего не весят и позволяют снимать.
Так что будет интересно узнать, какие проблемы со съёмкой на телефон на дешёвом штативе.
Сам использую в поездках когда лень брать камеру вот такой карманный штатив — https://aliexpress.ru/item/1005004506498822.html
Он прекрасен, особенно в сочетании с удлинителями.
Вот такие крепления позволяют закрепить телефон и у меня их кучка, но я их не покупал — к куче аксессуаров в подарок шли. А вот такое купил:
https://aliexpress.ru/item/1005003956821849.html
Он выглядит как крепление на телефон, чуть-чуть массивнее только, но раскладывается и под планшет.
Длина в сложенном виде: 36см
Вес 0,78кг
Высота установочной площадки
на выдвинутых ногах без подъёма
центральной штанги 89см
Очень удобный, полнофункциональный и лёгкий штатив, хоть и низковат, но проблем не вижу.
правда в 2013 покупал
А, ну и когда снимаете длинные видео, очень пригождается резьба там откуда ноги торчат, можно удобно прикрутить крепление пауэрбанка без колхозинга.
А бывают в природе штативы с ногами телескопами+ лифтовая часть тоже телескоп ???
Или это самому колхозить нужно… Проще говоря нужен штатив от минималки до 2000-2500мм причем чтоб в сложенном виде он занимал не больше 500мм в длину. Ну и совсем ляпота была бы если были винты микроподачи поворота не на голове а в крестовине треноги, тоесть чтоб сам лифт крутился бы вокруг своей оси без ограничения сектора поворота.
Буду рад если носом кто ткнет в такое чудо.
Разумеется, штатив должен быть с сменной башкой.
Специально достал свой старенький Falconeyes/ Полностью металлический — дюраль. Кроме пластиковых и термоизоляционных накладок, естественно. Голова примерно такая же, хорошая, разве что без уровня. Все фишки с ногами и с прочим — так же в наличии. Высота поменьше — 134 см, но и вес тоже — 1.35 кг. Так в чём же «волшебная сила» драгоценного углепластика? 174 см / 1.63 кг супротив 134 см / 1.35 кг. Т.е. в условном коэффициенте 107 к 99 выигрыш совсем ничтожен. Это при том, что с уменьшением штатива такой коэффициент играет не в его пользу.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.