Светофильтр Optolong UHC 2" и некоторые странные вещи, которые с ним можно сделать.

Здравствуйте, достопочтенные читатели. Осталось где-то далеко позади летнее солнцестояние, дни становятся всё короче и холоднее (что, без сомнения, трагично), а ночи — длиннее, и это прекрасно. Ибо ночь время не только для сна и романтических прогулок под луной, но ещё и для созерцания одного из величайших чудес мироздания, а именно — звёздного неба.

Вы, наверное, уже догадались, что сегодняшний обзор будет посвящён очередному аксессуару для созерцания звёздного неба. И вы правы: сегодня я расскажу о своём опыте использования двухдюймовых UHC светофильтров Optolong, причём рассмотрю их полезность не только для визуальных наблюдений, но и для фотографических.

Начну я с того, что на момент приобретения обозреваемых фильтров пара UHC светофильтров диаметром 1,25 дюйма марки TeleVue Bandmate Type II Nebustar у меня уже имелась. Дабы не повторяться здесь о том, что такое UHC фильтры, зачем они нужны и какие объекты с их помощью сподручнее всего обозревать, всем желающим я рекомендую ознакомиться с моим же обзором трёхлетней давности. С тех пор моё мнение о фильтрах Nebustar нисколько не изменилось: это высококачественные фильтры, успешно «срезающие» большую часть как естественной, так и городской засветки и кардинально улучшающие видимость ряда объектов дальнего космоса.

Зачем же мне понадобились светофильтры Optolong под двухдюймовую посадку, да ещё и в количестве двух штук? Если ответить одним словом, то это слово — «любопытство». Ну а если углубляться в подробности, то причин тому было сразу несколько.

Некогда список моих наблюдательных приборов пополнился биноклем Nikon Action EX 7×35, а несколько позже к нему добавился галилеевский «обзорник» Kasai Trading CS 3x50 (полный аналог которого не так давно на Aliexpress начали продавать за 60 долларов). Понятно, что назначение обоих приборов скорее обзорное, однако я всё же заинтересовался вопросом, можно ли «выжать» из этих биноклей что-нибудь в плане наблюдений объектов «глубокого неба», то есть туманностей, галактик и звёздных скоплений, и если да, то как это сделать.

Более всего меня впечатлило упоминание о наблюдении «Петли Барнарда», сравнительно яркой, но очень обширной и малоконтрастной туманности Sharpless 2-276. Некий американский любитель астрономии использовал для её наблюдения двухкратный галилеевский бинокль, установив перед его объективами двухдюймовые UHC фильтры. Нисколько не надеясь повторить это достижение (кроме дорогих «фирменных» UHC фильтров нужны ещё и идеальные атмосферные условия, которые в средних широтах США легче достижимы в сравнении со средними широтами РФ), я всё же зафиксировал сей факт в памяти на случай, если когда-нибудь он мне пригодится.

Пригодился он мне во время очередной ноябрьской распродажи на Aliexpress: Optolong скинул цены на свою продукцию аж на 5 долларов, благодаря чему двухдюймовый фильтр Optolong UHC стал стоить около $37 (для сравнения: фильтры подобного назначения от именитых западных производителей стоят от $200 и выше). Перед таким аттракционом невиданной щедрости я устоять не мог, и заказал сразу два.

Очень уж любопытно мне было, чего достигли китайцы в области фильтростроения. Понятное дело, что за такую цену каких-то заоблачных характеристик ожидать не приходилось, но походя выяснить, какой духовный экспириенс может принести небогатому любителю астрономии сорокадолларовая стекляшка — почему бы и нет?

И, наконец, третий мотив состоял в желании попробовать UHC фильтры в астрофото. Имевшиеся у меня изделия под посадку 1,25" были слишком малы для этого, а вот фильтр с посадкой 2" (и, соответственно, резьбой M48×0,75) уже можно было при помощи надлежащего переходника водрузить на объективы Sony FE 28/2.0, Zeiss FE 35/2.8 и Zeiss FE 55/1.8 (а также на ряд других, которых у меня нет). А если смириться с «виньеткой» по краю и диафрагмированием на одну ступень, то и на ролляевский Sonnar 2,8/135 HFT и цейссовский Sonnar 2,8/135 для Contax.

Заказ я оформил 29 октября 2021 года, а уже 16 ноября забирал свои фильтры в почтовом отделении. Ввиду хрупкости товара продавец обернул их несколькими слоями пузырчатой плёнки



и вложил их в специальный защитный пакет.



Вскрыв пакет, внутри мы обнаруживаем красочную коробочку размерами 7×7×2 сантиметра с высококачественной полиграфией. На лицевой стороне присутствует изображение фильтра на фоне некой туманности, логотип производителя и надпись «Astro-Filter» мелким шрифтом.



На оборотной стороне — такой же логотип, такая же надпись и, ниже, реквизиты фирмы-производителя и ссылка на её ресурсы в интернете.



Что именно за фильтр и какого диаметра (а Optolong выпускает немало наименований астрономических фильтров) мы узнаём, лишь взглянув на верхнюю часть коробки. Как и ожидалось, это UHC («Ultra-Hight Contrast») фильтр под посадку 2".



Что ж, откроем эту красивую коробочку. Внутри коробочки — пакетик, в пакетике — ещё одна коробочка, пластиковая, со скруглёнными краями, а вот уже внутри неё, на коврике из вспененного полиэтилена — фильтр.



Какого цвета фильтр? Вы удивитесь, но разного! Видимый цвет фильтра зависит от того, с какой стороны вы на него смотрите и как он при этом освещён. Если смотреть строго сверху, то он металлически-серебристый, если чуть сбоку — салатово-зелёный, ну а на просвет — цвета крепкого раствора марганцовки.

Оправа фильтра металлическая, на сильный магнит не реагирует. На оправу нанесена надпись «OPTOLONG UHC» и некое 11-значное число; на обоих фильтрах это число разное, так что, скорее всего, это серийный номер фильтра, наличие которого несколько неожиданно для бюджетного, в общем-то, изделия.





Внешний диаметр фильтра — 50,1±0,1мм,



высота оправы — 7,1±0,1мм, из которых 2мм приходятся на резьбовую часть. Весит фильтр 13,26±0,01 грамма.



На окуляр (или иное оборудование) фильтр устанавливается при помощи стандартной резьбы M48×0,75, используемой на астрономических аксессуарах под посадку 2". Таковых аксессуаров у меня не очень много, да и всерьёз использовать для телескопических наблюдений я этот фильтр не планировал, но на совместимость с имеющимся оборудованием фильтр всё равно проверил.

Фильтр благополучно установился на двухдюймовую диагональ Explore Scientific.



В переходники с посадки 2" на 1,25" Optolong UHC также вкрутился без каких-либо нареканий. Похоже, эпоха резьб с неправильным шагом или диаметром благополучно ушла в прошлое.

Я уже упоминал, что хотел опробовать вышеозначенный фильтр в астрофото. Но как это сделать, если единственная резьба, которая на нём есть — M48×0,75 — ни с каким фотографическим оборудованием не совместима? Здесь нам поможет фирма RISE (UK), вопреки названию, никакого отношения к Соединённому Королевству Великобритания не имеющая. Зато эта китайская фирмочка выпускает широчайшую номенклатуру всевозможных повышающих и понижающих колец, а также различных переходников.

Поэтому я заранее заказал два понижающих кольца с резьбы M48×0,75 на стандартную фотографическую резьбу под фильтр на 49 миллиметров и понижающее кольцо с 55 до 49мм. А уже после получения фильтров — две металлические бленды на посадку 49мм с резьбой 58 миллиметров на противоположном конце и два кольца-адаптера с внешней резьбой 58мм и внутренней 49мм. Первые два кольца были нужны, чтобы поставить фильтр на имевшиеся у меня фотографические объективы, что же до бленд… Интригу насчёт бленд я раскрою чуть позже, а пока расскажу, что у меня получилось, когда я использовал фильтры по их прямому назначению.

«Прямое назначение» для этих фильтров — визуальные наблюдения некоторых диффузных объектов, самым ярким и известным из которых является Большая Туманность Ориона (в широко известном каталоге Мессье она значится под номером 42). Рядом с этой туманностью располагается её куда менее яркая и знаменитая спутница — туманность Де Мерана, она же М43. Для сравнения я взял свой старый Baader UHC-S под посадку 1.25" и уже упоминавшийся выше TeleVue Bandmate Type II Nebustar под ту же посадку.



То, что лучше всего Большая Туманность Ориона была видна с фильтром Televue, а хуже всего — вообще без фильтров, меня нисколько не удивило. Куда интереснее было, насколько велики окажутся различия между фильтром от Baader и фильтром от Optolong: графики пропускания у этих фильтров схожи, а вот цена отличается в разы.

Выше уже было сказано, что двухдюймовый Optolong обошёлся мне менее, чем в $40; Baader’овский фильтр того же размера стоит уже €120, не считая доставки. И это они подешевели, я же отчётливо помню как в эпоху «доллара по 30» покупал свой 1.25" UHC-S за 3500 рублей, а такой же, но двухдюймовый фильтр стоил свыше €200. Получасовое жонглирование окулярами привело меня к следующему выводу: фильтр Optolong UHC определённо эффективнее, чем Baader UHC-S. Он лучше ослабляет фон неба (правда, и звёзды гасит тоже сильнее) и позволяет рассмотреть более слабые и отдалённые области в туманности M42. В таком контексте выбор очевиден: обозреваемый фильтр куда интереснее, чем продукт Baader.

А вот если обозреваемый фильтр сравнивать с Televue Nebustar, то здесь Optolong выглядит скромно; единственный параметр, по которому обозреваемый фильтр безусловно выигрывает, это цена. В остальном же Televue настолько превосходит Optolong, насколько Optolong лучше, чем отсутствие какого-либо фильтра.

В чём причина? В полосе пропускания.



Baader UHC-S и Optolong UHC относятся к той ветви UHC фильтров, которая не фильтрует длинноволновую часть видимого спектра и имеет довольно широкое «окно» в сине-зелёной части спектра, где расположены линии ионизированного кислорода (OⅢ) и водорода (Hᵦ). Многие эмиссионные туманности активно излучают как раз в этих двух линиях спектра при том, что естественное и искусственное световое загрязнение этих двух узких участков спектра мало.

А вот «окно» пропускания в красной области спектра — сомнительное решение. Возможно, оно сделано ради линии водорода Hα, также присутствующей в спектре многих «светящихся» туманностей. Однако эту длину волны человеческий глаз видит плохо, зато на красно-оранжевый участок спектра приходится немалая часть светового загрязнения. Взглянув на небо в начале зимы, когда земля покроется снегом, вы наверняка заметите, что оно приобрело красноватый оттенок, тем более отчётливый, чем больше вокруг вас искусственных источников света. Поэтому в условиях средних широт UHC фильтр, не блокирующий красную область спектра, заведомо менее эффективен чем тот, у которого нет полосы пропускания в длинноволновой части видимого спектра. Televue Nebustar как раз и относится к последним — красный он отфильтровывает практически полностью, а полоса пропускания в сине-зелёной области у него значительно у́же и захватывает только две наиболее интересные спектральные линии.

Следующее, что меня интересовало, это возможность использовать данный фильтр для астрофотографии. Воспользовавшись упомянутыми выше переходниками, я смог без особых сложностей установить фильтр на умеренный широкоугольник (Zeiss FE 35/2.8), «нормальный» объектив Zeiss FE 55/1.8, крайне экзотический для постсоветского пространства Sonnar 135/2,8 HFT, выпущенный фирмой Rollei и менее экзотический Carl Zeiss Sonnar T* 2,8/135 для системы Contax/Yashica.





Для традиционных фотографических жанров этот фильтр практического интереса не представляет, поскольку изображение через него получается примерно таким:

Без фильтра


С фильтром


Цвета, конечно, ужасны. Возможно, при переводе в монохром и творческом подходе данным цветовым искажениям и можно придать какой-то смысл и назначение, но, в любом случае, эффект от фильтра весьма специфический и вряд ли широко применимый. Единственный занимательный момент на снимке, на который стоит обратить внимание — цветы на грядке в нижнем правом углу кадра. Без фильтра сиреневые цветочки почти незаметны, а вот на фото с фильтром их присутствие сразу бросаются в глаза.

Если заглянуть в EXIF, мы обнаружим значительную разницу в выдержке: 1/30 секунды с фильтром и 1/125 — без. Выдержка в обоих случаях определялась экспонометрическими средствами камеры; никаких изменений в настройки экспозамера я не вносил. Из этого следует, что съёмка через фильтр требует увеличения экспозиции приблизительно в 4 раза.

Кроме того легко заметить, что воздействие фильтра неравномерно по полю: чем дальше от центра, тем более пурпурным становится изображение. Такое поведение, впрочем, было вполне ожидаемо: характеристики интерференционных фильтров сильно зависят от угла падения света, а у широкоугольных объективов он существенно отличается в разных областях кадра.

На «нормальном» объективе с меньшим углом обзора проблема пурпурных краёв не столь выражена.

Без фильтра


С фильтром


Зато здесь проявился другой интересный эффект от фильтра: среди общей массы зелени он выделяет желтеющие листья, причём не только такие, которые уже окончательно приобрели осеннюю окраску, но и те, что показывают лишь первые, легчайшие признаки будущего увядания.

Ну и, наконец, при использовании 135мм телеобъектива фильтр работает просто отлично, не создавая каких-либо видимых глазу цветовых градиентов.

Без фильтра


С фильтром


Отсюда следует очевидный вывод: с широкоугольниками обозреваемый фильтр использовать нет смысла, со штатными объективами — вероятно, придётся обрезать внешнюю часть кадра, и только с телевиками цветопередача по всему кадру будет одинаковой, без паразитных оттенков.

Правда, в последнем случае есть нюанс. Как уже упоминалось, оправа фильтра имеет внешнюю резьбу M48×0,75, из чего следует, что собственно «световой» диаметр фильтра ещё на пару миллиметров меньше. То есть, будучи установленным перед объективом с фокусным расстоянием 135 миллиметров и светосилой 2.8, фильтр будет работать ещё и как внешняя диафрагма, уменьшая световой поток и создавая виньетирование. Избежать этого можно диафрагмированием объектива до значения не менее, чем f/3 (135мм/46мм ≈ 3, причём это весьма грубая оценка «снизу»; более точная требует сложных расчётов). Впрочем, что у Sonnar 135/2,8 HFT, что у Contax Carl Zeiss Sonnar T* 2,8/135, с которыми я намеревался использовать фильтр, следующее за 2.8 значение диафрагмы равно четырём, чего должно было хватить с запасом.

Первым объектом для экспериментов стала туманность «Калифорния» в Персее, в New General Catalogue of Nebulae and Clusters of Stars описанная под номером 1499. Для городских условий это сложный объект, который даже в 100мм бинокуляр с UHC фильтрами Televue мне удавалось увидеть только в особо чистые и прозрачные ночи; наличие пыли или влаги в атмосфере делает эту туманность неразличимой на фоне паразитной засветки.

Фотокамера видит этот объект лучше, но всё равно требует длительного накопления света. Вот так выглядит область неба, где расположена эта туманность на снимке, полученном сложением 11 кадров, снятых на ISO 400 с выдержкой 20 секунд и диафрагмой 4.



Если вы не видите в центре этого фото туманность, не огорчайтесь: чтобы её заметить, нужно заранее знать, куда и на что смотреть.

Отсняв «обычную» серию, я воспользовался обозреваемым фильтром, чтобы посмотреть, изменит ли он ситуацию. Поскольку фильтр значительно снижает яркость звёзд, я увеличил экспозицию в три раза, выставив чувствительность в 800 единиц ISO и увеличив выдержку до 30 секунд. Очередные 11 кадров после сложения дали следующее изображение:



Чтобы результаты были пригодня для сравнивнения, процесс постобработки я повторил в точности, допустив лишь одну вольность. После UHC фильтра баланс белого настолько сильно отличался от нормального, что я всё же решил убрать с неба излишнюю синеву и привести его к более нейтральному оттенку. Как видите, теперь «Калифорнию» не нужно высматривать на фоне неба — вытянутое красноватое облачно не просто стало видимо, но даже показало некоторые неравномерности в яркости.

А вот ещё один объект, который я снял до и после установки на объектив обозреваемого фильтра — широко известные Плеяды.





Как видите, без фильтра Плеяды как будто погружены в светящееся облако. На самом деле никакого облака не было, зато была близкая к 100% относительная влажность атмосферы. Ну а звёзды Плеяд своим блеском подсветили водяные пары в атмосфере, создав вокруг скопления обширный светящийся ореол.

А вот на втором фото, снятом лишь пятью минутами позже, этот ореол мы уже не видим. Зато можно рассмотреть тусклые голубоватые туманности вокруг некоторых звёзд. И это не атмосферные эффекты. Взгляните на другой мой снимок Плеяд, сделанный через телескоп.



Здесь окружающая это скопление туманность демонстрирует куда больше подробностей. Кстати, туманность эта не газовая, а пылевая. Поэтому, в теории, UHC-фильтр особого улучшения давать не должен — пылевые туманности светят в широком спектре отражённым и рассеянным светом тех звёзд, которыми они освещены. Однако на практике фильтр всё-таки сработал, ослабив световое загрязнение атмосферы настолько, что на фоне неба стало возможным различить наиболее яркие участки туманности.

А ещё обозреваемый фильтр требователен к объективам, на который его устанавливают. Представленные выше снимки были деланы на Sony A3000 с объективом Carl Zeiss Sonnar T* 2,8/135 для системы Contax/Yashica. Данный объектив построен по простой пятилинзовой оптической схеме, представляющей один из вариантов Sonnar, без использования специальных оптических стёкол или флюорита и имеет заметные хроматические аберрации, проявляющиеся в виде пурпурно-фиолетовой каймы вокруг ярких звёзд.



При прохождении через фильтр фиолетовая составляющая хроматической каймы большей частью поглощается, а вот красная «пролазит» через полосу пропускания в длинноволновой области почти целиком. В результате мы получаем нетипичный хроматический ореол в виде чётко очерченного красного кольца.

Хроматические аберрации крупным планом. Слева — без фильтра, справа — с фильтром.


В общем, если объектив не апохроматичен, таких вот цветовых артефактов при съёмке через Optolong UNC вам не избежать. А если принять во внимание, что даже у среднефокусных объективов хроматические ореолы по мере удаления от центра кадра становятся всё более асимметричны, для качественной астрофотосъёмки через обозреваемый фильтр вам понадобится существенно более дорогостоящая оптика, чем этот фильтр.

Однако фотография — фотографией, а меня не оставляла идея каким-нибудь способом натянуть эти фильтры на бинокль, не зря же я их купил две штуки. Первое, что я сделал — примотал их пресловутой синей изолентой перед объективами моего Nikon Action EX 7×35 и провести пробное наблюдение всё той же Большой Туманности Ориона. Такое, с позволения сказать, крепление позволило убедиться, что, во-первых, смысл в этой операции есть, но, во-вторых, в качестве постоянного решения оно никуда не годится. Нужно было соорудить что-то более практичное и надёжное. А, может быть, даже универсальное — в мои планы входило также поставить обозреваемые фильтры на трёхкратный Kasai.

Предпочитая учиться не на собственных ошибках, а на лучших достижениях передовых стран мира, я обратился к опыту богатых буржуазных любителей из-за дальнего рубежа. И, хоть и не без усилий, но нашёл на CloudyNights описание конструкции, при помощи которой двухдюймовые фильтры устанавливались на бинокль Vixen SG 2.1×42. Состояла она из весьма экзотического удлиннительного кольца M58×0.75 длиной 19 миллиметров, двух понижающих колец, с 58мм на 52 и с 52мм на 48, а также самоклеящейся флок-ленты с длинным ворсом.

Замерив внешние диаметры тубусов (у Никона он оказался равен 50 миллиметрам, у Kasai – без малого 56), я пришёл к выводу, что заграничная конструкция под моё оборудование отлично подойдёт без каких-либо изменений, и, обрадованный, отправился на поиски нужных удлиннительных колец.

Тут-то меня и ожидал неприятный сюрприз: сообщение на CloudyNights было датировано 2015-м годом, и за прошедшее время на Амазоне эти удлиннительные кольца успели исчезнуть из продажи, а единственный нашедшийся вариант с учётом доставки выходил золотым. Ещё более удивительным был тот факт, что на AliExpress, при всём тамошнем изобилии скобяных изделий, аналогов этим кольцам не нашлось.

Пришлось немало повозиться с поиском бюджетной замены, но вот, кажется, она найдена: металлическая бленда с внутренней резьбой 58мм. Нетрудно было понять, что если внутри тонкостенной бленды нарезана резьба 58 мм, то и внутренний диаметр самой бленды от этих 58 миллиметров недалеко ушёл. Смущала, правда, та часть бленды, которая вкручивается в объектив: поскольку переходника с двумя внутренними резьбами, одной на 52 или 55 мм, а другой — на 48 или 49, я не нашёл, то решил просто спилить ненужную часть бленды на наждачном круге. «В конце-концов, не будут же китайцы тратить на такую ерунду приличный металл» — рассуждал я — «так что там наверняка окажется лёгкая в обработке алюминька». А потому заказал две бленды и два понижающих кольца с 58 на 49 миллиметров; всё это вместе обошлось мне долларов в 8.

По прошествии известного времени я получил на почте все составляющие будущего крепления для фильтра, примерил их друг к другу и к биноклю и убедился, что все мои расчёты были верны, и конструкция будет полностью работоспособна, как только я сточу несколько миллиметров довольно тонкого металла. Уже предвкушая скорую победу, я закрепил дрель струбциной, поставил точильный круг из грубого абразива и взялся за работу. За первые же 30 секунд точимый адаптер нагрелся так, что невозможно было держать в руках, однако сошлифовать с него удалось меньше миллиметра металла. Оказалось, что китайцы вместо дешёвой алюминьки пустили на бленды наверняка тоже дешёвую, но всё-таки нержавейку. И, если продолжать в том же духе, то пилить её предстоит ещё много-много часов. Так много, что у меня просто не хватит на это терпения.

К счастью, кроме наждачного круга у меня в хозяйстве нашлась дисковая фреза по металлу, посредством которой я делал в бленде пропилы на нужную глубину, а потом пассатижами отламывал очередной кусок металла. Работать с этой пальцерезкой без станка и тисков было откровенно страшно, однако за час я всё-таки срезал с бленды всё лишнее, снял заусенцы и даже изобразил что-то вроде фаски на краях.



Бленда выглядела, как будто её грызли зубами, однако вопросы эстетики в данном случае меня не слишком волновали. Тем более, что астрономическими аксессуарами принято пользоваться ночью, в темноте, когда всё равно не видно ничего, кроме небесных тел.

Далее оставалось лишь вкрутить в резьбу на бленде понижающее кольцо, в понижающее кольцо — ещё одно понижающее кольцо, ну а в последнее, наконец, обозреваемый фильтр.



На тубусы Kasai Trading CS 3x50 эта конструкция надевается с зазором около миллиметра и никакой дополнительной фиксации особо не требует, достаточно лишь придерживать её пальцами во время наблюдений.



А вот тубусы Nikon Action EX 7×35 имеют куда меньший диаметр, и на них фильтр в такой «оправе» так просто уже не удержится. Но если взять лист пенополиэтилена толщиной миллиметра три, вырезать из него узкую ленту и проложить между тубусом бинокля и корпусом бленды…



Вариант с пенополиэтиленом я рассматривал как временный, с перспективой заменить впоследствии на самоклеящуюся флок-ленту с длинным ворсом. Однако нет ничего более постоянного, чем временные решения, так что пенополиэтиленовыми лентами я продолжаю пользоваться до сих пор.

Что же даёт установка UHC светофильтра перед объективами бинокля? В изображение, даваемое трехкратным галилеевским биноклем, фильтр ничего нового не добавил. Попытки рассмотреть туманность «Северная Америка» успехом не увенчались, о «Петле Барнарда» и говорить не приходится. Разве что Большая Туманность Ориона прорисовывалась на небе несколько лучше, чем без фильтра. Возможно, под по-настоящему тёмным небом результат был бы лучше, но на городских окраинах широкоугольный трёхкратный бинокль интереснее без обозреваемых фильтров, чем с ними.

А вот будучи установленными перед объективами Nikon Action EX 7×35, фильтры дали более интересный результат. Зимнее небо, правда, не особо порадовало — всё-таки, оно слишком засвеченное, чтобы недорогой фильтр мог это исправить, да и Большая Туманность Ориона не столь уж большая, чтобы её было интересно наблюдать с увеличением в 7 раз. Лишь весной, когда созвездия Стрелы и Лебедя к двум часам ночи уже поднимались достаточно высоко, я смог найти подходящие объекты для наблюдения через фильтр.

Прежде всего, речь о туманности «Северная Америка» (NCG 7000) в Лебеде. Располагается она на Млечном Пути, причём в области, весьма богатой тусклыми звёздочками. И вот из-за этих бесчисленных звёздочек, рассыпанных по полю зрения бинокля, рассмотреть лёгкое туманное «облачко» на фоне неба не так-то просто. Правда, увидеть его без фильтра в тех же условиях и вовсе нет ни малейших шансов.

Однако наиболее эффектно фильтр продемонстрировал свои возможности на планетарной туманности «Гантель» (M27). Это крупная и яркая планетарная туманность, легко доступная даже небольшим телескопам, но, увы, недоступная 35-миллиметровому биноклю, по крайней мере, с моей лоджии. Разглядеть этот объект в бинокль 7×35 я пытался не единожды, но успеха на этом поприще не добился ни разу. Однако стоило лишь мне надеть на оба объектива фильтры, как обычные звёзды сильно потеряли в яркости, зато среди этих тусклых звёздочек на потемневшем фоне неба вспыхнула новая, сравнительно яркая и довольно пухлая «звезда», которой без фильтров видно не было. Как вы догадываетесь, это оказалась та самая планетарная туманность.

Таким образом, установка фильтров Optolong UHC перед объективами биноклей средней кратности имеет определённый практический смысл: фильтры позволяют разглядеть ряд объектов, без них недоступных. Однако таких объектов на небе не так уж много, да и наблюдать их желательно где-нибудь в глуши и темноте, а не на засвеченном пригородном небе.

Окончательный же вывод из всего вышесказанного будет прост: сами по себе обозреваемые UHC фильтры неплохи, а если цена имеет решающее значение, то и вовсе безальтернативны. При желании их можно применить нетрадиционным образом и даже получить некоторые интересные результаты, но в качестве основного сценария использования рассматривать такие варианты не стоит. Однако следует понимать, что это продукт бюджетный и компромиссный; существуют UHC фильтры более интересные, однако и цена на них в разы выше.

Поэтому рекомендовать покупку данных фильтров я могу лишь в том случае, если у вас уже имеется телескоп, совместно с которым их можно использовать. Если же в вашем распоряжении есть только бинокль, попытка «прокачать» его фильтрами скорее всего вас разочарует — ярких и обширных туманностей на небе не так уж много, чтобы исключительно на них тратить силы и средства; даже недорогой телескоп покажет вам намного больше.

Более интересным представляется использование UHC фильтров в астрофото, однако у короткофокусных объективов будет снижено качество изображения на периферии кадра из-за интерференционной природы данного фильтра, а для длиннофокусных ограничивающим фактором становится малый диаметр самого фильтра.

Достоинства

• Цена
• Действительно улучшает видимость ряда объектов дальнего космоса

Недостатки

• Широкая полоса пропускания в красном канале