Обзор WI-FI адаптера UGREEN CM496, с большой внешней антенной (5ГГц 433Мбит)

Всем привет. Сегодня на обзоре WI-FI адаптер от Ugreen, снабжённый достаточно большой внешней антенной, и по заявлением производителя, усиливающей сигнал на 6дБи.
При этом, адаптер построен на чипе Realtek 8811CU, т.е. точно таком же как в рассмотренном мною ранее адаптере CM448 (мини, без внешней антенны). В данном обзоре я проверю на что способен данный адаптер, и сравню его с мини версией, не имеющей внешней антенны.


Итак, по традиции начнём с распаковки.

Распаковка

Адаптер упакован в фирменную коробку Ugreen. С задней стороны коробки, нанесены спецификации.


Внутри мы видим сам адаптер, инструкцию, талон с данными о сертификации. Диска с драйверами нет. Адаптер снабжён встроенной Flash памятью для хранения драйвера (что очень удобно), и при его подключении к ПК, появляется директория с драйвером.


Антенна поворотная, в двух направлениях.



Более наглядно на слайдах производителя:


Установка

С передней стороны корпуса можно установить так




С задней стороны системника так:

Дополнительно, можно подкорректировать угол.

Если установлена карта расширения для поддержки USB 3.0, как в моём случае, ведь встроенные в мать порты умеют только USB 2.0, то адаптер нормально не установить, доступно всего два положения, и связь более стабильно при «прямом» направлении. Плюс антенна находится в проводах от VGA и от БП, что не есть хорошо.



Когда антенна направлена вправо, даже по SpeedTest значения скоростей сильно ниже того что может дать провайдер (93-94 Мегабит/c)

В прямом направлении всё нормально на таких, не придельных скоростях, но в то же время скорость соединения пляшет, так как антенна находится низко, и не в самом лучшем положении. В дальнейшем проведу тест iperf именно в такой конфигурации.



При подключении в USB порт ноутбука, адаптер чувствует себя весьма уверенно, порт повредиться не должен, но лучше всё таки переносить его по возможности максимально аккуратно. Вес адаптера около 24 грамм.



Тестирование скорости беспроводной сети, утилитой Iperf

Провожу тестирование при полосе 80Мгц. При выставлении на роутере 160Мгц, скорость не изменяется, относительно 80Мгц, видимо контроллер умеет только 80Мгц. Если выставить полосу в 40Мгц, то скорость немного упадёт.

Ещё интересный момент, судя данной по информации с сайта производителя: «USB2.0 for WLAN and BT controller» ссылка, контроллер работает по USB 2.0, но в моём случае большая скорость достигается при подключении к внешнему контроллеру USB 3.0, а не к порту USB 2.0 материнской платы, выведенному на переднюю панель (хотя уровень сигнала там хороший, и всё по идее упирается именно в интерфейс), вероятно, это особенность древней материнки.

Для начала глянем что по 2.4 ГГц. Iperf сервер поднят на втором системнике, подключенному к роутеру по «проводу» (гигабитный Ethernet).
А там ничего особенного, скорость ~50Мбит/c, так как вокруг десятки точек доступа, об этом я подробно рассказывал при тестировании первого адаптера Ugreen CM492

Это были значения скорости когда адаптер установлен во внешний контроллер, сзади внизу системника.

Если установим его вперёд, то по сути ничего не меняется.


Кстати, когда он спереди, то можно видеть небольшой индикатор (мигает при активности).


Теперь подробно посмотрим 5Ггц. Точка доступа работает на 60 канале (полоса 80Мгц), пересечений с соседскими точками доступа нет.
При установке в USB 2.0 слот спереди системника, скорости такие:


При установки сзади, в порт USB 3.0 скорость такая:


Далее, я взял USB 3.0 хаб от Ugreen и соответствующий, комплектный кабель, и подключил адаптер к нему, вынеся его на вернюю крыщку системника.

Получил такие скорости:

Как видим, потолок данного адаптера, в моей сети, при хорошем уровне сигнала 190Мбит/c, при том что скорость соединения поднимается равная 433Мбит/c. Данное значение одинаково для 80Мгц и 160Мгц полосы.

В тот же хаб я подключил адаптер CM448, построенный на аналогичном чипе, но без внешней антенны, скорости там получились такие:


Немного ниже, но и скорость соединения так же была ниже. Более подробно о тестировании, можно посмотреть в видео.


Далее, усложняем тест. Если сейчас системник стоял в комнате, а роутер стоял в кладовке, а 10 метрах от системника (если по прямой то через тонкую стену и два шкафа), то теперь отношу его на балкон, где сигнал хуже. Так как у меня однушка, условия ещё не самые суровые, но те же смартфона например в той же комнате часто теряют сеть 5ГГц.

Смотрим что показывает адаптер CM496 снабжённой внешней антенной, при таком раскладе:

Скорость соединения уже колеблется в диапазоне 195-260Мбит/c (на скриншоте «поймал» момент с 325Мбит/c), а итоговая скорость по данным iperf около 180Мбит/c.

У CM448, не имеющего внешней антенны, скорость соединения так же колеблется в диапазоне 195-260Мбит/c, а итоговая скорость по данным iperf уже ниже, около 140Мбит/c.


Как видим, скорость на адаптере CM496 ощутимо выше чем на CM448, при том что скорость соединение и уровень сигнала у них вроде как идентичный, и это ещё не самый худший вариант по затуханию сигнала, так как в более жёстких условиях (большая квартира, множество стен) разница может быть ещё большей, и выигрыш от внешней антенны действительно есть.

Выводы

Разница между адаптерами безусловно видна, даже при моих, не самых жёстких условиях тестирования. Адаптер CM496 должен раскрыть свой потенциал по отношению к CM448, при более тяжёлых условиях в плане прохождения сигнала.
Если вы планируете подключать адаптер к ПК находящемуся не очень далеко от роутера, в зоне уверенного сигнала, то вам хватит и адаптера CM448, особой разницы в скорости при таких условиях, вы не получите, и смысла переплачивать нет.
В случае CM496, большая антенна это и плюс и минус одновременно, минус в том что не всегда удобно эксплуатировать адаптер с такой антенной, его можно не везде оптимально установить, как в моём случае с внешним контроллером USB 3.0. Так же, например, при переноске ноутбука, где подключен данный адаптер, с места на место, нужно быть аккуратным, но зато вы получаете весьма дальнобойную сеть WI-FI 5ГГц, работающую при этом на приличной скорости, и если ваш провайдер даёт скорость 100-200Мбит/c, то это оптимальный выбор.

Конечно, хотелось бы видеть в изделии более скоростной контроллер, но и данных скоростей хватит для комфортной работы с большинством задач. С другой стороны, большие скорости будут доступны только при нахождении в зоне хорошего сигнала от роутера, а в нашем случае адаптер позиционируется больше как «дальнобойный», нежели максимально быстрый.