SSD Goldenfir T650-256GB - дноуглубительные работы в области современного ssd-строения
- Цена: $27.61 (~1900р на момент покупки)
- Перейти в магазин
Совершенно типичный диск на контроллере sm2259xt, коими завален весь али, единственное что в нем оказалось нового — 96L qlc флеш, и в этом нет ничего хорошего.
Цель покупки была добыть диск на контроллере ys9082 (не потому, что он чем-то примечателен, а для ознакомления с новинкой), которые, судя по отзывам, активно продавались еще месяц назад в данном лоте. Но «выиграть» в алишную лотерею не удалось, что прислали — то прислали.
Ехал с треком RU*HK около 3х недель:
Упаковка оемная — запаянный антистатический пакетик, внутри прозрачного пупырчатого, внутри брендированного «Goldenfir» почтового пупырчатого, никаких коробок и ништяков не предусмотрено.
В нем скрывался нарядный корпус из белой пластмассы с малоинформативной этикеткой.
Сквозь который просвечивают красный светодиод, индицирующий питание (вообще их на плате 3, включая индикатор активности, но заметить его пульсации на общем фоне яркого пятна сложно — у него значительно меньшая яркость):
Внутри черная платка с sm2259xt и парой корпусов флеша с левой маркировкой «VS29F01TEME1» и, как позже подтвердилось, правдивой меткой в углу — N28A.
Скол сердечника дросселя был изначально. Неаккуратненько, но работать не мешает.
Ssd оказался записан (и прочитан) однократно по всему обьему, что показал смарт при первом включении (а так же рандомные данные читаемые по всему обьему), но разделов не создано:
Немного сведений о поддерживаемой функциональности от txbench и crystal disk info:
(скриншот CDI — после выполнения ряда тестов)
видно что DIPM/HIPM/DevSleep отключены, термодатчик(а он встроен в sm2259xt) тоже отключен.
Аппаратная конфигурация:
И в rom mode, где можно увидеть весь список банков:
контроллер sm2259xt, флеш micron n28a в 2х каналах (в таком обьеме больше никак не получается — каждый кристалл имеет обьем в 128GB и их требуется всего два).
Теперь перейдем к практическим тестам.
Краткая конфигурация стенда:
MB на H67
CPU i3-2120 (Sandybridge, 3.3GHz 2core+HT)
RAM 1*4GB
Windows 10/1703
SSD подключен к sata600 порту чипсетного контроллера в ahci режиме со стандартным драйером от ms — storahci.
чтение пустого (предварительно стерт secure erase) диска. демонстрация скорости sata интерфейса. практического смысла не имеет.
запись. видна многоступенчатая настройка slc-кеша.
в среднем ~30MB/s. в slc-кеш ~400MB/s, вторая ступень 40-50MB/s, и третья — 20MB/s.
чтение последовательно записанного диска. скорость чтения qlc 400MB/s. редкие всплески — некоторые участки остались в slc-кеше, там скорость превышает 500MB/s и именно ее видно в тестах на небольшой области — cdm, asssd, atto и прочих.
повторная запись, показательна на предмет того, как диск может вести себя в среде без поддержки трим (например внешний диск в системе без поддержки uasp).
14.5MB/s в среднем.
прошивки некоторых контроллеров умеют в такой ситуации отключать slc-кеширование и переходить на прямую запись. sm2259xt — не умеет, и продолжает гнать все данные через кеш.
График повторной записи в ином представлении (по оси X не обьем, а время), что позволяет рассмотреть некоторые подробности. большую часть времени скорость ~16-18MB/s, и редкие всплески записи в slc-кеш со скоростью до 400MB/s.
Тоже самое можно получить посредством hdtunepro/file benchmark:
обьем был ограничен 96GB исходя из предыдущих тестов. На графике чтения виды отдельные участки, переписанные в qlc. После завершения теста ssd портатил 3m50s на частичное переписывание slc->qlc.
Теперь эксперименты для проверки, сбрасывается ли slc-кеш в qlc в простое. Контроль фоновой активности диска выполнялся по потребляемому току. Предварительно диск был очищен и на него записано 40GB (чуть меньше обьема slc-кеша, который показали предыдущие тесты).
После записи 40G никакой фоновой активности не наблюдалось, диск сразу заснул
Запись дополнительно 16GB:
В доступный slc-кеш они уже не влезли. По скорости чтения видно, что часть обьема осталась в кеше (читается ~500MB/s), часть в qlc (читается ~400MB/s).
После завершения теста ssd 25минут(!) переписывал slc-кеш, и это не смотря на то, что сам 16G файл к тому времени уже был стерт и на занимаемое им место — оттримлено. Т.е. переписывались те 40G, которые были записаны ранее. Проверка скорости чтения подтвердила, занятый обьем вытеснен в qlc:
Запись 32GB:
На этот раз кеш уже расчищен и места в нем хватило. Сразу после завершения диск заснул.
Запись 40GB:
места в кеше не хватило, максимальный обьем слегка сократился в сравнении с пустым диском. После завершения теста (включающего стирание файла) 2:20 заняло переписывание slc->qlc.
Таким образом видно, что сброс slc-кеша в некоторых случаях осуществляется, но не всегда, для того что бы запустить процесс похоже требуется сначала выйти за его пределы.
Рассмотрим распространенные синтетические тесты выполняемые поверх файловой системы: CrystalDiskMark v3 и v7, ATTO с глубиной очереди 1/4/8. ASSSD/ASU сознательно пропущены, ибо измеряют тоже самое, что и CDM. дополнительные подтесты ASSSD: копирование — очень сильно зависят от количества оперативной памяти, тюею сранивать при разном обьем смысла нет, а на обработку сжимаемых данных — не имеет смысла с данным контроллером.
все предсказуемо красиво. Обработка очереди без аномалий.
Дополнительные синтетические тесты.
Зависимость скорости рандомного чтения блоком в 4k от глубины очереди (на области в полный обьем, предварительно последовательно прописан):
скорость заметно ниже, чем показывает CDM, по причине размера области (а так же чтения преимущественно из qlc, а не slc-кеша).
Характер зависимости вполне типичный для ssd, но уровеньь производительности достаточно низок.
Зависимость скорости рандомного чтения от размера области (на втором графике «растянуто» начало первого):
диск предварительно полностью прописан, чтение выполнялось из областей заведомо оказавшихся в qlc.
Зависимость скорости рандомной записи от размера области (на втором графике «растянуто» начало первого):
запись выполнялась в пределах slc-кеша (замерить запись в qlc у данного ssd технически сложно, ввиду ее непостоянства). Исходное состояние — пустое.
для сравнения приведена та же зависимость для родственного контроллера с буферной памятью.
Оба этих теста показывают эффективность кеширования данных транслятора в оперативной памяти контроллера. Ну или ее практически отсутствия, как у данного контроллера.
Запись 4k блоком с очередью в 32, обьем был ограничен чуть больше обьема диска — 288GB, для полноты картины стоило бы записать обьема 3, но ввиду крайней медлительности от этого пришлось отказаться, тест и так занял ~11 часов. Исходное состояние — пустое. По предыдущим тестам было понятно, что результат будет крайне печальный, но некоторые неожиданности все же выявились. График усреднен по 50k операций:
Пиковые задержки, отдельных операций, без какого-либо усреднения:
некоторые операции выполнялись до 30(!) секунд. И это не сбои и не ошибки, это штатная работа данного контроллера с таким флешем. Но такие случаи достаточно редки, один раз на несколько десятков тысяч операций. В пределах slc кеша пиковые задержки гораздо скромнее, 180-250ms.
А вот так читается ssd, записанный в предыдущем тесте:
Во1ых транслятор постоянно надо подчитывать из флеша, во2ых страницы флеша читаются целиком, а они размером в 16k, писался же диск блоками в 4k разбросанными по разным страницам отнюдь не по порядку, т.е. 3/4 прочитанного не нужны.
При типичном использовании в качестве системного диска в полупустом состоянии все конечно не так страшно, но достаточно заполнить флеш за пределы slc-кеша, как иногда субьективно заметные задержки возникать будут.
Отработка трим (следует пояснить, что команда trim выполняется большинством ssd в монопольном режиме, все остальные запросы к диску ждут завершения выполнения этой команды): 24.7 секунды на весь обьем диска (~10GB/s). т.е. удаление 10GB файла вызовет задержку в 1 секунду.
Повторно для пустого — 9.1 секунды (~27GB/s), например — windows 8/10 периодически запускает оптимизатор, отсылающий трим на все свободное место ssd, или форматирование стандартными средствами системы так же вызывает очистку всего диска и это занимает дополнительное время.
Это средний результат, для сравнения существовали диски, которые обрабатывали порядка 1-2GB/s (например sanforce1-based, plextor m3/m5 и их родственники), существуют диски которые откладывают выполнение, мгновенно завершая команду, и выполняя ее в фоне/простое после (phison s11-based, samsung 850evo).
Замеры потребления:
простой — 95-100мА (энергосбережение отключено в настройках прошивки).
последовательное чтение — 280мА
последовательная запись — 300мА (когда кеш заканчивается — с провалами до 250)
произвольное чтение 4k с очередью в 32 — 270мА
произвольная запись 4k с очередью в 32 — 240мА
отработка trim — 190мА
Итог — перед нами типичный представитель ssd на sm2258xt/59xt, усугубленный медленным QLC флешем малого обьема. Впрочем это касается конкретной аппаратной конфигурации, постоянства которой под данной маркой ожидать сложно, могут прислать и что-то слегка пошустрее. Главное — покупая его можно рассчитывать только на сравнительно (с hdd) быстрое чтение, запись же за пределами максимального обьема slc-кеша (т.е. при заполнении выше 45GB в данном случае) может нередсказуемо проваливаться впллоть до уровня в 5-10MB/s.
Цель покупки была добыть диск на контроллере ys9082 (не потому, что он чем-то примечателен, а для ознакомления с новинкой), которые, судя по отзывам, активно продавались еще месяц назад в данном лоте. Но «выиграть» в алишную лотерею не удалось, что прислали — то прислали.
Ехал с треком RU*HK около 3х недель:
мог бы на неделю быстрее, вмешалась новая услуга почты - завезли толи подлечить, толи продезинфицировать
Упаковка оемная — запаянный антистатический пакетик, внутри прозрачного пупырчатого, внутри брендированного «Goldenfir» почтового пупырчатого, никаких коробок и ништяков не предусмотрено.
В нем скрывался нарядный корпус из белой пластмассы с малоинформативной этикеткой.
Сквозь который просвечивают красный светодиод, индицирующий питание (вообще их на плате 3, включая индикатор активности, но заметить его пульсации на общем фоне яркого пятна сложно — у него значительно меньшая яркость):
Внутри черная платка с sm2259xt и парой корпусов флеша с левой маркировкой «VS29F01TEME1» и, как позже подтвердилось, правдивой меткой в углу — N28A.
Скол сердечника дросселя был изначально. Неаккуратненько, но работать не мешает.
маркировка VS29F01TEME1 вызвала небольшое дежа вю
это — micron N28A в bga132/128GB (1Tbit) из данного ssd:
а вот это — bga316/256GB (2Tbit) корпус с samsung tlc 48L из kingdian s280, londisk'ам подобного:
по маркировке — отличия только в обьеме
а вот это — bga316/256GB (2Tbit) корпус с samsung tlc 48L из kingdian s280, londisk'ам подобного:
по маркировке — отличия только в обьеме
Ssd оказался записан (и прочитан) однократно по всему обьему, что показал смарт при первом включении (а так же рандомные данные читаемые по всему обьему), но разделов не создано:
Отчет smartmontools включая смарт при первом включении
smartctl 7.0 2018-12-30 r4883 [i686-w64-mingw32-w10-1703(64)] (sf-7.0-1)
Copyright © 2002-18, Bruce Allen, Christian Franke, www.smartmontools.org
=== START OF INFORMATION SECTION ===
Device Model: SSD 256GB
Serial Number: AA000000000000002585
Firmware Version: T0220A0
User Capacity: 256 060 514 304 bytes [256 GB]
Sector Size: 512 bytes logical/physical
Rotation Rate: Solid State Device
Form Factor: 2.5 inches
Device is: Not in smartctl database [for details use: -P showall]
ATA Version is: ACS-3 T13/2161-D revision 4
SATA Version is: SATA 3.2, 6.0 Gb/s (current: 6.0 Gb/s)
Local Time is: Mon Sep 07 20:03:36 2020 RTZST
SMART support is: Available - device has SMART capability.
SMART support is: Enabled
AAM feature is: Unavailable
APM feature is: Disabled
Rd look-ahead is: Enabled
Write cache is: Enabled
DSN feature is: Unavailable
ATA Security is: Disabled, frozen [SEC2]
Wt Cache Reorder: Unavailable
=== START OF READ SMART DATA SECTION ===
SMART overall-health self-assessment test result: PASSED
General SMART Values:
Offline data collection status: (0x00) Offline data collection activity
was never started.
Auto Offline Data Collection: Disabled.
Self-test execution status: ( 0) The previous self-test routine completed
without error or no self-test has ever
been run.
Total time to complete Offline
data collection: ( 120) seconds.
Offline data collection
capabilities: (0x11) SMART execute Offline immediate.
No Auto Offline data collection support.
Suspend Offline collection upon new
command.
No Offline surface scan supported.
Self-test supported.
No Conveyance Self-test supported.
No Selective Self-test supported.
SMART capabilities: (0x0002) Does not save SMART data before
entering power-saving mode.
Supports SMART auto save timer.
Error logging capability: (0x01) Error logging supported.
General Purpose Logging supported.
Short self-test routine
recommended polling time: ( 2) minutes.
Extended self-test routine
recommended polling time: ( 10) minutes.
SMART Attributes Data Structure revision number: 1
Vendor Specific SMART Attributes with Thresholds:
ID# ATTRIBUTE_NAME FLAGS VALUE WORST THRESH FAIL RAW_VALUE
1 Raw_Read_Error_Rate -O--CK 100 100 050 - 0
5 Reallocated_Sector_Ct -O--CK 100 100 050 - 0
9 Power_On_Hours -O--CK 100 100 050 - 3
12 Power_Cycle_Count -O--CK 100 100 050 - 4
160 Unknown_Attribute -O--CK 100 100 050 - 0
161 Unknown_Attribute PO--CK 100 100 050 - 100
163 Unknown_Attribute -O--CK 100 100 050 - 4
164 Unknown_Attribute -O--CK 100 100 050 - 2155
165 Unknown_Attribute -O--CK 100 100 050 - 25
166 Unknown_Attribute -O--CK 100 100 050 - 1
167 Unknown_Attribute -O--CK 100 100 050 - 4
168 Unknown_Attribute -O--CK 100 100 050 - 1500
169 Unknown_Attribute -O--CK 100 100 050 - 100
175 Program_Fail_Count_Chip -O--CK 100 100 050 - 0
176 Erase_Fail_Count_Chip -O--CK 100 100 050 - 0
177 Wear_Leveling_Count -O--CK 100 100 050 - 0
178 Used_Rsvd_Blk_Cnt_Chip -O--CK 100 100 050 - 0
181 Program_Fail_Cnt_Total -O--CK 100 100 050 - 0
182 Erase_Fail_Count_Total -O--CK 100 100 050 - 0
192 Power-Off_Retract_Count -O--CK 100 100 050 - 3
194 Temperature_Celsius -O---K 100 100 050 - 40
195 Hardware_ECC_Recovered -O--CK 100 100 050 - 0
196 Reallocated_Event_Count -O--CK 100 100 050 - 0
197 Current_Pending_Sector -O--CK 100 100 050 - 0
198 Offline_Uncorrectable -O--CK 100 100 050 - 0
199 UDMA_CRC_Error_Count -O--CK 100 100 050 - 0
232 Available_Reservd_Space -O--CK 100 100 050 - 100
241 Total_LBAs_Written ----CK 100 100 050 - 7633
242 Total_LBAs_Read ----CK 100 100 050 - 7679
245 Unknown_Attribute -O--CK 100 100 050 - 7542
||||||_ K auto-keep
|||||__ C event count
||||___ R error rate
|||____ S speed/performance
||_____ O updated online
|______ P prefailure warning
General Purpose Log Directory Version 1
SMART Log Directory Version 1 [multi-sector log support]
Address Access R/W Size Description
0x00 GPL,SL R/O 1 Log Directory
0x01 SL R/O 1 Summary SMART error log
0x02 SL R/O 1 Comprehensive SMART error log
0x03 GPL R/O 1 Ext. Comprehensive SMART error log
0x04 GPL,SL R/O 8 Device Statistics log
0x06 SL R/O 1 SMART self-test log
0x07 GPL R/O 1 Extended self-test log
0x10 GPL R/O 1 NCQ Command Error log
0x11 GPL R/O 1 SATA Phy Event Counters log
0x30 GPL,SL R/O 9 IDENTIFY DEVICE data log
0x80-0x9f GPL,SL R/W 16 Host vendor specific log
0xde GPL VS 8 Device vendor specific log
SMART Extended Comprehensive Error Log Version: 1 (1 sectors)
No Errors Logged
SMART Extended Self-test Log Version: 1 (1 sectors)
No self-tests have been logged. [To run self-tests, use: smartctl -t]
Selective Self-tests/Logging not supported
SCT Commands not supported
Device Statistics (GP Log 0x04)
Page Offset Size Value Flags Description
0x01 ===== = = === == General Statistics (rev 1) ==
0x01 0x008 4 4 --- Lifetime Power-On Resets
0x01 0x010 4 3 --- Power-on Hours
0x01 0x018 6 500288492 --- Logical Sectors Written
0x01 0x020 6 1959737 --- Number of Write Commands
0x01 0x028 6 503299747 --- Logical Sectors Read
0x01 0x030 6 1953644 --- Number of Read Commands
0x07 ===== = = === == Solid State Device Statistics (rev 1) ==
0x07 0x008 1 0 --- Percentage Used Endurance Indicator
|||_ C monitored condition met
||__ D supports DSN
|___ N normalized value
Pending Defects log (GP Log 0x0c) not supported
SATA Phy Event Counters (GP Log 0x11)
ID Size Value Description
0x0001 4 0 Command failed due to ICRC error
0x0002 4 0 R_ERR response for data FIS
0x0005 4 0 R_ERR response for non-data FIS
0x000a 4 1 Device-to-host register FISes sent due to a COMRESETНемного сведений о поддерживаемой функциональности от txbench и crystal disk info:
(скриншот CDI — после выполнения ряда тестов)
видно что DIPM/HIPM/DevSleep отключены, термодатчик(а он встроен в sm2259xt) тоже отключен.
Аппаратная конфигурация:
v0.559a
Drive: 0(ATA)
OS: 10.0 build 15063
Model: SSD 256GB
Fw : T0220A0
Size : 244198 MB
From smart : [SMI2259XT] [T0220A0 00]
Controller : SM2259
FlashID: 0x2c,0xd3,0x1c,0x32,0xc6,0x0,0x0,0x0 - Micron 96L(N28A) QLC 1024Gb/CE 1024Gb/die
Channel: 2
CE : 1
TotDie : 2
Plane : 4
Die/Ce : 1
Ch map : 0x05
CE map : 0x01
Inter. : 1
First Fblock : 3
Total Fblock : 492
Total Hblock : 3816
Fblock Per Ce : 492
Fblock Per Die: 492
Original Spare Block Count : 47
Vendor Marked Bad Block : 0
Bad Block From Pretest : 4И в rom mode, где можно увидеть весь список банков:
v0.559a
Drive: 0(ATA)
OS: 6.2 build 9200
Model: SM2259AB-80-10000000
Fw : 20141211
Size : 0 MB
Controller : SM2258AA in ROM Mode
Bank00: 0x2c,0xd3,0x1c,0x32,0xc6,0x0,0x0,0x0 - Micron 96L(N28A) QLC 1024Gb/CE 1024Gb/die
Bank02: 0x2c,0xd3,0x1c,0x32,0xc6,0x0,0x0,0x0 - Micron 96L(N28A) QLC 1024Gb/CE 1024Gb/die
контроллер sm2259xt, флеш micron n28a в 2х каналах (в таком обьеме больше никак не получается — каждый кристалл имеет обьем в 128GB и их требуется всего два).
Теперь перейдем к практическим тестам.
Краткая конфигурация стенда:
MB на H67
CPU i3-2120 (Sandybridge, 3.3GHz 2core+HT)
RAM 1*4GB
Windows 10/1703
SSD подключен к sata600 порту чипсетного контроллера в ahci режиме со стандартным драйером от ms — storahci.
чтение пустого (предварительно стерт secure erase) диска. демонстрация скорости sata интерфейса. практического смысла не имеет.
запись. видна многоступенчатая настройка slc-кеша.
выдержка из отчета mptool по этим настройкам в CID
GcStep1 : 4
GcStep2 : 4
GcStep3 : 4
Gc trigger threshold : 24
Gc Partial Time : 0 ms
в среднем ~30MB/s. в slc-кеш ~400MB/s, вторая ступень 40-50MB/s, и третья — 20MB/s.
чтение последовательно записанного диска. скорость чтения qlc 400MB/s. редкие всплески — некоторые участки остались в slc-кеше, там скорость превышает 500MB/s и именно ее видно в тестах на небольшой области — cdm, asssd, atto и прочих.
повторная запись, показательна на предмет того, как диск может вести себя в среде без поддержки трим (например внешний диск в системе без поддержки uasp).
14.5MB/s в среднем.
прошивки некоторых контроллеров умеют в такой ситуации отключать slc-кеширование и переходить на прямую запись. sm2259xt — не умеет, и продолжает гнать все данные через кеш.
График повторной записи в ином представлении (по оси X не обьем, а время), что позволяет рассмотреть некоторые подробности. большую часть времени скорость ~16-18MB/s, и редкие всплески записи в slc-кеш со скоростью до 400MB/s.
Тоже самое можно получить посредством hdtunepro/file benchmark:
обьем был ограничен 96GB исходя из предыдущих тестов. На графике чтения виды отдельные участки, переписанные в qlc. После завершения теста ssd портатил 3m50s на частичное переписывание slc->qlc.
Теперь эксперименты для проверки, сбрасывается ли slc-кеш в qlc в простое. Контроль фоновой активности диска выполнялся по потребляемому току. Предварительно диск был очищен и на него записано 40GB (чуть меньше обьема slc-кеша, который показали предыдущие тесты).
После записи 40G никакой фоновой активности не наблюдалось, диск сразу заснул
Запись дополнительно 16GB:
В доступный slc-кеш они уже не влезли. По скорости чтения видно, что часть обьема осталась в кеше (читается ~500MB/s), часть в qlc (читается ~400MB/s).
После завершения теста ssd 25минут(!) переписывал slc-кеш, и это не смотря на то, что сам 16G файл к тому времени уже был стерт и на занимаемое им место — оттримлено. Т.е. переписывались те 40G, которые были записаны ранее. Проверка скорости чтения подтвердила, занятый обьем вытеснен в qlc:
Запись 32GB:
На этот раз кеш уже расчищен и места в нем хватило. Сразу после завершения диск заснул.
Запись 40GB:
места в кеше не хватило, максимальный обьем слегка сократился в сравнении с пустым диском. После завершения теста (включающего стирание файла) 2:20 заняло переписывание slc->qlc.
Таким образом видно, что сброс slc-кеша в некоторых случаях осуществляется, но не всегда, для того что бы запустить процесс похоже требуется сначала выйти за его пределы.
Рассмотрим распространенные синтетические тесты выполняемые поверх файловой системы: CrystalDiskMark v3 и v7, ATTO с глубиной очереди 1/4/8. ASSSD/ASU сознательно пропущены, ибо измеряют тоже самое, что и CDM. дополнительные подтесты ASSSD: копирование — очень сильно зависят от количества оперативной памяти, тюею сранивать при разном обьем смысла нет, а на обработку сжимаемых данных — не имеет смысла с данным контроллером.
все предсказуемо красиво. Обработка очереди без аномалий.
Дополнительные синтетические тесты.
Зависимость скорости рандомного чтения блоком в 4k от глубины очереди (на области в полный обьем, предварительно последовательно прописан):
скорость заметно ниже, чем показывает CDM, по причине размера области (а так же чтения преимущественно из qlc, а не slc-кеша).
Характер зависимости вполне типичный для ssd, но уровеньь производительности достаточно низок.
Зависимость скорости рандомного чтения от размера области (на втором графике «растянуто» начало первого):
диск предварительно полностью прописан, чтение выполнялось из областей заведомо оказавшихся в qlc.
Зависимость скорости рандомной записи от размера области (на втором графике «растянуто» начало первого):
запись выполнялась в пределах slc-кеша (замерить запись в qlc у данного ssd технически сложно, ввиду ее непостоянства). Исходное состояние — пустое.
для сравнения приведена та же зависимость для родственного контроллера с буферной памятью.
Оба этих теста показывают эффективность кеширования данных транслятора в оперативной памяти контроллера. Ну или ее практически отсутствия, как у данного контроллера.
Запись 4k блоком с очередью в 32, обьем был ограничен чуть больше обьема диска — 288GB, для полноты картины стоило бы записать обьема 3, но ввиду крайней медлительности от этого пришлось отказаться, тест и так занял ~11 часов. Исходное состояние — пустое. По предыдущим тестам было понятно, что результат будет крайне печальный, но некоторые неожиданности все же выявились. График усреднен по 50k операций:
Пиковые задержки, отдельных операций, без какого-либо усреднения:
некоторые операции выполнялись до 30(!) секунд. И это не сбои и не ошибки, это штатная работа данного контроллера с таким флешем. Но такие случаи достаточно редки, один раз на несколько десятков тысяч операций. В пределах slc кеша пиковые задержки гораздо скромнее, 180-250ms.
А вот так читается ssd, записанный в предыдущем тесте:
Во1ых транслятор постоянно надо подчитывать из флеша, во2ых страницы флеша читаются целиком, а они размером в 16k, писался же диск блоками в 4k разбросанными по разным страницам отнюдь не по порядку, т.е. 3/4 прочитанного не нужны.
При типичном использовании в качестве системного диска в полупустом состоянии все конечно не так страшно, но достаточно заполнить флеш за пределы slc-кеша, как иногда субьективно заметные задержки возникать будут.
Отработка трим (следует пояснить, что команда trim выполняется большинством ssd в монопольном режиме, все остальные запросы к диску ждут завершения выполнения этой команды): 24.7 секунды на весь обьем диска (~10GB/s). т.е. удаление 10GB файла вызовет задержку в 1 секунду.
Повторно для пустого — 9.1 секунды (~27GB/s), например — windows 8/10 периодически запускает оптимизатор, отсылающий трим на все свободное место ssd, или форматирование стандартными средствами системы так же вызывает очистку всего диска и это занимает дополнительное время.
Это средний результат, для сравнения существовали диски, которые обрабатывали порядка 1-2GB/s (например sanforce1-based, plextor m3/m5 и их родственники), существуют диски которые откладывают выполнение, мгновенно завершая команду, и выполняя ее в фоне/простое после (phison s11-based, samsung 850evo).
Замеры потребления:
простой — 95-100мА (энергосбережение отключено в настройках прошивки).
последовательное чтение — 280мА
последовательная запись — 300мА (когда кеш заканчивается — с провалами до 250)
произвольное чтение 4k с очередью в 32 — 270мА
произвольная запись 4k с очередью в 32 — 240мА
отработка trim — 190мА
Итог — перед нами типичный представитель ssd на sm2258xt/59xt, усугубленный медленным QLC флешем малого обьема. Впрочем это касается конкретной аппаратной конфигурации, постоянства которой под данной маркой ожидать сложно, могут прислать и что-то слегка пошустрее. Главное — покупая его можно рассчитывать только на сравнительно (с hdd) быстрое чтение, запись же за пределами максимального обьема slc-кеша (т.е. при заполнении выше 45GB в данном случае) может нередсказуемо проваливаться впллоть до уровня в 5-10MB/s.
Самые обсуждаемые обзоры
| +41 |
1379
43
|
| +39 |
1967
50
|
| +37 |
1283
28
|
ну а вообще — доки читать надо к этим поделкам.
как это «мать без трима» — и «по расписанию»? если драйвер не пропускает — то команда до дисков не дойдет никак, если пропускает, то зачем «по расписанию»?
Кстати, ну скоро и обзоры будут, прикупил недавно пачку 90-120Гб дешманов от Kingspec, Zheinno, Wejitop(или как-то так), Mixza, так чуть подофигел, когда Zheinno 120ка самая дешманская во время теста на запись 100Гб все время теста выжала максимальную скорость… Внутря не заглядывал, но что там стоит очень интересно уже.
а этот тест не нули на s11 писал? то пустое. версия прошивки намекает, что это оно.
так то был например dexp m1(120g) в составе s11+ 4plane mlc 15nm toshiba — честно пишет 450мег.
Но, кстати, другой Wejitop или как его скатился лишь после 60Гб, что намекает на sm2258 с mlc памятью.
По драйверу — ну если если не проводить этого, то скорость падает, наверное ж не умеет, ну или не делает на автомате — может, добавили функцию, но типа была нестабильная, не стали включать сразу в автомат.
xakep.ru/2020/04/29/hdd-smr/
P.S. вот при всём желании даже не зная этого не смог наступить на эти грабли — 3,5 дюйма брал только черные, а эта на 2,5 дюйма мне даже в продаже не попадалась. Так что черепков нету, а хардов у меня приличное кол-во.
наблюдаю рынок HDD:
старые 2tb red не так давно закончились и были они на 2000 руб дороже новых
чёрные 1tb 2,5 недавно появились в продаже
По чёрным проверенным за последние 6 лет WD:
WD Black WD1003FZEX, 1ТБ, HDD, SATA III, 3.5"
Этих у меня около 30 штук, пока полёт у всех нормальный.
WD Caviar Black WD5003AZEX, 500ГБ, HDD, SATA III, 3.5"
Этих брал десяток, пока сдох один, но все данные с него целы.
Он у меня стоял на компе с WinXP и рисковать ставить туда SSD ведущим я не стал, а просто поменял его на старенький VelociRaptor WD2500HHTZ 250 ГБ
По WD хардам 2.5" юзаю WD Black WD7500BPKX, 750ГБ, HDD, SATA III, 2.5" и WD Black WD5000BPKX, 500ГБ, HDD, SATA III, 2.5"
Все эти 15 хардов (5/10) пока живые.
P.S. что планирую покупать дальше — WD Black WD2003FZEX, 2ТБ, HDD, SATA III, 3.5" так и там на черепицу надеюсь не попаду. Кстати 2 шт. WD Caviar Black WD5003AZEX, 500ГБ, HDD, SATA III, 3.5 у меня 3 года успешно пашут в RAID0 под win7-64, только скорость не измерить — CrystalDiskMark выдаёт: «диск не найден», так что пишу с тапка)))
Впрочем, даже такой диск в рандоме будет шустрее чем sata hdd, любой. А по цене они уже почти сравнялись. Скоро hdd останутся чисто для последовательной записи типа видео регистраторов или долговременного хранения вместо лент.
Мы выпустили говно, но это не мы виноваты, а вы.
И как бы некую логику в этом найти можно, но что первично — курица или яйцо, что первично — желание производителей сэкономить, или пользователей приобрести дешевле.
И даже поставь пользователя во главу угла — все карты что, как, и из чего делать в руках производителей.
зато потом выяснилось что 5400rpm и 7200rpm это уже не обороты в минуту а performance rating
А то, что у WD «5400rpm class» это perfomance rating — это дело понятное.
производительность у винтов никто особо не обещает (только максимальную скорость обусловленную плотностью и время доступа — которые не изменились), тем более замерить ее всегда можно так, что разницы не будет.
иски посыпались только потому, что тамошним юристам кушать хочется не только маслецо, но и икорку, вот и судятся по поводу и без.
положительный эффект впрочем имел место — все же стали писать.
Сошлюсь на свой же хабропост
Групповой иск к WD по поводу тайного перехода на SMR
SMR (черепичные) жесткие диски без указания наличия SMR пошли в каналы продаж
Производитель обещает — пригодность устройства для определенных целей. Замечу, скрывали информацию все три производителя, но для NAS начали черепицу пихать только в WD. И только WD получили иск. Вряд ли юристы меньше жаждут хлеба с черной икрой от исков против Seagate, чем от против WD.
минимальная же производительность в любых условиях нигде не декларируется.
фраза «ухудшенная технология записи» с технической точки зрения — вообще бессмыслица.
что же до выбора до кого докопаться — видимо решили что здесь вероятность чего-то поиметь выше.
1) Единственные, кто вляпался из мне известных — Sinology. Сейчас разгребают. Но это дело не мое, их юротдела.
2) По факту, из обсуждений на хабре — WD меняет RED SMR диски на не SMR даже российским клиентам.
3) Ну и техническая часть — первая цитата — именно про поведение такого диска на NAS Sinology. Что-бы нb написали в HCL, эти диски технически не подходят для NAS. Выпадают из массива. Я только что такой заменил (но мне его не продали как диск для NAS)
Может быть. Потому, что это прямая цитата (в моем переводе) из иска — документа юридического.
Но черт дернул производителя выпустить их именно как диски для NAS без всякой информации для юзеров. То есть они просто старую прекрасно зарекомендовавшую себя модель стали молча делать по новой технологии (ну одну букву поменяли в кодовом названии EFAX вместо EFRX например, но словами то же самое — диск WD Red для NAS
Грубо говоря, диску надо час, чтобы прийти в себя после часовой нагрузки. За это время он раскидывает из CMR зоны все по SMR зонам. Сколько таймаут нужен, говорите? Минут 40?
Все же перестроение RAID 5 или 6 массива с заменой диска на новый — это совершенно штатная процедура для NAS. И продолжается такая процедура никак не 40 минут, а многие часы, иногда — десятки часов.
если нет — это несовместимость с конкретным устройством и не более того.
Нет, понятно что сама экономическая система заставляет производителей действовать так, а не иначе, но, во-первых, вины производителей от этого не стаёт меньше ничуть, и во вторых — где например в Корее кончается Самсунг и начинается Гос-во?
Если сейчас производители сейчас могут правительство банально купить — ничто им не запрещает купить именно такое, которое сразу же более благоприятные законы для пользователей создаст, и экономическую систему будет направлять ту сторону, где производителю выгодно выпускать только качественное. Т.о. производитель который сам хочет выпускать хорошее — сразу же избавится от конкурента, который из вредности выпускает плохое (Тем более что не так уж то качество и дороже, вчера я только цену кобальта на свёрла в которых его не было считал — 10% от 13 долларов всего.)
Но корпорации производителей лоббируют именно те правительства, которые позволят им творить всё что угодно. В чём виноваты только они, и никак не виноваты потребители.
Правда, опыт показывает, что придется платить. Так платили производители за табак, за тефлон. Все же некоторые государства такие дорогие, что одному гнусмасу не потянуть — только вскладчину.
Тут 50/50. Кто-то может и понимает, но хватает и людей которые люди только по виду, кто просто болен, а кто и психологические тесты пройдёт — но внутри всё равно Чикатило.
И пропаганда же, куда ж без неё, например Круг сам вроде как чист перед законом был, пока жил, а вот скольких он песнями мог подтолкнуть нарушать законы — вопрос. Может даже и своих убийц.
Полагаю, производители будут покупать более лояльные к ним правительства и более зубастых юристов.
Тот же Микрософт в описании W10 в открытую нарушает конфидециальность пользователей — и ничего.
Они ж так и делают.
Заплатили бы больше — доказали бы противоположное.
Не хотят, всем подавай обьем в 2 раза больше и цену в 2 раза ниже, и пока такие любители Г покупают свое Г, производители и дальше будут искать лазейки для удешевления, вплоть до BLC памяти (bomj level cell)
а никакого mlc давно нет, кроме разве сунга, который впрочем в недавнем анонсе (ныне почему-то убранном) у 980pro — тоже перешел на tlc.
По мне так tlc золотая середина, не дорого, огромный обьем одной микросхемы, хорошие скорости, небольшой нагрев, отличная надежность.
издательстваот vlo :-))вспоминается Словарь Питерского Интеллигента.
ПИ никогда не произнесет: «Как была дурой так и осталось».
Он скажет: «Время над ней не властно»
я вот дешевле чем за 2500 не вижу предложений в таком обьеме
профит — 600 руб :)
правда рассматриваему здесь qlc штуку я бы не стал брать
Для установки современной игры в половину его объёма не подходит категорически, так на старые-ноуты-компы новые игры и ставить смысла нет, а на околоновые компы есть смысл на SSD 120 систему, всё остальное — на окологриновский HDD 1ТБ (а с SMR они все уже можно считать такие).
Вот тогда РЫВОК производительности по сравнению с HDD заметен с первого старта компа.
но 850evo заметно улучшил подгрузки большого открытого мира
в играх с большим открытым миром были подтормаживания при быстрой езде, не вот уж большие но заметные, а в сетевом режиме — смертельно череватые
c ssd эта проблема исчезла и видяху я апгредил только через год-полтора после покупки ssd.
вот теперь полгода как уж думаю стоит ли менять velociraptorы на дешёвый ssd или ну его — и так все работает, и не надо думать куда девать velociraptorы
А что при загрузке системы что при загрузке игры, да ещё современной, многие десятки гиг весящей на первом месте по важности именно скорости доступа, да случайного чтения.
Уж не RDR2 ли?
Тут я ещё замечу, что использование SSD при недостатке оперативы конечно улучшает работу компа в целом, но слишком изнашивает SSD постоянной записью в файл подкачки, если он на SSD.
Лично мой опыт показывает, что именно систему нужно располагать на SSD в первую очередь, даже на самом дешёвом — всё равно рост производительности впечатляющий.
Конкретно же велоцирапторы, так сказать «сами просятся» под задачу где важна скорость последовательного чтения/записи, но менее важна скорость доступа/случайного чтения. Если такая задача есть.
Если нет — может в рейд 1 их, или вообще без рейда, и использовать для архивов, если, опять же, задача архивов есть.
когда я все это покупал то ssd стоили почти космически. свап сразу отключил.
Сдаётся мне те все гибриды — барахло. Ни рыба, ни мясо.
Если своп отключен то некоторые игровые приложения когда памяти не вдвое больше чем им надо, а впритирку — тоже притормаживать могут. Видит движок — нужна подгрузка новой местности, и начинает разбираться, что в оперативе ещё надо, а что уже можно и заменить на загружаемое. Вот и лаг в полсекунды.
а виндах — не очень
я свой гибридник попровал на разных компах и ОС
7ку, 10ку и линукс
10ку потом вернул на велоцирапторы, 7ку — на обычный 7200к
Линукс же с гибридника грузиться быстро, чуть медленнее чем ssd, но шурх-шурх и на экране рабочий стол, лог загрузки почти не успеваю почитать
на винде прироста скорости не заметил
а линукс — шурх-шурх, он наверное весь в кэш просто влазит
Конечно, есть вопрос и алгоритмов оптимизации загрузки кроме размера, я сравнивал две игры — Ведьмак и Kingdom Come Deliverance. (Про первый даже серия статей на Харе была, дескать насколько отлично он внутри устроен.) Так по размеру KCD даже не в два раза больше, а вот грузится примерно втрое дольше на той же системе и с того же HDD. Но скорость загрузки Ведьмака — это ж точно так же заслуга программистов.
Так что, полагаю та же версия линукса по сравнению с той же версией винды будет быстрее грузится хоть на гибриде, хоть на HDD, хоть на чистом SSD.
гавно в общем
это меньше чем у жоского диска
порт сата 600
У вас опечатка в единицах скорости.
за 1300
присылают всякую хренотень
а этот голденфир T650 я и вовсе тестил при пустом диске только что купленом и там на запись до 80мб/с помнится было
а нвме мне на пустом выдавал на запись 1124 хотя на чтение 2500 что тоже обидно
только не P650, а T650 поправьте, хотя эта самая малая проблема эти ssd.
этот поновее. но пожиже.
v0.556a
Drive: 0(ATA)
OS: 10.0 build 18363
Model: SSD 1TB
Fw: S1127B0
Size: 953869 MB
From smart: [SMI2258XT] [S1127B0 04]
Controller: SM2258
FlashID: 0x45,0x40,0x9b,0xb3,0x7e,0x6b,0x0,0x0 -Sandisk 96L BiCS TLC 16k 1Plane/die
Channel: 2
CE: 1
TotDie: 16
Plane: 2
Die/Ce: 8
Ch map: 0x05
CE map: 0x01
Inter.: 8
на 1 тб у вас именно на 1 тб или вы 960 округлили?
Весь вопрос в бекапах.
Вот у меня кингдиан нвме на 256 глюканул так, что биос с ним перестал загружаться.Обидно было не столько что он китайский и без гарантии, а то, что у меня винда и софт на нем почти год, а бекап я норм не сделал за это время.
Вернулся на свой самсунг, который на гарантии, но все таки теплилась надежда, что китайца оживлю.
Стал в инете читать и видосики смотреть, вообщем из-за того, что это малыш нвме нет на нем марировки для замыкания перемычки рома и его последующей прошивки.
Вообщем в один из дней вытащил я его, сделал тонкую перемычку самодельную и позамыкал все большие контакты на плате по 2(разумеется все манипуляции были без питания и без подкл его к пк).Думаю каким-то чудом в ром я попал, вообщем потом просто подключил его, отключил все сата и вкл в биосе режим иде и о чудо биос стартанул с этим накопителем, сначало диск определился полноценно и со всем объемом памяти, потом перевел в сата и потом успешно загрузился с винды.
Все работает, диск не глючит,, данные целы, даже после откл питания от системника или от сети (уже после этого даже один раз свет отключали, но диск прекрасно работает и в кирпич не превращается)…
Находим 2 контакта, где написано rom.
Делаем тонкую перемычку, ставим на эти контакты и запускаем ссд.в таком режиме, потом, после включения перемычку убираем, прошиваем или пробуем прошивать или замкнув перемычку просто запускаем ссд.
В момем случае проблема была, в том, что с этим накопилетелем у меня даже биос на мат плате не стартовал — просто был черный экран и все.Если я накопитель нвме убирая у меня все грузится и все работает (напр другой ссд на сата3).
На самом ссд контакты были не подписаны и их довольно много — замыкал довольно просто (типа 1-1,1-2,1-3,1-4 и тд — методом тыка перебирал почти все варианты замыкая лишь 2 контакта).
Этот режим ром и его контакты нужны, для запуска ссд, если есть какие-то ошибки они должны скинуться (типа обнулиться) и для прошивки (тогда обычно все данные на диске удаляются).
Проблема в том, что в сети даже схему диска не найдешь.
Есть умельцы, которые искали перемычку рома при вкл питании методом тыка и даже не сожгли диск или мать, но это нереальное везение.
Самое забавное, что китайцы даже саму плату в кингдиан на 256 немного изменили — раньше на мелких объемах плата выглядела по проще, а теперь даже на мелких объемах плата внешне выглядит, как дорогая плата с самым большим объемом памяти (разве что чипов памяти меньше).
Вариантов оживления дисков (или восстановления данных) не много.
Самое простое это перемычка ром без прошивки или с прошивкой, но уничтожением данных.
Потом идет вариант, когда плату и все элементы пробуют нагреть, чтобы они запаялись, не пострадали при этом и диск заработал (делать это надо с опытом и с хороший станцией).
Самый сложный и дорогой вариант, когда выпаивают микросхемы памяти и переносят инфу на другой накопитель — там только оборудование может стоить под 1-2к зеленых и соотв не многие мастерские имеют его и вообще возьмутся за это, как и не каждый клиент отвалит круглую сумму за восстановление его данных (может проще софт за неск дней ручками самому поставить).
впрочем чудесное оживление, описанное выше, к переключению в rom никакого отношения не имеет. переключение бывает нужно только для восстановления диска с одновременным полным и бесповоротным уничтожением данных.
если отвлечься от совсем уж колхозных методов типа прожектора, то флеш вполне перепаивается феном ценой в пару тыщ ни разу не зеленых. другое дело, что смысла в этом чуть, ибо у большинства «дохлых» дисков проблема в этом самом флеше, который слегка подзабыл данные. или не слегка. ну и отдельно бывают случаи когда смена экземпляра контроллера обращает данные в мусор (например сандфорцы).
Я говорил об умельцах, которые без знаний и оборудования сами находили перемычку рома методом тыка при подкл питании (если верить их отзывам).
Там еще вроде есть варианты с подкл диска через внешний бокс и возможно другие варианты.
Если не верите в мое чудесное оживление ссд нвме могу в пм скинуть ссылку на свой видосик на ютубе (в качестве пруфа), который докажет что диск в принципе не позволял даже загрузить биос, не то, что считать данные для прошивки или тем более загрузить винду. При этом с мп нет никаких проблем и никакие другие манипуляции типа вытаскивание батарейки и зажатия кнопки на время более 30сек без батарйки не помогали старту мп+ссд нвме.
Могу даже свежий видос сделать, как диск работает норм даже после резкого откл питания, а уж в обычном режиме и подавно без проблем.
Т.е.банально и грубо говоря некоторые диски при замыкании перемычки рома и без прошивок со стиранием данных все же оживают, пусть и очень не многие — это подтверждает мой опыт и отзывы в сети других людей, у которых ссд был кирпичем, а потом прекрасно работал без потери данных.
где я написал что не верю? я написал что это случайность, которую нельзя повторить и которая не связана с переводом в rom. так-то бывает даже, что диск полежит годик и сам очухается. только повлиять на это никак нельзя, соответственно и методики восстановления на этой основе построить — тоже.
По сути это и есть тот максимум, что обычный пользователь сможет сделать дома самостоятельно.
Говорить об использовании перемычки и контактов рома как об случайности как-то мягко говоря неправильно.Хотя да вероятность простого запуска или даже запуска после прошивки не большая, но это лучше чем ничего и уж ни в какое сравнение не идет с методом «пусть годик-два полежит, данные может сотрутся и может само запустится, а может и нет».
Насчет методов восстановления — мне например в одном из сервисов хотели его прогреть сильно и сразу.
Все бы ничего, думаю это даже очень редко помогает, но они взялись сразу копаться так сказать с железом не разобравшись и не проверив софт (банально прошивку).
Так я еще главного не сказал — мне эти ребята перепаивали сокет на хорошей брендовой не дешевой мп и в результате их манипуляций плата и ее текстолит превратились в желе в области сокета — мп стала гарантировано нерабочий и скорее всего без возможности восстановления (может в лучшем случае пару запчастей с нее снять и все, да хотя может они итак перегреты и не особо пойдут или банально не долго проработают).Конечно мне говорили, про риск, но такого прикола я точно не ожидал (можно было бы заморочиться даже в любой другой город отправить). Не знаю виной их станция, их руки или конкретная моя мп, но мне от этого не легче.Хорошо еще денег не взяли за такую работу.Вообщем теперь их сервис все же иногда посещаю, но крайне внимательно, осмотрительно и несколько раз подумав.
случайность — это описанный вами единичный результат. воспринимать его можно из серии курьезов, но не как руководство к действию, способному привести к результату.
перегреть плату до вздутия/расслоения, занимаясь этим регулярно-«профессионально»? затрудняюсь это цензурно описать.
НЕТ, я не хвалю эти полуподвальные SSD… просто это лотерея и не более. В принципе, сейчас те же смартбай и прочие толкают аналогичное качество в красивой упаковке…
Молимся на Самсунг… ему до сих пор равных нет…
смотрите с 12й минуты, не факт что китайцы впаивают не отбраковку.
Silicon Power и смартбай вон всегда гнали свои Ssd из самых дешёвых комплектующих… и уже сколько лет активно торгуют… работают гарантию и ладно… больше и не закладывают.
1. продавать без корпуса
2. продавать россыпью, как набор для сборки/пайки покупателем
без корпуса на али уже давно продают, например https://aliexpress.ru/item/item/33035381111.html
а вот за наборы там принято брать дополнительные деньги. так-то платки с контроллером и всем прочим, но без флеша тоже бывают.
правда происхождение всего этого добра вызывает определенные сомнения.
народ не скупиться на комментарии :)
более популярные производители тоже засвечены в каких нибуть историях
причем цены например на 120ки очень близкие, да и на 240
но с 240 уже есть веротность нарваться а qlc, причём как раз у kingspec
а которые меньше 120 могут запросто и mlc попасться, но обычно они медленные и есть вариант что там память бу. тем не менее я взял два накопителя 120gb zheino именно mlc
а вот на выборе 120ки пошустрее, с TLC — конкретно завис
Посмотрю те, что Вы указали, спасибо!
формально mlc более живучие, но в единственный комп и без настроенного бекапа я их все таки не стану рекомендовать.
ну а 64 в целом более медленные
дешёвый WD это наверное green в нем начинка условно такая же как в дешёвом Китае, но хотя бы не бу
а есть ещё WD blue подороже, да и на 250 но в нем контролеер другой, производительность выше, ресурс тоже вроде повыше — в общем есть над чем подумать.
Какова скорость загрузки игр, сделал тест загрузки уровня Far Cry 5 на 2 разных платформах. Разница буквально в секунды между разными SSD, при этом наидешевейший DEXP везде на первых местах (с января 2018 работает). А вот разница в цене между самым дешёвым китайчонком (AMD, Apacer, Smartbuy) на 120-128 ГБ в ДНС и самым дешёвым китайчонком же (KingSpec, KingDian, Weijinto, XrayDisk и прочих JASTER) с Али сейчас 200-250 рубасов! Ну, это же несерьёзно! Выиграть пару сотен и проиграть 3-хлетнюю гарантию или вдруг, внезапно, получить чёрт-те что в качестве начинки, — думаю, выбор очевиден. Это всё в отношении российско-китайского рынка, разумеется. Вот когда брал KingDian NVMe за 2397, а у нас они были от 3500, то на экономию как раз KingDian бонусом и пошёл. И то взял из чисто академического интереса…
вот разве у кингспека есть пристрастие к phison s11 (=initio 6081) и maxio mas0902, что наверное несколько приятнее, чем sm2258/9xt, но это опять же лишь бОльшая вероятность.
насчет qlc от 240 — я бы не был так оптимистичен, 120ки тоже встречались.
с дургой стороны обзор на узкоинтересный ssd делать излишне
Записи больше, чем чтения.
Вот мой диск, который стоит системным с новья:
Памяти, если что, 32 гига, так что запись никак с нехваткой памяти не связана.
Подозреваю, что такое количество записи связано с работой в браузере, современные браузеры любят всё кэшировать на диск.
В игры не играю.
Если типичное использование ПК — убийство времени в игрушках — возможно, что записи действительно будет меньше.
P.S. Предотвращая глупые вопросы: да, полтерабайта на систему, более никак диск не используется. 450 гиг свободных. Для работы стоит второй NVME на полтерабайта, для файлосвалки винт на 2 терабайта(ну и NAS для остального).
зато малое количество чтения — очень даже с избытком памяти связано, ибо все нужное закешировано и к диску обращатся лишний раз не приходится.
но это не отменяет потребности в быстром диске при первом запуске.
а запись — это типично вопрос к тому, что современная винда напару с браузерами регулярно на диск гадит. убрать много памяти и браузеры с открытыми вкладками, ну еще месячные аптаймы — баланс сместится в сторону чтения.
единственное что про него не известно — это что за разбраковка.
только 256гиг на него в любом случае не влезет.
через пару недель диск получил. Подключил к компьютеру с помощью USB-кабеля и запустил программу smi_flash_id:
Я понял, что не получил диск, за который заплатил. Чтобы узнать, что получил, я открыл эго:
Так китайцы меня обманули!
Я запустил программу Yeestor(SiliconGo) flash id:
Я понял, что все серьезный обман и начал тест на скорость:
Так как результат записи плохой и контроллер не соответствует описанию диска, я связался с продавцом.
Он проигнорировал вопрос о контроллере и ответил по скорости:
Я не мог поверить в то, что мне ответили ?! Интерфейс SATA III проверить на интерфейсе M.2 ?!
Я написал жалобу на Али, но Али встал на сторону продавца. И Али проигнорировал то что диск не соответствует описанию на сайте.
Совет для всех: Не покупайте у китайцев! Лучше прибавьте 200-300 рублей и купите диск у нас с гарантией!
Вообще-то чел странный. 260 минут потратить на полный тест записи, когда всё ясно сразу.
При этом не привести тест CDM, который и тестирует скорость контроллера(а вовсе не скорость диска, как считает большинство мамкиных хацкеров).
И для открытия диспута поленившийся вставить SSD внутрь компа и подключить нормально.
Причём в данном случае я не поленился бы и выкатил массу претензий. Кроме скорости, потому как это действительно не предмет для диспута. Так, чтобы диспут был гарантированно в мою пользу.
Впрочем, в данном случае SSD мусорного «бренда» был куплен практически по цене бренда, так что повторюсь, чел странный. Видимо, у него просто появились лишние деньги и он решил прикупить немного жизненного опыта.
Да и как иначе воспринимать, что, прочитав статью «диск паршивый», он делает вывод «Прочитал этот тест и заказал такой диск»