Приветствую, муськовчане, опять рассказ пойдет про SSD, в этот раз самого большого объема из моей «коллекции» — Kingspec на 1Tb. Интересующимся — велкам под cut.
Итак, взял я этот диск со скидками в районе января-февраля, но долгое время от просто лежал в коробочке, дожидаясь своего часа на установку в ПК(что случилось, когда я поменял материнскую плату).
Брал диск с купонами, скосил аж 12$.
SSD, на этот раз, приехал в более презентабельном виде, чем обычно от LVCARDS и Goldenfir, Weijinto, хотя, при этом возможно с менее впечатляющей упаковкой, чем Reinno и Zheinno. Хотя, откровенно говоря, Kingspec — это уже какой-никакой, а бренд, который, да, у нас не продается(официально), однако имеет за спиной уже немалую историю, и представлен по сути во всех сегментах рынка(так ранее, до засилия nvme у них были pcie ssd накопители, которые требовали контроллеров marvel и иже с ними, тут китайскими Silicon Motion не ограничишься).
В общем, диск сам выглядит так:
Контроллер тут chipstar cs1802a-b2c, который он же Maxiotek MAS0902A-B2C, память, как подсказал уважаемый vlo,
TLC. Имеются 2 банки памяти.
Проведем тест объема накопителя:
Тут все в порядке, да и скорость конечно упала, но не так уж катастрофично(как до 30-40Мб/с).
Посмотрим информацию о диске
Теперь посмотрим скорости, на SATA 2 и SATA 3 соответственно
Ну и Anvil's Storage Utilities докучи
Ну, по итогу могу сказать, что SSD вполне годный, хотя, от объема 1Тб можно было бы ожидать меньшей чем до 116Мб/с просадки скорости, хотя, чипа памяти то вроде как всего 2 — так что не удивительно. Впрочем, тут и SATA 2 без AHCI может быть виной, вероятно, на SATA 3 скорость просядет не настолько. И еще несколько расстраивает тот факт, что контроллер тут весьма «редкий» и утилит диагностики/прошивки почти нет, так что если что, вероятность вернуть его к жизни невысока. Впрочем, опять таки, Kingspec это уже какой-никакой бренд, так что какой-то «запас доверия» ему приписать можно, пожалуй. Хотя, честно говоря, за те деньги, что сейчас за него просят и за оригинальную его цену — я б не брал, даже с учетом того, что это примерно равно цене 1Тб HDD у меня в рознице. А за 62$ — вполне хорошее приобретение.
P.S: тест Ubuntu'вской прогой чуть не забыл.
Тут, кстати, хочется отметить разницу во времени отклика на SATA 2 и SATA 3, здесь она есть, и довольно заметная(в цифрах), в то время, как в недавних моих обзорах других SSD можно наблюдать и более серьезную разницу, до 2х раз в пользу SATA3, а ведь это как раз весьма важный показатель.
Кстати, в этот раз я решил в какой-то мере переплатить — а точнее, не экономить и брать Goldenfir за 58$ на тот момент, а взять Kingspec на 4$ дороже.
Так же стоит отметить, в который раз, что SATA 3 у меня не полноценный, так как получается pcie контроллером ASM1062, который сидит на 2х линиях pcie 1.1, что дает ему пропускную способность как максимум 500Мб/с, по факту около 420Мб/с не видел.
Добавил эту информацию в обзор.
Количество фрагментов на скриншоте выбрано исходя из реалий моего диска. И вот такой результат мой диск показывает:
То есть после заполнения быстрого буфера объем которого можно понять по рисунку диск начинает писать со скоростью много меньшей чем даже у HDD.
Чем больше диск по размеру, тем больше быстрый буфер по размеру. Но это хотелось бы видеть, а не догадываться. Так же как и в предыдущем обзоре.
Я не указываю что и как кому делать, но прошу дать интересующую меня информацию. Тот диск, тест которого мной приводится заслуженный — более года. И вел себя после длительной службы не очень. Но после форматирования ожил, скорее всего ненадолго.
Кстати, выделение неразмеченной области (как многие советуют) на SSD толку не дало. Следующим проверял как раз неразмеченную область на этом же диске. Результат —
Смысла прогонять весь не было и остановил после второго фрагмента.
NW859? конечно tlc.
Имеются 2 банки памяти. Забегая наперед, отмечу что flash info'й я «расколоть» его не смог.
эт странно.
Тю, блин, как не гуглил — не мог найти что за память, но искал по nm859(mn859)… щас обновлю инфо.
Сделаны они все на таком-же контролере CHIPSTAR. Отличаются только чипами памяти все!
1. Работает, память TLC, тест H2W на протяжении всего теста 150мб/с
2. Работает, память ХЗ, наверное QLC, тест H2W на протяжении всего теста 37мб/с (в начале 150мб примерно до 10гб)
3. НЕ работает — диск Read Only, Вскрыл диск внутри 4 чипа, на одном нарисован крест!!! т.е. пздц, ставят брак не глядя.
4 и 5. Фейк размер (как на реалтеке), показывает 240Гб, создает раздел 240 гб, но тест H2W записывает до 48гб и запись останавливается… стоит так минут 10 потом синий экран и перезагрузка. — диск тормозит, винда висит. Удалил все тестовые файлы запустил тест повторно, и он не может записать уже больше 22гб. (также было и на реалтеке каждый последующий тест уменьшал максимальный объем записи)
по 4/5 — возможно там прошивка не для того флеша.
к слову актуальный jm_id флеш на свежих контроллерах нынче тоже кажет.
В том который прошел тест h2test со скоростью 150мб/с был 1 чип памяти. В том что имел чип с крестом 4 чипа. в остальных было по 2 чипа.
Вот те которые тест прошли:
А эти не прошли:
где НЕ микрон (первое фото) это 1 чиповый вариант, по маркировке он вообще на 512 гб, и он тест на скорости 150мб/с прошел.
Вопрос… про упомянутый выше SSD N2 который прошел тест H2W на протяжении всего теста 37мб/с (в начале 150мб примерно до 10гб). Я делал 3 теста h2testw. Первый тест я сделал до 133Гб только запись без верификации, чтобы убедится что объем не фейк (долго тест шел 1час из 2х )! Но когда я сталкнулся с повальным браком остальных SSD, я повторно запустил h2testw заново, не под видео запись, чисто для себя проверить. И… запись прошла успешно всего объема! а вот верификация остановилась на 166 Гб! и остановилась. Тогда, я вновь запустил тест уже под камеру — т.е. включил заново комп, удалил файлы теста. и запустил его повторно. и в этот раз запись прошла успешно и… проверка тоже! всё прочиталось без ошибок! как так? память имеет плавающий дефект? или там появился один сбойный сектор который контроллер переназначил сам? и больше я на него не попаду?
если h2testw остановился на верификации — можно было ее и повторить.
но остановился — это в смысле диск отвалился или что еще?
последствия можно в смарте посмотреть…
ну и мне не нравится скорость в 150мег — это старый комп, режим sata такой? в паре каналов (один bga132 корпус — это 2 канала) эти контроллер+флеш в пределах slc-кеша мег 400 писать/читать должны.
хотя… NW120 — это древний 16nm tlc. вот он скорее всего тормозной, даже как-то удивительно, что под него есть прошивки. ну и кстати этот корпус — 128G. их там два?
тут было бы интересно глянуть на отчет jm_id
Старая плата на g41 там sata 2
В SSD на NW120 да там 2 чипа памяти. и именно на нем была ошибка верификации в тесте.
вот отчет из программы:
а вот смарт его:
значит маркировка флеша не соответствует действительности, хотя стиль и схож.
в смарте как будто одна ошибка чтения поминается, но не уверен за что отвечает 187 атрибут.
ну правда и интерфейсная ошибка тоже есть.
Вопрос… что происходит с местом? куда оно исчезает?
а вот отчет сегодняшнего поциента:
странный список — это не к диску вопрос, а к моей неверной трактовке списка банков.
по хорошему ему бы secure erase сделать.
видимо какие-то проблемы с флешем, что запись в qlc режиме не особо работает. порог, сколько писать в slc за раз, там скорее всего ограничен в настройках, т.е. к недостаче флеша это отношения не имеет. в смарте что-нить интересное есть, 171/172 атрибут (ошибки записи и стирания) например?
Вот подключил через USB переходник:
А второй через USB переходник работать не захотел! вот фото смарта его:
Причем атрибут 171 увеличивается прямо на глазах! каждое нажатие «get smart» он увеличивается на случайное число от 1 до 3. т.е. за минуту оно с 333 поднялось до 363
Я взял одни который записался на 48гб и запись остановилась. стер все данные. Запустил security erase из Victoria под XP (с отключением и подключением питания для SSD), он писал что это займет 2 минуты, но я на всякий случай подождал 30 минут, в консоль он не пишет что операция завершена хотя статус secuty ставит off и всё одержимое на диске исезает… возможно эта операция в нем работает недоконца… т.к. проблема осталась и при повторном тесте h2testw он смог записать только 38 гб (так было на втором SSD и так было на том realtek с фейковым объемом где было 120гб из заявленного 1тб и память доступная для записи постоянно уменьшалась).
удалил файлы, удалил раздел, создал повторно, запустил h2testw он смог записать только 33гб! Снес раздел! создал заново установил размер раздела 25гб!
начал запись h2testw записал 25гб успешно!!! Казалось бы вот оно можно так и оставить… Но! Удаляю файлы, и запускаю второй прогон на этом же разделе в 25гб… и… он записал только 17гб и остановился!
Что-то с этим можно сделать? что вообще за неадекватное поведение? :))
прост хочу хоть как-то использовать сколько объема там реально есть или сколько доступно…
Дополнено:
Решил еще один тест провести… загрузился в xp запустил victoria просто запись пустотой, оно дошло до 21гб быстро и без проблем, а потом полезло это, я остановил и сфотал:
И еще повторный прогон :D
У меня был кингспек, но на 120, тоже не радовал скоростью работы в ноутбуке, а через полгода и вовсе дал дуба.
Ну как, вроде и работал, но как-то не так. Через силу что ли. И винда на него стала ставиться через силу и ооочень долго…
Хотя КристаллДискМарк показывал те же скорости, что и вначале (я скрины сохранял).
В итоге плюнул, выкинул в мусорку, поставил старенькую Адату купленную еще в 2014 году на 60 Гб (почти за 5 000 рублей на то время) в этот ноут, и… все стало летать. (Вот скрин измерения скорости в самом начале, сразу после распаковки посылки)
А вот скрин этой самой адаты на текущий момент
Сколько раз я тогда слышал — зачем, деньги некуда девать и тд…
тем более любопытно
Надеюсь, что и в оффлайне будут столько стоить в ближайшее время.
Потому что у китайцев как-то не тянет брать, вне зависимости от того, голденфир он или кингспек…
Размер буфера не проверяли, после какого объёма записи скорость падает?
Можно, к примеру, в AIDA64 выбрать тест диска -> линейная запись.
Тест деструктивный.
ну а при желании можно на купить дешёвых pci e контроллеров и каждый точно будет на своей шине.
сходите, почитайте: ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D1%87%D0%B8%D0%BF%D1%81%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B2_Intel#6_%D0%B8_7_%D1%81%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B8_%D0%B4%D0%BB%D1%8F_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%86%D0%B5%D1%81%D1%81%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B2_Sandy_Bridge_%D0%B8_Ivy_Bridge
аж 4 чипсета 8-9 летней давности для s1155 с таким ограничением. и есть еще немного их родственников где sata600 2шт.
и уж никаким «мультиплексорами» там и близко не пахнет.
незачем заниматься дезинформацией и демонстрацией своей безграмотности.
кингспеков 3шт разного объема (1Тб, 500Мб и 250Мб) — все пока живы)))
тестировал скорость — все не вытягивают заявленные и то, только в начале теста — при перекачке больших файлов падает (не тестер я — просто проверял исправность)
Мать ASUS PRIME B450M-A имеет 4 Sata, работающих от чипсета, и 2 Sata, работающих напрямую от процессора через PCI-Ex.
SSD Samsung 860EVO.
На картинках первый результат на AMD Sata, второй на Chipset Sata.
сколько можно тиражировать эту древнюю брехню? работа trim не имеет никакого отношения к наличию ahci. со стандартным pciide драйвером от w7 все прекрасно работает.
вот ставить всякие нвидиевские, да, не стоит, там этого так и не сделали. причем совершенно независимо от режима.
Вот за что люблю контроллеры Marvell, — они ни при каком раскладе не дают ошибок записи/чтения в операционку… борются за жизнь данных до последнего внутри себя. Те же SM могут данные бить и smart отличным будет, а файсон так вообще затрет все данные в случае чего-либо в сбое контроллера.
Валяется теперь дохлый кингсек на 480 Gb, т.к. софта под него нет. Отработал всего два месяца.
Не берите это УГ.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.