Просветленное стекло для Convoy C8. Обзор и сравнение.
- Цена: $4,66 (за 2 шт.)
- Перейти в магазин
Здравствуйте!
Предлагаю Вашему вниманию небольшой обзор и сравнение просветленного стекла для фонарика Convoy C8. Сравнивать мы его будем с родным обычным стеклом и светофильтром Marumi.
Если коротко, стекло работает, но выводы делать нужно самому.
Кому интересно посмотреть результаты прошу под кат.
Для начала немного теории.
Как мы знаем, через поверхность стекла, лучи света не только проходят дальше через само стекло, но и частично отражаются от него, создавая ненужные блики. Для устранения этого эффекта как раз и используется просветление стекла.
На поверхность стекла наносится пленка с толщиной, равной четверти длины волны света. Тогда волны света, отразившиеся от передней и задней поверхности пленки, складываются в противофазе и взаимно гасятся. Это в свою очередь приводит к усилению интенсивности проходящего света.
Долго останавливаться на теории мы не будем, как-никак у нас обзор стекла, а не экскурс в физику. Более подробно про просветление оптики и интерференцию света можно прочитать в народной энциклопедии.
Просветление стекла
Интерференция света
Теперь о самом стекле.
Стекло заказывал на Aliexpress, у небезызвестного Саймона.На момент написания обзора, товар у продавца отсутствовал, как впрочем, и весь его ассортимент. По этой причине в обзоре ссылка на аналогичный товар, правда, с минимальным заказом в 3 шт, другого не смог найти на Aliexpress.
Сюда переехала ссылка на лот из трех стекол.
Если разрешит администрация, так же предоставлю ссылку на аналогичный товар, но на сайте FastTech
Пора уже посмотреть на наше стеклышко.
Для чего я его заказал, скорее ради эксперимента. Ну и заодно конечно «прокачать» свой фонарик.
Вот как стекло смотрится на фонарике. Привел сравнение с обычным стеклом.
Размеры практически такие же, как и у родного стекла. Диаметр обоих стекол 42 мм. Единственное отличие состоит в толщине стекла, у обычного толщина 2 мм, у просветленного 1,9 мм. Я предполагаю, что это не критично влияет на проводимость света.
На фото ниже показаны ребра обоих стекол, чтобы можно было сравнить их толщину.
Само стекло имеет фиолетовое просветление. На что именно это влияет, я не знаю, но могу только предполагать, что цвет определяется химическим составом пленки. Здесь гифка.
Ниже фото, для сравнения отражений обычного и просветленного стекол.
Замечу, что стекло немного искажает цвет, добавляет ему желтизны что ли. Думаю, при этом должна измениться цветовая температура света фонарика, в более теплые тона.
Вот пример фото изменения цвета.
Что ж, с внешними характеристиками закончили, пора переходить к испытаниям.
Сделаю небольшое отступление: на некоторых профильных форумах про фонарики, да и просто в сети интернет, встречал информацию про то, что просветленные стекла дают прибавку в световом потоке аж до 10%. Мне в это верится с трудом, хотя конечно есть мультипросветленные стекла, у которых эти цифры могут быть близки к реальности. Правда такие стекла могут стоить почти как сам фонарик. Мы же будем проверять недорогое стекло с однослойным просветлением. Что получится у нас, узнаем совсем скоро.
Теперь о методике проверки.
Для замера освещенности я использовал прибор комбинированный ТКА-ПКМ (61). Поверку он не проходил довольно давно. Но даже если вдруг прибор немного врет, для нас больше важны относительные значения, т.е. разница в показаниях, а не абсолютные величины.
Также был использован фотоаппарат и телефон, штатив и стойка, несколько резинок. На фотоаппарат я делал фотографии светового пятна, на телефон делал снимок экрана люксметра.
В качестве подопытного образца был взят фонарик Convoy C8 с диодом Cree XM-L2 T6 — 4C и драйвером на 2,8А (7135 x 8).
Как-то так выглядел лабораторный стенд.
Так как светодиод при нагревании немного теряет в яркости, я между каждыми замерами делал перерыв 4 минуты, что бы фонарь остыл. Перед первым тестом я также включил фонарик, сделал пробный замер и дал ему время остыть.
Замеры я выполнял на каждом уровне яркости фонарика в следующей последовательности:
1-ый замер, без стекла;
2-ой замер, с просветленным стеклом;
3-ий замер, с обычным стеклом;
4-ый замер (вне конкурса), со светофильтром Marumi DHG Super Lens Protect;
Для простоты понимая, результаты проверки я свел в таблицу.
И вот тут есть одно но, почему то результаты со светофильтром на среднем режиме яркости оказались весьма неутешительными, к тому же они выбиваются из общей картины. Думаю просто, что-то пошло не так, ввиду того что я держал светофильтр рукой. Может немного наклонил светофильтр или даже сам фонарик, из-за чего показания люксметра оказались неверными.
Что ж, итоговые результаты мы видим, для подтверждения прикладываю фотографии всех замеров. Для удобства, соединил фото светового пятна и снимок экрана люксметра.
Пора поговорить о результатах.
Сравнивать я буду значения в максимальном режиме, т.к. этот фонарь, в большинстве случаев, используется именно в этом режиме.
Сначала сравним оба стекла относительно «чистого» света. Приняв за 100% результаты измерений без стекла, получаем:
просветленная оптика крадет 1,5% света;
обычное комплектное стекло крадет 6,9% света;
Теперь сравним оба стекла относительно друг друга. Чтобы узнать прибавку в световом потоке от просветления, принимаем за 100% результаты обычного стекла.
Тогда мы получаем прибавку в 5,8%.
Результаты, так сказать, на лицо, просветленная оптика действительно имеет прибавку в свете. Эта прибавка конечно не 10%, как утверждают некоторые, но и не 2-3% как предполагал я.
С цифрами кажется все просто, а вот на глаз у меня так и не получилось уловить эту прибавку, эффект плацебо не подействовал. Но близкое сравнение фотографий также говорит о небольшой прибавке светового потока. Надеюсь все же, эта прибавка даст свой эффект на больших расстояниях или в темных местах.
Сделал несколько фото видимых изменений и свел в гифки, на них представлены просветленное и обычное стекло.
Здесь фото светового пятна при экспериментах. По ним можно судить не только о небольшой прибавке в яркости, но и об изменении цветовой температуры. Это как раз то, о чем мы говорили ранее.
Ниже приложу фотографии вне помещения. К сожалению фотографии получились не очень удачными, к тому же на улице была непогода. Расстояние до здания, около 50 метров
Что еще хотелось бы сказать, так как у нас фонарик «дальнобой», то у него узкий и мощный световой пучок, я бы сказал сконцентрированный, именно поэтому на нем будут видны плюсы просветленной оптики. На фонарях с рассеянным светом прибавка в свете будет заметна меньше.
За небольшую сумму, около 100 руб., мы получаем:
— реальное увеличение светового потока, на бумаге и на фото при сравнении;
— небольшие изменения внешнего вида;
— небольшое изменение цветовой температуры в сторону теплых тонов;
— ощущения, что твой фонарь стал гораздо круче :).
А вот чего мы не получаем:
— увеличение светового потока «на глазок». Хотя, повторюсь, фото говорят об обратном.
Считаю, что данное стекло своих денег стоит, а вот необходимость его покупки каждый определит для себя сам.
У меня все, всем удачной рабочей недели.
Предлагаю Вашему вниманию небольшой обзор и сравнение просветленного стекла для фонарика Convoy C8. Сравнивать мы его будем с родным обычным стеклом и светофильтром Marumi.
Если коротко, стекло работает, но выводы делать нужно самому.
Кому интересно посмотреть результаты прошу под кат.
Для начала немного теории.
Как мы знаем, через поверхность стекла, лучи света не только проходят дальше через само стекло, но и частично отражаются от него, создавая ненужные блики. Для устранения этого эффекта как раз и используется просветление стекла.
На поверхность стекла наносится пленка с толщиной, равной четверти длины волны света. Тогда волны света, отразившиеся от передней и задней поверхности пленки, складываются в противофазе и взаимно гасятся. Это в свою очередь приводит к усилению интенсивности проходящего света.
Долго останавливаться на теории мы не будем, как-никак у нас обзор стекла, а не экскурс в физику. Более подробно про просветление оптики и интерференцию света можно прочитать в народной энциклопедии.
Просветление стекла
Интерференция света
Теперь о самом стекле.
Стекло заказывал на Aliexpress, у небезызвестного Саймона.
Сюда переехала ссылка на лот из трех стекол.
Если разрешит администрация, так же предоставлю ссылку на аналогичный товар, но на сайте FastTech
Пора уже посмотреть на наше стеклышко.
Для чего я его заказал, скорее ради эксперимента. Ну и заодно конечно «прокачать» свой фонарик.
Вот как стекло смотрится на фонарике. Привел сравнение с обычным стеклом.
Размеры практически такие же, как и у родного стекла. Диаметр обоих стекол 42 мм. Единственное отличие состоит в толщине стекла, у обычного толщина 2 мм, у просветленного 1,9 мм. Я предполагаю, что это не критично влияет на проводимость света.
На фото ниже показаны ребра обоих стекол, чтобы можно было сравнить их толщину.
Само стекло имеет фиолетовое просветление. На что именно это влияет, я не знаю, но могу только предполагать, что цвет определяется химическим составом пленки. Здесь гифка.
Для примера антибликовое покрытие светофильтра
Антибликовое покрытие светофильтра Marumi DHG Super Lens Protect 58 mm, который также принимает участие в наших измерениях. Как видим оно имеет зеленый цвет.
Ниже фото, для сравнения отражений обычного и просветленного стекол.
Замечу, что стекло немного искажает цвет, добавляет ему желтизны что ли. Думаю, при этом должна измениться цветовая температура света фонарика, в более теплые тона.
Вот пример фото изменения цвета.
Что ж, с внешними характеристиками закончили, пора переходить к испытаниям.
Сделаю небольшое отступление: на некоторых профильных форумах про фонарики, да и просто в сети интернет, встречал информацию про то, что просветленные стекла дают прибавку в световом потоке аж до 10%. Мне в это верится с трудом, хотя конечно есть мультипросветленные стекла, у которых эти цифры могут быть близки к реальности. Правда такие стекла могут стоить почти как сам фонарик. Мы же будем проверять недорогое стекло с однослойным просветлением. Что получится у нас, узнаем совсем скоро.
Теперь о методике проверки.
Для замера освещенности я использовал прибор комбинированный ТКА-ПКМ (61). Поверку он не проходил довольно давно. Но даже если вдруг прибор немного врет, для нас больше важны относительные значения, т.е. разница в показаниях, а не абсолютные величины.
Также был использован фотоаппарат и телефон, штатив и стойка, несколько резинок. На фотоаппарат я делал фотографии светового пятна, на телефон делал снимок экрана люксметра.
Параметры съемки
диафрагма 5.6;
выдержка 1/80;
ISO 100;
фокусное расстояние 70 мм;
цветовая температура постоянная, кажется 4000К;
расстояние от фонарика до стены 190 см.В качестве подопытного образца был взят фонарик Convoy C8 с диодом Cree XM-L2 T6 — 4C и драйвером на 2,8А (7135 x 8).
Как-то так выглядел лабораторный стенд.
С другой стороны
Так как светодиод при нагревании немного теряет в яркости, я между каждыми замерами делал перерыв 4 минуты, что бы фонарь остыл. Перед первым тестом я также включил фонарик, сделал пробный замер и дал ему время остыть.
Замеры я выполнял на каждом уровне яркости фонарика в следующей последовательности:
1-ый замер, без стекла;
2-ой замер, с просветленным стеклом;
3-ий замер, с обычным стеклом;
4-ый замер (вне конкурса), со светофильтром Marumi DHG Super Lens Protect;
Для простоты понимая, результаты проверки я свел в таблицу.
И вот тут есть одно но, почему то результаты со светофильтром на среднем режиме яркости оказались весьма неутешительными, к тому же они выбиваются из общей картины. Думаю просто, что-то пошло не так, ввиду того что я держал светофильтр рукой. Может немного наклонил светофильтр или даже сам фонарик, из-за чего показания люксметра оказались неверными.
Что ж, итоговые результаты мы видим, для подтверждения прикладываю фотографии всех замеров. Для удобства, соединил фото светового пятна и снимок экрана люксметра.
Без стекла.
С просветленным стеклом.
С обычным стеклом.
Со светофильтром Marumi.
Пора поговорить о результатах.
Сравнивать я буду значения в максимальном режиме, т.к. этот фонарь, в большинстве случаев, используется именно в этом режиме.
Сначала сравним оба стекла относительно «чистого» света. Приняв за 100% результаты измерений без стекла, получаем:
просветленная оптика крадет 1,5% света;
обычное комплектное стекло крадет 6,9% света;
Теперь сравним оба стекла относительно друг друга. Чтобы узнать прибавку в световом потоке от просветления, принимаем за 100% результаты обычного стекла.
Тогда мы получаем прибавку в 5,8%.
Результаты, так сказать, на лицо, просветленная оптика действительно имеет прибавку в свете. Эта прибавка конечно не 10%, как утверждают некоторые, но и не 2-3% как предполагал я.
С цифрами кажется все просто, а вот на глаз у меня так и не получилось уловить эту прибавку, эффект плацебо не подействовал. Но близкое сравнение фотографий также говорит о небольшой прибавке светового потока. Надеюсь все же, эта прибавка даст свой эффект на больших расстояниях или в темных местах.
Сделал несколько фото видимых изменений и свел в гифки, на них представлены просветленное и обычное стекло.
Здесь фото светового пятна при экспериментах. По ним можно судить не только о небольшой прибавке в яркости, но и об изменении цветовой температуры. Это как раз то, о чем мы говорили ранее.
Ниже приложу фотографии вне помещения. К сожалению фотографии получились не очень удачными, к тому же на улице была непогода. Расстояние до здания, около 50 метров
Что еще хотелось бы сказать, так как у нас фонарик «дальнобой», то у него узкий и мощный световой пучок, я бы сказал сконцентрированный, именно поэтому на нем будут видны плюсы просветленной оптики. На фонарях с рассеянным светом прибавка в свете будет заметна меньше.
Выводы.
За небольшую сумму, около 100 руб., мы получаем:
— реальное увеличение светового потока, на бумаге и на фото при сравнении;
— небольшие изменения внешнего вида;
— небольшое изменение цветовой температуры в сторону теплых тонов;
— ощущения, что твой фонарь стал гораздо круче :).
А вот чего мы не получаем:
— увеличение светового потока «на глазок». Хотя, повторюсь, фото говорят об обратном.
Считаю, что данное стекло своих денег стоит, а вот необходимость его покупки каждый определит для себя сам.
У меня все, всем удачной рабочей недели.
Самые обсуждаемые обзоры
| +79 |
4244
150
|
| +61 |
4414
74
|
Фонарик он вообще — зачем?
— А что случилось?
— Астрологу плохо!
Тех самых, четвертьволновых…
Других вариантов за 40 лет занятия фото я как бэ и не припомню… ;)
Эт я как фотографирующий с 40-летним стажем глаголю.)
«Просветле́ние о́птики — это нанесение на поверхность линз, граничащих с воздухом,… „
Дальше
Вот из вашего любимого фотодела
www.cambridgeincolour.com/ru/tutorials-ru/lens-flare.htm
То ли вам так не повезло, что внутренние «оптические элементы» попадались без антибликового покрытия, то ли, наоборот, мне повезло…
На всяко разной оптике. Фото- видео- и сопутствующей (фильтры и т.п.)
Там это реально нужно. Да, не дешево, а куда деваться?
А на фонарике оно не впилось.
Разводилово для лохов, которые просто не понимают, что тупая замена светодиода, отражателя, на крайняк — режима работы драйвера даст эффект в в 1000 раз более ощутимый, чем идиотизм с заменой стекла на «просветленное».
«немного» просветленное стекло за $1 для фонарика. отчего так пригорает, не пойму?
кроме тебя тут никто не доводит ситуацию до такого истеричного абсурда, принимая безуспешные попытки увеличить кол-во света лишь только с помощью просветленного стекла.
но только яркость от этого пострадает.
для светодиодов затея не очень, эффективнее взять другой.
Ну и пусть будет недорогой фонарь, всеже для чего он такой. И да, я еще о ножах спросил.
Держа руках leatherman wave, сразу видно, чем он лучше мультитула за 500р из ашана. На картинках не всегда понятно, почему плоскогубцы могут стоить $100.
Народ в общей массе редко замечает разницу в мелочах, но для тех, кто обратит немного внимания, она будет очевидна.
Я не фанат фонарей, редко пользуюсь, но у так сложилось, что у меня есть мешок фонариков на 3xAAA с диодом Q3, и конвой S2. И когда распродают конвой по $9, мне хочется купить второй. Потому что вещь очень качественная для своих денег.
с этим никто и не спорит. но это не увеличивает авторитетность источника и значимость этого факта.
форма луча имеет гораздо большее значение, чем яркость.
это любой видит глаз и никакие приборы ненужны.
Если с «18650 на китайском диоде за 5» сравнивать, то в конвое не будет сильно заметен шим, диод можно заказать желаемого тинта, от перегрева этот самый диод не деградирует или самовыпается, краска с корпуса не слезет. Вроде мелочи, но в эксплуатации они приятны.
И с рефлектором
С зумом освещение, которое либо позволяет более-менее комфортно видеть местность вблизи, либо яркое слепящее пятно. Да и вблизи свет не идеален — попробуйте для сравнения со своего фонаря линзу снять. А рефлектор освещает одновременно и вдалеке и рядом.
И это не считая ШИМа, традиционного в дешевых фонариках и проблем с надёжностью.
Ну если не мешает, то искренне рад за вас) Мне постоянное использование максимального режима не комфортно, а мерцание движущихся объектов раздражает.
Есть у меня один знакомый с зумируемым фонарем 18650, который никак у него не сломается. Ему конечно повезло, что кнопка хорошей попалась, под дождём не был, в лужу фонарик не падал. Только вот печаль у него — пару лет назад мы с ним сравнили его фонарик и сипик на AA, его фонарь по сравнению с сипиком светил как прожектор. И сравнили недавно, обнаружилось, что роли поменялись — сипик за два года стал по сравнению с ним ярче. И главное владелец зум фонаря на 18650 умудрялся до сравнения не замечать падения яркости раз так в пять) Видимо плавно деградация светодиода происходила. В общем с фонарями за 5-6 баксов, как говорят, «не гонорея, так сифилис случается»)
Летающих насекомых, взмахов рук, капель дождя.
Зачем, если в конвое разные режимы без заметного шима есть?
Не 2, а 6 баксов, если мы о том же zoom 18650 продолжаем говорить — что есть приблизительно половина стоимости конвоя. Иначе говоря это та сумма, которую жалко переплатить, что бы купить вместо нонейма конвой.
Ну не за 5, а за 2. А на практике ещё меньше, так как через 2 года я случайно заметил, что как-то слишком убого у человека его фонарик стал светить, который я раньше считал приличным. Да и современные диоды через 5 лет неактуальными не станут, так как всё говорит о том, что предел этой технологии почти достигнут, и коренные изменений по эффективности лм/вт уже не предвидится.
Хороший работник который любит свою работу и заинтересован в качестве, говном пользоваться не станет.
впринципе всё тоже самое.
вот только комфорт и удобство в некотороых ситуациях гораздо выше: нужное кол-во света и время работы, более подходящее распределение пучка света, качество света — цветопередача, оттенок и т.п…
dihalt.ru/traktat-o-fonaryax.html по ссылке много буков, возможно есть ответ на твой вопрос.
для чего конкретно тебе нужен фонарь и какой, определяйся пожалуйста сам.
с зумом на АА? неплохой фонарь. в своем классе, достаточно известный. тоже таким пользуюсь, но только дома.
даже на кухне есть ножи с очень узким предназначением: нож для резки сыра, или нож-пилер для чистки овощей(картохи, моркови и т.п.), нож для хлебо-булочных изделий, нож для пиццы. а есть более-менее универсальные ножи, ими конечно можно и делать всё тоже самое что и узкоспециализированными ножами, но просто будет не так удобно и не продуктивно.
и вот тут начинается разница. если «работать» ими эпизодически, то недовольство не будет накапливаться, про разницу можно забыть, она неощутима будет и слишком условна. но если пользоваться ими на регулярной основе и часто, то потребности в комфорте и удобстве дадут о себе знать.
В то же время слишком экономить не стоит. Наключник за $3 будет светить плохо. Наключник за $6-10 — вполне достаточно. Наключник за 30 — вот это уже на любителя.
А вот у аудиофилов только ощущения!
Прибор врет относительно человеческого глаза, который куда как более сложный прибор, да еще и связанный с центром обработки зрительного сигнала, аки мозги человечьи...))
только и всего. а все выигрыши в световом потоке — они на грани фиксации приборами (чучуть за погрешности измерения вырываются, так что можно что-то достоверно намерить).
Естественно. Чувствительность глаза к яркости света изменяется по логарифмическому закону. 10% прибавки вы не увидите. Насчет самих фильтов — 42мм это же в ряду стандартных диаметорв для обьективов. Можно поставить стекло от про уф фильтра. У меня есть немецкий — стекло при комнатном освещении не видно вообще :)
Фонарик будет всетить ТОЧНО ТАК ЖЕ (ибо невидима прибавка зоркому глазу обзорщика). Но ЭТО не важно.
Вы про «длину света» пока не ответили. И как можно что-либо «просветлить» 1-слойным покрытием. о_О
Ждемс...))
2)А какая длина волны у света?;)
2.
Заметил этот эффект на очках. У меня линзы с таким же просветлением.
Без них снег голубовато -белый, а через них более теплого оттенка.
На DX покупал просветленные стекла на 26мм — они с зеленым просветлением — так через них цветовая температура становится холоднее
ну и главное:
Фотообъектив — пассивный элемент. Он не может увеличить мощность светового потока.
Любой фонарег — объект, излучающий свет. Тупая замена фотодиода на более «яркий», драйвера на более зверский и отражателя на более «правильный» дадут прибавку в «яркости» что дуракам с «просветляющими покрытиями стекол» и не снилось...))
Да и «тупая» замена всего подряд может не дать больших результатов. Тут с все-таки умом подходить надо.
Стекло, конечно, нафиг не нужно, но если хочется — то почему нет?
Да и стекло за 100 рублей — все таки не расческа за 100 баксов :)
Плюс.
А всем тролям — минус.
Кстати, лет пять хожу с клоном сипика, но вдруг стал от него уставать. Не нравится и свет, и цвет этого света.
Так что сейчас едут Convoy S2 — хотя мне не очень нравится торцевая кнопка, и ROHCHE F6.
Что то останется в кармане, что то — на полке.
Хотя действительно: Зачем нужен фонарь? Или <говорила мне мама:>
И классика: ЗАЧЕМ Я НОШУ НОЖ
А то тут вроде и про ножики вопрос проскакивал :)
Кстати, ганза на кармане тоже всегда лежит, и, хоть не до такой степени, как по ссылке — но тоже иногда выручает.