Пара блоков питания LRC (LRC-60-12 и LRC-60-24) мощностью 60Вт на напряжение 12 и 24 вольта

У меня собралось уже достаточно большое количество обзоров различных блоков питания, но сегодняшний обзор несколько отличается от них. Нет, блоки питания все те же, отличие не в них, а в производителе. Если не ошибаюсь, это первый обзор блоков питания украинского производства.



На самом деле конечно такие привычные устройства как блоки питания производятся как украинскими, так и российскими производителями, но вот как-то на общем фоне продукции китайского производства они иногда просто теряются.
В общем сегодня попытаюсь поддержать отечественного производителя.

Блоки питания изготовлены ранее неизвестной мне фирмой Лайт Роут, причем как выяснилось, на рынке она присутствует уже около 10 лет, занимаясь производством светодиодных светильников, а последние 6 лет попутно и блоками питания.

Ссылка в заголовке ведет на сайт производителя, но вообще их продукция есть и в интернет магазинах, например в Розетке.

Но вернемся к предмету обзора.
Упакованы в обычный коробок, хотя на упаковочном скотче имелся логотип и название фирмы.


Заказывал я два блока питания, они имеют одинаковый формфактор, одинаковую мощность, но отличаются выходным напряжением и соответственно, током.


Блоки питания рассчитаны на «узкий» диапазон входного напряжения, 175-265 вольт, допустимая температура корпуса 80 градусов, либо относительная 50.
Входы и выходы промаркированы, заявлен класс защиты IP66.
Первый блок питания имеет выходное напряжение 12 вольт при токе до 5 ампер, второй соответственно 24 вольта и ток до 2.5 ампера.


Так как блоки питания по сути отличаются только выходным напряжением, то в обзоре я буду сравнивать их и начну с взвешивания.
Вообще особого смысла взвешивать их нет, я это сделал просто из любопытства, но оказалось что модель на 12 вольт немного тяжелее.


1. Для подключения к питанию и нагрузке выведены провода, соответственно белые входные и красный/черный, выходные. Провода имеют длину 17см, изоляция силиконовая, мягкая, но вот сами жилы довольно жесткие, сначала решил даже что стальные, но не магнитятся.
2. Около вводов проводов в корпус имеются следы герметика
3. Снизу корпуса имеется пластиковая крышка, фиксирующаяся при помощи защелок.
4. Предположу что крышки ставились на еще не застывший герметик, потому немного попало и на них.


Внутри просматриваются некоторые компоненты, например уже видно что по входу стоит три конденсатора, предположу что скорее всего 22мкФ 400 вольт, либо 33мкФ, но последнее маловероятно, по выходу четыре конденсатора. Также явно виден трансформатор, длинный радиатор.
Из-за того что заливка у блоков разная, то у второго слева еще заметен входной помехоподавляющий дроссель.

Согласно классу защиты IP66 блок питания рассчитан на —
6 — Пыль не может попасть в устройство. Полная защита от контакта
6 — Защищено от сильных водяных струй. Вода, направляемая на оболочку в виде сильных струй с любого направления, не должна оказывать вредного воздействия.

В общих чертах согласен, судя по виду тест на этот класс защиты блоки пройдут, но у меня есть небольшое замечание, безопасность можно немного повысить, если использовать чуть больше герметика так, чтобы он лучше укрыл входные конденсаторы, все таки там слой тонковат.


На текущем этапе я не стал ничего разбирать, да и разбирать залитые блоки то еще удовольствие, но на сайте производителя есть фото других блоков, судя по виду это блоки на 25, 40 и 60Вт, но немного другого типа.
На платах просматриваются входные фильтры, габаритный трансформатор, предохранитель и судя по всему даже варистор.
Если у обозреваемых все примерно также, то это очень даже неплохо.


Тесты начну с измерения выходного напряжения и мощности, потребляемой без нагрузки.
Выходное напряжение у обоих БП нерегулируемое, что в данном исполнении вполне логично, а судя по малой потребляемой мощности, блоки питания имеют «зеленый» режим и отсутствие нагрузочных резисторов по выходу.

Здесь у меня нет вопросов, напряжение стабильно, потребляют мало.


Для дальнейших тестов использовалась электронная нагрузка EBC-A10H, подключение четырехпроводное, но уже после проводов, что должно немного сказаться на зависимости выходного напряжения от нагрузки.


Блок питания на 12 вольт в нагрузочном тесте показал себя отлично, в холодном состоянии выдал 6 ампер, дальше сработала защита, причем разница выходного напряжения в полном диапазоне составила всего 90мВ.


А вот с моделью на 24 вольта не все так красиво. К стабилизации вопросов нет, разница была те же 90мВ (как ни странно), и защита отрабатывала корректно, но максимум я получил 2.6А, при заявленном длительном 2.5А, ну совсем впритирку.


Измерение КПД, здесь было решено, что лучше свести результаты тестирования вместе, для более удобного сравнения.
К сожалению этот тест имеет самую высокую погрешность так как применяется два прибора и каждый из них измеряет по два параметра, а кроме того ваттметр имеет меньше точность при таких малых нагрузках.

Блок питания на 24 вольта предсказуемо показал выше эффективность, достигающую 90%, хотя модель на 12 вольт не сильно отстала. Разница обусловлена тем, что блок питания на 12 вольт имеет в два раза выше выходной ток и больше потери на выходном диоде и проводах.


Обязательный пункт тестирования блоков питания, измерение пульсаций на выходе. В общем-то если использовать блок питания для питания светодиодных лент это не так критично, но вдруг кто-то решит применить его для питания более чувствительной нагрузки.
Измерение проводилось на концах выходных проводов, параллельно щупу было установлено два конденсатора, электролитический 1мкФ и керамика 0.1мкФ так, как показано на фото из инструкции Power Integrations. Без конденсаторов размах основной составляющей был меньше, но вылазили «иголки».


Тест при токах нагрузки 0, 2, 4 и 5.8А при частоте развертки 5мкс на деление и при токах 3, 5.8А с частотой развертки 10мс.
Ну что тут сказать, 15мВ это очень даже неплохо, я бы даже сказал что хорошо.


Второй блок проверялся при токах 0, 1, 2, 2.5А по ВЧ и 1.3, 2.5А по НЧ.
Здесь пульсации достигали 20мВ, но следует учитывать, что и выходное напряжение здесь в два раза больше, потому в процентном соотношении все немного лучше.


Любопытное наблюдение, выше я писал что блок питания на 12 вольт может отдавать до 6 ампер, но при измерении пульсаций стало видно что тогда растет их размах, слева пульсации при токе 5.8А, справа при 5.9-6А.


И конечно термопрогон.
Тест проходил привычным образом, несколько этапов по 20 минут каждый, ток нагрузки при этом устанавливался на уровне 2, 4 и 5.5 ампера.
Под конец теста блок питания отключился сам, причем так получилось, что я снял скриншот, потом не выключая нагрузку сделал пару термофото, а когда посмотрел на экран опять, то увидел что блок отключился.


Пока блок был горячий, запустил нагрузочный тест и он показал, что у прогретого блока максимальный ток будет уже не 6, а 5.4-5.4А. Получается что термозащита работает несколько по другому, чем это обычно делается, фактически она снижает порог срабатывания защиты от перегрузки по мере повышения температуры.

Но при этом выходное напряжение никуда не «уплыло», что говорит о нормальной элементной базе.


Да и температура корпуса блока питания на мой взгляд была не очень высокой и составляла порядка 71-72 градуса.
Первое фото после 40 минут теста, второе и третье после часа.


Тест блока питания на 24 вольта получился немного другим, по техническим причинам первый этап с током нагрузки 1 ампер затянулся на 40 минут, затем был этап 20 минут с током 2 ампера, но когда я попробовал выставить 2.5 ампера, блок предсказуемо отключился. Предсказуемо потому, что на примере предыдущего я уже понял особенности работы защиты.


Сам блок при этом был не горячий, всего 52 градуса, первое фото после 40 минут теста током 1А, второе и третье после еще 20 минут при токе 2А.


Последующий нагрузочный тест показал, что больше чем 2.4 ампера с него в таком режиме не снять, потому я выставил эти самые 2.4 ампера и продолжил тест.


Через 20 минут при токе 2.4 ампера блок опять выключился, что опять же было вполне предсказуемо, порог срабатывания защиты по току снизился еще ниже.


А так как КПД у этой модели немного выше, то и температура корпуса была ниже, около 60 градусов (термофото сделано через пару минут после отключения).


На этом этапе можно было бы и закончить, но мне стало интересно, что все таки скрыто под слоем компаунда и пройдя по периметру лезвием открывалки я вынул наружу начинку.
Вынулось все аккуратно, компаунд имеет характерный запах резины, также обнаружилась полость, в которую он не попал, но так как она находится глубоко внутри, то это не так критично.
Выводы проводов залиты нормально, кроме того провода явно уходят глубоко внутрь, соответственно влаге меньше шансов попасть внутрь.


Но как вы понимаете, на этом я не остановился и в итоге срезал почти весь компаунд, срезался он относительно легко, местами целыми пластами, особенно с нижней стороны платы, но иногда приходилось его выковыривать.


Весь компаунд снимать не стал, это долго и кроме того уже не имеет смысла так как то что мне хотелось увидеть, я увидел.


1. На входе блока питания имеется не только синфазный дроссель и предохранитель, а и термистор и что совсем необычно, варистор.
2. Также соответственно имеется Х конденсатор, но меня немного удивило то, что стоит он со стороны БП, а не сети, т.е. по задумке он больше гасит помехи из сети к БП, чем наоборот.
3. Как я и думал, по входу три конденсатора 22мкФ 400 вольт включенные параллельно, измеренная емкость 70мкФ.
4. Транзистор P10NK60ZFP в полностью изолированном корпусе. Интересно что транзистор (как впрочем и выходной диод) не прикручены к радиатору, судя по всему они перед заливкой немного прижимаются, а затем конструкция заливается компаундом, т.е. теплопередача по большей части идет за счет компаунда. Немного странное решение, по крайней мере я такое вижу впервые и скорее всего сделал бы классически, при помощи винта. Но производителю виднее, спорить не буду.
5. Единственная примета, что это не ОЕМ блок с наклейкой, как это часто делают «отечественные производители», маркировка на трансформаторе с логотипом фирмы и данными блока питания.
6. По выходу установили четыре конденсатора и дроссель для снижения пульсаций, до дросселя три штуки 470мкФ 35 вольт, после один 330мкФ 35 вольт.

Позже выяснилось, что транзистор и выходной диод приклеены к радиатору через двухсторонний теплопроводящий скотч и уже только потом заливаются компаундом.



Снизу все остальные компоненты. По поводу пайки есть некоторая неопределенность, судя по виду часть компонентов устанавливалась и паялась автоматом, а часть имеет следы ручной пайки, например некоторые резисторы, стабилитрон.


Узел инвертора, виден как ШИМ контроллер, так и токоизмерительные резисторы, три шутки 1.5 Ом и один на 2 Ома, суммарное сопротивление 0.4 Ома, причем резистор на 2 Ома явно паяли вручную. Если бы вместо 2 Ом резистора поставили также 1.5 Ома, то сопротивление было бы 0.375 Ома, а ток срабатывания защиты не 2.5А, а 2.66А, зачем так сделали, загадка…


ШИМ контроллер довольно известен, это NCP1251 от ONsemiconductor.


Единственный нюанс — защита от перегрева (OTP), в самом контроллере её нет, реализуется она опционально, причем крайне неудобно, через цепь защиты от перегрузки и перенапряжения. Но суть не в этом, терморезистора, который за неё отвечает, на плате я не нашел, видимо снижение тока вызвано какими-то другими факторами, например изменением сопротивления токоизмерительных резисторов от прогрева.


По выходу все решено классически, регулируемый стабилитрон, оптрон. Схему я перечерчивать не стал так как не вижу в этом смысла, большая часть понятна даже просто при взгляде на плату.


Для понимания размеров сравнительное фото с «народным» блоком питания, который также используют для станций Т12 и который заметно больше.


Выводы.
Из общего по обоим блокам скажу что к качеству изготовления у меня вопросов нет, также как нет замечаний и к стабильности выходного напряжения, реакции на перегрузку и КЗ, размаху пульсаций и нагреву.
Но если блок на 12 вольт реально может выдавать до 5.5-6 ампер в зависимости от температуры, то версия на 24 вольта нагрузочный тест не прошла, так как после прогрева я не смог длительно получить даже 2.4 ампера при заявленных 2.5. Причем проблема не в перегреве, а в неправильно заданных номиналах резисторов цепи защиты от перегрузки.
В остальном по компонентам все нормально, как входные, так и выходные конденсаторы стоят с явным запасом, имеется входной и выходной фильтр, межобмоточный конденсатор правильного типа, варистор.

Кроме того, судя по моим тестам могу сказать, что оба блока питания работают с запасом по мощности, особенно версия на 24 вольта и вполне можно эти лимиты увеличить. Также это положительно скажется при работе с более «тяжелыми» нагрузками, которые кратковременно требуют большего тока чем при обычной работе, чего не бывает при питании светодиодных лет, на которые рассчитывались эти блоки питания изначально. Как пример, 24 вольта блок питания я думаю применить для компактной паяльной станции Т12, где кратковременная мощность может быть до 70Вт и в исходном виде БП просто уйдет в защиту.

Если кратко — блоки вполне годные и даже приятно удивили, схемотехнически собраны правильно и с запасом, но есть замечание по току срабатывания защиты.

На этом у меня все, надеюсь что было полезно.